OBJECTION II

Des Hydrocéphales.

ON prétend que, dans quelques cas, Peau à détruit, dissous ou désorganisé le cerveau d’une manière quelconque, tandis que les facultés affecüves et intellectuelles ont continué à se manifester.

Zacutus Lusitanus dit avoir vu un enfant sans cerveau, qui vécut trois ans. Il croit, en le disséquant, avoir trouvé la dure-mère double. Duverney soutient n'avoir trouvé dans un cräne que de Peau. Lauffer a écrit une dissertation sur un enfant nouvellement né, dans la tête duquel il n’y avait point de cerveau. L’opimon qui établit que le cerveau est dissous où absorbé dans les hydrocéphales, est encore trop commune parmu les anatonmustes modernes.

Pour répondre à cette objection, il faut distinguer les deux sortes d’hydrocéphales : une d’un état chronique, et Pautre d’une nature aigüe. I} faut encore examiner où l’eau épanchée se trouve dans les hydrocéphales ; quel changement la masse cérébrale éprouve, et quel dérangement en résulte pour les facultés affectives et intellectuelles.

Je ne parle ici que des hydrocéphales où le crâne est plus ou moins distendu au-delà de sa dimension naturelle, et où la marche de la maladie est chronique. Je parle aussi de ces observations , seulement par rapport à lPobjection ; les autres considérations détaillées appartiennent au traité pathologique du cerveau.

Les médecins ne sont pas d'accord si le fluide est contenu dans les cavités du cerveau, ou entre les membranes cérébrales, on entre celles-ci et le crâne. La plupart des praticiens regardent ces deux

dernières sortes comme les plus communes; mais tous ceux qui ont écrit sur cette maladie ,admettent que les trois sortes ont heu. Walter, de Berlin, a soutenu publiquement que, dans seize hydrocéphales , il a trouvé Peau épanchée en dehors du cerveau. Pinel (1) dit aussi que, dans les hydrocéphales, l’eau est contenue tantôt entre le crâne et la dure-mère, ou entre celle-ci et larachnoïde , tantôt entre la membrane vasculaire et le cerveau, ct quelquefois: dans les cavités du cerveau. Odier croit que Phydrocéphale est toujours occasionée par un épanchement dans les sinuosités de la piemere, et qu’elle est différente de celle qui est aiguë, et quu se fait dans les ventricules seulement, et dont il a donné la description détaillée, qu'il appelle interne, en opposition aux hydrocéphales dont je traite 1c1, et qu'il appelle externes. Petit, au contraire, n’a reconnu que des hydrocéphales étendues, où les eaux. étaient amassées dans les ventricules, ebjamais entre les membranes, ou entre la dure-mèré êt Le crâne. Me Gall et moi, nous avons publié la même opinion. Nous avons cru que toutes les fois que le crâne est distendu extraordinairement, en conséquence d’un amas d’eau cousidérable , le fluide se trouve dans les cavités. Il est certain que beaucoup d’anatomistes

(1) Nosog. Phil. Edit. 3°., tome IT, page 423.

confondent lhydrocéphale externe avec Pinterne ; car, ordinairement, dans les hydrocéphales trèsconsidérables, les hémisphères du cerveau sont tellement distendus , qu'ils forment une vessie dont les parois sont très-minces. Si lon scie le crane avec peu de précaution, on lése ordinairement cette membrane mince de la substance cérébrale, et Peau qui gonflait les cavités sépanche par-dessus le cerveau qui s’affaisse : l’eau coule par l'ouverture du crâne ; et si on enlève la partie supérieure, on trouve l’eau par-dessus le cerveau. Cependant J'ai disséqué , avec M. le docteur Roberton , à Paris, un enfant de dix-huit mois, qui avait la tête très- distendue par deux livres et denne d’eau, ramassée entre larachnoïde et lx dure-mère. Une pseudo-membrane , épaisse de deux lignes, couvrait Parachnoïde. Il y avait peu de fluide dans les cavités, et la masse cérébrale était ferme. L'enfant à été toujours faible, mais assez intelligent.

Examinons maintenant duel changement le cerveau éprouve dans les hydrocéphales des cavités. La plupart des anatomistes étaient habitués à ne voir le cerveau que de la manière dont il existe dans son état naturel. Quand on ne trouvait pas cette masse, on disait que le cerveau était dissous, fondu , bebe ou détruit. SÉPARÉ Morgagni

avait déja reproché à Duverney son imadv cn $

et 1l assure que, dans des cas parfaitement semblables, il a constamment trouvé le cerveau , mais étendu comme une membrane mince; ainsi que cela a été déjà reconnu avant lui par Eulpius, Vesale et plusieurs autres. Mais tous ces anatomistes qui ont admis que, dans les hydrocéphales des ventricules , le cerveau est distendu en forme d’une vessie, n’ont pas su en quoi consiste proprement cette distension, ou comment la substance cérébrale peut s'étendre, et devenir une membrane dans toute la circonférence, sans se rompre dans les endroits où lPextension à commencé. La plupart des anatomistes qui ont admis que la substance du cerveau existe, ont prétendu qu’elle est désorganisée. Tulpius ,en observant un hydrocé:phale qui avait conservé les manifestations de Pâme, avait déjà dit que la structure du cerveau devait être différente de celle qu’on s'imagine ordinairement. En effet, nous prouvons anatomiquement et physiologiquement , que le cerveau n’est pas dissous où désorganisé dans les hydrocéphales qui manifestent les facultés affectives et intellectuelles,

D'abord lPexpérience démontre que le cerveau existe toujours dans les hydrocéphales de cette nature. Or, le cerveau est organe de Pâme , ou il ne Pest pas. Dans le premier cas, organisation cérébrale ne peut pas être détruite dans les hydro-

cépbales qui manifestent les facultés de Pâme. St,

au contraire , On pouvait prouver que le cerveau est dissous dans les hydrocéphales qui continuent à manifester les facultés affectives et intellectuelles, il faudrait en inférer que le cerveau n’est pas l’organe de Pème. |

IH y a pas de doute que des hydrocéphales très-considérable$ manifestent des facultés affecüves et intellectuelles. Jen connais quinze exemples. On parle avec étonnement , dans plusieurs ouvrages, d'observations semblables. L’hydrocéphale le plus volumineux que j'ai vu parmi ceux qui manifestent leurs facultés affectives et intellectuelles, est un homme de vingt-trois ans, vivant près d'Edimbourg, en Ecosse. Sa tête a trente-neuf” pouces de circonférence.

La solution de ces phénomènes est facile pour ceux qui connaissent la structure du cerveau et de ses circonvolutions. Je renvoie donc le lecteur , pour cet objet, au premier volume de notre ouvrage sur l'anatomie du cerveau. Jerépèteseulement que les fibres cérébrales, qui naturellement sont verticales, ont changé de direction dans les hydrocéphales, étant horizontales. Or, les mamifestaüons de Pâme ne dépendant pas essentiellement de la position verticale, horizontale ou courbée des fibres nerveuses, peuvent continuer sans beaucoup daltération, lorsque la pression de l’eau n’est

pas trop forte, et wagit que par degrés insensibles.

Quelques parties cérébrales s’allongent, mais lorgamisation intérieure n’est pas détruite; de même que cela à lieu quelquefois dans le nerf optique qui s’allonge , et sans perdre la faculté de voir , quand des excroissances poussent le bulbe de Pœil hors de lorbite.

Ainsi, tout ce qu’on dit de lhydrocéphale pour prouver que le cerveau n’est pas l'organe des manifestations affectives et intellectuelles » est réfuté

par la connaissance exacte de la structure du cerveau.

OBJECTION Ill.

Des Cerveaux ossifiés.

PARMI les phénomènes que lPon

a Crus propres à prouver que le cerveau nest

pas Porgane de âme, on a cité des cas dans lesquels le cerveau , pétrifié ou ossifié, n’a pas empêché l'exercice des facultés affectives où intellectuelles. Les adversaires aiment mieux admettre ces faits imaginaires, que de les soumettre à un examen rigoureux. On nous a montré à Vienne, à Leipsick, à Amsterdam, à Cologne et à Paris, de ces prétendus cerveaux ossifiés, toujours dans l'intention de prouver que le cerveau n’est pas Porgane de l’âme.

Thomas Bartholin parle le premier, en 1660, de ce phénomène. En 1670 on tua, dans un cou-

vent, à Padoue, un bœuf dont le cerveau , selon le

rapport du moine, frère et cuisimer, était dur comme du marbre. Duverney , en 1705, fit voir un tel cerveau ossifié à l'académie. Vallisniéri (1) en a vu plusieurs. Le docteur Simsom parle d’une vache tue à Fettercairn, en Écosse (2), dont le cerveau était ossifié, M. Moreschi, professeur d’anatomie humaine! de Bologne, et M. le docteur Giro , prétendent(5) avoir examiné, à Roviso, un semblable cerveau d’un bœuf qui avait les mêmes inchnations que tout autre bœuf à cerveau sain, et qui avait huit ans quand on le tua.

Cette opinion erronée sur le cerveau ossifié est bien loin d’être détruite, quoique Vallisniéri Vait parfaitement réfutée. Il a fut voir qu'il ne peut être question d'aucune pétrification du cerveau , et que ce qu'on en a dit doit sa naissance à l'ignorance d’un frère bénédictin ; qu'il a vu cette prétendue pétrification dont le moine parle, et qu’elle n’est qu’une ossification. Il prouve ensuite que ces masses osseuses ne sont pas des cerveaux ossifiés , mais de simples excroissances du crâne. Il a représenté les circonvolutions d’un

(1) Opere Physico-MWediche. Venezia, 1333, tome T, art. Cervello impetrito.

(2) An inquiry, how far the vital and animal actions

are independent on the brain, Edinb. 1552.

(3) Gazette de Santé, 1809, N°. 32.

cerveau naturel du bœuf sous toutes les faces d’en haut, den bas, et dans la ligne médiane, pour démontrer qu'il n’y a aucune analogie entre les circonvolutions du cerveau et les protubérosités de ces excroissances osseuses. Il démontre qu’une telle excroissance qui lui appartenait, a encore plus danalogie avec un cerveau naturel, que celle que Duverney a fait voir à Pacadémie. Il ne peut pas assez témoigner son étonnement de ce que cette ossification , que Duverney rapporte, a pu en 1mposer à toute académie. I reproche à Duverney de n'avoir pas examiné intérieur pour se convaincre qu'il n’y a aucune trace des ventricules , des corps striés, des couches optiques et d’autres parties internes. On peut encore ajouter que Duverney indique comme glande pinéale ossifiée , une partie qu est prodigieusement grande, et bien plus grosse que n’est la glande pinéale du bœuf. Il la montre à la surface de cette ossification , tandis qu’elle est située dans l’intérieur. Enfin, le cervelet et son appendice vernuforme ne ressemblent nullement à ces parties naturelles. |

Haller rapporte (1) que le prétendu cerveau ossifié dont Bartholin parle, n’était qu'une excroissance osseuse. Soemmerring professe aussi opinion que nous défendons.

(1) Phys., tome IV, page 356.

MM. Moreschi et Giro ont coupé le cerveau ossifié dont ils parlent, horizontalement, à peu près au niveau du corps calleux, pour reconnaître les parties intérieures ; mais ils ne distinguèrent pas de cavités, ni de couches optiques , mi de corps striés, aucun indice du troisième ou quatrième ventricule , mi des tubercules quadrijumeaux , ni la glande pinéale. Le prétendu cervelet n'avait que des sillons transversaux parallèles. A la base, on ne distinguait que des aspérités sans origine daucuns xerfs. Ïls ont cru trouver le centre ovale. Cela s’explique facilement. Si lon coupe horizontalement un cerveau, il se présente une surface large, blanche, que Vieussens a appelée centre ovale. Or, si l’on scie ces excroïssances osseuses, dans quelque direction que ce soit, elles offrent également une substance blanche. Mais pourquoi n’ontils pas trouvé les ventricules et les autres parties intérieures ? Ce qui est le plus inconcevable , c’est qu'ils n’ont trouvé aucun vestige de nerfs; et cependant le bœuf n’avait pas seulement conservé toute son intelligence, mais aussi l'usage de tous les sens extérieurs.

Il paraît que ces exemples sont assez fréquens chez les bœufs; mais ce ne sont que des excroissances osseuses, qui prennent naissance ordinairement à la surface intérieure du crâne, quelquefois

à la surface extérieure, et d'autres fois aux deux

surfaces en même temps ; comme on le voit dans un crâne que Pierre Franck a donné à luniversité de Goëttingue, et dans un autre que l’on conserve dans la collection de Pécole de médecine de Paris. Quelques-unes consistent en une substance molle et spongieuse; la plupart sont dures comme de Pivoire. Les dures sont souvent gibbeuses, à peu près comme la surface des stalactites ou des chouxfleurs. Cés gibbosités ont été prises pour les circonvolutions , tandis qu’on ne découvre jamais la forme d'aucune partie cérébrale, n1 à la surface supérieure, ni à la base, mi dans Fintérieur. On voit toujours les endroits où ces excroissances étaient'attachées. Le volume de Possification que M. Bonn nous a montré à Amsterdam , comme la moitié d’un cerveau de bœuf, lPemportait de beaucoup sur celle dun cerveau.

Quant à l'influence que ces excroissances osseuses ont sur l'état de santé, il est vrai qu’elles n’empèchent pas homme et les animaux de vivre pendant de longues années , et d'exercer plusieurs fonctions ; mais on exagéré quand on affirme que les manifestations affectives et intellectuelles n’en souffrent point. Dans tous les exemples connus, excepté celui dont Duverney parle, et qu'il n’a pas observé lui-même, on a remarqué des symptômes qui ont lieu quand le cerveau éprouve des pressions. Quand Pexcroissance se forme lentement , elle agit moins

sur le cerveau:; elle peut le pousser de côté sans détruire la masse; la cavité du crâne peut s’élargir, à peu prés comme il arrive dans les hydrocéphales. Mais ces observations doivent être faites avec plus d’exactitude que jusqu'ici. Nous n’avons pas encore eu l’occasion d'examiner nous-même un cas pareil; mais si jamais un Cerveau ossifié se présente , ct que lindividu ait conservé les fonctions de ses facultés affectives et intellectuelles , nous déclarerons que toutes nos recherches sur les fonctions du cer-

veau sont une pure chimcre.

IT. De La grandeur absolue du Cerveau.

Beaucoup de physiologistes ayant reconnu le cerveau comme l’organe de lâme , et ayant-vu que l’homme a plus de cerveau que les animaux domestiques, et les animaux supérieurs plus que ceux d’un ordre inférieur, ont conclu que lintelligence des êtres est en rapport direct avec la grandeur du cerveau. Aristote, Érasistrate, Pline, Galien, et plusieurs parnni les modernes, sont de cette opinon. Cependant, des recherches ont fait voir que la masse cérébrale de éléphant et de la baleine lemporte sur celle du cerveau de l’homme. Si l'on étudie la nature, on voit que le singe et le chien, qui, sous beaucoup de rapports, se rapprochent de l’homme, ont beaucoup moins de cerveau que le bœuf, le cochon, l'âne, etc. Le loup, le ügre,

la brebis, le chamois, quelque différentes que soient leurs qualités, ont cependant à peu près le même volume de cerveau. La poule et Pépervier ont aussi le cerveau à peu près de grandeur égale. En outre, des cerveaux infiniment petits produisent les effets les plus étonnans. Qui ne connaît, par exemple, les abeilles, leur économic intérieure, leur mémoire locale, les soins qu’elles prennent de leurs petits, leur colère, la facilité avec laquelle elles se communiquent leurs besoins? Le coq est jaloux comme le cerf; le rouge-gorge combat comme le morse; et l’araignée est cruelle comme le tigre. Enfin, paru les hommes, on ne peut pas non plus mesurer les facultés affectives et intellectuelles d’après la grandeur absolue de leurs cerveaux. De petites têtes manifestent souvent beaucoup plus d'énergie par rapport aux facultés de l'âme, que d’autres qui sont plus volumineuses. Il faut donc abandonner l’opinion que la grandeur absolue détermine la mesure des facultés affectives et intellectuelles de l'homme et des animaux.