II

Résumés des Préiideiu.

Ces résumés ont pour objet de reposer lattention de MM. les jurés, souvent fatigués par de longs débats, en leur retraçant en peu de mots , les charges de l'accusation et les défenses de l'accusé.

Les qualités fondamentales d'un bon résumé, sont la clarté et l'impartialité.

La clarté , pour que le jury saisisse aisément l'aflaire ; l'impartialité , pour qu'il la saisisse sous son vrai point de vue. •

Est-il permis à un président qui résume l'affaire, de àonner son avis personnel? — Il nous semble que non : car le premier devoir du juge est de ne pas s'ouvrir de son opinion avant le jugement. D'ailleurs , la loi le charge de diriger le débat ; elle ne lui permet pas de rinjluencer.

Si cependant, comme je l'ai vu quelquefois pratiquer , un président , au lieu de résumer simplement ce qui a été dit , ajoute des moyens nouveaux qu'il tire de son propre fonds , devra-t-il être permis de lui répondre? La raison le dit ; car autrement l'accusé pourrait se trouver attaqué après coup , sur des points restés sans défense. — On objectera que la loi n'autorise pas le défenseur à parler après le résumé. La réponse est que la loi a pensé qu'un résumé ne serait que ce que le mot signifie , c'est-àdire , qu'il consisterait à reproduire en bref ce qui aurait été dit plus longuement; mais enfin ce qui aurait été dit et ce à quoi par conséquent on aurait eu la faculté de répondre. Mais si ce résumé change de caractère , il appelle évidemment une réplique.