XXXVI PREFACE

rant à l'Archéologie * ? Est-ce en cherchant à profiter des découvertes que la science a faites, en opérant des fouilles sous les murs de Mycènes et dans les champs où fut Troie ? Est-ce en copiant sur les vases déterrés les attitudes qu'y a fixées l'art de ces temps évanouis? En s'appliquant à habiller exactement les héros et à leur faire porter d^s armes vraies ? En les replaçant euxmêmes dans leur cadre ? En recréant leur milieu? En les restaurant dans leurs mœurs, dans leurs travaux et dans leurs habitudes? En leur donnant leurs titres véritables et en les appelant de leur nom certain 2? Est-ce par cette méthode? Je ne le crois point.

Si j'osais dire toute ma pensée, je ne vois rien de si contraire à l'Art des Grecs, et ce qui est bien pis, à l'Art tout court que cette manière de procéder à coup de documentations et d'à peu

1. Sur ce point particulier, il faut lire Petit de Julkville : « Les reconstitutions d'une époque lointaine et d' un temps effacé, que nous tentons aujourd'hui à force de patience et d'inductions subtiles, ne sont jamais, il faut bien ledire, que des hypothèses archéologiques. Au siècle de Périclès, Sophocle et Euripide avaient peint de Irails immortels les vainqueurs de Marathon en croyant retracer les vainqueurs du siège de Troie. Au siècle de Louis XIV, Corneille et Racine peignaienl réellement des Français, les héros de leur temps, quoiqu'en les cachant, de bonne foi, sous un masque antique. Phèdre est un drame chrétien, dont la scène eût pu se passer dans cette Cour où. s'agitaient tant de passions violentes. Cette adultère épouse torturée par le remords est une pécheresse du temps de la Fronde. La plupart de nos héros tragiques ressemblent moins à des Grecs d'Homère ou à des Romains de Tite-Live qu'aux vivants acteurs des drames réels du xvii« siècle. Souvent, je me suis demandé juqu' à quel point les poètes eux-mêmes n'avaient pas eu conscience de ce vrai caractère de leur œuvre, et si l'usage, constamment suivi sous Louis XIV et corrigé (mal à propos peut-être) au siècle suivant, de représenter les tragédies antiques sous le costume moderne, n'était pas -une vérité de plus dans le drame, non, comme l'a cru Voltaire, une ridicule bévue. »

2. Il en va, bien entendu, tout autrement, si au lieu de vouloir créer une œuvre d'après l'antique on ne tend qu'à en interpréter le texte. Ainsi font, entre autres, MM. Eugène Silvain et Ernest Jauberl dont les traductions représentent un effort singulièrement difficile, des plus réussis et M. Alfred Poizal, qui a beaucoup d'art.