Deuxième mémoire, pages 37 et 100 de l'édition de

ÉTUDES AGRONOMIQUES ET FORESTIÈRES 251 : ; n'ont pas été seduits par les calculs de Varenne de Fenille ; ils goûtent peu la compensation qu'il leur offre et n’évaluent pas à intérêts simples la perte des longues périodes d’attente.

Mais il ressort évidemment de ces chiffres que la production matérielle de la futaie l'emporte sur celle du taillis et.que l'Etat doit, dans l'intérêt des consommateurs, créer des futaies sur tous les sols favorables et les aménager d'après le maximum simple d’accroissement. Cette conclusion, généralement admise, a exercé l'influence la plus heureuse sur la direction . des forêts domaniales.

Le systèmedes éclaircies, tel que l’a présenté M. de Fenille dans ses deux premiers mémoires, souleva quelques observations auxquelles il a répondu dans le troisième.

On lui demandait : « 1° L'âge auquel après une première échurcie il faudroit la renouveler ; 2° le nombre des brins qu’il conviendroit de laisser subsister ; 3° si l'avantage résultant de ces éclaircies, dépenses déduites, peut être déterminé avec précision ; 4° enfin si la même méthode est applicable à toutes sortes de terrains et à des taillis de différents âges. »

« On choisira, répondit-il, dans un taillis de 20 ans, mais réglé à n'être coupé qu’à 40 ans, ce qui suppose que le sol a de la profondeur, on choisira, dis-je, un arpent bien conservé où il n’y ait pas de clairière.….. On comptera tous les brins de cet arpent qui excéderont deux pouces de diamètre, ce qui n’est ni long ni difficile...

« On tracera de la même manière un second arpent dans un canton où le taillis aura 40 ans d’âge : on en comptera également les brins. Vraisemblablement ils ne monteront pas à la moitié de ceux qu'on aura comptés dans l’arpent de 20 ans ; cependant il faut s’en assurer. Or,s’il est prouvé par le résultat que les brins de 40 ans ont étouffé la moitié des

252 VARENNE DE FENILLE

brins dont l’arpent étoit chargé à l’âge de 20 ans, je demande déjà si ceux-ci n’ont pas été entièrement perdus pour la consommation, et si nous sommes en situation d’en faire le sacrifice.

« On fera éclaircir l’arpent de 20 ans : on le réduira, je le suppose, à peu près au même nombre de brins dont l’arpent de 40 ans s’est trouvé chargé, et cependant on en recommencera le dénombrement après l'éclaircie, pour avoir au juste la quantité des brins qu’on aura laissé subsister.

« Il sera choisi 20 brins dans le taillis éclairci: ils seront numérotés; on en prendra le diamètre avec le compas courbe ; on en tiendra registre. À côté et dans une partie du taillis du même âge qui n’aura pas été éclairci, on choisira 20 brins qu'on numérotera et dont on prendra également la mesure.

« Tous les ans on peut recommencer ce double mesurage, enregistrer les accroissements, reconnoître et rafraichir les : numéros, l'expérience sera plus exacte...

« Supposons que le taillis éclairci soit parvenu à l’âge de 25 ans, mesurez à cette époque les vingt numéros. Si leur diamètre se trouve avoir augmenté d’un quart en sus de ce qu'il étoit à 20 ans : par exemple, si à 20 ans la moyenne proportionnelle des 20 diamètres étant de 6 pouces, elle se trouve à 25 de 7 pouces et demi, l'opération de l’éclaircie a été très-bonne; si elle se trouve excéder 7 pouces et demi, elle a été excellente...

« Cinq ans après, lorsque letaillis aura 30 ans,recommencez vos mesurages. Si à cette époque vous apercevez que le grossissement du taillis éclairei aille en déclinant, c'est-à-dire, si. les couches annuelles cessent d’être aussi épaisses que pendant les années précédentes, cet accident provient ou de ce que les arbres sont encore trop serrés, alors il faut en venir à une seconde éclaircie, ou de ce que le terrain n'est pas

assez fertile pour entretenir le grossissement ordinaire. Dans ce dernier cas assurez-vous de l'instant du maximum physique par la méthode expliquée, et fixez la coupe du taillis à cette époque. |

« Mais comment distinguer de laquelle de ces deux causes vient l'accident? Rien de plus simple.

« Toutes les fois que le grossissement des brins de chêne, raisonnablement espacés, ne surpasse pas 6 lignes de tour par année, le sol manque de fertilité. Toutes les fois que le grossissement, après avoir commencé de décliner, surpasse néanmoins 9 lignes de tour, le terrain est très-fertile ; mais les brins sont trop rapprochés : il faut éclaircir.

« Je crois encore qu'on peut en général établir pour règle que si le terrain est tel que les brins de chêne, raisonnablement espacés, y prennent annuellement moins de7 à 8 lignes de tour, il y auroit peu de bénéfice à vouloir lui faire porter de la futaie. Que si, au contraire, les brins y grossissent à raison de 12 lignes et au delà, il y auroit lésion, et pour l'Etat et pour le propriétaire, à n'y pas établir de la futaie, en entretenant par des éclaircies la permanence d’un grossissement aussi avantageux.

«On me demandera peut-être ce que J'entends par raisonnablement espacé. C'est ici que la précision devient difficile. Cependant on peut encore donner quelque règle à cet égard.

« Duhamel compte 900 brins dans un arpent de 20 ans. Ainsi il leur donne environ 54 pieds carrés pour étendreleurs racines, et leur distancemoyenne entre eux est de 7 pieds1/3. Cette distance ne seroit pas suffisante pour des arbres qui auroient passé 20 ans, et l'on se moqueroit, même à Paris où l'appétit des promptes jouissances fait entasser les arbres, d'un planteur qui n’espaceroit qu'à 7 pieds des arbres de 29 pouces de tour. Cependant dans une forêt les brins doi-

254 VARENNE DE FENILLE

vent en même temps grossir et s'élever. S'ils ne sont pas un peu gênés, ils ne s'élèvent pas; s'ils le sont trop, ils s’affament, restent maigres, et le bois est de mauvaise qualité. Il faut donc prendre un milieu entre le trop et le trop peu. C’est ce qui n’a déterminé, lors de la première éclaircie, à réduire à 450 le nombre des brins qui resteront espacés entre eux moyennement de 10 pieds 1/3 depuis 20 jusqu’à 40 ans. De 40 à 60 ans je leur donne environ 14 pieds de distance moyenne. De60 à 80, 18 pieds 1/2. De 80 à 100 anset au delà, 26 pieds 1/4. Voilà ce que j'ai entendu par espacer raisonnablement.

«On peut encore donner pour règle générale, que plus le terrain est fertile, plus les arbres doivent être espacés larsement. La raison en est sensible. Dans un temps donné (prenons 60 ans par exemple), un arbre qui aura grossi à raison de 12 lignes par an sera au delà du double plus fort qu'un arbre qui n'aura pris que 8 lignes annuellement; il exige donc plus d'espace.

« Nous venons de décrire la manière d'établir les expériences dans une grande forêt : nous avons vu comment le déclin du grossissement conduisoit à fixer l’époque du renouvellement des éclaircies ; nous avons présenté les bases qui décident du nombre des brins qu'il conviendra de réserver à quelque époque que ce soit. D'après ces principes il est facile de déterminer avec précision le produit de la masse en üère, puisque les résultats obtenus sur une couple d’arpents s'appliquent à tous les arpents d’une nature semblable existant dans la même forèt, et l'aménagement pour cette partie de la forêt étant une fois décidé, il l’est pour toujours.

« Mais les terrains varient, surtout dans une vaste étendue; et l’on demande si la même méthode est applicable à toutes sortes de terrains? Elle y est applicable sans doute. Les résultats ne seront pas les mêmes, puisque les données

différent, mais les principes sont invariables. Ceci exige néanmoins quelque développement.

« D'abord dispensons-nous d’éclaircir des bois naturellement dégarnis, tels qu'on en voit sur la cime des montagnes, au milieu des roches : tout au plus pourroit-on soulager quelques souches de l'excès des brins qui les surchargeroïent ; mais cette opération ne peut guère concerner les bois nationaux.

« L'éclaircie ne sera pas non plus fort utile sur des taillis peu touffus dont le grossissement sera constamment audessous de 6 lignes... Elle peut être avantageuse sur un taillis d’abord vigoureux, mais dont le grossissement décline… :

« À l'égard des autres taillis, il ne sauroit y avoir plus de difficulté de répéter l'expérience, telle que je l’ai proposée, sur un bois réglé ci-devant à 20 ou 30 ans, que sur un bois réglé à 40, à 60 ou à 80 ans, ni d’en appliquer les principes à un taillis dont le grossissement est à raison de 9 ou de 12.

« Mais en admettant, m'a-t-on objecté, que la méthode des éclaircies soit physiquement avantageuse, en admettant. que son utilité soit démontrée.., sera-t-elle praticable dans une grande exploitation, celle par exemple où se trouveroient 3 à 4,000 arpents réductibles en futaie? Qu'un particulier fasse éclaircir un bouquet d’une vingtaine d’arpents, qu'il y emploie des ouvriers à la journée, il le peut, rien ne le gène; il dirige l’opération lui-même ou la fait diriger par un maître ouvrier intelligent; on ne coupera que les brins qu'il faut couper, on épargnera tous ceux qu'il conviendra d’épargner. Mais il n’en est pas de même à l'égard d’une vaste forêt. Où trouver la quantité d'ouvriers nécessaires ? D'ailleurs tout marché à la journée doit être banni d’une exploitation de ce genre, comme sujet à de trop grands inconvénients. Si au contraire on prend le parti d'adjuger la

NAT ANT RSR Li À. ei". ie Ar eee dépouille d’une éclaircie comme on adjuge la coupe d’un taillis, l'intérêt de l’adjudicataire le portera à abattre beaucoup plus de brins qu'il n’auroit dû; et loin de réserver les plus belles tiges, il ne laissera subsister que les plus chétives; le marché seroit donc mauvais et conséquemment impraticable.

« Cette objection est forte; mais les difficultés qu’elle présente ne me paroissent pas, à beaucoup près, insurmontables.

« En parlant de l’éclaircie faite sur 23 arpents de 13 ans d'âge, on a dit qu'elle avoit employé 750 journées à 15 sols. C’est à raison de 32 journées 2/3 par arpent.

« Bornons, si l’on veut, à 130 le nombre des journées propres au travail pendant les six mois d'hiver, il en résulte premièrement que 6,532 ou 90 ouvriers pendant 130 jours pourront éclaircir 200 arpents... Dans une grande forêt les ou- .vriers ne travailleront point à la journée : leur salaire sera réglé par corde, par toise de charbonnette, par cent de fagots sortis et rangés hors de l’éclaircie. Dix ouvriers abattront pendant que les quarante autres faconneront : un surveillant suffira pour diriger l'opération de l’abatage, et la marchandise sera vendue sur place par adjudication, avec cette différence qu'étant ouvrée, elle sera à la portée d’un plus grand nombre de concurrents.

« Loin d’entrevoir aucun abus dans cette opération, j'y découvre, indépendamment des bénéfices physiques de l’éclaircie, quelques avantages moraux. Le plus important de tous est l’entretien constant pendant les six mois de l’année les plus difficiles, de cinquante ouvriers employés utilement pour eux-mêmes, pour leur famille, pour la chose publique, à mettre dans le commerce une matière de première nécessité dont nous manquons et qui eût été perdue.

« Si les cinquante ouvriers sont choisis dans la classe de

ces malheureux qui ne construisent des baraques auprès de la lisière des bois que pour y vivre plus commodément à l’aide des dégâts qu'ils y commettent, la forêt se trouvera purgée vraisemblablement de cinquante picoreurs, surtout si l’on inflige aux délinquants la très-erande punition de les renvoyer de l'atelier irrémissiblementt. »

On s'étonne qu'après ces explications, M. le marquis de B... ait motivé sa critique des éclaircies sur les difficultés d'exécution. Il convenait que cette méthode était « la meilleure de toutes et, à vrai dire, la seule pour former des futaies avec avantage, si elle étoit praticable. Elle peut l'être, ajoutait-il, rigoureusement en petit, mais elle est d’une difficulté approchant de l'impossibilité en grand. S'il en étoit d’une masse de bois comme d’un PLAN D’ASPERGES, on pourroit facilement faire cet éclairci : mais il n’y a que cette PARITÉ qui puisse rendre l’opération praticable. »

Varenne de Fenille se contenta de répondre :

« Je crois l'opération de l’éclaircie que j'ai proposée praticable sans être tenu rigoureusement d'admettre l’ingénieuse parité de M. de B... Depuis ma jeunesse j’ai tous les ans sous les yeux une fort belle forêt aujourd’hui nationale. Elle appartenoit aux chartreux de Bourg et fournissoit habituellement de très-beaux arbres pour la marine et une crande quantité de merrain; les coupes par éclaircie sont défendues par l'ordonnance de 1669; mais ces religieux à qui, par une exception particulière à leur ordre, il étoit permis de ne se point toujours conformer à l'ordonnance, ont constamment . coupé leur forêt par éclaircies. J'ajouterai qu’il est impossible, à moins de vouloir tout détruire, d'exploiter autrement les forèts de bois résineux : « ces masses de sains et de