Troisième mémoire, p 133 et 143 de l'édition de

258 VARENNE DE FENILLE

« mélèzes dont la tige superbe, suivant le rapport du baron

s « de Tschoudi, s'élève à une hauteur qui étonne, dont les « nuages ceignent la tête, et que l'œil voit à peine se termi- « ner dans le vague des airs!. »

Le marquis de B..., défenseur ardent des baliveaux, était naturellement hostile aux éclaircies et à la futaie. Suivant lui, les futaies en masse étaient plutôt la destruction que la conservation des bois. |

« J'estime, au contraire, lui répondit Varenne de Fenille, que le rétablissement des futaies en massif est le-seul moyen de nous sauver de la disette absolue où nous sommes prêts à tomber relativement au bois de service pour la marine, pour les bâtiments civils, et pour les ouvrages de fente, qui consomment annuellement une quantité immense de gros bois, surtout dans les pays de vignobles.

« Pour prouver que les futaies en massif détruisent les bois, M. de B.... expose : 1° qu’à 120 ans, âge qu'on doit au moins supposer à la futaie lorsqu'on l’abat, les troncs trop vieux seront incapables de repousser du taillis touffu, si l'on considère la distance des souches entre elles.

« Comme, loin de réserver les vieilles souches d’une futaie qu'il s’agit de repeupler, je crois convenable d’abattre en arrachant, il seroit superflu de suivre M. de B.... dans ses détails sur le foible recrû qu'elles produisent; sur ce point, nous sommes parfaitement d'accord.

« 2° Il expose que les frais de repeuplement par la voie des plantations ou par la voie des semis sont si excessifs qu'ils rebutent le propriétaire, et que le terrain, s’il n’est défriché pour y semer du blé, n’est plus qu’un terrain vague et sans valeur.