S. II

VIII. L'intérêt qu'on attache à saisir les caractères distinclifs de deux maladies analogues dans des organes voisins, mais dont la différence du siège n'est pas évidemment tracée par les symptômes que produisent l'une et l'autre, ne peut être dicté- que par l'exactilude et la sévérité qu'on^ désire mettre dans leur classification, ou bien que par la nécessité reconnue d'une modification importante dans leur traitement. Quand ces deux raisons se trouvent réunies , Tiniérêt est amplement justifié; telle est l'idée que font naître naturellement les nombreuses dissensions quise sont élevées sur cette question : Existe-l-il une pleurésie distincte de la péripneumonie , et en l'admettant , peut-on , par des caractères certains ,

distinguer Finflammaiion de la plèvre de celle du poumon ?

IX. Daus l'état actuel de la science anatomique, on sait estimer à leur juste valeur tous les raisonnemens à l'aide desquels , pendant un temps, on a confondu dans la théorie et la pratique, sous l'idée commune de fluxion de poitrine, l'inflammation du poumon et de son enveloppe. On est intimement convaincu que des organes doués d'une texture différente , animés d'une vie particulière, ne pourroient être justement confondus sous le rapport de leurs affections ; et déjà se montrant moins sévères pour des cas tout-à-fait analogues cependant, beaucoup de ceux qui n'ont pas donné leur assentiment à la proposition précédente , ont été contraints , par l'inspection cadavérique, à reconnoître une inflamnjation du péritoine distincte de celle des tuniques sous-jacentes de l'estomac, des intestins, de la vessie, ou du tissu hépatique; une inflammation du péricarde , isolée de celle du cœur , que l'observation n'a pas encore montrée ; une inflammation dés membranes du cerveau^ ce dernier étant parfaiîement intact.

X. Cependant, il faut l'avouer, dans le nombre des jiiédecins qui ont prononcé la négative sur la question proposée (Sennert, Plaler, Regius , Manelphe , Boerhaave , Hoffmann , Bonnet , Trii- 1er, Cullen, Morgagni, Haller; et parmi nous, le C. Porial ), quelques uns ont été entraînés par le résultat d'une observation mal interprétée ; je veux parler de la remarque réelle ou controuvée de Servius , qui, dans l'ouverture qu'il fit à Rome de trois ceills sujets morts d'inflammation de poi-

trine, dit avoir coDstamment trouvé le poumon engorgé , la plèvre n'offrant aucune trace d'inflammation antécédente. Mais quiconque réfléchit sur cette remarque, en la supposant véridique , ne voit-il pas que , loin d'être favorable au sentiment des médecius dont je parle , elle prouve, au contraire : i°. que le poumon peut s'enflammer isolément ; 2°. que ce cas est infiniment plus gravé , et plus souvent mortel , que l'inflammation de la plèvre , puisque Servius , dans ses nombreuses ouvertures cadavériques , n'a point eu occasion d'observer cette dernière ?

Xï. Stoll, Quarin, et, dans ces derniers temps, les professeurs Corvisart et Pinel, ont admis une pleurésie isolée de la péripneumonie. Or , montrer de quelle influence peut être la connoissance distinciive de, ces deux maladies sur le jugement qu'on en doit porter et sur leur traitement , c'est, àmon gré , la meilleure jastifîcalion que l'on puisse donner de leurs efforts.

XII. i". La péripneumonie doit être plus funeste que la pleurésie. En effet, n'aurions-nous pas la remarque de Servius indiquée plus haut (X), le raisonnement, qui déjà nous a fait concevoir la possibilité de leur existence isolée,, ne nous porte-t-il pas à augurer plus défavorablement d'un cas où le poumon est immédiatement affecté , atteint dans son tissu propre , que de celui où il ne l'est qu'accessoirement et par conliguité , comme cela a lieu dans l'inflammation de la plèvre?

XIII 2^. Si, d'un côté, la péripneumonie est plusimposante dans sa marche, si elle étonne davantage par la gravité de ses symptômes, d'un autre

côlé , la pleurésie esl plus redoutable dans ses suites. Ainsi, tandis qu'on voit très-souvent des malades succon^iber en peu de jours à l'intensité des accidens inQaiiimaloires de la première , et périr de suffocation , la seconde n'est mortelle que par l'épanchement purulent qui est une de ses suites immédiates, ou bien que par l'iaflammatioïi chronique qui lui succède facilement , et qui produit bientôt un épanchement séreux.

XIV. 5^. On sent aisément que deux maladies aussi distinctes peuvent supporter quelques modifications dans leur traitement. Par exemple, les saignées locales dans l'inflammation de la plèvre , dont une partie revêt les parois thorachiques, et a, sans doute, des communications étroites avec la peau , n'offriroient-elles pas plus d'avantages ? C'est d'après cette idée que Bichat avoit accordé une préférence presque exclusive aux sangsues appliquées sur le point douloureux. Souvent dans les pleurésies intenses , aussitôt après leur application , il recouvroit la partie djui sinapisme ou d'un vésicatoire. Le succès quil obtenoil de cette pratique coiifirmoit son seuiiment sur l'inudlité des saignées générales dans le cas qui nous occupe. Au contraire, la situation des poumons trop profonde pour qu'ils puissent recevoir I influence des remèdes topiques; la crainte de leur engorgement extrênje que suit une mort inévitable ; leur union pius intime avec la circulation des gros vaisseaux ; tout ici autorise les saignées générales , et commande même d'y insister davantage, toutefois cependant en ne les multipliant qu'avec une sage réserve , si l'on veut éviter ce reproche justement fondé

du célèbre Morgagni : Jam dictum , fiullâ re magis in peripneiimoniâ accelerari niortem , quam sputi suppressione . Hœc at^tem sœpe accidit prop^ ter iiitempestivas , prœseitim in senibus , missiones sanguinis : quanquam plures sunt medici gui œgros ob id interimunt , quia nesciunt ipsi quies' cere.

XV. Les considérations précédentes n'autorisent-elles pas à rechercher soigneusement les signes disiinctifs de Ja pleurésie et de lapéripneumonie ? Eh bien ! voici , dans cette recherche , de quelle utilité respective peuvent être la percussion de la poitrine et la pression abdominale.

XVI. La première qui, ici comme dans les autres cas , se pratique avec les extrémités des doigts de l'une des mains réunis , ne produit du côté malade , dans la péripneumonie , qu'un son dont on peut aisément juger l'obscurité en le comparant à celui qu'on obtient en percutant de la même manière le coté sain de la poitrine. Dansla pleurésie , au contraire , on ne peut saisir aucune différence dans la résonnance obtenue par le choc des deux cavités thorachiques.

XVIL L'absence d'aucun résultat sensible de la pression abdominale exercée sur un malade chez lequel on soupçonne déjà une pleurésie , contraste d'une manière frappante avec la toux involontaire , la gêne profonde , l'étouffenient , effets subits de cette même pression exercée audessous des cartilages costaux du côté affecté , de manière à soulever le diaphragme, sur un su-^ jet chez lequel un grand nombre d'autres symptômes portent à présumer l'existence d'une péripneumonie.

XVIII. Si donc on trouve réunies chez un même malade , d'une part , la clarté du son du côté douloureux de la poitrine avec riudififérence de la pression abdominale; puis, d'un autre côté, 1°. la petitesse et la rapidité de la respiration; 2°. la plus grande vivacité de la douleur par une forte expiration, parce que alors la plèvre participe à l'ampliation des parois de la poitrine; 5°. l'impossibilité de rester long- temps couché sur le côté malade , parce que dans cette situation le poumon presse sur la plèvre enflammée , et augmente la douleur; 4"' l'intensité également de cette dernière par une pression un peu forte le long des espaces intercostaux , on peut assurer qu'il y a pleurésie. L'issue funeste* de la maladie dans certains cas, a plusieurs fois confirmé à Bichat le jugenjent qu'il avoit porté. Dans le temps où je nie livrois à l'élude des maladies internes, j'ai également eu occasion de faire quelques-unes de ces remarques. On pourroit encore joindre à ces phénomènes le caractère de la douleur qui est poignante, un peu lancinante même; car s'il fut une époque dans la science où il a pu paroitre ridicule d'assigner un caractère différent à la douleur dans la pleurésie etlapéripneumonie, l'étude aujourd'hui plusapprofondie de notre organisation ne nous permet pas d'élever aucun doute à ce sujet. On sait, en effet, que chaque organe a son mode particulier dedoulenr, comme dans l'éiat naturel , les propriétés de la vie qui l'animent ont un caractère particulier; idée saillante, développée parmi les considérations sur chaque système dans l'anatomie générale. i .;