LIBERTE

YÎeillesse, à Tétude de ces connaisances qui d'abord avaient excité son indignation.

Cependant , vers le même temps Nœvius et Plaute , les premiers comiques romains, offrirent sur le théâtre des scènes empruntées de Ménandre et de Philémon. Ici s ouvre le beau siècle de la littérature latine , époque à laquelle les Romains surent enfin allier la gloire des lettres à celle des armes. Etouffées par la tyrannie , ces deux moissons renaissent sous Tinfluence de la liberté républicaine. Lucrèce chante lathéisme; il le réduit en système, et cherche à lembellir des charmes de la poésie ; tout le monde applaudit â ses beaux vers : il les dédie à son ami Memnius , sans que personne lui en fasse un crime : on ne persécuta ni lauteur , ni l'ouvrage , parce qu'on sait que la liberté publique repose sur la liberté de la pensée : César même respecta les «annales de Tite- Live, quoiqu'on y célébrât le parti de Pompée.

Oui , malgré les proscriptions , le luxe corrupteur et toutes les causes qui se réunirent pour miner le vaste édifice de la grandeur romaine ; si Rome eût conservé l'indépendance de la pensée , elle ne serait jamais devenue l'opprobre des nations : jamais elle n'aurait subi le joug dçs monstres qui l'enchaînèrent et l'avilirent, si la servitude intellectuelle n'eût préparé la servitude politique. Âiissi lisons -nous que sous Auguste les libelles furent brûlés, et leurs auteurs punis.. Et cet attentat était si nouveau , que le magistrat i s'enquérait point encore de quelle manière un liv arrivait dans le monde. On n'inquiéta pas même

DE lA PRESSE. SqS

muse satirique de Catulle et d'Horace. Peut-être dira-t-on qu'Ovide, dans un âge avancé, fut exilé pour les poésies licencieuses de sa jeunesse : mais on sait qu'une cause secrète fut le motif de son exil , et ses livres ne furent ni bannis, ni supprimés.

Enfin, nous arrivons aux siècles de tyrannie , où l'on ne doit pas être surpris qu'on étouffât les bons livres plus souvent que les mauvais. Que dis- je .^ il n'était plus permis de parler ni d'écrire : le despotisme eût voulu donner des fers à la pensée même. Tacite peint en un trait ces temps déplorables : nous eussions perdu, dit-il, la mémoire avec la voix, s'il était aussi bien au pouvoir de l'homme d'oublier que de se taire (i).

Quand les empereurs eurent embrassé le christianisme , nous ne trouvons pas qu'ils aient mis de sévérité dans leur discipline à l'égard des productions de l'esprit. Les livres de ceux que l'on regardait comme de grands héréti^ques étaient examinés , réfutés et condamnés dans un concile général. Jusquelà ils n'étaient ni proscrits , ni brûlés par ordre de l'empereur. Quant aux livres des païens , on ne trouve pas d'exemple d'un seul ouvrage qui ait été prohibé jusque vers l'an 4oo au concile de Carthage, où Ion défendit aux évêques même la lecture des livres des gentils ; mais on leur laissa la liberté de consulter ceux des hérétiques , tandis que leurs prédécesseurs , long-temps auparavant , se faisaient moins de

(i) Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere.

scrupule de lire les liTres des païens que ceux des hérésiarques.

Le père Paolo , le grand démasqueur du concile de Trente 9 a déjà observé que jusqu'après Tan 800 les premiers conciles et les évéques étaient dans l'usage de déclarer seulement les livres dont on devait éviter la lecture , laissant néanmoins à chacun la liberté de faire selon sa conscience , ainsi qu'il le jugerait a propos. Mais les papes , attirant à eux toute la liberté politique , exercèrent sur les yeux des hommes le même despotisme qu ils avaient exercé sur leurs )ugemens; ils brûlèrent et prohibèrent au gré de leur caprice: cependant ils furent d'abord économes de leurs censures , et l'on ne trouve pas beaucoup de livres auxquels ils aient fait cet honneur jusqu'à Martin V, qui le premier, par sa bulle , non-seulement prohiba les livres des hérétiques , mais encore excommunia tous ceux qui s'aviseraient de les lire. C'est â peu près dans ce temps que les Wicklef et les Hus se rendirent redoutables , ce qui détermina la cour papale à renforcer la police des prohibitions. Léon X et ses successeurs suivirent cet exemple.

Enfin le concile de Trente et l'inquisition espa^ gnole, s'accouplant ensemble, produisirent ou perfectionnèrent ces catalogues , ces index expurgatoires qui» fouillant jusque dans les entrailles des bons auteurs anciens , les outragèrent bien plus indignenient qu'aucune profanation qu'on eût pu se permettre i ir leurs tombeaux. Et non - seulement cette opérât! n se faisait sur les livres des hérétiques ; mais y da is

quelque matière que ce fùt^ tout ce qui n'agréait point à ces révérences était impitoyablement prohibé. En un mot ( comme si Saint-Pierre , en leur confiant les clefs du paradis , leur avait aussi remis celles de l'imprimerie ) , pour combler la mesure des prohibitions , leur dernière invention fut d'ordonner qu'aucun livre , brochure ou papier , ne pourraient être imprimés sans l'approbation de deux ou trois frères inquisiteurs. Par exemple :

« Que le chancelier Cini ait la complaisance d'examiner si le présent manuscrit ne contient rien qui puisse en empêcher l'impression. »

« Vincent Rabbaia y vicaire de Florence. »

« J'ai lu le présent manuscrit , et je n'y ai rien trouvé contre la foi catholique , ni contre les bonnes mœurs; en témoignage de quoi j'ai donné, etc. »

' Nicolas Cini ^ chancelier de Florence. »

« D'après le compte rendu ci-dessus, permis d'imprimer le présent manuscrit. »

« Vincent Rabbata , etc. »

< Permis d'imprimer le i5 juillet. »

» Frère Simon Mompei d'Amelia , chancelier du saint-office à Florence. »

Ils étaient sûrement persuadés que si depuis longtemps le malin esprit n'eût pas brisé sa prison, ce quadruple exorcisme eût été capable de l'y retenir. Veut-on voir une autre formule ?

« Imprimatur^ s'il plaît au révérend maître du saint palais. »

« BelcastrOj vice-régent. »

«ïmprimatur^ frère Nicolo Rodolphe ^ maître du saint palais. »

Quelquefois à la première page du livre , on voit cinq de ces imprimatur qui s'appellent Tun I autre, se complimentent et forment entre eux un dialogue; tandis que le pauvre auteur, au bas de son épitre, attend respectueusement leur décision, et ne sait s'il obtiendra les honneurs de la presse . ou de 1 eponge.

Telle est l'origine de la coutume d'qpprouver les livres. Nous ne la trouvons établie par aucun gouvernement ancien , ni par aucun statut de nos ancêtres : ^ elle est le fruit du concile le plus anti-chrétien et de l'inquisition la plus tyrannique. Jusqu'à cette époque, les livres arrivaient librement dans le monde , comme toutes les autres productions de la nature. On ne faisait pas plus avorter l'esprit que les entrailles. Imposer à im livre une condition pire que celle d'une âme pécheresse , et l'obliger avant d'avoir vu le jour à paraître devant Radd mante et ses collègues » pour subir son jugement dans les ténèbres , c'est une tyrannie dont on n'avait pas d'exemple , jusqu'à cette mystérieuse iniquité qui , troublée aux approches de la réforme , imagina de nouvelles limbes et de r uveaux enfers , pour y renfermer nos livres et leur L, îrc subir le sort des réprouvés : sage précaution qui ut

D£ tX PRESSE. 399

admirablement prônée et imitée pas nos évéques inquisiteurs , aussi bien que par les derniers suppôts de leur clergé !

Dira-t-on que la chose en elle-même peut être bonne, quoique provenant d'une source impure? Mais si elle est directement contraire aux progrès des lumières, si les gouvernemens les plus sages dans aucun temps ni dans aucun pays, ne Ion mise^en pratique , si elle n a été imaginée que par des charlatans et des oppresseurs , on aura beau la mettre au creuset , il n'en résultera jamais le moindre bien : la * connaissance de Tarbre ne peut qu'inspirer de la méfiance pour le fruit. Cependant , voyons si la liberté illimitée de la presse ne produit pas plus de bien que de mal.

Je n'insiterai point sur les exemples de Moïse, de Daniel et de Paul , qui se montrèrent si habiles dans les connaissances des Egyptiens, des Chaldéens et des Grecs, ce qu'ils n'auraient pas fait sans doute s'ils n'avaient pu lire indistinctement les livres de ces différentes nations : Paul , surtout , qui ne crut pas souiller l'écriture sainte en y insérant quelques passages des poètes grecs : cependant cette question fut agitée parmi les docteurs de la primitive église ; mais l'avantage resta du côté de ceux qui soutenaient que la chose était à la fois utile et légitime. On en eut une preuve bien évidente lorsque l'empereur Julien défendit aux chrétiens de lire les livres des idolâtres , parce qu'il voulait plonger ces mêmes chrétiens dans l'ignorance ; et en effet il y serait parvenu , car les deux

ApoUinaires furent obligés de chercher dans la bible la connaissance des sept arts libéraux, et de créer une nouTelle grammaire chrétienne. La Providence , dit Thistorien Socrate, fit plus que toute la sagacité d'Apollinaire et de son fils; elle anéantit cette loi bai> bare en ôtant la Tie à celui qui l'ayait promulguée. Cette défense de s'instruire de la littérature des Grecs parut plus outrageante et plus pernicieuse à l'église que les persécutions les plus cruelles des Décius et des Dioclétien.

Mais, laissant là l'érudition , les autorités, les exemples , et remontant à la nature des choses , je dirai : lorsque Dieu permit à l'homme d'user modérément de toutes les productions de la nature , il voulut aussi que l'esprit joutt du même privilège ; et quoique la tempérance soit une des plus grandes vertus , Dieu la recommanda simplement aux hommes, sans rien prescrire de particulier à cet égard, afin que chaque individu pût la pratiquer à sa manière.

Le bien et le mal ne croissent point séparément dans le champ fécond de la vie, ils germent Fun â côté de l'autre, et entrelacent leurs branches d'une . manière inextricable. La connaissance de l'un est donc nécessairement liée à celle de l'autre. Renfermés sous l'enveloppe de la pomme dans laquelle mordit notre premier père , ils s'en échappèrent au même instant , et , tels que deux jumeaux, ils entrer at à la fois dans le monde. Peut-être même, dans Fc at où nous sommes , ne pouvons-nous parvenir au bien que par la connaissance du mal; car comiment

chotsirà-t*on la sagesse? comment Yismocen^oe po^rra-t-ellese préserver . des atteintes^ du .viee, si «Ue nèn a pas quelqu'idée?. et puisqu'il faut absolument abserirer la marche des vicieux pour se conduire sa-^ glment dans le. monde; puisqu'il faut aussi dém^lery. Terreur pour arriver à la vérité ,. est-il une méthode moins dangereuse de parvenir à ce but, que celle d'écouter et de lire toute sorle de traités et de. rair sonnemens? avantage qu'on ne peut se procurer qu'en lisant indistinctement toute sorte de livres.

Craindra-t-^on qu'avec cette liber téindéfinie Kesprit ne soit bientôt infecté du venin de l'erreur ?

U faudrait, par la même considération ,. anéantir^ toutes les counaissances humaines , ne plus disputer sur aucune doctrine , sur aucun point de,re}igion^«^ et supprimer même lés livres sacréa; car souvent on

^ y trouve des blasphèmes : les plaisirs charnels des méchans y sont décrits ssytis beauc^pp 4e ménage--. men&; les hommes lesiplus saints y muroiurent quel-i ,quefais contre la Providicnce, à la manière d'Ëpiqçupe;, il s'y rencontre une foule de passages, ambigus, et

. susceptibles d'être mal interprétés par des leçti^urs^ vulgaires. Personne n'ignore; que c'est à cause de. toutes ces ^raisons que les papistes ont mis la bible ^au premier rang des livres prohibés. :

Nous serions également obligés de défendre la^ lec* ture des anciens pères de l'égiiise^ tels. que Clé ment( d'Alexandrie, etEusèbe, q^î, dans i^on livre, ip^ous transmet une foule d'obscénités païennes, pour nous préparer à recevoir l'évangile. Qui* ne sait point

4<Ml SV% tA lIBBaVE

qu'fréné»! Ep^iiâne, lérAme, ete^ détoU^t encore frfus d'hérésies qu'ils n'en réfutent ; que souvent ib confondent Tiiérésie avec rdjpinion orthodoxe ? Et qu'on ne dise pas qu'il Ceiut faire g^âce auK autiran de Fa&tiquité , parce qu'ils ont écrit daàs un langa^ qu'on ne parle plus; puisqu'ils sont joumelleinent lus et médités par des ^ns qui peuvent en répandre le f enin dans les sociétés « et méihe â lar cour dès princes dont Us font les délices , des ge^s peut-'èbre tels que Pétrolie, que Néron appelait «on arkiire, et qui avait Finiendance des plaisirs nocturnes de cet empereur, ou tels cfue TArétin, ce fameux impudique qu'on redoutait, et qui cependant était cher à tous lès ^courtisans de l!Italie : je ne nommerai point , pso* respect poilr sa postérité , celui que Henri VIII appelait en plaisantant son vicaire de l'enfer (i).

m donc il est démontré que les livres qui parais- 9é1iâ tnfltier le plus sdr nos ihceurs et sur nos opimoiii ne peuvent être supprimés sans entraîner la chiÉle des i^onnaisBànces humaines, et que, lors même qu'c^ fisrvieiidrait à les soustraire tous , les mœur^ né laisseraient pas de m corrompre par une infinité d'autres voies qu'il est impossible de fermer ; enfin éi, malgré les livres, il faut encore renseignement pour propager les mauvaises doctrines , ce qui pourrait aVoir tout aussi bien lieu , quoiqu'ils fussent prohibas , oh Sera forcé é$ eonclure qu'envisagé sous ce pobît de vue , le système insidieux des approbati ns

( f ) Gfoàiwâ 9 oo Aes ancêtres du proteicteur pa^ les t&atku 3$.

DE JLA PRE&SXr j^fi^

mt 4u moii)$ . parfaite9i€Dt inv^ei.fA.cmx 4tiiie mettent en pratique dans un aincj^|M^ ospiOÂr ^d-élonr unelwri^ oootre le mal , on pouri^^it le9>«OQafda»r 4 ce Wa homme qui croyait retenir licfiJQiQBneîHee 9ll^6rmwtlapprte de son pai^c.

S ailleurs commetkl confier ces livres , doût lés Sommes instruits tirent eux-mêmes quelquefois te vice et l'erreur pour les répandre ensuite ehez lés autres; comment confier ces livres à d^s censeurs, à moins qu'on ne leur ct)nfère ,.qu qu'ils ne puissent se donner à eu«;-«aémes le privilège de rinoori^uptUln et de l'infaillibilité (i)? encore, s'il est wai qu^^ èemblable au Jbon chimiste, IHi^mme sage peut 6Ktraire de l'^r d'un volume rempli d'ordures ^ taodis que le nieiVeur livre n'avise point un >fQU , quelle est 'donc la raison qui fierait priver l'homme 0age dss avimt£|ges 4^ sa sagesse « si^ns qu'il en résulte le i^ftînàsce bien pour les fous , puisqu'avçc des Ul^res , ils n'en «xtravagn^rpnt pas mains ?

Mais pourquoi nous exposer âUX tentations sans « nécessité ? pour)|uoi consacrer notre temps -à, dés dioftes vaines et inutiles ?

Futiles objections l les livres ne sont pas des objets

(i) fin Franoe^ un censeur qui s'avise de ^lire la moindre brochure est obligé de la faire approuver par un de jes con* frères ; mais si le gouvernement se méfie d'uQ ce.n.sejur au ppipt de ne pas lui permettre de publier. ses. propr,efi.9^vr^ges.^ns approbation , conmient peut-il lui confier le droit d'appro^uy^v ou de.d^^AVProuver ceux des autres?

4o4 sua £▲ LIBERTi

inutileft ni tentateurs pour tous les hommes. Quant aux enfans et aux hommes enfans qui ne savent p9& les mettre à profit, on peut leur reeomtiaander de s'en abstemr; mais jamais les y forcer, quelque moyen que puisse imaginer la sainte inquisition. €ft si Ton parvient à démontrer, cette assertion, il fendra convenir que le projet de censurer les livres ne saurait remplir son but.

On a déjà vu qu'aucune nation policée n'avait fait usage de cette méthode , et que c'était une invention de la politique moderne. Si les anciens ne l'ont point imaginée , ce n'est pas sans doute qu'elle fût bien difficile à découvrir ( rien n'est plus aisé que de dé* fendre) (i), mais parce qu'ils ne l'ont point approuvée. Platon semble bannir les livres de sa républiqiie ; mais on voit bien que ses lois étaient faites pour une république imaginaire , puisque le législateur était le premier à les transgresser, et que ses propres magistrats auraient eu le droit de le chasser pour ses dialogues et ses épigrainmes graveleuses , par ses lectures journalières de Sophron , de Afimus et d'Aristophane , livres remplis d'infamies, le dernier surtout, et dont cependant Platon recommandait la lecture à Denys, qui pouvait employer son temps à

(i) Les peines elles prohibitions sont à la portée des esprits les plus bornés ; ont peut les regarder comme le pont < ux ânes des politiques. Ils les considèrent comme une mai ère expéditive de remédier à tout : cependant une longue € périence devrait bien leur aroir appris qu'elles ne remédieut à rien.

toute aujtre chose. Aussi , ni Platon lui-même , ni les magistrats d'aucUn pays ne s'avisèrent jamais de faire observer les lois qu'il a tracées pour sa république imaginaire.

Si nous voulons subordonner la presse à des réglemens avantageux pour les mœurs , il faudra soumettre à la même inspection les plaisirs et les divertissemens : il faudra des censeurs pour le chant , qui ne permettront que des sons graves et doriques ; car la musique est encore une source de corruption : il en faudra pour la danse , afin qu'on n'enseigne aucun geste indécent à notre jeunesse , chose à laquelle Platon n'a pas manqué de faire attention : vingt censeurs auront assez d'occupation dans chaque maison pour inspecter les guitares, les violons et les clavecins; il ne faudra pas qu'ils permettent qu'on jase comme on fait aujourd'hui , mais qu'ils règlent tous les discours qu'on devra tenir. Et comment empêcher la contrebande des soupirs, des déclarations et des madrigaux qui s'échapperont à voix basse dans les appartemens ? ne seront-ce pas autant de marrons (i) qui circuleront sous les yeux même du censeur ?

(i) On sait quece mot marron est le terme d^argot en librairie , pour exprimer un livre défendu ou publié en contra*- Tention aux réglemens, tant il est d'instinct universel chez nous que les livres et leurs auteurs sont les nègres des cen* . seurs. Ces sobriquets populaires sont en général des indices assez sûrs de Tétat de situation d'un peuple. En France ^ op appelle le peuple , c'est-à-dire la plus grande partie de la nation., la canaille. En Angleterre > on l'appelle John Bull, le taureau. '

Âëé frs h IIBERTÉ

âe ftiudn-441 pas également 9iA*veiller les fenêtres et tes bdëons ? ne sdilt-Hs pas garnis <}e ËTres' dont les dfamgëreux fmâtispices appellent l'achetetir ? oit trouver assez de censeurs pour empécbiet ce comfàBretf?

Cette in<|uisittoti ne doit pas se borner à la TSIet 9 faudra départii^^de» commfesaires dans les campagnes pour inspecter les livres des magistrats et ées ménétriers; car ils sont les philosophes et les riHiiandérs du i^llage. Et puis , quelle plus grande source de corruption que notre gloutonnerie domestique ? ou trouver assez de censeurs p€mr régler nos tables et pour /empêcher que la multitude ne s enivre dans les fàvernes ? On ne doit pas non plus laisser â cbacua la K>erté de s'habiller comme il lui plait ; la décence veut qu'il y ait des censeurs qui président â la coupe des habits. Enfin qui pourra prohiber les visites oi-sives et les mauvaises sociétés ?

Tous ces inconvéniens existent , et ils doivent exister. Un sage gouvernement ne cherche pa^ à les détruire ; il n'en a tii le droit, ni le pouvoir; mais à

combiner leur action avec le bien général de la société. Pour améliorer notre condition, il ne s'agit point de réaliser les systèmes impraticables de l'Atlantide et de l'Utopie , mais de régler sagement le monde dans lequel l'Être suprême nous a placés, sans oublier que le mal entre dans ses parties constitutives. Ce u!est point en étant h liberté de la presse que Ton pourra se flatter de parveiiùr à ceUe fisx , puisque les tnoiaidpeà >ob)èt$ ^exigeraient )a inéme censure, dt

DK LÀ P&ESBB. 4^7

q^i'ainsl, par celte méthode , nous ne ferions que nous cionner des entraves l'idiouleft et inutiles. C'est par les lois non écrites ou du moins no» forcées d'une ]K»ne éducation, que Çlaton regarde eomme le lien des corps p<ditiques, et la base fondamentale des lois positi^^ ; c'est sur cette base , d|è-)e , qit'il faut éleirer Fédîfiee dim ipœurs , et nnsk sur l'appiû dérisoire d'ijtne €ei»][irs qu'il est ^i ^ii^ d'éluder, ^ dont tes ineonvéniens j^e sobé }aiiaais compensés; par le moindre atantage.

La négiige^iice et l'impuBilé ne peuvent qu'être fur nestes à tous les gQuvernemens : le grand art consiste à savoir les cfaoses que l'on doit prohiber^ celles qu'on doit punir » let celles où il ne faut employer que la persuasion. Si toutes les actions y bonnes ou mautaises, qui appartt^»iei:^ à l'âge.mùr , pouvaient être taillées, prescrites et contraintes, la vdrbA lm s^ait plus qu'un nom. Comment potifraitfan Icwef ^^ homme de Sa bonne condi|ite, de sa proèîté^, de $a justice ou de sa tempérance ?, Qu'ils sont fous f^PMt qui osent blâmer la divine Providence d'afVfirir souffert que le premier homme tombât dans le crime ! Lorsque Dieu lui donna la raisoq , il hâ donna la liberté de choisir; car c'est cette faculté qm con^titu^ h t'ajson : autrement l'hc^me n^eAt été qu'une machine. Kous- mêmes nouei n'estimons l'amer « le» bienfiiits , la reconnaissance qu'autant qu'ils sont volontaires. Dieu donc créa le premier honune libre; é'était le seul moyen de rendre son al^stinence méritoire : et pourquoi l'Être suprême a«lHl mis le uége

4o8 SITR LA LIBERTÉ

des passions en nous , et la foule des plaisir^ autour de nous, si ce n'est afin que, modérés par nous, ils devinssent l'assaisonnement de la vertu ?

Ils sont donc bien peu versés dans la comiaissance des- choses humaines , ceux qui s'imaginent qu'écarter les objets , c'est écarter le mal ; car , outre qu'ils se reproduisent toujours quand on viendrait à bout d'en dérober passagèrement une partie à quelques personnes , cette précaution ne pourra jamais s'étendre à l'universalité, surtout dans une chose aussi générale que les livres ; et quand on y parviendrait , le mal n'en existerait pas moins. Vour pouvez enlever son or à un avare , mais il lui reste toujours un bijou dont il n'est pas en votre pouvoir de Je priver ; c'està-dire son avarice. Bannissez tous les objets de convoitise, enfermez la jeunesse sous des verrous; par cette méthode , vous nie rendrez chastes que ceux qui l'étaient avant d'être soumis à votre discipline; tant il faut de soin et de sagesse pour bien diriger les hommes.

Supposons que par ces moyens vous puissiez écar< tei^ le mal : autant vous écartez de maux, autant,vou8 éloignez de vertus; car le fonds en est le méuie^ ili ont une source commune; leur existence est proprement relative, et se rapporte à des combinaisons étraï) gères au principe qui les produit. Nous navi* guons diversement sur le vaste océan de la vie : la raison en est la boussole , mais la passioa en es le vent. Ce n'est pas dans le calme seul que Ton trc ve la divinité : Dieu marche sur les flots et monte ur

DE tÀ PRESSE. /^og

les vents. Lès passions , ainsi quieles élëmens, quoique nées pour combattre , cependant, mêlées et adoucies ^ s'unissent dans Touvrage de Dieu : il n a point renyerséles passions; il n'a fait que les modérer , et il les a employées. Que les gouvernemens soient dociles à la nature et à Dieu : il nous recommande la tempérance, la justice, lui continence, et cependant il verse autour de nous les biens avec profusion , et i} nous donne des désirs illimités. Pourquoi les législateurs des humains suivraient -ils une marche contraire lorsqu'il s'agit de l'instruction humaine , puisque les livres permis indistinctement peuvent à la fois épurer les vertus , et contribuer à la découverte de la vérité ? peut-:étre vaudrait-il mieux apprendre que la loi qui prohibe est essentiellement vaine , incertaine, et qu'elle repose sur le bien comme sur le mal. Si j'avais à choisir , la moindre somme de bien me paraîtrait préférable à la suite forcée delà plus grande quantité de mal , car le libre développement d'un être vertuçiux est sans doute plus agréable à l'Être suprême que la contrainte de dix êtres vicieux.

Puisque tout ce que nous voyons , ou que nous en- . tendons, soit assis, soit dans les promenades, soit dans les conversations ou dans les voyages , peut s'appeler proprement notre livre , et produit sur nous le même effet que les écrits , il est évident que si l'on ne peut supprimer que les livres , cette prohibition ne parviendra jamais aux fins qu'elle se propose : si l'on n'envisage que l'intérêt des mœurs, qu'on jette les . yeux sur l'Italie et sur l'Espagne , ces nations se sont-

4lO SUB I.A LIBEETK

elles améliorées depuis que riorquisition a pris à tâche d'y proscrire les livres?

Et si vous voulez une preuve irr^ocable de rini^possibilité que cette ioBtitution puisse jamais rem|4ir son but f considérez les qualités qu exige la place de censeur. Celui qui s'établit juge de la naissance ou de la mort d'un livre , qui peut à son gré le foire entrer dans le monde, ou le replonger dans le néant » doit, sans doute , l'emporter infiniment sur les autres hommes par ses Imnièrbs ou son équité : antrem<!Bt il ferait des injustices ou des méprises , ce qui ne serait pas un moindre mal. S'il a le mérite nécessaire pour de si importantes fonctions , c'est lui imposer une tâche ennuyeuse et fatigante, c'est vouloir qu'il se consume à lire perpétuellement le premier manuscrit qui se présentera. En vérité, pour peu qu'un homme apprécie son temps et ses étudesr, il ne saurait se charger d'une pareille tâche; mai^si Ton ne peut espérer que les hommes de mérite se l'imposent, qui ne prévoit en quelles mains doit tomber la dignité de censeur ?

Voyons cependant si sous quelque ^tre rapport il peut résulter du bien^de la censure. Qfest d'abord un àinront et un grand motif de découragement pour les lettres et pour ceux qui les cultivent. Sur te moindre bruit d'une motion pour empêcher la pluralité des bénéfices, et distribuer plus équitâblement les revenus de Téglise , les prélats se sont récriés que serait décourager et éteindre toute espèce d'éruditio Mais je n'ai jamais trouvé de raison de croire qu

DE LA BRBSSË. 4^1

rràiflteiiee de coîmaissanees kumainé^ tlDt à Texistence du clergé; et J'ai toujours regardé ce propos soisdidc^ cooune kidigue de tout homme (J'église auquel od iMisait Tabsi^u nécessaire. Si donc vous êtes destinés^ miloids et messieurs, à décourager entièrem^ptt xton la troupe mercenaire des faux savans , mak ceole que leur vocation appelle à cultiver les lettres sans autre motif que de servit: Dieu et la vérité^ pcut^iètre aussi dans l'attente de cette renommée fufaire et des éloges de la postérité , que le cîel et les hommes assignent pour récompense à ceux dent les ôaxvrages coBtribuent au bcmheur de l'humamté ; s'il £Mit y dis-)e , que vous les découragiez absolument ^ seisfaez que vous ne pouvez pas leur faire un plus grand outrage que celui de vous méfier de leur jugement et de leur bonnéteté , au point de les soumettre à un tuteur sous lequel ils puissent jamais donner Fessor à leur pensée.

Et qudle diff^'ence y aisra^tnil entre Fkomme de lettres et lenfant qu'on envoie à l'école, si, délivré de la férule, il faut qu'il tombe sous la touche du eeaseur ? si , semblables aux thèmes d'un écolier , des oiifrages travaillés avec soin ne peuvent voir le jour sans la révision prompte ou tardive d'un apjprobateur? Celui qui , dans sa patrie , se voit privé de la liberté de ses actions n'a--t-il pas lieu de croire qu'on l'y regarde comme un étranger , ou comme un fou ?

Un homme qui éqrit appelle toute sa raison à son secours. Après avoir pris tous les renseignemens pos* sibles sur le sujet qu'il traite , il ne se contente pas

de ses recherches et de ses méditations ; il consulte encore des amis. Si toutes ces précautions dans l'acte le moins équivoque de k maturité de '.son esprit; si les années entières qu il y emploie et les preuves antérieures de son habileté ne peuvent jamais rassurer sur son compté, à moins que le fruit de ses veilles ne paisse sous les yeux d'un censeur, quelquefois plus }eune, moins judicieux , et peu-étre ignorant absolument ce que c'est que d'écrire; en un mot, si l'auteur , échap* pant à la poscription, ne peut , après plusieurs délais, se présenter à l'impression que comme un mineur accompagné, de celui qui le tient sous sa tutèle; s'il faut enfin que la signature du censeur lui serve de caution et garantisse au public qu'il n'est ni corrupteur, ni imbécile, c'est avilir, c'est dégrader à la fois l'auteur et le livre, et flétrir en quelque sorte la dignité des lettres.

Comment un écrivain qui craint de voir mutiler ses meilleures pensées , et d'être forcé de publier un ouvrage imparfait , ce qui sans doute est la plus cruelle vexation, comment cet écrivain osèra-t-il donner l'essor à son génie? où trouvera-t-il cette noble assurance qui convient à celui qui enseigne des vérités nouvelles et sans laquelle vaudrait autant qu'il se tût : s^il sait que toutes ses phrases seront sou* mises à l'inspection et à la correction d'un censeur qui peut , au gré de son caprice , effacer ou altérer ce qui ne s'accordera point avec son humeur réprimai « qu'il appelle son jugement ? s'il sait qu'à la vue de ia pédantesque approbation , le lecteur malin jettera e

DE lÀ PRESSE. ^l5

Valiime, en se moquant du docteur qu'on mène par les lisières?

Qu on examine les livres munis d approbation , on verra qu'ils ne contiennent que les idées les plus communes , et par cela même souvent les plus fausses- En effet, d après sa mission, le censeur ne peut laisser circuler que les vérités triviales, pour lesqueHes ce n'était pas la peine d'écrire, ou les erreurs favorisées. Par uu abus encore plus déplorable, quand il s'agit d'imprimer ou de réimprimer les osor Très d'un écrivain mort depuis long-temps, et dont lai réputation est consacrée, s'y Irouve-t-il une pensée féconde, échappée au zèle de l'enthousiasme ."^ il faudra qu'elle périsse sous le scapel de la censure. Ainsi , par la timidité , la présomption ou l'incapacité â'un censeur, l'opinion d'un grand homme sera perdue pour la postérité. ... Si ceux qui en ont le pouvoir ne s'empressent paç de remédier à cet abus, 's'ils permettent qu'on traite aussi indignement les ' productions orphelines des grands hoàimes, quelle sera donc la condition de ces êtres privilégiés qui auront le malheur d^avoir du génie? ne faudra-t-il pas qu'ils cessent d'instruire ou qu'ils apportent le plu^ graad soin à cacher leurs connaissances, puisque l'ignorance , la paresse , la sottise , deviendront les qua- Ucés les plus désirables et les seules qui pourront assurer le bonheur et la tranquillité de la vie ?

Et comme c'est un mépris particulier pour chaque auteur vivant, et une indignité plus outrageante encore pour les morts, n'est-ce pas aussi d^atler et

4l4 9^^ ^^ LIBERtÉ

avilir toute la nation ? Il m'est ii|i|H>a«ibAe de ccwàprendre par quelle adresse on pourrait yenfonner dans vingt têtes , <]uelque l)onne8 qu'on les suppose, le jugement de savoir , lesprit et l'éruditton de tout un peuple* Encore moins c6knGevrai*îe b néeessii^ qu'elles en aient la surintends^ce , que toutes Les idéies passent «à lMpcotil<Nl*.i et^ue eette nMimm ne puisse avoir de cours si elle n est pas ira^ppée à hmr coin. L'ifitettigetiae et la vériAé ne «ont pas des demrées propres OH: monopole , ni docÉt on dmve * séumeitape le éommerce à des t^lemens particuliers. £11 jquoil prétend^on les epnmagEfsiner et les marquer comme nos draps et nos laiâes! Quelle l^onteuse s^r^itude, s'il faut que vingt censeurs taiUenf.toules les plume»' dont nous voudrt^ns nous servir !

Si Ton voulait punir ^n auteur qui ^ çoml^ s^ jrâ»son et s^ eonsitt^ice, se semt.perngiis ^dès oui^^p^s scaùddieux ett ^eiitatoiires à l'Jàonn^iidt^ipufeMquA» quelle :|^us -grande flé^îss«re pourrailHon hû iii|^ ger^ que d'«rdoa|ier qu'à 1 a vemr testes ses au^^ .prodaetiouMeisaîaiitraviséGts^at neparaîtrGii<enjÈ{iu'^ec l'attache d'un eenseur ? Et c'^ tOAite une natioist 1 c'est l'Unlvisf ^aUté des gens de lettres q«i'on Hiduit à cette ^ctmdîti^n httçMJitante ! On Jai^se des débili^i«, des ooupableâ tbéme aller sur leur parole l et mn Ime inofiewiff ne pourra se;prés«Qter dans le monde sans qu'on voie son geôlier sur le frontispice 1 N*est-ce donc pas là un affront pour le peuple? n'est-ce as supposer toute la clas^ des lecteurs dans un at d'ii^ptie oix de perversité qui demande qu'on di ge

0£ £Jl PR£«8£. 4'^

leurs lectures ? Groît^n que si Ton n avait pas c^te charité pour eux, ils n auraient jainats l'esprit de préudre la bohne nourriture et de laisser le poison?

En un mot on ne peut pas regarder la oe&sure des lii^es comme une méthode dictée par h sagesse; car» si c était un moyen sage, il faudrait l'appliquer à tôdt; il n'y aurait pas de raison pour qu'on s'en servit pour les livres plutôt quepour toute autre chose: c cst-lâ sans doute uhe inTÎB<!ible démonstration que ce moyen n'est bon à riPH.*

Et de peur, messieurs, qu^on ne Tbus dise que oè découragement des gens de lettres souS la férule des censeurs n'est qu'une érainte chimérique, souffrez que je vous rapporte ce que j'ai vu et ce que j'ai entendu dans les pays où règne cette espèce de tyrannie. Lorsque je nate suis trouvé parmi les gens de lettres de ces nations, car j'ai eu quelquefois cet hènneur, Us n'ont cessé de ine féliciter d'être né dans un pays qu'ils supposaient libre , tandis qu'^six-mémes ils ne faisaient autre chose que de déplorer la servile condition à laquelle les gens instruits se trouvaient réduits parmi eut. Us prétendaient qu'ainsi s'était perdue la gloire des lettres en Italie , et que de>^ puis plusieurs atinées on n'y écrivait pliis que de plates adulations, de coupables mensonges, ou d'insipides niaiseries. C'est là que j'ai visité le célèbre Galilée , blanchi dans les fers de l'inquisition pour avoir eu sur l'astronomie des opinions différentes de celles des approbateurs franciscains et dominicains^ Quoique je susse fort bien que l'Angleterre gémissait

4l6 SUR I.A lIB£RTé

SOUS le joug de la prélature , je recevais néaumoims comme un gage dé sou bonheur à venir la certitude actuelle de sa liberté, que je trouvais si bien étabtie entre toutes les nations. «Tignorais cependant; que ma patrie renfermait alors dans son sein les dignes auteurs de sa délivrance , qui ne sera jamais oubliée , quelque révolution que le monde doive subir. Mais , lorsque j'entendais les gens de lettres des autres contrées gémir' sur l'inquisition qui les asservissait, je ne croyais pas qu'un projet «le censure dût forcer ceux de mon pays à former de pareilles plaintes contre le parlement. Elles étaient générales quand je me suis permis de m'y joindre ; ce n'est point ma cause particulière dont j'ai entrépris la défense , c'est la cause commune de tous ceux qui cultivent les lettres et consacrent leurs veilles à éclairer les hommes.

Que ferez -vous doné, messieurs? supprimerezvous cette brillante moisson de lumières qui, de jour en jour, nous promet une récolte si heureuse.' la soumettrez-^vous à l'oligarchie de vingt monopo*leurs pour qu'ils ramènent les temps de dissette et affament enti^ement nos esprits.' Croyez que ceux qm donnent un semblable conseil ne sont pas moios ennemis de l'état , que s.'Us conseillaient de vous supprimer vous-mêmes.^

En effet, si l'on cherche la cause immédiate de la liberté de penser et d'écrire, on ne k trouvera aue dans la liberté douce et humaine de votre gouvei îment. Cette liberté que nous devons à votre val ir et à votre sagesse fut toujaurâ la mère du génie. C st

elle qui, pareille à Tioflu^nce des cieux, est venue tout-à-coup élever et vivifier nos esprits. *Vous ne pouvez ' maintenant nous rendre moins éclairés , moins avides' de la vérité, à moins que vous ne commenciez par lë devenir vous-mêmes; à moins que vous ne détruisiez votre ouvrage, en renversant d« Tos propres mains l'édifice de la liberté.

Nous pouvons encore rentrer dans l'ignorance, dans l'abrutissement, dans la servitude. Mais auparavant, ce qui n'est pas possible, il faut que vous deveniez oppresseurs , despostes , tyrans , comme l'étaient ceux dont vous nous avez afi*ranchis. Et si nous sommes plus intelligens , si nos pensées ont pris un nouvel essor; enfin, jsi nous sommes devenus capables de grandes choses , n'est-ce pas une suite de vos vertus qui se sont identifiées en nous ? pouvezvous les y étouffer sans renouveler et renforcer cette loi barbare qui donnait aux pères le droit d'égorger leurs enfans? Et qui pourra se charger alors de conduire un troupeau d'aveugles? Otez-moi toutes les autres, libertés , mais laissez-moi celle de parler et d'écrire selon ma conscience.

Et quel temps fut jamais plus favorable à la liberté de la presse ? le temple de Janus est fermé ; c'est-à-dire on ne se bat plus pour des mots ; ce serait ' faire injure à la vérité que de croire qu'elle pût être arrachée par le vent des doctrines contraires : qu elles en viennent aux mains , et vous verrez de quel côté restera la victoire. La vérité eut-elle jamais

4l8 SUR £A LIBERTE

le dessous quand elle fut attaquée à découvert , et qu'on lui laissa la liberté de se défendre ? Réfuter librement Terreur est le plus sûr moyen de la détruire. Quelle contradiction ne serait-ce pas , si , tandis que Thomme sage nous exhorterait à fouiller avidement partout pour découvrir le trésor caché de la vérité, le gouvernement venait arrêter nos recherches et soumettre nos connaissances à des lois prohibitives? Lorsqu'un homme a creusé la profonde mine des connaissances humaines , lorsqu'il en a extrait les dé* couvertes qu'il veut mettre au grand jour , iFarme ses raisonnemeos pour leur défense ; il éclaircit et discute les objections. Ensuite, il appelle son adversaire dans la plaine, et lui offre l'avantage du lieu , du vent et du soleil. Car, se cacher , tendre des embûches , js'établir sur le pont étroit de la censure , où l'agresseur soit nécessairement obligé de passer ; quoique . toutes ces précautions puissent s'accorder avec la valeur militaire , c'est toujours un signe de faiblesse et de couardise dans la guerre de la vérité. Qui peut douter de sa force éternelle et invincible? qu'a-t-elle besoin pour triompher de police ni de prohibition ! ne sont-ce pas là les armes favorites de l'erreur ? Accordez à la vérité un plus libre développement sous quelque forme qu elle se présente , et ne vous avisez pas de lenchainer tandis qu'elle dort , car elle cesserait de parler son langage. Le vieux Protée ne rc-idait des oracles que lorsqu'il était garotté. Mais la Vérité dans cet état prend toute sorte de figur< \ , excepté la sienne ; peut-être même conforme-t-c k

sa voix aux temps et aux circonstances , jusqu'à ce qu'on la somme de redevenir elle-mênie.

Eh ! si nous n'avions que la charité pour guide, de combien de choses ne nous reposerions-nous pas sur la conscience des autres !

La moindre division dans les corps nous trouble et nous alarme , et nous ne prenons aucun soin de rassembler les membres épars de la vérité. Est-il quelque chose qui d abord ressemble plus à l'erreur qu'une vérité qui lutte contre des préjujg[és que le temps a consacrés? On peut donc affirmer que la censure empêchera nioins d'erreurs qu'elle ne proscrira de vérités. Potàfquôi nous parler continuellement du danger des nouvelles opinions, puisque l'opinion la plus dangereuse est celle des personnes qui veulent qu'on ne pense et qu'on ne parle que par leur ordre ou par leur permission ? D'ailleurs , ils ne faut pas croire que les erreurs et les fausses doctrines ne soient point nécessaires à l'économie morale du monde. Si toutà-coup la vérité se présentait à nous dans tout son éclat , elle accablerait notre faiblesse , et nos yeux ne pourraient en soutenir, le spectacle. L'erreur est le nuage qui s'interpose entre elle et nous , et qui , ne se dissipant que par dégrés , nous prépare à recevoir le jour de la vérité.

Enfin les erreurs sont presque aussi communes jians les bons gouvernemens que dans les mauvais. Ilar, quel est le magistrat dont la religion ne puisse

^20 SUR IJL LIBERTE

être surprise , surtout si Ton met des entraves à h liberté de la presse ? mais redresser promptementet volontairement les erreurs dans lesquelles on ^st tombé , est préférer au triste plaisir d enchsdner les bommes , celui de les ,éclairer ; c'est une vertu qui répond à la grandeur de vos actions, et à laquelle seule peuvent prétendre les mortels les plus dignes et les plus sages. »

Tels sont les raisonnemens victorieux- auxquels l'Angleterre doit peut-être le bienfait de la liberté de la presse. Voulez- vous savoir à quel point lexpérience y a confirmé la théorie , et combien il ;est vrai que cette inappréciable liberté est non-seulem^t le palladium de toutes les libertés, mais le phare du gouvernement, écoutez ces paroles pleines de sens et de sagesse d'un penseur profond , qui a étudié ce pays toute sa vie, et donné en peu de lignes le résultat le plus lumineux que je connaisse sur les véritables causes de la prospérité britannique. U faut le remettre sous les yeux du lecteur ce fragment vraiment pré^ cieux ; car son auteur a trop présuipé de nous en croyant qu'il serait assez remarqué au milieu d'une métaphysique très-subtile et des calculs nécessaire* ment un peu arides, par lesquels il a voulu l'appliquer.

Ce n'est point l'habileté, dit M. Casaux, ce n'^t point l'intégrité des ministres anglais qui fait et [ui assure à jamais la prospérité de l'Angleterre, pi isque l'Angleterre eut, comme tous les autres pa 'S,

bèaacoup de ministres fort ordinaires, et très-pea d'immaculés.

Ce n'est point Texistence perpétuelle d'une opposftion décidée , ouverte , sans crainte , intéressée à tout disputer aux ministres , puisqu'il est possible que le ministère et l'opposition trouvent un plus grand intérêt à se réunir, puisque le fait a plus d'une fois constaté cette possibilité (i), et puisqu'il résulterait finalement de cette coalition l'oppression du peuple et l'esclavage du prince , qui suit toujours de bien prèa Toppression du peuple^

Ce n'est point la liberté des^ voix dans les élections ,. puisque la très-grande majorité des électeurs , sans talens , sans lumières , ne connaissent et ne peuvent connaître ni le caractère, ni la capacité des candidats; puisqu'il est absurde de supposer une vraie liberté avec ce défaut de connaissance, et qu'ainsi,. à parler strictement , il n'y a dans les élections d'Angleterre ni voix , ni liberté.

Ce n'est point la liberté des suffragjes dans les deux chambres , qui cependant réunissent tant de lumières , et qui pourraient conséquemment réunir tant de Yoix, puisque la très -grande majorité, dans une chambre comme dans l'autre, est toujours pour le ministère, jusqu'à l'instant qui précède celui où le ministère va changer, et qu'il est contre nature que le ministre ne se trompe jamais.

(i) Cette étraàge amalgame s'y désig^ne par le mot coaUtiaru.

^2 SUA I^A IIBEIlxi

Ce n'est point la distinction et Tindépe^dancie respective des communes , des pairs et du roi , }oiixl£^ à la nécessité de leur accord pour forme^r une loi quelconque; on le prouve par trois raisons décisives:

Premièrement , dans un état où Ton ne trouyerait ni nobles , ni roi , une assemblée unique y serait nécessairement composée d'hommes égaux , et cependant il suffirait , pour y réunir tous les avantages de la législation anglaise , que cette assemblée d'hommes égaux se partageât en trois comités , dont le Sfçcond ne s'occuperait d'une proposition qu'après q[u*elle aurait été débattue et agréée dans lé premier , et <)ont le troisième ne pourrait s'en saisir qu'après qu'elle aurait été agréée par les deux autres , ni lui donner force de loi qu'après que les deux premiers auraient agréé les changemens qu'ils jugeraient à propos d'y faire, ou bien qu'ils auraient déclaré, après délibéra^ tion, adhérer à l'arrêté des deux autres tel qu'ils l'auraient reçu. Maintenant, si chacun des trois conUtés devenait à son tour le troisième , si chacun d'eux devenait à son tour le premier , quel avantage aurait sur cette organisation simple l'organisation mixte si vantée de l'Angleterre, dont l'Amérique voulut trop, peut-être , se rapprocher.

Secondement , en supposant la monarchie la plus absolue, et le ministre le plus décidé à paraître prononcer sur tout y il suffirait â ce ministre, pour réunir tous lès avantages de la législation anglaise , de réuL r, n'importe par quel moyen , avant de prononcer sur qi oi que ce soit, toutes les connaissances qui existeraie it

dans sept à huit ceàts têtes pareilles à celles qui com^ posent le corps législatif de cette fière nation.

Enfin , on a TU plus d une fois en Angleterre le roi , la majorité des pairs et celle des communes se réunir sur des mesures qui eussent peu à peu et sourdement établi dans ce pays de la liberté , une aristocratie terrible , finalement aussi funeste au prince qu elle paraîtrait servir , qu au peuple qui en serait k première victime (i).

Non, ce n'est point à ces moyens si vantés que l'Angleterre doit cette prospérité qui étonne , cette richesse qu'on envie , cette puissance encore capable de tout maintenir, quoiqu'elle eàt maladroitement tenté de tout subjuguer; c'est à cette épée de Damo* clés , partout en Angleterre suspendue sur la tête de quiconque méditerait dans le secret de son cœur quelque projet funeste au prince et au peuple : l'épée tombe au premier pas qu'il fait pour l'exécuter; c'est à ce principe inculq;ué dans toutes les têtes anglaises, cjue celle d'un seul homme ne renferme pas toutes les idées; que le meilleur avis ne peut être que celui qui résulte de la combinaison de tous ; qu'il n*a besoin que d'être déclaré pour être senti ,: et ^devenir

(i) Voyez l'affaire des Wilks^ voyez celle de F Amérique > voyez celle de plusieurs bills relatifs à l'Inde, et n'oubliez pas le dernier acte qui explique, dit-on , ce qui n'avait |ainais été dit , et déclare comme interprétation le contraire de ce que tout le monde avait pensé , tout le monde ^ excepté le ministre;^ qui s'était bien g^ardé de le dire»

aussitôt une propriété générale qui constate un droit égal à toutes les conséquences qui en dénTcnt ; que celui qui craint de soumettre ses idées à la discussion de ceux dont elles doivent former la propriété , si elles sont utiles , est un ennemi public que chacun doit se hâter de dénoncer , et que béni doit être Tinconnu même qui le dénonce par la voie publique de l'impression.

Enlevez à l'Angleterre l'unique moyen de conserver ce principe dans toute son énergie; enlevez-lui la liberté de la presse; liberté que chaque ministre, en Angleterre comme ailleurs , voudrait anéantir pendant son ministère, et remplacer par un ordre. absolu de se prosterner devant toutes ses bégaies» enlevez, dis-je, à l'Angleterre la liberté de la presse, et malgré toutes les ressources de son admirable constitution, les bévues ministérielles, si rares en Angleterre , s'y succéderont aussi rapidement qu'ailleurs : et même on y dormira plus tranquillement qu'ailleurs; d'abord sur les bévues ministérielles, et ensuite sur tous les attentats des ministres, parce qu'on y sera plus rassuré par l'ombre d'une opposition qui ne tardera pas à réclamer secrètement et obtenir de la même manière le partage des dépouilles . et du prince et du peuple / et bientôt la nation la plus florissante ne sera qu'un objet de pitié pour tous ceux dont elle excita l'envie et mérita ladmiration. Transportez, au contraire , peu à peu la liberté de la pre en Turquie; 'inventez, car il n'existe pas, invent ; un moyen d'en faire parvenir les fruits jusqu'à i

DE lÀ PRESSE.- 4^5

grand-seigneur par. d'autres mains que celles d un Tisir^ qui peuvent si aisément tout corrompre, et bientôt nul visir ^n'osera tromper son maître ; tout yisir consultera la voix du peuple avant de faire tonner la sienne; et bientôt la Turquie, riche de toutes les facultés de son territoire et de son immense popula-* tien , sera f^lus puissante , et non. moins respectée que cette Angleterre si puissante et si respectée aujourd'hui ....

Combien nous en sommes loin , avec tant de droits dy prétendre, tant de moyens d y parvenir !

O vous , qui bientôt représenterez les Français ; vous, quon neùt jamais assemblés, si dans la main des hommes le malheur de semer le désordre et la ruine, et de rester sans pouvoir, ne suivait pas inévitablement le funeste pouvoir de tout faire ; vous qu'on assemble pour tout régénérer, parce que s'il reste encore quelque chose à détruire, il ne reste plus d'hommes crédules à tromper; vous, qui répon* drez , non pas à la France seule , mais â l'humanité entière de tout le bien que vous n'aurez pas procuré à votre patrie ! . . . tremblez si , semblables aux rois « ou plutôt à leurs ministres , vous croyez tout savoir ou pouvoir tout ignorer sans honte , parce que vous pourrez tout commander avec impunité. Obligés de tout savoir pour décider sur tout , quand l'Europe vous écoute, comment saurez-vous tout, si tous ne sont pas écoutés ? comment* saurez-vous tout , si un seul homme éclairé, le plus éclairé peut-être, mais le plus timide, croit se compromettre s'il ose parler?.-

436 SVB. LÀ LIBERTÉ

que la première de tos lois la première ! • • . •

sans die la meilleure ( si la meilleure pouTait estistér sans elle ] serait bientôt éludée ou violée, et tôt ou tard, elle seule assurerait la prospérité de rempnre

français Que la première de vos lois consacre à

jamais la liberté de h presse, la liberté la plus inviolable, la plus illimitée ; qu'elle imprime Fe sceau du mépris public sur le front de l'ignorant qui craindra les abus de cette liberté; qu elle dévoue à l'exécration universelle le scélérat qui feindra de les craindre. • . . Le misérable ! il veut encore tout opprimer; il en regrette les moyens ; il rugit dans son cœur de tes voir échapper !

4 décembre 1788.

P. S. On imprimait cette feuille lorsque l'arrêté du parlement de Paris , du 5 de ce mois , a paru : et certes, c'est aujourd'hui que les bons citoyens doivent lui rendre grâce; car si ce corps judiciaire et non politique est sorti du cercle de sa îuridictioii, c'est du moins cette fois au profit de la nation, et la profession de foi qu'il publie , véritable programme de la déclaration des droits sur laquelle doit être fondée la liberté particulière et publique, est exempte enfin de toute ambiguïté.

Attachement aux anciennes formes sagement limité ;

Représentation équitable clairemen*^ indiquée

Doctrine des subsides invariablement posée ;

Responsabilité des ministres , seule base de Fi •

Tiolable respect de Tautori té royale/nettement établie;

Liberté individuelle des citoyens impérieusement réclamée ;

Pouvoir législatif reconnu à la nation présidée par son roi ;

LffiERTÉ DE LA PRESSE , garant unique , garant sacré de ces beaux droits; LIBERTÉ DE LAPRESSE, seule ressource prompte et certaine des gens de bien contre les méchans ^ liberté de la presse énergiquement invoquée •

Voilà , voilà sans douté un grand bienfait ; voilà le drapeau de ralliement pour la nation ; voilà le rameau de paix qui doit dissiper toutes les méfiances et réunir tous les vœux. . • . qu'ils s'abreuvent de leur propre venin, ceux qui espéraient ou intéresser les corps à repousser l'assemblée nationale, ou diviser les ordres et incendier les provinces assez pour la rendre impossible : nous aurons une constitution , puisque , 1 esprit public a fait de tels progrès, de telles conquêtes; nous aurons une constitution, peut-être même sans de grands troubles civils, qui, après tout valent mieux qu'un mauvais ordre légal; nous aurons une constitution, et la France atteindra enfin au développement de ses hautes destinées.

DANS LA CHAMBRE DES COMMtNES