X DISCOURS SUR LE SYSTÈME

» la sagesse pratique. Bacon réunit ces deux ca- » ractères (cogitare, videre). Mais Platon cherche » dans la sagesse vulgaire d'Homère , un orne- » ment plutôt qu'une base pour sa philosophie; » Tacite disperse la sienne à la suite des événe- )) mens ; Bacon dans ce qui regarde les lois ne » fait pas assez abstraction des temps et des » lieux pour atteindre aux plus hautes générali- » tés. Grotius a un mérite qui leur manque; il » enferme dans son système le droit universel, la D philosophie et la théologie, en les appuyant » toutes deux sur l'histoire des faits, vrais ou fa- » buleux, et sur celle des langues. »

La lecture de Grotius fixa ses idées et détermina la conception de son système. Dans un discours prononcé en 1719, il traita le sujet suivant : « Les élémens de tout le savoir divin et » humain peuvent se réduire à trois, connaître , » vouloir, pouvoir. Le principe unique en est » l'intelligence. L'œil de l'intelligence , c'est-à- » dire la raison^ reçoit de Dieu la lumière du )) vrai éternel. Toute science vient de Dieu , re- » tourne à Dieu^ est en Dieu^ » Et il se char-

^ Omnis divinae at({ue huraanae eruditionis elementa tria , Dosse . velle, posse ; quorum principium unum mens; cujus ocu- Ins ratio; cui aeterni veri lumen praîbet Deiis... — Haec tria elementa, quœ tara exislere , cl nostra esse, qiiàm nos vivere cerlo

ET LA VIE DE VICO. xi

geait de prouver la fausseté de tout ce qui s'écarterait de cette doctrine. C'était, disaient quelques-uns , promettre plus que Pic de la Mirandole, quand il afficha ses thèses de omni scibili. En effet Vico n'avait pu dans un discours montrer que la partie philosophique de son système, et avait été obligé d'en supprimer les preuves, c'est-à-dire toute la partie philologique. S'étant mis ainsi dans l'heureuse nécessité d'exposer toutes ses idées ^ il ne tarda pas à publier deux essais intitulés : Unité de principe du droit universel, 1720; — Harmonie de la science du jurisconsulte (de constantiâ jurisprudentis^ , c'est-

scimus , unà illâ re , de quâ omninô dubitare non possuraus , nimirùm cogitatione explicemus : quod quô faciliùs faciamus , hanc tractation em universam divido in partes très : quarura prima omnia scientiarura principia à Dco esse : in secundâ , diviniim lumen, sivc œlernum vcrum per hase tria, quae proposuimus elementa omnes scienlias permeare : easque omnes unâ arctissimâ complexione colligatas alias in alias dirigere , etcunctas ad Deum ipsarum principium revocare : in tertiâ , quidquid usquàm de divinœ ac humanae eruditionis principiis scriptum , dictumve sit , quod cum bis principiis congruerit , verum ; quod dissenserit, falsum esse dcmonstrcmus. Atque adeô de divinarura atque bumanarum rerumnotitiâ baec agam tria, de origine, de circulo , de constantiâ ; et ostendam , origine , omnes à Deo provenire ; circulo , ad Deum redire omnes ; constantiâ , oriines constare in Deo , omnesque eas ipsas praeter Deum tenebras esse et errores.

xn DISCOURS SUR LE SYSTÈME

à-dire^ accord de ia philosophie et de la philologie, 1721. Peu après (172a) il fit paraître des notes sur ces deux ouvrages, dans lesquels il appliquait à Homère la critique nouvelle dont il y avait exposé les principes.

Cependant ces opuscules divers ne formaient pas un même corps de doctrine ; il entreprit de les fondre en un seul ouvrage qui parut, en 1720, sous le titre de : Principes d'une science nouvelle, relative a la nature commune des nations, au moyen desquels on découvre de nouveaux principes du droit naturel des gens. Cette première édition de la Science nouvelle , est aussi le dernier mot de Tauteur, si l'on considère le fond des idées. Mais il en a entièrement changé la forme dans les autres éditions publiées de son vivant. Dans la première, il suit encore une marche analytique %;

^ Vico a très bien marque lui-même les progrès die sa méthode : « Ce qui me dcplaît dans mes livres sur le droit universel (Z^eyum uno principio ,' et De constantidjurisprudentis), c'est que j'y pars des idées de Platon et d'autres grands philosophes , pour descendre à l'examen des intelligences bornées et stupides des premiers hommes qui fondèrent l'humanité' païenne, tandis que j'aurais dîi suivre une marche toute contraire. De là les erreurs où je suis tombé dans certaines matières... — Dans la première édition de la Science nouvelle , j'errais ^ sinon dans la matière , au moins dans l'ordre que je suivais. Je traitais des principes des idées , en les séparant des principes des langues ,

ET LA VIE DE VICO. xiii

Elle est infiniment supérieure pour la clarté. Néanmoins c'est dans celles de 1780 et de i744 que l'on a toujours cherché de préférence le génie de Vico. 11 y débute par des axiomes, en déduit toutes les idées particulières et s'efforce de suivre une méthode géométrique que le sujet ne comporte pas toujours. Malgré l'obscurité qui en résulte, malgré l'emploi continuel d'une terminologie bizarre que l'auteur néglige souvent d'expliquer, il y a dans l'ensemble du système, présenté de cette manière , une grandeur imposante, et une sombre poésie qui fait penser à celle de Dante. Nous avons traduit en l'abrégeant l'édition de 1744? mais, dans l'exposé du système que l'on va lire, nous nous sommes souvent rapprochés de la méthode que l'auteur avait suivie dans la première, et qui nous a paru convenir davantage à un public français.

qui sont naturellement unis entie eux. Je parlais de la méthode propre à la Science nouvelle , en la séparant des principes des ide'es et des principes des langues. » Additions à une préface de la Science nouvelle , publiées avec d'autres pièces inédites de Vico , par M. Antonio Giordano , 1818. Ajoutons à cette critique , que , dans la première édition , il conçoit pour l'huraanite' l'espoir d'une perfection stationnairc. Cette idée , que tant d'autres philosophes devaient reproduire , ne reparaît plus dans les éditions suivantes.

XIV DISœURS SUR LE §YSTÈME

Dans cette variété infinie d'actions et de pensées, de mœurs et de langues que nous présente l'instoire de l'homme, nous retrouvons souvent les mêmes traits, les mêmes caractères. Les nations les plus éloignées par les temps et par les lieux, suivent dans leurs révolutions politiques , dans celles du langage ^ une marche singulièrement analogue. Dégager les phénomènes réguliers des accidentels, et déterminer les lois générales qui régissent les premiers ; tracer l'histoire universelle , éternelle , qui se produit dans le temps sous la forme des histoires particulières, décrire le cercle idéal dans lequel tourne le monde réel, voilà l'objet de la nouvelle science. Elle est tout à la fois la philosophie et l'histoire de l'humanité.

Elle tire son unité de la religion, principe producteur et conservateur de la société. Jusqu'ici on n'a parlé que de théologie naturelle^ la science nouvelle est une théologie sociale , une démonstration historique de la Providence, une histoire des décrets par lesquels , à l'insu des hommes et souvent malgré eux, elle a gouverné la grande cité du genre humain. Qui ne ressentira un divin plaisir en ce corps mortel , lorsque nous contemplerons ce monde des nations, si varié de caractères , de temps et de lieux, dans l'uniformité des idées divines ?

ET LA VIE DE VICO. iv

Les autres sciences s'occupent de diriger l'homme et de le perfectionner ; mais aucune n'a encore pour objet la connaissance des principes de la civilisation d'où elles sont toutes sorties. La science qui nous révélerait ces principes, nous mettrait à même de mesurer la carrière que parcourent les peuples dans leurs progrès et leur décadence, de calculer les âges de la vie des nations. Alors on connaîtrait les moyens par lesquels une société peut s'élever ou se ramener au plus haut degré de civilisation dont elle soit susceptible^ alors seraient accordées la théorie et la pratique, les savans et les sages , les philosophes et les législateurs, la sagesse de réflexion avec la sagesse instinctive ; et Ton ne s'écarterait des principes de cette science de V humanisation , qu'en abdiquant le caractère d'homme , et se séparant de l'humanité.

La science nouvelle puise à deux sources : la philosophie, la philologie. La philosophie contemple le vrai par la raison ; la philologie observe le réel ; c'est la science des faits et des langues. La philosophie doit appuyer ses théories sur la certitude des faits ; la philologie emprunter à la philosophie ses théories pour élever les faits au caractère de vérités universelles éternelles.

Quelle philosophie sera féconde ? celle qui relè"

ivi DISCOURS SUR LE SYSTÈME

vera qui dirigera l'homme déchu et toujours débile;, sans l'arracher à sa nature,sans l'abandonner à sa corruption. Ainsi nous fermons l'école de la science nouvelle aux stoïciens qui veulent la mort des sens , aux épicuriens qui font des sens la rèole de l'homme: ceux-là s'enchaînent au destin, ceux-ci s'abandonnent au hasard; les uns et les autres nient la Providence. Ces deux doctrines isolent l'homme , et devraient s'appeler phiîosophies solitaires. Au contraire , nous admettons dans notre école les philosophes politiques , et surtout les platoniciens, parce qu'ils sont d'accord avec tous les législateurs sur nos trois principes fondamentaux : existence d'une Providence divine, nécessité de modérer les passions et d'en faire des vertus humaines, immortalité de l'ame. Ces trois vérités philosophiques répondent à autant de faits historiques : institution universelle des religions , des mariages et des sépultures. Toutes les nations ont attribué à ces trois choses un caractère de sainteté; elles les ont appelées humanitatis commercia (Tacite) , et par une expression plus sublime encore , fœdera generis humani.

La philologie , science du réel , science des faits historiques et des langues , fournira les matériaux à la science du vrai, à la philosophie. Mais le réel, ouvrage de la liberté de l'individu ,

ET LA VIE DE VIGO. xvii

€st incertain de sa nature. Quel sera le critérium , ^u moyen duquel nous découvrirons dans sa mobilité le caractère immuable du vrai?... le sens commun, c'est-à-dire le jugement irréfléchi d'une classe d'hommes, d'un peuple, de l'humanité ; l'accord général du sens commun des peuples constitue la sagesse du genre humain. Le sens commun , la sagesse vulgaire , est la règle que Dieu a donnée au monde social.

Cette sagesse est une, sous la double forme des actions et des langues^ quelque variées qu'elles puissent être par l'influence des causes locales, et son unité leur imprime un caractère aaalogue chez les peuples les plus isolés. Ce caractère est surtout sensible dans tout ce qui touche le droit naturel. Interrogez tous les peuples sur les idées qu'ils se font des rapports sociaux, vous verrez qu'ils les comprennent tous de même sous des expressions diverses ; on le voit dans les proverbes qui sont les maximes de la sagesse vulgaire. N'essayons pas d'expliquer cette uniformité du droit naturel en supposant qu'un peuple l'a communiqué à tous les autres. Partout il est indigène, partout il a été fondé par la Providence dans les mœurs des nations.

Cette identité de la pensée humaine^ reconnue dans les actions et dans le langage, résout ie grand problème de la sociabilité de l'homme, qui J. 2

xviii DISCOURS SUR LE SYSTÈME

a tant, embarrassé les philosophes ; et si Ton ne trouvait point le nœud délié , nous pourrions le trancher d'un mot : Nulle chose ne reste longtemps hors de son état naturel ; Vhomme est sociable , puisqu'il reste en société.

Dans le développement de la société humaine^ dans la marche de la civilisation , on peut distinguer trois âges , trois périodes ; âge divin ou théocratique, âge héroïque , âge humain ou civilisé. A cette division répond celle des temps obscurs, fabuleux, historiques. C'est surtout dans l'histoire des langues que l'exactitude de cette classification est manifeste. Celle que nous parlons a dû être précédée par une langue métaphorique et poétique, et celle-ci par une langue hiéroglyphique ou sacrée.

Nous nous occuperons principalement des deux premières périodes. Les causes de cette civilisation dont nous sommes si fiers, doivent être recherchées dans les âges que nous nommons barbares , et qu'il serait mieux d'appeler religieux et poétiques ; toute la sagesse du genre humain y était déjà dans son ébauche et dans son germe. Mais lorsque nous essayons de remonter vers des temps si loin de nous, que de difficultés nous arrêtent! La plupart des monumens ont péri, et ceux même qui nous restent ont été altérés , dénaturés par les préjugés des âges suivans. IVe

ET LA VIE DE VIGO. xix

pouvant expliquer les origines de la société , et ne se résignant point à les ignorer , on s'est représenté la barbarie antique d'après la civilisation moderne. Les vanités nationales ont été soutenues par la vanité des savans qui mettent leur gloire à reculer l'origine de leurs sciences favorites. Frappé de l'heureux instinct qui guida les premiers hommes , on s'est exagéré leurs lumières , et on leur a fait honneur d'une sagesse qui était celle de Dieu. Pour nous , persuadés qu'en toute chose les commencemens sont simples et grossiers, nous regarderons les Zoroastre , les Hermès et les Orphée moins comme les auteurs que comme les produits et les résultats de la civilisation antique, et nous rapporterons l'origine de la société païenne au sens commun qui rapprocha les uns des autres les hommes encore stupides des premiers âges.

Les fondateurs de la société sont pour nous ces cyclopes dont parle Homère , ces géans par lesquels commence l'histoire profane aussi bien que l'histoire sacrée. Après le déluge, les premiers hommes , excepté les patriarches ancêtres du peuple de Dieu , durent revenir à la vie sauvage , et par l'effet de l'éducation la plus dure , reprirent la taille gigantesque des hommes antédiluviens. (JS^udi ac sordidi in hos artus , in hcec corpora, quœ miraniiir^ejccrescunt. Taciti Germ)