I-es duels durent être chez les nations barbares

une espèce dejugemens divins, qui commencèrent sous les gouvernemens divins et furent long-temps en usage sous les gouvernemens héroïques ; on se rappelle ce passage de la politique d'Aristote (cité dans les axiomes), où il dit que les républiques héroïques n avaient point de lois qui punissent l'injustice et réprimassent les violences particulieresK II est certain que dans la législation romaine ce ne sont que les préteurs qui introduisirent la loi prohibitive contre la violence ;, et les actions de vi bonorum raptorum. Aux temps de la seconde barbarie ("celle du moyen-àge), Ica représailles particulières durèrent jusqu'au temps de Barthole.

C'est par erreur que quelques-uns ont écrit que les duels s'étaient introduits par défaut de preuves ; ils devaient àiYe par défaut de lois judiciaires. Frotho, roi de Danemarck, ordonna que toutes les contestations se terminassent par le moyen du duel : c'était défendre qu'on les terminât par des jugemens selon le droit. On ne voit qu'ordonnances du duel dans les lois des Lombards, des Francs , des Bourguignons , des Allemands, des Anglais, des Normands et des Danois.

^ On ne pouvait jusqu'ici ajouter foi à cette ve'ritë tant que l'on attribuait aux premiers peuples ce parfait licroïsme imagin.par les philosophes 5 préjuge qui re'sultait d'une opinion exagérée que l'on s'était formée de la sagesse des anciens. ( Fico. )

On n'a pas cru que la barbarie anlùjue eût aussi connu l'usage du duel. Mais doit-on penser que ces premiers hommes, que ces géans , ces cyclopes , aient su endurer l'injustice? L'absence de lois dont parle Aristote devait les forcer de recourir au duel. D'ailleurs deux traditions fameuses de l'antiquité grecque et latine prouvent que les peuples commençaient souvent les guerres (duella, chez les anciens Latins), en décidant par un duel la querelle particulière des principaux intéressés j je parle du combat de Ménélas contre Paris , et des trois Horaces contre les trois Curiaces ( Voy. page 208) ; si le combat restait indécis , comme dans le premier cas, la guerre commençait.

Dans ces jugemens par les armes , ils estimaient la raison et le bon droit, d'après le hasard de la victoire. Ils durent tomber dans cette erreur par un conseil exprès de la Providence : chez des peuples barbares , encore incapables de raisonnement , les guerres auraient toujours produit des guerres, s'ils n'eussent jugé que le parti auquel les dieux se montraient contraires , était le parti injuste. Nous voyons que les Gentils insultaient au malheur du saint homme Job, parce que Dieu s'était déclaré contre lui. liOrsque la barbarie antique reparut au mojenâgc , on coupait la main droite au vaincu , quel-

DE T/fllSTOlRE. 291

ejiie jusle que fût sa cause. C'est celte justice présumée du plus fort qui à la longue légitime les conquêtes ; ce droit imparfait est nécessaire au repos des nations.

Les jugemens héroïques , récemment dérivés des jugemens divins, ne faisaient point acception de causes ou de personnes , et s'observaient avec un respect scrupuleux des paroles. Des jugemens divins resta ce qu'on appelait la religion des paroles , religio verborum ; généralement les choses divines sont exprimées par des formules consacrées dans lesquelles on ne peut changer une lettre ; aussi dans les anciennes formules de la jurisprudence romaine, imitée des formules sacrées, on disait : une virgule de moins , la cause est perdue ; qui cadit virgulâ , caussâ cadit. Cette rigueur des formules d'actions eût empêché les duumvirs , nommés pour juger Horace , d'absoudre le vainqueur des Albains quand morne il se serait trouvé innocent. Le peuple le renvoya absous , plutôt par admiration pour son courage, que pour la bonté de sa cause. (Tite-Live.)

Ces jugemens inflexibles étaient nécessaires en des temps où les héros plaçaient dans la force la raison et le bon droit , où ils justifiaient le mot ingénieux de Plante : Pactum non pactum , non pactum pactum. Pour prévenir des plaintes , des rixes et des meurtres, la Providence voulut

iD2 PHILOSOPHIE

qu'ils fissent consister toute la justice dans Texpression précise des formules solennelles. Ce droit naturel des nations héroïques a fourni le sujet de plusieurs comédies de Piaule ; on y voit souvent un marchand d'esclaves dépouillé injustement par un jeune homme,, qui , en lui dressant un piège le fait tomber, à son insu, dans quelque cas prévu par la loi , et lui enlève ainsi une esclave qu'il aime. Loin de pouvoir intenter contre le jeune homme une action de dol, le marchand se trouve obligé à lui rembourser le prix de l'esclave vendue ; dans une autre pièce , il le prie de se contenter de la moitié de la peine qu'il a encourue comme coupable de vol non manifeste; dans une troisième enfin, le marchand s'enfuit du pays , dans la crainte d'être convaincu d'avoir corrompu Fesclave d'autrui. Qui peut soutenir encore qu'au temps de Plante l'équité naturelle régnait dans les jugemens.

Ce droit rigoureux fondé sur la leltre même de la loi, n'était pas seulement en vigueur parmi les hommes; ceux-ci jugeant les dieux d'a})rès eux , croyaient qu'ils l'observaient aussi , et même dans leurs sermens. Junon, dans Homère, atteste Jupiter^ témoin et arbitre des sermens, qu'eZ/e na point sollicité Neptune d'exciter la tempête contre les Troyens^ parce qu'elle ne Ta fait (pie par rintermédiaire du Sommeil; et Jnpiler

se contente de cette réponse. Dans Plante, Mercure sous la figure de Sosie dit au Sosie véritable : Si je te trompe, puisse Mercure être désormais contraire a Sosie. On ne peut croire que Plaute ait voulu mettre sur le théâtre des dieux qui enseignassent le parjure au peuple ; encore bien moins peut-on le croire de Scipion l'Africain et de Lélius, qui, dit-on, aidèrent Térence à composer ses comédies j et toutefois dans l'Andrienne, Dave fait mettre l'enfant devant la porte de Simon par les mains de Mysis, afin que si par aventure son maître l'interroge à ce sujet, il puisse en conscience nier de Tavoir mis à cette place. Mais la preuve la plus forte en faveur de notre explication du droit héroïque, c'est qu'à Athènes, lorsqu'on prononça sur le théâtre le vers d'Euripide , ainsi traduit par Cicéron ,

Juravi lingud, mentem injuratam habui.

J'ai juré seulement de la bouche, ma conscience n'a pas jure',

les spectateurs furent scandalisés et murmurèrent ; on voit qu'ils partageaient l'opinion exprimée dans les douze tables : uti linguâ nuncupassity ita jus esto. Ce respect inflexible de la parole dans les temps héroïques montre bien qu'A- II. ^ 19

gamemnon ne pouvait rorapre le vœu téméraire qu'il avait fait d'immoler Iphigénie. C'est pour avoir méconnu le dessein de la Providence [ qui voulut qu'aux temps héroïques la parole fût considérée comme irrévocable ] que Lucrèce prononce , au sujet de l'action d'Agamemnon , cette exclamation impie,

Tantùm religio poiicit suadere malorum ! Tant la religion peut enfanter de maux !

Ajoutons à tout ceci deux preuves tirées de la jurisprudence et de l'histoire romaines. Ce ne fut que vers les derniers temps de la république que Gallus Aquilius introduisit dans la législation l'action (de dolo) contre le dol et la mauvaise foi. Auguste donna aux juges la faculté d'absoudre ceux qui avaient été séduits et trompés.

Nous retrouvons la même opinion chez les peuples héroïques dans la guerre comme dans la paix. Selon les termes dans lesquels les traités sont conclus, nous voyons les vaincus être accablés misérablement, ou tromper heureusement le courroux du vainqueur. Les Carthaginois se trouvèrent dans le premier cas : le traité qu'ils avaient fait avec les Romains leur avait assuré la con-

servation de leur vie, de leurs biens et de leur cité; par ce dernier mot ils entendaient la ville matérielle, les édifices, urbs dans la langue latine; mais comme les Romains s'étaient servis dans le traité du mot civitas, qui veut dire la réunion des citoyens, la société, ils s'indignèrent que les Carthaginois refusassent d'abandonner le rivage de la mer pour habiter désormais dans les terres, ils les déclarèrent rebelles, prirent leur ville, et la mirent en cendres; en suivant ainsi le droit héroïque, ils ne crurent point avoir fait une guerre injuste. Un exemple tiré de l'histoire du moyen-âge confirme encore mieux ce que nous avançons. L'empereur Conrad III ayant forcé à se rendre la ville de Veinsberg qui avait soutenu son compétiteur, permit aux femmes seules d'en sortir avec tout ce qu'elles pourraient emporter; elles chargèrent sur leur dos leurs fils, leurs maris et leurs pères. L'Empereur était à la porte, les lances baissées, les épées nues, tout prêt à user de la victoire; cependant malgré sa colère , il laissa échapper tous les habitans qu'il allait passer au fîl de l'épée. Tant il est peu raisonnable de dire que le droit naturel, tel qu'il est expliqué par Grotius, Selden et Puffendorf, a été suivi dans tous les temps, chez toutes les nations.

Tout ce que nous venons de dire, tout ce que

nous allons dire encore^ découle de cette définition que nous avons donnée dans les axiomes, du vrai et du certain dans les lois et conventions. Dans les temps barbares , on doit trouver une jurisprudence rigoureusement attachée aux paroles; c'est proprement le droit des gens, fas gentium. 11 n'est pas moins naturel qu'aux temps humains le droit devenu plus large et plus bienveillant , ne considère plus que ce cjuunjuge impartial reconnaît être utile dans chaque cause (axiome 112); c'est alors qu'on peut l'appeler proprement le droit de la nature ^ fas naturœ , le droit de V humanité raisonnable.

Les jugemens humains (discrétionnaires) ne sont point aveugles et inflexibles comme les jugemens héroïques. La règle qu'on y suit, c'est la vérité des faits. La loi toute bienveillante y interroge la conscience , et selon sa réponse se plie à tout ce que demande l'intérêt égal des causes. Ces jugemens scmt dictés par une sorte de pudeur naturelle ^ de respect de nos semblables , qui accompagnent les lumières ; ils sont garantis par la bonne foi , fdie de la civilisation. Ils conviennent à l'esprit de franchise, qui caractérise les républiques populaires, ennemies des mystères dont l'aristocratie aime à s'envelopper; elles conviennent encore plus à l'esprit généreux des monarchies : les monarques dans ces jugemens se

font gloire d'être supérieurs aux lois et (le ne dépendre que de leur conscience et de Dieu. — Des jugeniens humains, tels que les modernes les pratiquent pendant la paix, sont sortis les trois systèmes du droit de la guerre que nous devons à Grotius, à Selden, et à Puffendorf.

Trois périodes dans l'histoire des mœurs et d<' la jurisprudence {sectœ temporitm ).

Nous voyons les jurisconsultes justifier sectd suot'uni temponim leurs opinions en matière de droit. Ces sectœ temponim caractérisent la jurisprudence romaine , d'accord en ceci avec tous les peuples du monde. Elles n'ont rien de commun avec les sectes des philosophes que certains interprètes érudits du Droit romain voudraient y voir l)on gré mal gré. Lorsque les Empereurs exposent les motifs de leurs lois et constitutions , ils disent que de telles constitutions leur ont été dictées sectâ suorum temporum ; Brisson Deformidis Romatioram a recueilli les passages où l'on trouve cette expression. C'est que l'étude des mœurs du temps

est l'école des princes. Dans ce passage de Tacite : corrumpere et corrumpi seculwn i;oca/iî ( corrompre et être corrompu, voilà ce qui s'appelle le train du siècle ), seculum répond à peu près à secta. Nous dirions maintenant : c'est la mode.

Toutes les choses dont nous avons parlé se sont pratiquées dans trois sectes de temps , sectœ temporum , dans le langage des jurisconsultes : celle des temps religieux pendant lesquels régnèrent les gouvernemens divins j celle des temps où les hommes étaient irritables et susceptibles , tels qu'Achille dans l'antiquité , et les duellistes au mojen-àge; celle des temps civilisés, où règne la modération , celle des temps du droit naturel des nations humaines , jus naturale gentiumhumanarum, Ulpien. Chez les auteurs latins du temps de l'Empire, le devoir des sujets se dit officium civile, et toute faute dans laquelle l'interprétation des lois fait voir une violation de l'équité naturelle, est qualifiée de l'épithète incivile. C'est la dernière secta temporum de la jurisprudence romaine qui commença dès la république. Les préteurs trouvant que les caractères, que les mœurs et le gouvernement des Romains étaient déjà changés, furent obligés pour approprier les lois a ce changement d'adoucir la rigueur de la loi des douze tables, rigueur conforme aux mœurs des temps où elle avait été promulguée. Plus tard

les Empereurs durent écarter tous les voiles dont les préteurs avaient enveloppé l'équité naturelle, et la laisser paraître tout à découvert, toute généreuse^ comme il convenait à la civilisation où les peuples étaient parvenus.