Chapitre VII. — De la faculté

Facultasy c^estfaculitas, d'où est dérivé /oci- Utas , facilité ; ce qui signifie la puissance , la capacité de faire sans peine et sans hésitation. C'est donc cette facilité^ par laquelle la vertu passe à l'acte. L'animaestune vertu ; la vision un acte , le sens de la vue une faculté. Aussi, la classification de l'École n'est pas sans élégancfe, elle appelle le sens, l'imagination, la mémoire, l'intelligence des facultés de T^me (animae). Mais cette élégance est gâtée quand l'École place dans les choses, les couleurs, les saveurs, les sons, le tact. Car si les sens sont des facultés, dans l'acte de la vision, nous faisons fes couleurs, dans celui du goût les saveurs, dans ceux de l'ouïe et du tact les sons, la chaleur et le froid. C'était le sentiment des anciens philosophes de l'Italie; la trace en est viable dans les mots oUre et olfacere; la chose sentie est dite ùUre , et le sujet sentant oU /wccrc, parce que le sujet (anîmans) crée l'odeur

DE LITAUE. §8t

par Fodorat. L'imagination est la plus certaine des facultés y parce qu'en l'exerçant ^ nous créons les images des choses. De même le sens interne 5 c'est en remarquant la blessure, au sortir du combat, que Ton sent la douleur. Pareillement le véritable intellect est une faculté par laquelle, en compreni^ quelque chose^ nous la faisons vraie. Aussi rarîtbmétiqiie ^ la géométrie, et leur fille la mé-^ canique, résident dans une faculté de l'homme; nous y démôntroDS le vrai parce qiie nous le Saisons. Mais les choses physiques sont dans lia feculte du Dieu tout-pùissant, en qui seul la faculté est vraie, parce qu'elle est parfaitement libre^ aisée et rapide; de sorte que ce qui est faculté 6n l'homme, est simple acte en Dieu ; il suit de ce qui précède, que de même que l'homme en diri* géant sa pensée sur un objets engendre les modes \ des tîhosesi et leurs images, c'êat-à-pdire, Jei trai humain, demême Dieu, engendre par sa pensée le vrai divin ., et fait le vrai créé. Si nous disons improprement . en italien que les .statues et les pmntures sont les /?fi»5^e5 cfa fewr^ vaMÊear5(pensieri de^li aùtori); on peut dire proprement que to^ l^ Hréssmt dts pensées de Z>iete (pensicri di Dio)<

S I. — Du sens.

Les Latins désignaient par sensus non-seulement les sens externes, comme par exemple, la vue y et le sens interne qui se nommait animi sensus j comme la douleur^ le plaisir^ la tristesse , mais aussi les jugemens, les délibérations^ et même les vœux. Ita sentioy c'est ainsi que je juge ; stat sententia , cela est résolu ; ex sent&itiâ evenit , selon mon désir ; et dans les formules : ex animi iui sententia. Serait-ce que les anciens philosophes de Tltalie auraient pensé avec les aristotéliciens que Tesprit humain ne perçoit rien que par les sens? ou avec la secte d'Épicure qu'il n'est rien que sens; ou? avec les platoniciens et les stoïciens que la raison est un sens éthéré et très pur? Et en effet, il n'y a aucune école païenne qui ait cru l'âme humaine pure de toute corporéité. Voilà pourquoi l'antiquité pensait que toute œuvre^de l'esprit était sens ; c'est-à-dire que tout ce que l'esprit peut faire ou souffrir n'est qu'un tact des corps. Mais notre religion nous apprend que l'esprit est absolument incorporel, et nos métaphysiciens prouvent à l'appui que, quand les organes corporels

àes sens sont mus par des corps^ c'est Dieu qui^ a cette occasion^ les met en mouvement.

§11. — Memoria et phantasia.

Les Latins appellent la mémoire memoria^ lorsqu'elle garde les perceptions des 3ens, et reminiscentia quand elle les rend. Mais ils dési*gnaient de même la faculté par laquelle nous formons des images^ et qui s'appelle chez les Grecs phantasia, et chez nous imaginatha; car ce que nous disons vulgairement imaginer^ les Latins le disaient memorare. Est-ce parce que nous ne pouvons imaginer que ce que nous nous rappelons, et nous ne nous rappelons que ce que nous avons perçu par les sens ? Il ji'y a pas de peintre qui ait jamais peint aucune espèce de plantes ou d'animaux qui ne se trouve dans la nature ; les hypogryphes et les centaures ne sont que des êtres véritables mêlés en un tout fabuleux. Les poètes n'imaginent pas non plus une vertu qui ne soit dans les choses humaines j mais après l'avoir prise dans la réalité, ils l'exaltent jusqu'à Tincroyabie pour en faire un type sur lequel ils forment leurs héros. Aussi les Grecs disent-ils dans leur mythologie que les Muses,

les vertus de rimagination^ sont les filles de

Mémoire,

§ III. — De Vingenium,

Vingehium est la faculté d'amener à Tunitè ce qui est séparé et divers ; les Latins y joignent les épithèles d^acutum et obtusum ; deux expressions tirées du sanctuaire de la géométrie : Taigu pénètre phis promptement et rapproche la diversité, puisqu'il unit deux lignes en un point sous un angle plus petit qu'un droit; mais Tobtus a plus de peine à entrer dans les choses , et laisse les choses diverses très éloignées sur la base , comme les deux lignes qu'il unit en un point hors de l'angle droit. L'esprit sera donc obtusum quand il unit avec lenteur, acutum quand il unit rapidement. Les Latins prennent Fun pour l'autre ingenium et natura. Est-ce parce que l'esprit humain est la nature de l'homme , ou parce que la fonction de Vingenium c'est de saisir les relations des choses, de voir ce qui est convenable, décent, beau ou honteux, faculté qui est refusée aux brutes ? est-ce parce que de même que la nature engendre les choses physiques, de même Vingenium humain engendre les choses mécani-

DE L'ITAUE. S85

ques? en sorte que Dieu est l'artisan de la nature, et rhomrae le dieu de Tartificiel ? Là où est la science^ là est aussi le scitum, que les Italiens rendent avec non moins d'élégance par ben^ in-tenso et aggiustato. Est-ce parce que la science consiste à faire que les choses se correspondent dans de belles proportions , ce qui n'est au pouvoir que des iw^eneo5Î? C^st pour cela que la géométrie et l'arithmétique qui en enseignent les moyens , sont les plus éprouvées de toutes les sciences^ et que ceux qui y excellent sont appelés en italien ingegnieri y ingénieurs.

§ IV. — De la focultë certaine du sayoir.

Ces réflexions nous donnejit occasion de rechercher quelle est daps l'homme la facult^ propre de savoir; car l'homme perçoit, juge ? raisonne , mais souvent il a des perceptions fausses, il porte des jugemens aveugles j il rai7 sonne de travers. La philosophie grecque donna rénumération suivante des facultés de savoir qui ont été données à l'homme, et des arts par lesquels chacune se gouverne ; faculté de percevoir dirigée par la topique, de juger par la critique^ de raisonner par la méthode. Pour la méthode , il

tm DE L'ANTIQUE SAGESSE

n*en ont pas donné les préceptes dans leurs ouvrages de dialectique , parce que les en fans l'apprenaient aisément en étudiant la géométrie. Hors de la sphère de la géométrie , l'antiquité pensait que l'ordre doit être confié à la prudence y qui ne se dirige par aucun art et qui est prudence par cela même. Les artisans seuls vous prescrivent de placer ceci dans un lieu , cela dans un autre ^ cela encore dans un troisième^ manière d'agir moins propre à former un homme prudent qu'un ouvrier. Et si vous transportez la

méthode géométrique dans la vie pratique :

Nihilo plus agas, quam si des operam ut ciun ratione insanias (C'est vouloir déraisonner avec la raison). Et comme si Ton ne voyait pas régner dans les choses humaines le caprice , le fortuit^ l'occasion , le hasard , vouloir marcher droit à travers les anfractuosités de la vie, vouloir dans un discours politique suivre la méthode des géomètres, c'est vouloir n'y rien mettre d^acutum, ne rien dire que ce qui se trouve sous les pas de chacun, c'est traiter ses auditeurs comme des enfans à qui on ne donne point d'aliment qui ne soit mâché d'avance^ c'est faire le pédagogue et non pas l'orateur.

Certes, je m'étonne de voir ceux qui vantent si fort la méthode géométrique dans l'éloquence civile, ne proposer pour modèle que Démos-

DE LITALIE. S8T

tbène. Bieatôt, s'il plaît à Dieu ; Cicéron ne sera que confusion, désordre, chaos; Cicéron, en qui les doctes ont jusqu'à ce jour admiré tant d'ordre, tant de soiû de l'arrangement et de l'harmonie^ lui, dont les paroles se succèdent et s'enchaînent, si bien que ce qu'il dit en second lieu, semble sortir de ce qu'il a dit d'abord plutôt que venir de l'orateur. Mais Démosthène procèdet-il autrement que par hyperbate, comme le lui reproche Longin, le plus judicieux de tous les rhéteurs? J'ajouterai que c'est dans ce désordre même que la force de son éloquence , toute en enthymêmes, se bande comme une catapulte.

Son habitude est de mettre d'abord le sujet en avant pour avertir ses auditeurs de ce dont il s'agit : bientôt il se jetle à côté dans une chose qui semble n'avoir rien de commun avec la question pour distraire et fourvoyer ses^udiditeurs ; a la fin , il rétablit le rapport entre ce qu'il vient de dire et le sujet qu'il s'est proposé; de sorte que les foudres de son éloquence tombent ayec d'autant plus de puissance qu'on y est moins préparé. Il ne faut pas croire que toute l'antiquité se soit servie d'une méthode incomplète, parce qu'ils n'ont pas reconnu cette quatrième qpération de l'esprit , pour compter comme on fait. aujourd'hui. En réalité, ce n'est pas une quatrième opération, mais l'art qui s-ap-

plique à la troisième, l'art par lequel on ordonné les raisonnemens. Aussi toute la dialectique^ dans Tantiquité^ se divisait en art d'inventer et art de juger. Les académiciens se renfermaient tout entiers dans Tinvention et les stoïciens dans le jugement. Les uns et les autres avaient tort ^ car il n'y a pas d'invention sans jugement, ni de jugement sûr sans invention.

En effet comment l'idée claire et distincte de notre esprit sera-t-elle le critérium du vrai , s'il ne voit tout ce qui est dans la chose, tous ses attributs ."^ Et comment peut-on être certUn d'avoir tout vu, si l'on B^a pas discuté toutes les questions qui peuvent s'élever sur le sujet. Il faut d'abord examiner si la chose est, pour ne pas discourir sur un néant j ensuite, ce qu'elle est, pour ne pas disputer sur un nom ; puis quelle est sa quantité, soit en étendue, soit en poids, soit en nombre ; sa qualité^ et ici considérer la couleur, la saveur, la mollesse, la dureté et autres qualités tangibles ; en outre il faut se demander quand la diose naît, combien elle dure, et ne quels élémens elle se résout par la corruption ; it faut y appliquer de même les autres catégories , et la comparer à toutes les choses avec lesquelles elle a quelque rapport, avec les causes dont dkr naît, avec les effets qu'elle produit^ avec les résultats de ses opérations, avec ce qui lui est

^^^mblable ou dissemblable ou contraire y arec ce qui est plus grand ou plus petite ou qui lui est ëgal. Ausri les catégories d'Aristote et les tojpiques sont entièrement inutiles. Si on y veut trouver du nouveau^ on deviendra un lulliste ou un kirkérien^ un homtne qui connaît les lettres 9 mais qui ne sait point épeler#pou? lire dans le grand livre de la nature. Mais si on les considère comme des index^ des tables de ce qu'il &ut examiner sur un sujet pour en avoir une vue claire^ rien de plus fécond pour Tinvention; et c'est une source d'où peuvent sortir la &conde oratoire et l'observation profonde. Réciproquement si l'on se fie pour voir les choses à Xidé» claire et distincte, on sera facilement trompé, et l'on croira souveht connaître disttaœment ce doiri on n'aura qu'une notion confuse, jparce qu'on h'aura pas connu tout ce qui est dans l'objet et qui le distingue des au* très choses* Mais si l'on parcourt avec le flambeau de la critique tous les lieux de la topique, alors on sera sûr de conlQàître l'objet d'une manière claire et distincte; pa^ce qu'on l'aura soumis à toutes les questions que l'on peut élever sur l'objet proposé, et dans cet examen successive la topique même est critique. En effet les arts sont en quelque sorte les lois de la cité de l'intelligence {reipublieœ Utterari<e). Ce sont

les observations des savans sur la natare , <|ui se sont converties en règles de méthode. Celiri qui fait .une chose selon l'art, celui-là est sùrd^avoir pour lui le sentiment de tous les doctes ; celui qui opère sans art se trompe , parce qu'il ne se fie qu'à sa nature personnelle.

Toi ausgi, «âge Paolo, tu es dans cette opinion, toi qui en formant ton Prince, ne lui prescris pas de s'engager tout d'abord dans la critique, mais qui as voulu qu'il fût long^temps imbu de bons exemples , avant d'apprendre à les juger. Et pourquoi cela, sinon afin que son génie s'épanouisse d'abord, et qu'on le cultive ensuite par l'art de penser et juger ? Le divorce de l'invention et du jugement chez les Grecs n'est venu que du défaut de réflexion sur la faculté propre de savoir. Cette faculté est Vingeniumy par lequel l'homme a la capacité 4e contempler ^t de faire des objets semblables à ceux desa contemplation. La première faculté qui se montre chez les enfaos où la nature est plus entière et moins altérée par la persuasio,n ou le préjugé^ c'^toelle de ladrerie semblable ; ils appellent tous les hocames pères et toutes les femmes, mères, et se plaisent à imiter :

jËdificare casas , plaustello adjungere mures , Xudere pcM? itiïpa^, equîtare iii arundîne longA.

DE LITALIE. ^

Orc'eist la similitude des mœurs qui engendre cher les nations le sens commun. Et ceux qui ont écrit sur les inventeurs, nous apprennent que touk les arts et toutes les commodités dont le traTail a' enriehi le genre humain ont été Itouvè^ 4W1 paf hasard, ou par quelque similitude qu'indiquaient les animaux, ou qù'miagînait Tindustrie des hommes. ^*~Totit ce que- nous venons de dire, la philosophie itaflique' le con- «igissait^la^ langue nous l'atteste; ce qu'on appelle flan» l'École moyen terme ^ ils rappelaient argumem ou argamehtûm* Argumen vient de la m&ne racine qu'argfumm oxiàcuminatûm. Or ceiïio- VûkSonX^guti qui démêlent dans des choses très* diverses quelque rapport compaun par lequel elles s'unisseHt; il» franchissent ce qui se trouve ^usMeurs Ipâsy *^t voftt chercher au loin des xelations qui conviennent à leur sujet, ce qui fi»t uneipreuve d'ingénium, et s'appelle aeumeni U faut donc de Vingenvum pour inventer, puis-? qakiitgénéral trouver des choses nouvelles, c'est l'œuv«e et Fôperation du seul ingenium ^ dti' géaie,^^— -'Ainsi on peut conjectui^er que les SMPrcie;)s philosophes de fftalie faisaient peu du Cfts>daisjIlogi$me et du sorite, et se servaient dansJeiirs recherches de l'induction par analogia. C'est ce que confirme l'histoire j car la plus a^ncienne dialectique était l'induction et la con\-

paraison des semblables^ dont Socrate fut le dernier à faire usage ; Aristotô adopta ensuite le syllogisme^ et Zenon le sorite. Celui qui se sert du syllogisme ne réunit pas des (^se$ di^csrses^ il tire plqitdt une espèce subordonnée à un gsenre du sein même dç ce genre; celui qui emploie le sorite > rapproche les causes des causes en liant chacune à celle qui lui est la plus prodiame; se servir^de l'une au de l'autre de ces deu:i métho-r des, ce n'est pas unir deux lignes en un an^ plus petit qu'un droit, ce n'est que prolonge^ une seule ligne; c'est plutôt de l^ subtilité que de Vacuité; remarquons cependant que l'emploi du sorite est ^ussi supérieur en subtitité à celui du syllogisme, que les genres sont grossiers en comparaison des causes particulières.

Au ^rite des. stoïciens répond la méthode géométrique de De$ciurtes; méthode utile en gçon^trie, où l'on peut définir des noms et poser des postulats confiée possiblefij mais dès qu'elle sort des trois dimaiaiona et des nombres , elle n^ peut guère servir à Seore des découvertes , mais seulement à mettre en ordre ce-qu'o» a découvert. Votre exemple, docte Eaolo, tne confirmerait dans ce sentpiiieiit. Garpoiirqucd taM d'autres sont-ilsi si experts dans cette métliode, et ne peuvent-ils trouver les beUes pensées aiâ^- (juelles vous arrivez? Vous > c'est dans un âge

DE LITAUE. 3U3

avancé que vous avez pénétré dans ce que les lettres ont de plus intime ; votre vie s'était passée dans des procès relatifs à la grande fortune que vous disputaient des princes et des hommes puis* sans de votre famille. Vous remplissez tout of^ fice libéral dans un siècle où la vie en est accablée, vous satisfaites à tout et le jour et souvent bien avant dans la nuit ; et vous avez bientôt fait autant de progpès dans ces études , qu'un autre en aurait fait qui s'y serait toujours tenu renfermé. Et que votre modestie ne rapporte pas à la méthode ce qui est le don de votre divin génie.

Concluons que ce n'est point la méthode géométrique qu'il faut introduire dans la physique , mais la démonstration elle-même. Les gmnds géomètres ont appliqué à la considération des principes physiques les pi^incipes mathématiques, comme parmi le^ anciens Pythagore et Platon , et parmi les modernes^ Galilée.

Ainsi on peut expliquer des phénomènes paih ticuliers de la natjura^ par des expériences particulières qui soient dq^ opérations partipulières de g^pmétrie. C'est à qupise sont appliqués dans notre Italie le grand Galilée et d'autres illustres physiciens , qui avant qu'on introduisît la mérthode géi^métrique dans la physique , expliquèrent de cette manière d'innombrables et très im-

portans phénomènes de la nature. C'est là ce qui préoccupe uniquement les Anglais ; aussi, défendent-ils d'enseigner publiquement la physique par la méthode géométrique ; et c'est ainsi qu'on peut faire avancer la physique. J'ai indiqué dans ma Dissertation sur les études de notre temps ^ comment on peut obvier par la culture du génie naturel , aux inconvéniens de la physique ; ce qui a peut-être fort étonné lés gens préoccupés de la méthode. Car la méthode entrave le génie en se proposant pour but la facilité ; elle assure la vérité , mais elle tue la curiosité. La géométrie n'aiguise pas le génie lorsqu'on enseigne selon ha méthode , mais lorsque la force du génie lui fait traverser des régions tout antres, touties différentes, montueuses, inégales». Aussi j'exprimais le désir qu'on l'enseignât par la synthèse et non par l'analyse, afin qu'on démontrât en construisant , c'est-à-dire qu'au lieu de trouver le vrai , nous le fissions: Car trouver c'est du hasard, faire c'est de l'industrie; aussi voulais-je qu'on enseignât cette science non par nombres et espèces, mais par figures^ afin que si l'esprit recevait moins de culture de cet'enseignement, dû moins l'imagination s'affermît ; rîmaginatiôn est l'œil du génie naturel , comme le jugement est l'œil de l'intelligence. E^t les cartésiens qui ne ^dnt cartésiens, comme vous le dit très bien.

Paolo , que selon la lettre et non selon l'esprit y pourraient remarquer qu'ils professent en réalité ce que nous venons d'arancer^ bien qu'ils ïe nient de bouche; car à l'exception de ce premier vrai qu'ils demandent à la conscience (/e pense y donc je suis), ils empruntent uniquement les vérités qui leur servent de règle pour le reste , à l'arithmétique et à la géométrie, c'est-à-dire au vrai que no^s faisons; ils répètent sans cesse : « Que le vrai «oit comme ces propositions y trois et quatre font sept y la somme de deux côtés d^un triangleesitoujours plus grande que la troisième; » c'e8t4i-dire qu'il faut voir la physique du point de vue géoniétrique ; or, cet axiome ne revient-il pas à celuî-Gi : « La physique sera vraie pour moi y quand je F aurai faite; de tnême que la géométrie est vraie pour les hommes , parce qu^ils la font. »

GflJkVtTRZ^ Vni. — De Touvricr suprême.

Avec ce que nous avons dit du vrai et du fait; aveq ces propositions , que le vrai eat la coUeo- Uon.de tous les élémens de l'objet ^ de tous en Dieu , et dans Phomme des élémens externes ; que le;verbe de l'inteUigence est propre en Dieu et impropre dans l'homme , et que la faculté se

rapporte à ce que nous faisons bien et facilement ^ s'accordent ces quatre expressions btines^ A^ii^. men, Fisifim, Ca$u$ et Fortima.

y I. -ftf NuQpi^

^ Us appelaient Num^i la volonté (tes àâenx y ce^ qui donne à entendre que le Dieii très bon et très, grand exprime sa volonté par le &it méoie^ et l'exprime avec autant de célérité et d'aisancequ'il y en a dans un clin*d'œiU Longin admire Moïse pour la manière digne et grande^ dont ii parle de Dieu : Uixit et facto, mnt. Lea jMlUiis. exprimaient ces deux idées par un seul â]^. £a effets la bonté divine n'a qu'à vouloir pour £sdreles choses qu'elle veut y et telle est la &ciUté de cette création que ces choses semblent naître d'elles-mêmes. Plutarque nous raconte que les Grecs admiraient la poésie d'Homère et les peintures de Nicomaque^ parce qu'elles semblaient nées d'elles-wêmes plutôt que formées par l'art; je p^nse que c'est cette faculté créatrice qui a fait appeler divins les poètes et les peintres. Ainsi ^ cette divine fadlité à faiire est la nature; et dans l'homme, c'est crite vertu rare «I précieuse, an^i difficile que vantée , que nous ap-

DE LITAHE. 897

pelons naiuralezza; ce que Cicéron tournerait par genus sud sponte fusum y ^( c^uodammodo nufurale.

S IL — Fatum et Casus.

Dictum se prend chez les Latins, pour çerlman,; çertum signifie déterminé ; or^ fatum est la même chose que dictwn; etfactum et verum ont aussi pour synonyme v^rbum* Les Latins eux-mêmes ^ pour exprimer un e^et accompli rapidement , dis^0nt dictum factumi aussitôt dit que fait. £n outre^ \\s appelaient casus la manière dont tournent et finissent les choses et les mots. Au^si les sages Italiens qui imaginèrent les premiers ces expressions^ désignèrent l'ordre é|:erxxel des caii-? ses parle mot 4e fatum^ et le résultat de cet ordre éterpel par co^u^r; ainsi les faits &eraient des p^*T rôles de Dieu y et les événemens les cas des mot^ avec lesquels Dieu parle ; fiUwn serait la même chose que le faitj voilà poi^rquoi ijs regardèrent le destin comme inexorable y parce que les faits pe peuvent pas ne pas être faits.

§ m. — Fortuna.

Les Latins disaient de la Fortune qu'elle était favorable ou contraire; et cependant fortuna vient de Fancien mot fortus^ qui signifiait bon. Aussi, par la suite, pour distinguer Tune de Fautre, ils disaient fors fortuna. Or ^ la fortune est un Dieu qui opère par des causes déterminées, indépendamment de notre altente. L'ancienne phifosophie italique aurait-elle donc pensé que tout ce qUe Dieu fait est bon, et que tout vrai, ou tout fait, est bon, et que nous, par noire injustice qui nous fait tourner les yeux sur nousmêmes au Keu de les porter sur' rensemble de l'univers, nous considérons comme un. mal ce qui nous est contraire , mais bon dans isbri rapport au monde entier? Le liionde sera/ donc tiïié république naturelle^, où Dieu, cqmme un monarque, a en vue lé bien commun, ou chacun, comtne particulier, pense à son bien propre, et où le mal prîvë sera le bien public; et de même que dans une république fonâee par les hommes, le salut du peuple est la loi suprême, de même dans cet univers établi par Dieu, la reine de toutes choses sera la fortune, ou la va-

DE UITALÏE. 299

lohté de Dieu, «n ce sens que toujours attentive au salut de l'ensemble, elle domine le bien privé, les natures particulières^ et de même que le salut des particuliers doit cécjer au salut public , ainsi le bien de chacun sera subordonné >au bien de Tunivers; et de cette manière les choses qui semblent adverses dans la nature seront e©^*ore -des biens.

Conclusion.

Voilà , très sage Paolo Doria, une métaphysique convenable à la faiblesse humaine, qui n'accorde pas à rhomme toutes les vérités, et qui ne les lui refuse pas toutes, mais quelques-unes seulement ; une métaphysique en harmonie avec la piété chrétienne, qui distingue le vrai divin du vrai humain , et ne propose pas la science humaine pour règle à la divine, mais qui règle l'humain sur le divin; une métaphysique qui secopde la physique expérimentale que Ton cultive maint<enant avec tant de fruit pour l'humanité } car cette métaphysique nous apprend à tenir pour vrai dans la nature ce que nous reproduisons par des expériences.

.Verare etfacerCf c'est la même chose (Chap. I,

§ i); d^où il sait que Dieu sait les choseis physiques et rhomme les choses mathématiques (§ it), et par conséquent il est égaliement faux que les dogmatiques sachent tôut^ et que les sceptiques ne sachent rien (§ m). Les genres sont les idées parfaites* par lesquelles Dieu créé absolument, et les imparfaites, au moyen desquelles l'homme fait le vrai par hypothèse (Chap. II). Prouver par les causes au moyen de ces genres, c'est créer (Chap. III ). Mais comme Dieu déploie une velrtu infinie dans la chose la plus petite, et comme l'existence est un acte et une chose physique, l'essence des choses est une vertu et une chose métaphysique, le sujet propre de la métaphysique (Chap. IV). Ainsi ^ il y a dans la métaphysique un genre de choses ^ qui est une vertu d'extension et de mouvement, et qui est égale pour des étendues et des mouvenens inégaux; et cette vertu > c'est le pôitit métaphysique, cî'est-à-dire une chose que nous considérons par l'hypothèse du point géométrique (Si); du sanctuaire même de la géométrie se tire la démonstration que Dieu est un esprit puî» et infini J qu'îttéténdu, il fait les éten-^ dus, pt*oduît les efforts (§ il), combine les mouvemens (§ ra), et, toujours en repos (Sïv)y meut cependant toutes choses (§ v). Dans VamVia de l'homme règne Yanimus (Chap. V), dan»

Vunifnusle mens, clans le mens Dieu (Chap. VI). Le mens, en faisant attention^ est créateur (Chap. yn); le mens humain fait le vrai par hypothèse^ et le mens divin le vrai absolu (§i^ ti^ m). Le génie (ingemum) a été donné à l'homme pour savoir^ autrement dit, pour faire (§ iv). Enfin vous avez un Dieu qui veut par son signe (Chap. VIII) et par le fait même (§ î), qui fait ^ar sa parole , c'est-à-dire par Tordre éternel des causes, ce que notre ignorance appelle hasard (casus) (S n), et qu'au point de vue de l'intérêt nous nommons fortune (§ tn)^

Prenez sous votre patronage, je vous prie, ces idées de l'Italie antique sur les choses divines ; cela vous appartient , vous> issu d'une si noble famille d'Italie, illustrée par tant d'actions mémorables^ vous que vos lumières en métaphysique ont rendu célèbre par toute l'Italie.