I "JO ESSAI

renferme pas un seul discours , une seule phrase, une seule expression où Ton aperçoive la moindre teinte de fanatisme?

Tillotson écrit avec une basse prolixité, qui, loin d'être déguisée dans la traduction française, devient au contraire plus frappante par la diffusion d'un traducteur tel que Barbey rac, qui n'eut jamais ni élévation , ni couleur, ni précision, ni élégance; mais, en avouant tous les défauts de cette version , le fond des sermons de l'archevêque de Cantorbéry n'en reste pas moins à une distance infinie des ouvrages de Massillon et de Bourdaloue. Tillotson est beaucoup plus théologien que moraliste ; il ne traite guère que des sujets de controverse; il n'emploie que la formule languissante du syllogisme dans ses dissertations glacées et régulièrement didactiques; il ne connaît qu'une méthode sèche et monotone. On ne découvre point de niouvements oratoires dans ses prétendus discours , point de grandes idées , point d'onction , point de traits sublimes. Ordinairement il forme une division particulière de tous ses paragraphes ; de sorte qu'on trouve trente ou quarante sous-divisions dans chacun de ses sermons. Ses détails sont arides , subtils, et le plus souvent ils manquent de noblesse. Quant au style , ob-

jet d'une si décisive importance pour la gloire d'un orateur, non-seulement Tillotson n'est point compris dans la liste des grands écrivains, mais c'est précisément sa malheitreuse manière d'écrire qui lui fait le plus de tort dans l'opinion des meilleurs critiques anglais, seuls juges compétents de son mérite en ce genre. Voici l'idée que nous en donne le docteur Hugues Blair, littérateur et prédicateur célèbre, dans son Cours de rhétorique , leçon XXIX, de r éloquence de la chaire, tome 3 , page 4 1 ; traduction de M. Prévost : « L'archevêque Tillot- M son a une manière plus libre et plus animée » que Clarke. Mais on ne peut pas sans doute » le considérer comme un auteur parfait; sa » composition est trop lâche et trop négligée, w son style tropfoible ^ souvent même trop plat, » pour mériter un si beau titre. » Enfin Tillotson est tellement étranger à l'art de l'éloquence, qu'il ne fait presque jamais ni exorde ni péroraison. Est-ce donc là un orateur qu'on puisse préférer hautement, ou même opposer avec quelque pudeur à nos incomparables prédicateurs français?

Mais ne nous bornons point à des critiques vagues , et hâtons-nous de les motiver. Dans son sermon sur les préjugés contre la religion, l'ar-

chevéque de Cantorbéry (i) se fait une objection tirée de la contrariété habituelle que l'homme trouve entre ses devoirs et ses penchants; et cette objection , il la copie de la tragédie de Mustapha, par Fulke Lord Brooke, dont il rapporte en chaire une longue tirade de vers. Une pareille citation est-elle digne de la religieuse majesté d'un temple ? » Les pas- » sions , ajoute- t-il , sont une espèce de glu qui » nous attache aux choses basses et terrestres (2). » A peine peut-on passer dans les rues , j'en parle » par expérience , sans que les oreilles soient » frappées de jurements et d'imprécations hor- » ribles, qui suffiraient pour perdre une na- » tion, quand elle ne serait coupable devant » Dieu que de ce crime : et ce ne sont pas seu- » lement les laquais qui vomissent de tels dis- » cours blasphématoires ; ils sortent aussi de la » bouche des maîtres (3). « Ailleurs , pour prouver qu'on est obligé de croire les mystères de la religion , quoique l'on ne puisse jamais les comprendre , Tillotson s'exprime ainsi (4) : «On )) mange , on boit tous les jours , bien que per-

(1) Tome 4î page 35.

(2) Tome 1, page 168.

(3) Tome i, page 173.

(4) Tome 1, page 102.

SUR l'éloquence. 1^3

» sonne , à mon avis , ne puisse démontrer que » son boulanger , son brasseur et son cuisinier » n'ont pas mis du poison dans le pain , dans la » bière ou dans la viande. » Voilà les raisonnements, voilà le style d'un orateur que l'auteur du Siècle de Louis XI F ne craint pas d'appeler le plus sage et le plus éloquent prédicateur de r Europe l

C'était ainsi que Tillotson exerçait le ministère de la parole dans la patrie des Dryden , des Addison, des Waller, et auparavant des Bacon et des Milton , en présence de ce même Charles II, qui avait souvent admiré dans sa première jeunesse nos plus illustres prédicateurs français. O Louis XIV ! qu'aurais-tu donc pensé si les ministres de la parole sainte avaient fait entendre un pareil langage au milieu de ta cour ? Quelle eût été ta surprise si ton oreille, accoutumée aux accents majestueux de Bossuel, au ton noble et touchant de Bourdaloue, à l'onction et à l'harmonie enchanteresse de Massillon , eût été frappée tout à coup de cette élocution grossière et barbare ! Avec quelle confusion soudaine, avec quels tristes et longs regards n'aurais-tu pas averti leur ministère de ne point te faire ainsi rougir en public de ta nation ! Mais tu eus le bonheur et la gloire d'élever tous les

beaux-arts à la hauteur de ton âme et de ton caractère : sous tes heureux auspices , tous les genres de talents marchèrent ensemble vers la perfection. Tu sus principalement apprécier avec goût , et multiplier par ta munificence des orateurs dignes de parler au nom de l'Éternel ; et l'éloquence de ton grand siècle ne sera jamais surpassée !

Tillotson n'écrit pas avec plus de modération que de noblesse. A chaque page de ses discours, on aperçoit le fanatisme qui mendie une honteuse popularité. En terminant son sermon sur V amour du prochain^ il en fait une espèce de récapitulation pour appliquer la morale de son sujet à l'Eglise romaine. Qui ne croirait qu'une matière si touchante va lui inspirer des sentiments tendres et même généreux ? Voici pourtant ce que le charitable énergumène conclut, après avoir prouvé longuement à ses auditeurs la nécessité d'aimer tous les hommes (i): «Tou- » tes les fois que nous parlons de la charité , et » de l'obligation de s'aimer les uns les autres , » nous ne saurions nous empêcher de penser à » l'Eglise romaine ; mais elle doit se présenter » à notre esprit particulièrement aujourd'hui ,

(i) Tome 3, page 62.

SUR l']Éloquence. 1-75

» qu'elle vient de nous découvrir tout fraîche- » ment , et d'une manière authentique , les sen- » timents où elle est à notre égard , par le coratt plot charitable qu'elle tramait contre nous fl (prétendue coiupiration des poudres en 1 678), » complot qui est tel qu'il doit faire bourdon- » ner les oreilles de tous ceux qui l'entendront » raconter, décrier éternellement le papisme, n et le faire regarder avec horreur et exécra- » tion jusqu'à la fin du monde.» Quel style! ^quels sentiments ! quelle charité ! quelle logique ! et quelle bonne foi !

Et ne croyez pas qu'employant ici l'artifice ordinaire des critiques, je cherche dans les sermons de l'archevêque de Cantorbéry quelques morceaux néghgés, pour le juger uniquement d'après ses distractions ou ses fautes. J'ai lu la collection entière de ses discours; j'en ai extrait un cahier de citations du même style. Il ne m'en coûterait plus que la peine de les transcrire , si je ne craignais de fatiguer autant le lecteur que j'ai été dégoûté moi-même de ces platitudes révoltantes auxquelles il est impossible que le vrai talent descende jamais , et si les passages que j'ai rapportés ne suffisaient pas pour fixer irrévocablement l'opinion de quiconque n'est pas absolument étranger au bon

goût. L'éclatante supériorité de nos orateurs sacrés a élevé la chaire parmi nous à un si haut degré de perfection et de gloire, qu'une si vulgaire médiocrité ne saurait plus se faire remarquer dans cette carrière. Tillotson y montre une manière encore plus didactique , plus froide et plus monotone que Clarke, son modèle et son maître : il est totalement dépourvu , comme le curé de Saint-James, de mouvement, d'âme et d'onction , et il reste fort au-dessous de lui pour la force des preuves, le choix des sujets et le mérite de la méthode.