T. II

ll\% ESSAI

de l'admiration qu'il inspire , et qu'il paraît continuellement épuiser, son génie excite encore, dans chacune de ses productions, une nouvelle surprise , en paraissant toujours se surpasser lui-même.

Je regrette qu'avec un talent supérieur qui le porte à la noblesse et à l'élévation , mais qui l'expose à l'exagération et à l'enflure , Thomas nous montre, par de si tristes exemples dans ses écrits, combien il faut se tenir en garde contre l'excès des dons même les plus heureux de la nature , quand on voit à quel point l'usage en avoisine de près l'abus. Ce n'est plus atteindre le but que de le dépasser. On peut appliquer à ses ouvrages ce que pense des compositions de Sénèque le sage et judicieux Quintilien : «Vous désireriez, dit- il, qu'il eût » écrit avec son esprit, mais avec un autre goût » que le sien. F elles eurn suo ingenio dixisse^ » aliéna judicio (i)- »

J'entends vanter, tous les jours, les jugements littéraires de Thomas sur les orateurs dont il apprécie l'éloquence dans son Essai sur les Éloges. Je reconnais, en effet, qu'à l'exception des erreurs de goût, et des restrictions qu'il

(i) De instilulione oratorid, lib. X, cap. 3.

SDR l'éloquence. a4^

mêle inconsidérément à son estime pour Mascaron et à son admiration pour Bossuet, on peut adopter avec confiance presque toutes ses opinions critiques dans le genre oratoire, jusqu'à l'époque où il nous parle de ses contemporains. Mais, il faut le dire en excusant son indulgente sensibilité, quand il s'expose au danger d'apprécier des auteurs vivants, il montre bien plus d'affection et de complaisance que de francbise et de discernement, envers quelques écrivains célèbres qu'il a pour amis, et qu'il ne semble plus juger avec son esprit, mais uniquement avec son cœur. Son embarras et ses efforts trahissent manifestement sa conscience littéraire , dès qu'il se voit condamné par ses liaisons à louer des ouvrages qu'il ne saurait estimer.

Ainsi, à la suite des injustes réserves qui contre-balancent le ravissement que lui causent les chefs-d'œuvre de Bossuet, Thomas se bat les flancs, s'il est permis d'employer cette locution vulgaire, qui peint exactement sa contrainte, lorsqu'il veut exalter le panégyriste de Montesquieu, de l'abbé Terrasson, de Bernouilli et de Dumarsais. Il a pourtant la pudeur de ne jamais placer le mot éloquence à côté du nom de son ami d'Alembert, que le jugement de ses

pairs a classé parmi les hommes les plus célèbres dans les mathémathiques : écrivain d'un ordre supérieur, doué d'une véritable force et dime grande étendue d'esprit, et qui a composé dans la suite plusieurs éloges académiques fort supérieurs à ses premiers essais en ce genre, mais dont il me semble que la nature n'avait pas voulu faire un orateur. Après avoir finement analysé le caractère de son talent, qui réunissait y dit Thomas, à une philosophie pleine de fermeté, et quelquefois de hauteur^ un style précis , qui n orne point la pensée, et dont la parure est la force ; il ajoute à cette louange assez juste, quoiqu'un peu déplacée dans un chapitre où il s'agit du genre des éloges , que si Von a comparé Fontenelle à Pline , on peut AVEC PLUS Yii£. RAISON Comparer d' Alcmbert à Tacite, Il en a la marche , souvent laprofondeur; et r éloge de Montesquieu rappelle^ en plus d'un endroit, V éloge d' Agricola,

Ne suffit-il pas de rapporter une pareille assertion pour la réfuter? L'objet de comparaison ne pouvait être plus malheureusement choisi : c'était rapprocher deux écrivains et deux ouvrages qui n'ont entre eux aucune ressemblance. D'Alembert avait certainementbeaucoup de lumières dans l'esprit; mais il faut

STR l'éloquence. 245

avouer qu'il montre dans ces quatre éloges, qui n'ont rien de saillant, rien de profond , la même sécheresse que dans ses Éléments de philosophie. Tacite, au contraire, attendrit le lecteur à chaque page , par la pieuse sensibilité avec laquelle il loue son beau-père Agricola, qu'il fait révérer, regretter et chérir, en parlant toujours de lui avec l'accent le plus touchant de l'admiration , de la tendresse et de la douleur. Quel rapport peut-il donc y avoir entre les froides et métaphysiques analyses qui composent les quatre notices historiques de d'Alembert, dont on n'a rien retenu, et l'éloge si lumineux et si éloquent d'un général d'armée , l'un des ouvrages de l'antiquité où l'on trouve le plus d'âme et de génie, enfin un chefd'œuvre de Tacite , étincelant de traits sublimes qu'on emprunte encore de lui tous les jours , comme les plus dignes hommages de l'amour, de l'enthousiasme et des regrets publics , à la tête de l'éloge funèbre des hommes les plus illustres dans tous les états et dans tous les genres , et qu'on ne peut relire sans verser des pleurs ?

Mais avançons. Voici , dans le même ouvrage de Thomas , un autre exemple encore plus propre à signaler aux yeux du goût les chances

a 46 ESSAI

périlleuses de ce commerce de louanges réciproques entre des auteurs contemporains.

Quand il parle, dans son 36*^ chapitre, de r Eloge de Richardson , esquisse où l'on trouve quelquefois de l'élan, de la chaleur, des mouvements passionnés, surtout beaucoup d'esprit et d'originalité, soit dans les pensées, soit plus encore dans les formes d'un style presque toujours hydropique; mais , il faut le dire, esquisse tracée dans un redoublement de transport au cerveau , et le plus souvent sans effet , parce qu'elle est sans mesure , Thomas ne craint pas de prodiguer à Diderot une admiration subtile et péniblement exagérée ; il préconise , au lieu d'excuser, s'il était possible , l'exaltation factice, le désordre et le délire du panégyriste : il va même jusqu'à ne plus voir simplement w/z éloge, mais un hymne , dans cette espèce de rêve d'un visionnaire, qui vient de lire Clarisse pour la première fois.

Est-ce bien, en effet, le vrai langage de l'enthousiasme que nous fait entendre Thomas , ou plutôt n'est-ce pas , au moins en partie , l'engouement métaphysique si familier à Diderot , qu'il semble vouloir imiter lui-même , lorsqu'en appréciant cet écrivain dont l'esprit , presque toujours emporté par la fougue de l'imagina-

SUR L*ÉLOQDEJNCE. 2/17

tion, écrivit quelques belles pages, et ne composa jamais un beau livre, il nous dit sérieusement , qu'ici r orateur ressemble à ces grands PRÊTRES ANTIQUES qui ^ à la lueur dufeu sacrée parlaient aux peuples, aux pieds de la statue de leur divinité? Peu content de toutes ces hypei^ boles , il ajoute qu'e/z T écoutant , le sentiment quoique exagéré^ paraît vrai; quV/ jr a des hommes qui ne peuvent approuver dans les autres ce qu'ils nont pas senti , et que ceux-là goûtent des beautés d'un autre genre; mais que ces invocations, ce désordre , ces élans, et ensuite ces silences , ces repos , laissent /'ame , à la fin , dans une émotion vive et profonde ; que celui qui a reçu de la nature une ame ouverte à toutes les impressions , et qui a ce ressort dans /'ame, a un sens de plus dont il doit remercier la nature (i). On n'a jamais tant parlé de l'âme, pour conclure qu'elle finit par être , ou , si l'on veut , par créer un sens de plus , que dans cet éloge alambiqué d'un philosophe, qui ne croyait guère en avoir une.

Et Voltaire aussi était vivant encore , quand Thomas publia \ Essai sur les Éloges ! On s'en aperçoit aisément à la lecture du chapitre qui

' i) Œuvres complètes de Thomas, t. IV, ch. 36.

lui est consacré. Malgré toute la noble fierté de son talent et de son caractère, cet estimable académicien , entraîné par une si dominante renommée, crut devoir brûler quelques grains d'encens en l'honneur du patriarche de Ferney; et , pour ne pas faire de ces louanges un horsd'œuvre désobligeant , dans son traité historique de l'art oratoire, il se vit en quelque sorte forcé de célébrer comme orateur cet homme extraordinaire , très souvent éloquent en vers, et même dans quelques traits isolés de sa prose , mais qui n'a jamais pu parvenir , malgré tous ses efforts réitérés, à composer un discours d'une véritable éloquence : genre de style et d'harmonie auquel son esprit se refuse, et dont son oreille même, si délicate en poésie , semble ignorer les premiers éléments. Thomas subit d'abord la pénible épreuve de parler du panégyrique de Louis XV. On sent combien doit le gêner la triste nécessité qu'il s'impose d'assigner à Voltaire pour titre de gloire , dans cette galerie des plus grands orateurs, un éloge écrit comme un chapitre de ses Mélanges y où l'on n'aperçoit ni verve, ni ni mouvement , ni aucune espèce de couleur oratoire.

Voici comment Thomas essaie de se tirer

SUR LÉLOQUEWCE. ^49

lui-même, ainsi que l'auteur du panégyrique , d'un embarras également fâcheux pour l'un et pour l'autre, et auquel il serait à désirer, pour leur propre gloire, qu'ils n'eussent jamais été exposés. Pélisson, dit-il (i), est presque toujours orateur dans son panégyrique de Louis XI F ( certes , je ne puis admettre cette supposition : je serais plutôt tenté de dire qu'on n'y trouve pas un seul mouvement de grande éloquence ) (2); et Von voit qu'il veut

(1) Essai sur les Eloges, t. IV.

(2) Le style de ce panégyrique , écrit avec beaucoup de pompe, est en effet oratoire; mais je n*ai pu y découvrir aucun morceau vraiment éloquent, et bien moins encore sublime. Après s'être demandé sérieusement à lui-même, s'il y a eu dans le ciel, à la naissance de Louis XIV, quelque révolution extraordinaire, quelque conjonction ou quelque constellation nouvelle , puisqu'/Y est certain et indubitable que nos rois sont nos astres , et leurs regards nos influences , Pélisson dit que ce prince commence à gouverner lui-même , aj'ant désormais pour premier ministre le génie. Cette dernière expression est la plus remarquable du discours. L'éloge solennel du roi se trouve renfermé dans la réponse de Pélisson, le 3 lévrier 1671, jour de la réception de M. de Harlay de Chanvalon, nommé à Tarcbevéché de Paris, successeur «le M. Péréfixe de Beaumont, archevêque de Paris, précepteur de Louis XIV, et auteur de l'histoire de Henri IV. Voyez le» OEuvrcs diverses de Pélisson , édition d«-

l5o ESSAI

rétre. Le panégyrique de Louis XV , au contraire , ne l'est jamais : il semble enter l'éloquence^ comme l'autre parait la chercher. Il NE SK PERMET NULLE PART CCS mou{>ements , ces tours périodiques et harmonieux , qui semblent donner plus d'appareil aux idées, et un air plus imposant au discours. Peut-être cette différence est-elle seulement l'ouvrage du goût. Sans doute le panégyriste a pensé que toute espèce d'éloquence a un peu de faste , etc. C'est une manière toute nouvelle de célébrer un orateur, que de présenter ainsi son impuissance oratoire comme un système, comme un expédient de goût , enfin comme une suite d'un changement qui s' était opéré y sous le règne de Louis XV ^

Didot, en lySS, tom. II, pag. 2o4- On lit dans le même volume, pag. 828, une Conversation de Louis XIV au siège de Lille, rédigée par Pélisson, qui était en tiers dans cet entretien. C'est un récit curieux en dix-sept pages, que le rédacteur n'a pas manqué sans doute d'embellir officieusement , et qui fait peut-être encore plus d'honneur à Louis XIV que le panégyrique très estimable, et toujours fondé sur des faits, qui fut prononcé par Pélisson dans une séance publique de l'Académie française. On ne pouvait mieux peindre l'air chevaleresque, et même un peu espagnol , dont ce monarque avait une teinte très marquée dans l'esprit comme dans le caractère, qu'en le faisant ainsi parler confidentiellement.

SUR l'Éloquence. !i5i

datis la direction des esprits; époque ou la réflexion qui médite prit la place de l'enthousiasme qui sent, et où Von s' éloigna plus que jamais du ton de V éloquence , quand V esprit philosophique, qui discute toujours avant de juger, et qui est sans cesse sur ses gardes, parce quil craint la surprise du sentiment , devint peu à peu V esprit général^ et fit la loi aux orateurs mêmes. Je défère au lecteur le jugement des singulières louanges et des opinions systématiques par lesquelles, avec beaucoup d'esprit assurément, mais non pas avec un bon esprit de critique, s'il n'est pas simplement historien, en traçant le tableau d'une pareille théorie oratoire, Thomas donne tant de prise contre lui dans ce morceau, qui, sans qu'on y en découvre la tournure et bien moins encore l'intention, n'en serait cependant pas moins susceptible d'être aisément travesti en persiflage.

L'auteur, si justement célèbre, de X Essai sur les Éloges , pressé du besoin d'admirer quelque éloquence dans la prose de Voltaire, cherche tout ce qu'il peut relever de louable dans un très beau sujet, que ce grand poète eut le mérite de choisir avec l'instinct du goût, mais non pas la gloire de traiter avec un enthousiasme digne d'un si grand intérêt : c'est l'éloge funèbre des

2 5 3k ESSAI

officiers morts dans la guerre de 1741- Quoique cet ouvrage me semble manqué, ou du moins fort au-dessous du génie de son auteur, il est sans doute beaucoup meilleur que le panégyrique de Louis XV. L'éloge de Vauvenargues, qui en forme la péroraison, est écrit avec une sensibilité qu'on voudrait trouver plus souvent dans la prose de Voltaire ; mais un si faible discours, où la finesse de l'esprit et le ton de la déclamation usurpent trop souvent la place de l'éloquence, est loin de pouvoir fonder jamais la réputation d'un orateur. Le panégyriste de Marc-AurèVe avait trop de tact, et surtout un sentiment trop juste de la vraie éloquence, pour pouvoir se le dissimuler : il n'en respecte néanmoins pas davantage son propre jugement, lorsqu'il porte l'exagération jusqu'à dire que cet éloge funèbre doit être mis au rang des cuivrages éloquents de notre lajiguel Thomas a été seul jusqu'à présent de cet avis; ou plutôt était-ce bien là son opinion?

Est-ce vous qui parlez , ou si c'est votre rôle ?

Et , pour l'honneur de cet écrivain si généralement considéré, ne doit-on voir, dans rexagé-< ration de l'hommage, qu'un tribut de déférence, dont on a peine à se défendre envers un

SUR l'Éloquence. a 53

homme de génie, même quand il s'agit de ses moindres productions dans le genre le plus étranger à son talent? Ah! l'amitié coûte trop cher à un homme de lettres quand elle arrache de semblables témoignages, je ne dirai pas, à son goût, mais du moins à sa plume, et qu'elle fait subir une telle violence à son admiration, en présence des chefs-d'œuvre immortels de l'éloquence française! La tyrannie de l'esprit de parti, et le tribut des éloges de commande, qu'imposent les relations sociales ou les coteries littéraires, ne sont jamais d'une longue durée. L'adulation ne procure pas plus de gloire à l'auteur, d'ailleurs très fameux, d'un ouvrage médiocre qui en est l'objet, qu'elle n'attire de suffrages à l'ami vainement généreux qui s'en fait l'organe. Les hommes passent; mais les jugements restent, et honorent ou accusent à jamais le goût d'un écrivain au tribunal de la postérité , qui viendra en tenir ou en demander compte à son ombre, jusque dans l'asile du tombeau.