XIII. DE l'Éloquence du ba^rreau

Le barreau est une excellente école pour apprendre à donner aux idées cette propagation oratoire, qui est l'un des plus difficiles secrets de l'art. J'ai suivi les audiences du palais : j'y ai «ntendu quelques avocats assez éloquents , et un bien plus grand nombre de ces rhéteurs diserts que Gicéron appelait ^ non pas des orateurs, mais des ouvriers exercés à une grande 'volubilité de langue (i). J'avoue cependant que j'y ai quelquefois admiré des avocats, d'ailleurs fort médiocres, qui me surprenaient par un singulier ta-

et attente audlens ^ sed uno adspectu et prœteriens de oratore sœpè judicai. Videt oscitantem judicem , loqueniem cum aîtew , non numquàm. etiam circulantem , mittentem ad horam quœsitorem. ut dimittat rogantem ; intelligit oratorem in eâ causa non adesse qui possit animîs judicum admovere orationem tanquàm fidihus Tnanum. Idem si prœteriens ad^ spexerit erectos intuentes judices^ ut aoem cantu aliquo, sic illos oideiitoratione qua^i suspensosteneri ; autid quod maxime opus est, misericordiâ , odia, motu animi aliquo perturhatos esse i^ehementiùs : ea si prœteriens, ut dixi ^ aâspcxerit , si nihil audierit, tamen oratorem versari in illo judicioy et opus oratorium jieri aut perfectum jam esse profectb intelliget, Brutus, 54, 200.

(i) Non oratores , sed operarios linguâ céleri et exercilatâ. Brulus , 18 , 83.

lent de distribuer parfaitement leurs plaidoyers, de disposer les preuves avec méthode , et de donner une progression soutenue au raisonnement. Ce mérite oratoire, aussi commun au barreau qu'il est rare partout ailleurs , y est aussi beaucoup moins remarqué : soit parce qu'il est réservé aux gens de l'art d'en sentir tout le prix, dans le développement d'un discours : soit parce que la force des arguments étant plus graduée dans les discussions juridiques, il suffit de se conformer à l'ordre naturel des moyens pour les exposer avec avantage dans la défense d'une cause qui trace elle-même la route de l'orateur. Il n'en est pas ainsi des discours de morale, où la distribution des preuves étant du seul domaine du goût, tout appartient au raisonnement et rien au sujet, qu'il est si important et si difficile de développer avec une progression toujours croissante. Toute question de droit, au contraire, étant fondée sur des faits successifs, devient pour ainsi dire historique , et présente d'elle-même à l'orateur un commencement, un miUeu et une lin, qu'il ne pourrait déplacer et confondre , sans en être aussitôt averti par l'impossibilité de rendre &a cause claire et intelligible.

On trouve encore au barreau des esprits très

pO ESSAI

distingués et d'excellents logiciens ; mais on s'y plaint depuis long-temps, et avec raison, d'une triste décadence. L'homme qui s'est acquis le plus de gloire dans ce siècle , en y exerçant les fonctions du ministère public , M. le chancelier d'Aguesseau, est regardé universellement comme un dialecticien exact et lumineux, un jurisconsulte profond, un écrivain élégant et correct. Voilà son vrai mérite littéraire! Il me semble que la voix publique ne lui accorde pas , à beaucoup près , la même supériorité comme orateur. Il ne fut jamais éloquent, quoiqu'il ait traité plusieurs sujets susceptibles de la plus haute éloquence. Sa célébrité oratoire, comme toutes les réputations de ce genre au palais , ne pouvait et ne devait pas lui survivre. Il est vrai que ce grand magistrat n'était pas placé dans son véritable talent, et n'en avait même pas encore toute la vigueur quand il exerçait le beau ministère d'avocat-général; et il y aurait de l'injustice à ne juger un écrivain de cet ordre, très grand littérateur, très recommandable ami des lettres , que sur les discours et les plaidoyers qui furent les premières productions de sa jeunesse.

En général, les avocats ne travaillent point assez leurs causes, ou du moins leurs mémoires et les plaidoieries qu'ils écrivent. Ils parlent de-

SUR l'iéloqueîîce. Ql

vant un parterre trop peu éclairé, ou trop indulgent , et ils en abusent. Ils ont quelquefois de la fécondité , jamais de la véhémence; et plusieurs d'entre eux sacrifient la gloire à la vanité, en prolongeant leurs allocutions pour remplir plus long-temps ou plus souvent les audiences auxquelles le public assiste. Mais il ne suffit pas de se montrer, il faut être admiré quand on veut devenir célèbre. Aussi ne saurait-on se dissimuler que les gens de lettres , accoutumés à écrire avec plus de soin , ont une supériorité marquée sur les avocats , toutes les fois qu'ils partagent leurs fonctions. Ce n'est en effet ni Le Maître, ni Patru , qui occupent le premier rang au barreau français. Cet honneur est réservé à Pélisson, qui sut mériter une gloire immortelle , en composant ses mémoires pour le surintendant Fouquet; il appartient surtout à ce fameux Antoine Arnauld, qui se signala dans la controverse, en forme juridique , par son chef-d'œuvre sur la perpétuité de la foi (i), dont on ne saurait trop admirer le

(i) Arnauld composa ce chc -d'œuvre pour réfuter les trois ministres protestants Claude , Blondel el Auberlin, qui ne purent lui opposer rien de raisonnable. Voici avec quelle généreuse modestie l'auteur d'un si étonnant ouvrage avoue, ou plutôt apprend lui-mt^uie à ses lecteurs ♦ qui saDs lai n^en auraient jamais rien su , qu'il en doit la

^a ESSAI

style, l'éloquence du raisonnement, l'érudition et la dialectique. Arnauld composa ces trois vor

première conception à quelques lignes de Bellarmin , dont il ne voudrait paraître que le simple commentateur. V Le cardinal Bellarmin , dit- il à la fin de sa préface , » digne des plus grands éloges , emploie l'argument de la » perpétuité de la foi , appliqué par les jésuites aux con- M troverses avec les religionnaires , plus particulièrement j) contre les calvinistes sur l'eucharistie , et en fait un de » ces arguments généraux qu'il expose dans le troisième » livre de ses Controverses, chap. 8. » Pour reconnaître, dit-il, que noire doctrine n'est point une invention nouvelle , mais que c' est V ancienne foi de V Église, il suffit de considérer V accord des Grecs, sur ce point, avec V église romaine ; car il y a plus de dix siècles que les Grecs se sont séparés de nous : ce qui les aurait empêchés de reccK^oir de nouvelles opinions de r église latine. Et cependant ils n'ont jamais eu sur ce point aucun différend avec les Latins, et ils n'en ont point encore , etc, <( On peut juger par la manière dont ce savant cardinal w propose cet argument, de l'utilité qu'il y a de développer » et de mettre dans toute leur force certaines preuves qui >i demeurent obscurcies dans les livres.... Mais comme w Bellarmin se contente de l'indiquer, il le propose d'une y. manière qui frappe trop peu. 11 ne parle que des Grecs, « et il pouvait parler de toutes les autres communions qui )) étaient séparées de l'église romaine long-temps avant » les Grecs.... En discutant à la fois tous les points con- » Iroversés , il n'a pas pu traiter chaque preuve avec la » mômç étendue et la même force qu'elles peuvent avoir

SUR L'ÉtOQÙENCE. C)3

lûmes in-/i^ pour développer et pour démontrer une seule phrase du cardinal Bellarmin : et il en fit dans sa préface un aveu d'autant plus noble , qu'on eût ignoré à jamais, sans lui, qu'il était redevable à un jésuite de l'idée très lumineuse de son ouvrage. Mais il ne dut qu'à son seul génie le choix d'un autre sujet dans lequel il a surpassé tous les orateurs du barreau : je veux dire son invincible Apologie des catholiques d^ Angleterre y accusés d'une conspiration contre le roi Charles II, en 1678. Lisez cette éloquente discussion.

» dans ses écrits appliqués à chaque preuve en particulier. * C'est proprement ce qu'on a eu dessein de faire de cet » argument de Bellarmin , et que l'on pourra faire en- » core , tant de lui que d'autres écrivains catholiques , » en leur laissant de bon cœur la gloire de les avoir trou- >» vés les premiers , et en reconnaissant que l'on ne fait » que marcher sur leurs pas et suivre leurs pensées. »

J'invite les orateurs de la chaire et du barreau à lire cet ouvrage , dans lequel un article de foi devient , pour ainsi dire, une simple question de fait. Ils y trouveront , ainsi que dans les autres chefs-d'œuvre de Port -Royal , en ce genre , tels que V unité de l'Eglise , les Préjugés légitimes ^ les Cabinistes convaincus de schisme^ etc., l'art de la dialectique dans toute sa perfection , et la véritable manière de prouver et de démontrer un fait, avec une force de raisonnement qui est la véritable éloquence polémique , cl qu'il n'est pas possible de porter plus loin.

Que de larmes Arnauld vous fera répandre sur la mort du vertueux vicomte de Stafford ! Orateur sans chercher à l'être, il ne paraît pas se proposer de vous émouvoir; mais , par le simple récit des faits, par la seule dialectique, par les dépositions des témoins sur lesquelles les cathohques furent condamnés, il prouve péremptoi-^ rement leur innocence : il vous attendrit sur le sort des infortunés dont il raconte les désastres : il remue votre sensibilité , par le seul ressort de l'évidence, qu'il a su rendre pathétique; et il rend exécrable pour toujours la mémoire du fameux Ouates , qui inventa cette absurde calomnie. Jamais on n'a porté plus loin la démonstration morale; et il ne faut point oublier, en l'honneur du défenseur officieux qui s'est tant illustré par une pareille apologie , que dans cet ouvrage , malgré les plus violentes préventions du jansénisme, Arnauld justifie victorieusement les jésuites qu'il déteste , et qui , devenus à leur insu les clients de leur antagoniste le plus redoutable, durent être bien étonnés de l'entendre plaider leur cause , avec un zèle aussi généreux que touchant : bienfait dans lequel ils furent forcés d'admirer la plus sublime des vengeances !

Il serait à désirer sans doute que ce célèbre Arnauld, si injustement préféré par Boileau à tous

SUR l'Éloquence. 9 5

les grands écrivains du siècle de Louis XIV, dans Faccès de la plus aveugle admiration que l'esprit de parti puisse inspirer, eut toujours traité des questions aussi propres à faire triompher son génie. Ce fameux chef de Técole de Port-Royal n'avait pas encore atteint sa vingt-huitième année, lorsque Descartes le consulta, comme V homme du siècle, disait-il sur ses Méditations Physiques , et proclama lui-même dans ses lettres la prééminence de ses talents en tout genre. Il était né avec un esprit guerrier. On disait de lui, comme du docte Pétau, jésuite, qu'il n'écrivait jamais que pour critiquer ou pour réfuter les livres d'autrui. Il ne composa guère en effet que des ouvrages polémiques; mais il aurait pu être compté parmi les plus grands orateurs , comme il le fut parmi les premiers controversistes de son siècle. On sait qu'il fut un grammairien très profond , et qu'il égala, pour le moins, en métaphysique, ce même Mallebranche , qui , malgré ses erreurs en physique et ses hypothèses idéales , conserve et mérite encore , par le charme très attachant de son style, et par l'intérêt qu'il répand sur les matières les plus sèches ou les plus abstraites, la réputation d'être le premier de nos écrivains dans le genre de la philosophie. Ce même Arnauld,que Racine révérait et consultait comme le juge dont

il ambitionnait le plus le suffrage , était également l'oracle de Boileau dans toutes les questions de grammaire, de poésie et de goiit. Après lui être resté courageusement fidèle durant sa longue disgrâce. Despréaux se montrant , à son sujet, plus hardi que juste, et oubliant le génie si dominant -de Bossuet qui venait de descendre au tombeau, osa rendre encore à cet illustre proscrit, mort alors depuis dix ans, cet étonnant hommage, jusques dans Fépitaphe de Bourdaloue.

Enfin , après Arnauld ^ ce fut l' illustre en France Que j'admirai le plus , et qui m'aima le mieux.

XÏV. DE CICÉRON.

Cette digression sur \ç^ grand Arnauld ne m'a point éloigné de l'éloquence judiciaire qui est ici l'objet de mes observations. Il a marqué tous ses pas dans cette carrière , par des monuments durables : il a prouvé que sans traiter des questions d'état, comme les anciens, on peut s'élever dans les genre délibératif , au ton d'une véritable éloquence. On prétendrait donc bien vainement excuser la distance infinie qu'on trouve entre les avocats du barreau français et les orateurs du sénat romain, par la différence des intérêts qui lui ont été confiés. Cicéron a eu quelquefois la

SUR l'Éloquence. 07

gloire d'être le défenseur, et mémo le sauveur de la république, j'en conviens; mais ne soutebait-il pas plus souvent aussi des causes beaucoup moins importantes ? Et la plus grande partie de ses plaidoyers n'est-elle pas consacrée aux affaires quelquefois obscures de ses concitoyens ? N'a- 1- il pas même défendu scandaleusement de très mauvais procès : tels que celui de Popilius Lena, lequel le réfuta ensuite, ou plutôt l'en punit d'une manière si infâme, en devenant luimême son assassin, lorsque Marc-Antoine, qui venait de proscrire ce grand homme, alla lui choisir un bourreau parmi ses propres clients? Et le célèbre père Porée, qui, ainsi que son digne émule, M. Le Beau, fut bien plus excellent professeur que grand écrivain , n'avait-il pas imaginé une très ingénieuse méthode de former le goût, et d'exciter l'émulation de ses écoliers , en donnant habituellement pour sujet de composition, à Félite de sa classe, la réfutation des plaidoyers de Cicéron, sans autre secours que la faiblesse de ses moyens de défense, et sans autres armes que celles qu'il fournit contre lui-même? Ces habiles maîtres faisaient mieux approfondir ainsi l'étude de ses ouvrages, pour suppléer aux répliques de son éloquent adversaire Hortensius , qui , heureusement pour la gloire du prince de T. L 7

Féloquence romaine, ne sont point parvenues à la postérité ?

Il est donc constant que ce grand orateur, toujours éloquent devant le préteur comme dans la tribune aux harangues, n'avait pas besoin d'une cause liée aux destins de Rome pour déployer toutes les richesses dé son talent ; et qu'il était même souvent plus éloquent lorsqu'il plaidait au milieu du peuple que lorsqu'il parlait en présence de César. Sa harangue pour Ligarius est écrite, il est vrai, d'un style enchanteur; mais elle est bien loin d'être estimée comme l'un de ses discours du premier ordre. Cicéron y demande la vie de Ligarius à un usurpateur, comme s'il implorait la clémence d'un souverain légitime. Les éloges qu'il prodigue adroitement à César dans son ingénieuse péroraison semblent justifier les reproches dont l'accabla le stoïcien Brutus , après la mort du dictateur, dans cette fameuse lettre où cet austère républicain l'accuse de flatter bassement Octave, et qui est comptée avec raison parmi les chefs-d'œuvre de l'antiquité. C'est dans les Verrines^ c'est dans les Catilinaires, c'est dans la seconde Philippiquey c'est dans les péroraisons de tous ses plaidoyers, c'est dans ses traités immortels qui ont pour titres , r Orateur y de V Orateur, et des Orateurs illustres ^

SUR l'éloquence. ^q

qu'on trouve toute Téloquence de Gicéron , disons mieux, la mesure de Féloquence antique elle-même. Pour mieux accabler les ennemis de sa patrie, qu'il traduit dans les tribunaux, c'est toujours aux adversaires qu'il poursuit, c'est à Marc-Antoine, à Verres, à Catilina, que Gicéron adresse la parole devant les juges ; et la véhémence de ce style direct rend chacune de ses actions juridiques un véritable pugilat oratoire. Tous ces écrits classiques doivent être le manuel des orateurs chrétiens. La rapidité avec laquelle il composait ces admirables discours , malgré la multitude et l'importance des affaires dont il était surchargé , ne l'empêchait point de donner à son langage une si rare et si désespérante perfection, qu il est aussi aisé d'entendre ses harangues , que difficile d'en reproduire le charme inexprimable, en les transportant dans notre langue. Il est vrai qu'il serait peut-être également impossible à Gicéron et àDémosthène lui-même de traduire dans leurs beaux et riches idiomes, notre incomparable Bossuet, sans lui rien faire perdre de son originalité, de sa verve, de ses inventions de style, de son énergie, de sa sublime simplicité et de sa prodigieuse magnificence.

Les étonnants exemples de fécondité que nous offrent les dernières compositions de l'o-

lOO lîSSAi

rateur romain prouvent évidemment que nos avocats ne sauraient justifier la négligence de leur élocution , par les travaux ou par les distractions inévitables de leur état. Non certes ce n'est pas le temps seul qui leur manque pour écrire avec tant de perfection : c'est le talent, c'est le goût , c'est l'inspiration du génie. Ce fut dans un intervalle bien court, et pendant les orages continuels d'une guerre civile que Gicéron publia tous ses fameux plaidoyers contre Marc-Antoine , qu'on appelle les Philippiques. On se prosterne d'admiration , quand on rapproche la sublimité et la célérité d'une composition si vaste , et si complètement finie ; et l'on ne conçoit pas qu'il ait pu conserver assez de liberté d'esprit , après la mort de César , pour entreprendre et pour achever , en si peu de temps , dans la soixante-quatrième et dernière année de sa vie , la collection unique en ce genre d'éloquence , des quatorze discours sur la même cause , par lesquels il termina si glorieusement sa carrière. Son courage y parut agrandir encore son talent. Jamais il n'approcha de plus près de l'énergie et de la véhémence de Démosthène. Aussi son triomphe devint-il son arrêt de mort ; et Marc-Antoine , triumvir, sentit si bien l'impossibilité de se dé-

SUR l'Éloquence. ioi

ieiulif conlic un tel accusateur, qu'il ne lui répondit, qu'en forçant la main lâche d'Octave son complice à souscrire Tordre d'assassiner Cicéron.

lîrutus , dont le goût était aussi sévère que la morale, désapprouvait néanmoins dans les harangues de l'orateur romain cette inépuisable fécondité, cette abondance stérile, quoique toujours élégante et harmonieuse , ce luxe ou cette richesse d'expression et d'images , qui énervent peut-être quelquefois sa vigueur; et il disait à Cicéron lui-même que son éloquence manquait de reins. L'impartiale postérité a pensé comme Bru tus.

Ce ne fut point sans doute par un principe de goiit , mais par la crainte trop bien fondée qu'Auguste ne se souvint encore qu'Octave avait sacrifié honteusemnt aux triumvirs ses collègues , son bienfaiteur Cicéron , que Virgile et Horace eurent la lâcheté de ne nommer jamais , dans leurs poésies , cet orateur aussi célèbre aujourd'hui que Rome elle-même. Virgile surtout!.... Ah! comment Virgile a-t-il pu l'oublier en solennisant la gloire du peuple romain? L'assassin de Cicéron régnait ! Et quoiqu' Auguste eût assez d'esprit et de pudeur pour dire à ses propres neveux , quand il les surprit lisant les PhilippiqueSy qu'ils avaient bien raison

loi ESSAI

d'admirer ces plaidoyers, et que Gicéron avait été un grand citoyen , Virgile qui ne croyait pas sans doute à la clémence des remords , n'osa jamais rappeler ce nom accusateur dans ses écrits ; et le poëte courtisan n'hésita point de sacrifier aux dangereuses réminiscences d'Octave , devenu souverain de son pays , l'un des plus beaux titres de gloire de sa patrie , en accordant aux orateurs de la Grèce la supériorité de l'éloquence sur le consul de Rome : Orabunt alii meliàs causas , etc.