ESS\T
pour expliquer la décadence de la chaire, qu'elle rendait inévitable. Il faut pourtant y ajouter que les prédicateurs célèbres du dix-huitième siècle , qu'on ne doit jamais comparer à leurs prédécesseurs, mais dont la plupart étaient nés avec assez de sagacité et de justesse d'esprit pour pouvoir se distinguer dans une autre carrière littéraire, se mirent encore par leur propre faute dans l'impossibilité la plus manifeste de les égaler. En effet , ils n'eurent malheureusement plus en partage ce goût du beau , ce goût simple ,
du génie épuisent la nature , qu'ils lui coûtent même le moindre effort , et qu'elle ait besoin de repos pour les reproduire. Je crois encore moins que le génie soit ainsi condamné par la nature à dégénérer après un siècle de gloire. Je ne crois pas non plus que les vérités morales qu'un orateur peut traiter sous tant d'innombrables rapports , partagent l'épuisement très réel des combinaisons dramatiques , quand les tableaux ont été jaits par des mains habiles. Enfin il me semble que la composition des oraisons funèbres surtout , bien loin d'être la partie de l'éloquence sacrée la plus prompte à s'épuiser , comme Voltaire le prétend , est au contraire , par la diversité des caractères , des talents , des intérêts , des états , des relations , des événements et des circonstances , ie plus inépuisable des genres oratoires , celui de tous qu'il est le plus facile de varier , et par conséquent de rajeunir en chaire.
SUR l'éloquence. 1^1
naturel, mâle et sain, ce bon goût de l'antiquité, pour laquelle la vraie beauté était la force, et qui n'accordait que du dédain ou du mépris , soit au style guindé, tendu , épigrammatique , où chaque phrase (car on ne peut pas dire chaque période ) montre l'ambitieuse recherche d'un trait fin et brillant, soit au tourment que se donne un rhéteur pour exprimer avec emphase et prétention des idées subtiles , fausses , vagues ou communes. Journellement répandus dans la société, où l'on peut devoir sa fortune à cette sagacité laborieuse qui rend un homme utile (i), mais où le talent ne gagne rien pour sa gloire, ils ne firent plus une étude aussi approfondie de la religion , de l'ancienne et savante littérature; distraits par d'autres travaux ou par d'autres fonctions , ils ne se consacrèrent plus si exclusivement à un genre et à un ministère qui exigent, au moins pendant les dix premières années, l'entière application de l'orateur qui veut sV dévouer. Des différences si déplorables du rcnt donc les rejeter à une distance encore plus grande de leurs modèles.
Mais quand on a levé l'appareil d'une plaie ,
(i) Voltaire, dans son Siècle de Louis XIV , calalof;uc des écrivains , art. Valincourt.
il faut la sonder dans toute sa profondeur. Disons donc ici la vérité tout entière. Non seulement ce beau ministère est ainsi déchu dans notre siècle de sa première splendeur; mais encore il me semble évident , pour tout juge impartial qui a bien étudié cette période littéraire , que nos nouveaux orateurs sont aussi restés audessous d'eux-mêmes : je veux dire au-dessous des talents que leur avait départis la nature , et qui leur eussent assuré une tout autre renommée, si, connaissant mieux les dons du ciel, ils avaient su ou voulu en faire usage. C'est une vérité d'autant plus importante à développer , qu'aucun critique ne l'ayant aperçue jusqu'à présent, on sera peut-être surpris de la singulière époque et de l'étrange cause que je vais assigner à la décadence de la chaire.
