ARTICLE TROISIÈME

Dernier genre de coaction ou de contrainte attachée aux lois naturelles. Crainte des autres hommes.

I. Si rhomme pouvait se suffire pleinement à lui-même, s'il se trouvait plus heureux dans l'état d'une parfaite solitude que dans celui de la société, une grande partie des règles de la loi naturelle sur ses devoirs à l'égard de ses semblables deviendrait inutile par rapport à lui ; ou du moins il n'aurait presque aucune occasion de les mettre en pratique, et par conséquent la crainte de ses semblables pourrait ne faire qu'une impression légère sur son esprit.

Mais une telle supposition est presque un cas métaphysique dans l'ordre naturel. Les besoins de l'homme, ksoin de ^a sûreté, le désir (les commodités de la vie, l'amour du plaisir, le goût même et l'inclination naturelle qui lui fait aimer la compagnie de ses semblables, tout concourt également à l'engager à vivre avec les autres hommes. Ainsi, la crainte des maux dont il est menacé de leur part, lorsqu'il viole à leur égard les règles de l'équité naturelle, est un des plus puissants motifs qui le contraignent à les observer, et peut-être même le plus puissant de tous, si l'on consulte la disposition cominune delà plus grande partie du genre humain.

II. Mais, dans la crainte que hs hommes ont les uns des autres, je cruis pouvoir en distinguer deux espèces différentes :

L'une, qui affecte plus mon esprit que mes sens, parce qu'elle ne me présente que des maux qui dépendent en quelque manière de l'opiluon que j'en ai ;

L'autre, qui affecte Thomme entier, c'est-à-dire, en tant qu'il est cori)3 et esprit : maux indépendants de son opinion , parce que le dérangement qu'ils causent dans son corps, et l'impression qu'ils produisent dans son esprit, n'ont rien de volontaire, ou plutôt sont toujours réellement contraires à sa volonté.

m. A l'égard de la première espèce de crainte, l'homme, considéré daii-t l'éL^t de la société, est en\ ironné d'autant de juges et de ccn-

seurs qu'il a de spectateurs de ses actions. Il sait que les règles du droit naturel leur sont connues comme à lui ; que tous les hommes en jugent sainement, lorsque l'intérêt ou les passions n'obscurcissent point la lumière de leur raison. Leur jugement est donc d'autant plus à redouter pour lui, qu'il est plus juste ordinairement.

Un sentiment intérieur nous apprend que tout être raisonnable désire toujours d'être parfait ; qu'il s'afflige lorsqu'il est obligé de sentir qu'U ne l'est pas ; qu'il ne peut s'empêcher de se reprocher ses imperfections, ses faiblesses, ses égarements; que, s'il ne peut les cacher ou aux autres ou à lui-même, son amour-propre cherche au moins à les pallier, à les déguiser, ou à les diminuer et aies excuser, pour adoucir l'amertume d'un sentiment aussi douloureux pour lui que le sentiment de son imjjerfection.

Mais, d'un autre côté, les témoignages de son amour-propre, lors même qu'ils lui sont le plus favorables, ne lui suflisént pas. Comme il ne peut s'empêcher de s'en délier jusqu'à un certain point, il cherche toujours à s'en assurer encore plus par le jugement de ses semblables ; et lorsqu'il croit pouvoir compter sur leur estime et sur leurs louanges, c'est alors qu'il commence <à jouir en paix du spectacle flatteur de sa perfection.

Ainsi, autant que l'approbation de ceux qui l'environnent augmente sa satisfaction lorsqu'il a fait une bonne action, autant le déplaisir qu'd trouve lorsqu'il est obligé de se condamner lui-même dans le mal qu'd fait, reçoit un accroissement sensible par l'improbation et ]par le blâme des témoins de sa conduite.

Il semble que leur jugement soit, pour son amour-propre, une espèce de portrait où il se contemple avec encore plus de complaisance (|ue dans l'original, c'est-à-dire, dans lui-même; et l'on dirait que tous les hommes ressemblent, sur ce point, à ces femmes jalouses de leur beauté, qui n'en sont jamais plus contentes que lorsqu'elles croient en reconnaître tous les traits dans l'image qu'un pinceau flatteur leur présente; pendant que celles dont la laideur ne peut être déguisée par tout l'art du peintre, évitent de se regarder dans un portrait qui semble leur reprocher la difformité de leur figure.

Le désir de la gloire et la crainte de la honte peuvent donc être considérés comme deux grands mobiles du cœur humain.

L'illusion même de ces sentiments est souvent portée si loin, que, niellant l'opinion à la place de la vérité, et plus touchés du désir de Il i'é|ni(,ili(in que du soin de la méril» r, nous nous laissons éblouir par

le désir d'un faux honneur, ou effrayer encore plus par la crainte d'une fausse infamie.

Falsus honor juvat, et mendax infamia teriet.

HoRAT., lib. I, ep. 10, V. 39.

IV. S'il me restait même encore quelque doute sur ce sujet, je n'aurais qu'à considérer qu'il n'est point d'homme sur la terre, quelque dépravé qu'il soit au dedans, qui veuille paraître tel au dehors, et se livrer effrontément au mépris, à l'indignation des autres hommes. Les cœurs les plus endurcis dans le mal ne commettent aucune faute sur laquelle ils ne cherchent à répandre de fausses couleurs pour se justifier. Ils affectent de paraître justes lors même qu'ils agissent le plus contre la justice , et ils confirment, par leur conduite, la vérité de ce que Cicéron a dit après Platon, que, de toutes les fraudes, la plus criminelle, la plus capitale (pour suivre à la lettre ses expressions), est celle des hommes qui, dans le temps qu'ils trompent les autres par leurs artifices, ne sont occupés que du désir de paraître gens de bien. C'est aussi ce qui a donné lieu de dire, il y a longtemps, quele mensonge même est obligé de prendre les apparences, ou, pour parler ainsi, le masque de la vérité, et que i hypocrisie est un hommage forcé que le vice rend à la vertu.

v. Si telle est l'impression de cette première espèce de frayeur qui dépend de l'opinion, que sera-ce de celle que des maux réels et indépendants de notre manière de penser font sur notre esprit, par la crainte du tort effectif que les autres hommes peuvent nous faire dans notre corps ou dans nos biens , et des sensations douloureuses qui en résultent dans notre âme? Et je ne puis éviter tous ces maux de la p.irt de mes semblables, si je viole à leur égard les règles de la loi naturelle qui nous est commune, et que nous sommes obligés réciproquement d'observer.

VI. Concluons donc de cette espèce de digression que je viens de faire sur la nature de l'obligation et même de la contrainte que les lois naturelles nous imposent, concluons, dis-je, qu'elles méritent en effet le nom de lois pris dans toute sa rigueur, puisque l'homme est engagé et comme forcé à les suivre par trois genres de crainte qui en forment la disposition pénale, ou ce qu'on appelle la sanction de la loi : crainte de Dieu, crainte de soi-même, crainte des autres hommes. Et quelle loi peut être non-seulcracnt plus respectable, mais plus redoutable quo celle qui est ifIVrmir par dr si grandes et de si

justes terreurs? En sorte que si je la viole, je me brouille avec Dieu, avec moi-même, avec !e genre humain; et je m'expose par conséquent, ou plutôt je me livre à toutes les peines que je dois attendre des trois vengeurs inexorables de cette loi.

VII. Il n'est pas moins inutile d'observer ici que ces trois espèces de terreurs ne se trouvent pas toujours réunies en faveur des lois positives, qui ne sont faites que sur des matières purement arbitraires. Il y en a plusieurs dont la transgression n'attaque pas en même temps mes trois grands devoirs, je veux dire ce que je dois à Dieu , à moi-même, à mes semblables. Je peux pécher contre une loi hu^ maine, sans manquer directement à ce qui est de droit divin : je peux me faire tort à moi-même en violant une loi positive , sans nuire en aucune manière à mes semblables : je peux manquer à ce qu'une pareille loi me prescrit à leur égard , sans me faire un tort réel à moi-même ; et il serait aisé de trouver des exemples de tous ces cas. Mais il n'en est jamais ainsi de la transgression des lois naturelles. Il y a une liaison si étroite , si intime entre les trois devoirs qui en sont le fondement, que je ne peux contrevenir à ces lois sans pécher en même temps contre Dieu, contre moi, contre les autres hommes , et sans m'exposer à être condamné par trois juges également rigoureux et inflexibles , c'est-à-dire, l'Être suprême , ma propre conscience, et le genre humain.

viii. Serai-je donc surpris, après tout ce que j'ai remarqué jusqu'ici sur les fondements, sur l'étendue, sur l'autorité des lois naturelles, d'entendre le même orateur philosophe que j'ai déjà cité, c'est-à-dire, Cicéron, faire une peinture qui exprime avec tant d'éloquence, et avec encore plus de justesse , le véritable caractère de ces lois ?

« Il est, dit-il ( GiCER., de Rep. lib. m) , il est une loi animée, « une raison droite , convenable à notre nature , répandue dans tous '< les esprits : loi constante , éternelle, qui, par ses préceptes , nous « dicte nos devoirs ; qui, par ses défenses , nous détourne de toute '< transgression; qui, d'un autre côté, ne commande ou ne défend ■> j)as en vain , soit qu'elle parle aux gens de bien ou qu'elle agisse « sur l'âme des méchants : loi à laquelle on ne peut en opposer au- ■< cune autre, ou y déroger, et qui ne saurait être abrogée. Ni le '« sénat , ni le peuple , n'ont le pouvoir de nous affranchir de ses " liens; elle n'a besoin ni d'explication , ni d'interprète autre qu'elle- « même: loi qui ne sera j.imais différente à Rome, différente à

« Athènes, autre ckins le temps présent, autre dans un temps pos- « térieur : loi unique , toujours durable et immortelle , qui contien- « dra toutes les nations, et dans tous les temps. Par elle, il n'y aura « jamais qu'un maître ou un docteur commun , un roi ou un em- « pereur universel, c'est-à dire , Dieu seul. C'est lui qui est l'inven- <i leur de cette loi , l'arbitre , le véritable législateur. Quiconque n'y a obéira pas se fuira lui-même, méprisant la nature de Ihomme ; " et, par cela seivl, il sera livré aux plus grands tourments, quand « même il pourrait éviter tout ce qu'on appelle des sup|)lices. »

Ainsi a parlé Cicéron , ainsi ont pensé avant lui les plus fortes tètes , les plus grands philosophes , les vrais sages de l'antiquité ; et ceux qui les ont suivis n'ont pu y rien ajouter. L'esprit humain a fait de grands progrès dans les autres sciences , il a su s'y frayer des routes inconnues aux anciens , et y découvrir, pour ainsi dire , de nouvelles terres. Mais la connaissance du droit naturel a eu d'abord toute sa perfection. Elle est telle aujourd'hui qu'elle était dès le temps que les hommes ont commencé à faire usage de leur raison ; ni les réflexions ni l'expérience n'ont pu y faire aucun changement. La conduite de ceux qui ont suivi la loi naturelle a été , dans tous les temps et dans tous les lieux, approuvée, honorée , respectée : la transgression de cette loi a été au contraire , dans tous les temps et dans tous les lieux, réprouvée, condamnée, détestée. Non seulement , comme on l'a déjà dit , les particuliers ont toujours été dans l'usage de se ro[)poser réciproquement , les méchants comme les bons ; mais les nations même les plus puissantes, et qui étaient le plus en état de vaincre et de régner sur leurs voisins par la force des armes , se sont crues toujours obligées de rendre hommage à l'empire universel de cette loi suprême. Il est aisé de s'en convaincre en lisant toutes les déclarations de guerre et les manifestes qui les accompagnent. Il n'y en a aucun où l'on ne puisse remarquer avec combien de soins les souverains les plus redoutables s'efforcent de montrer la justice des causes qui les obligent à rompre, par les armes, les liens de cette société naturelle qui unit tous les membres du genre humain : comme si toutes les puissances de la terre se faisaient honneur de reconnaître qu'elles ont dans le droit naturel un juge, et pour ainsi dire un maître élevé au-dessus d'elles, à qui elles doivent rendre compte de leurs actions, et, comme l'a dit un de nos poètes.

Qui du haut de son trône interroge les rois.

Esthcr, acte MI, se. 4.

Qu'il me soit donc permis de demander ici d'où a pu venir ce respect commun, cette crainte universellement répandue dans tous les pays et dans tous les siècles ; si ce n'est de ce que la loi naturelle est fondée, pour ainsi dire , sur la conscience du genre humain. Dieu, qui en est l'auteur , semble avoir établi cette conscience en sa place , pour être comme la lumière ou le flambeau qui éclaire les ténèbres de notre âme , et comme une voix qui parle de la même manière à tous les cœurs. On peut dire que le droit naturel s'est formé par le concours et la réunion des suffrages de tous les hommes, à qui leur conscience la plus intime lient toujours le même langage.

IX. Mais si cela est, pourquoi donc une loi qui imprime une vénération si générale , une frayeur si profonde , est-elle si mal observée.^ Pourquoi cet âge d'or, où les poètes nous disent qu'elle suffisait seule au genre humain, a-t-il si peu duré.? Pourquoi a-t-il fallu que, pour leur sûreté commune, les hommes se soient réunis en différents corps ou en différentes sociétés, qui ont formé ce qu'on appelle les nations? Pourquoi a-t-il été nécessaire que dans chaque nation il y eut un gouvernement, une puissance suprême qui dictât de nouvelles lois pour expliquer ou pour affermir les règles du droit naturel, soit pour y ajouter une multitude de lois arbitraires et positives, soit pour contenir les hommes dans leur devoir par la terreur des supplices qu'une justice toujours armée contre eux , et à laquelle ils ne peuvent résister , présente continuellement à leur esprit.? C'est ainsi que l'on voudrait tirer des conséquences des lois mêmes dont le droit naturel est la première source, pour lui contester le caractère de loi. Après tout ce qui a été déjà dit contre celte opinion, il suffira d'ajouter ici deux réflexions.

Première réflexion.

On se servirait aussi mal à propos de l'obligation où les puissances de la terre se sont trouvées d'établir des peines contre les violateurs de la loi naturelle , pour prétendre que celle loi n'était point capable de contenir les hommes par la crainte qu'elle peut imprimer, que si l'on voulait conclure de tous les crimes qui se commettent dans les nations même les plus policées , malgré la grandeur des châtiments dont les coupables y sont menacés par les lois civiles, que ces lois sont impuissantes pour réprimer ceux qui y contre\ ieniiont.

AU DEOIT PUBLIC. 383

Le sort des lois civiles est presque semblable sur ce point à celui des lois naturelles ; et la seule différence qu'il peut y avoir entre elles à cet égard , est que les premières nous sont connues par la raison et la réflexion, et que les dernières frappent nos sens. Nous ne voyons les unes que par l'esprit, et par une expérience dont les leçons toujours lentes sont quelquefois trop tardives; au lieu que les autres sont devant nos yeux, et présentent un spectacle d'autant plus effrayant pour celui qui entreprendrait de les enfreindre, qu'il regarde les peines qui se prononcent par les dépositaires de l'autorité des lois civiles, comme un objet présent ou peu éloigné; et que l'objet des peines dont la loi naturelle menace ceux qui osent la transgresser, ne se montre à lui que dans une distance qui en affaiblit beaucoup l'impression.

Ajoutons que la force et la nécessité des lois naturelles paraissaient d'une manière plus sensible dans l'élat où le monde se trouvait avant la distinction des nations, avant la formation de ces grands corps (ju'on appelle du nom de royaumes ou de républiques , avant le premier établissement de toutes les lois civiles. Mais nous ne sommes plus dans celle situation. Et comme nos personnes et nos biens sont en sûreté sous la protection des puissances qui gouvernent chaque nation, des lois qu'elles ont faites, et de l'ordre qu'elles maintiennent dans la société dont nous sommes les membres, nous sentons beaucoup plus faiblement l'impression de la force dont les lois naturelles sont accompagnées : nous perdons de vue l'état où l'homme serait, s'il sentait, s'il éprouvait continuellement^que ces lois font son unique ressource. Nous nous laissons d'ailleurs éblouir par l'éclat de cet appareil extérieur qui annonce l'autorité des lois civiles dans l'état présent de l'humanité; et effrayés, comme je viens de l'observer, du péril pressant , et pour ainsi dire imminent , que courent ceux qui les violent, nous nous accoutumons insensiblement à penser que ce sont les seules lois qui puissent dominer sur nous par la crainte. Notre erreur va même quelquefois si loin, que le souvenir du suprême législateur, du véritable original ou exemplaire de toutes les lois, est effacé, en quelque manière, par son image, c'est-à-dire, par les législateurs humains.

On passe de cette disposition jusqu'à vouloir douter s'il y a véritablement des lois naturelles qui obligent l'homme, ou si tout ce que l'on dit sur ce sujet ne doit pas élro considéré comme une chimère ou une espèce de songe philosophique ; et c'est ainsi que noire esprit.

se dégradant lui-mcrae, et se réduisant à la condition d'un esclave, parvient à regarder toutes les lois comme l'ouvrage de la volonté seule de l'homme, au lieu d'y reconnaître l'auguste caractère de la volonté de Dieu.

En effet, toutes les ordonnances humaines qu'on appelle les lois civiles, ne sont justes qu'autant qu'elfes sont fondées sur les principes de cette loi naturelle dont Dieu même est l'auteur. Aucune puissance de la terre, comme le dit fort bien Cicéron , ne peut ni l'anéantir, ni y déroger : les plus grands rois ne doivent employer leur autorité que pour affermir cette loi , par la crainte qu'ils ajoutent à celle (lu'elle imprime f)ar elle-même. Ils peuvent encore l'expliquer, la développer, en tirer des conséquences immédiates ou médiates que tous les esprits ne sont pas capables d'apercevoir, comme renfermées dans la loi naturelle; en sorte que les lois civiles ne sont, à proprement parler, ou du moins elles ne doivent être que la conllrmalion ou l'explication et le supplément de cette loi supérieure qui a précédé l'établissement de toute cité et de toute puissance humaine.

Les princes, il est vrai, peuvent faire encore dos lois d'un autre genre, qui forment un droit purement positif, parce qu'il n'a pour objet que des matières arbitraires qui peuvent être réglées d'une manière ou d'une autre, sans donner aucune atteinte aux règles du droit naturel. Mais ces lois mêmes, qui sont l'ouvrage de la seule volonté libre du souverain , ont toujours un rapport essentiel avec les principes des lois naturelles , au moins par leur fin principale, parce (ju'elles doivent tendre toujours au bon ordre, à la tranquillité, à la félicité lies peuples qui y sont soumis.

Ainsi le prince qui les fait dans cet esprit accomplit véritablement par là un des plus grands préceptes du droit naturel, c'est-à-dire, l'obligation imposée à tous les hommes, et à plus forte raison à ceux qui les gouvernent, de contribuer, autant qu'd est en eux , à la perfection et au bonheur de ses semblables.

Seconde réflexion.

Dans l'état même où le genre humain se trouve aujourd'hui , et malgré l'impression des objets sensibles qui, comme on l'a remarqué, se portent à attacher une idée de contrainte à l'autorité des lois eiviles plutôt qu'à celle des lois naturelles, il est vrai cependant que ces lois immuables sont celles qui agissent le plus fortement sur lô

AU DROIT pi:elic. 385

cœur (!u plus grand nombre ries hommes, et les détournent de la transgression des règles qu'elles prescrivent toutes les fois que l.i passion ne met pas lïime dans une espèce d'état violent, où elle peid en quelque manière l'usage de la raison; état où il arrive souvent que les lois civiles ne sont pas plus capables de la retenir que les lois naturelles.

Combien y a-t-il d'actions criminelles dont le commun des hommes s'abstient , j»ar la seule crainte d'être regardé comme le violateur de ces lois? Personne ne veut convenir qu'il les ait méprisées.

Les plus injustes, les plus violents même , rougissent de le reconnaître ; et, sans répéter ici ce que l'on a déjà dit sur ce sujet, on se contentera d'y ajouter la grande différence que l'esprit humain met vnirc l'infraction de la loi naturelle et la contravention aux lois positives. Pendant qu'on se croirait perdu d'honneur et de réputation, si l'on osait s'élever publiquement contre les principes essentiels du droit naturel, on se fait un jeu d'avouer, quand on peut le faire impunément, qu'on a éludé l'observation d'une loi purement positive. Il n'y a point d'homme qui ne confesse, s'il veut être de bonne foi, que l'autorité de la loi nalurelle lui fait impression ;il naît, pour parler ainsi , intérieurement persuadé de l'obligation où il est d'en respecter les règles, comme un droit immuable qui ne dépend point du fait arbitraire de la volonté d'un souverain, ou de ceux qui sont chargés de l'administration : s'il viole ces règles, il sent, dans le moment • même, qu'il se livre à la colère du ciel, à la'torture de sa conscience, à l'indignation et à la vengeance des autres hommes; motif sans comparaison plus fort et [)lus jjuissant que la crainte des peines établies par les lois civiles, qui ne font en effet que rendre ces motifs plus ^enslbles par le spectacle des supplices qu'elles y ajoutent.

Ce sont donc, pour parler toujours le langage de la raison, ce sont les lois naturelles qui forment la substance et qui font la force réelle et essentielle des lois civiles : bien loin que ces dernières lois soient les seules qui méritent véritablement ce nom, comme si elles étaient les seules qui fussent soutenues par des motifs capables d'opérer une salutaire contrainte.

Mais en voilà assez, et peut-être trop, sur ce qui regarde le droit naturel; il est temps de passer à la seconde espèce de droit qu'on a disluiguée d'abord, c'est-à-dire , au droit public de chaque nation.

386 1^STITL'T10N