Liv. XIV, ch. III, §6, p. 149, note

2. Newton n'est pas si laconique; voilà ce qu'il dit, à la vérité, dans le même sens : « La sup|)Osilion d'une gravité innée, inhérente et essentielle à « la matière, tellement qu'un corps puisse agir sur un autre à distance, est (( pour moi une si grande absurdité, que je ne crois pas qu'un homme qui « jouit d'une faculté ordinaire de méditer sur les objets physiques, puisse « jamais l'admettre. » {Lettres de Newton au docteur Bentley, 3® lettre « du 11 février 1693, dans la Bibliothèque britann., février 1797, vol. IV, no 30, p. 192.)

{Note de l'Éditeur.

3. That possibly we shall neverbc able to I<now whether mère material Beings tliinks, or no, etc. XVI, po^re 144. Voilà qui est clair.

4.1t being impossible for us... whilhout révélation to discover whether onmipolencehas not given to some System of matter litiy disposed,a power 1o perceive and think. or else joined and fixed to matter litly disposed a Ihiniving innnaterial substance. ( Liv. IV; chap. m, g 6.)

comédie anglaise Much ado about nothing ' . Qu'est-ce que veut dire cet homme? et qui a jamais douté que Dieu ne puisse unir le principe pensant à la matière organisée? Voilà ce qui arrive aux matérialistes de toutes les classes : en croyant soutenir que la matière pense, ils soutiennent, sans y prendre garde, qu'elle peut être unie à la substance pensante; ce que personne n'est tenté de leur disputer. iMais Locke, si ma mémoire ne me trompe absolument, a soutenu l'identité de ces deux suppositions ~; en quoi il faut convenir que, s'il est plus coupable, il est aussi moins ridicule.

J'aurais envie aussi, et même j'aurais droit de demander à ce philosophe, qui a tant parlé des sens et qui leur accorde tant, de quel droit il lui a plu de décider : Que la vue est le plus instructif des sens^. La langue française, qui est une assez belle œuvre spirituelle, n'est pas de cet avis, elle qui possède le mot sublime d'entendement où toute la théorie de la parole est écrite*. Mais qu'attendre d'un philosophe qui nous dit sérieusement : Aujourd'hui que les langues sont faites^! — il aurait bien dû nous dire quand elles ont été faites, et quand elles n'étaient pas faites.

Que n'ai-je le temps de m'enfonceu dans toute sa théo-

i. Beaucoup de bruit pour rien. C'est le titre d'une comédie de Shakespeare.

2. 11 n'y a rien de si vrai, comme on vient de le voir dans le passage où il accorde si libéralement au Créateur le pouvoir de donner à la matière la faculté de penser; ou en d'autres termes (or else), de coller ensemble les deux substances,

C'était un subtil logicien que celui qui confondait ces deux choses.

3. Thath most instructive of our sensés, seeing. (II, 23, 12.)

4. Je ne veux point repousser ce compliment adressé à la langue française ; mais il est vrai cependant que Lociie, dans cet endroit, semble avoir traduit Descartes, qui a dit : Visus sensuum nobilissimus. (Dioptr. I.) On ne se tromperait peut-être pas en disant que l'ou'ie est à la vue ce que la parole est à l'écriture.

{Note de l'Éditeur.)

Now that languages are made. {Ibid., XXII, § 2.)

rie des idées simples, complexes, réelles, imaginaires, adéquates, etc.; les unes provenant des sens, et les autres de la réflexion! Que ne puis-je surtout vous parler à mon aise de ses idées archétypes, mot sacré pour les platoniciens qui l'avaient placé dans le ciel, et que cet imprudent Breton en tira sans savoir ce qu'il faisait! Bientôt son venimeux disciple le saisit à son tour pour le plonger dans les boues de sa grossière esthétique. « Les méta- « physiciens modernes, nous dit ce dernier, ont assez mis « en usage ce terme d'idées archétypes^. » Sans doute, comme les moralistes ont fort employé celui de chasteté mais, que je sache, jamais comme synonyme de prostitution.

Locke est peut-être le seul auteur connu qui ait pris la peine de réfuter son livre entier ou de le déclarer inutile, dès le début, en nous disant que toutes nos idées nous viennent par les sens ou par la réflexion. Mais qui jamais à nié que certaines idées nous viennent par les sens, et qu'est-ce que Locke veut nous apprendre? Le nombre des perceptions simples étant nul, comparé aux innombrables combinaisons de la pensée, il demeure démontré, dans le premier chapitre du second livre, que l'immense majorité de nos idées ne vient pas des sens. iMais d'où vient-elle donc ? la question est embarrassante, et de là vient que ses disciples, craignant les conséquences, ne parlent plus de la réflexion, ce qui est très prudent-.

Locke ayant commencé son livre sans réflexion et sans aucune connaissance approfondie de son sujet, il n'est pas étonnant qu'il ait constamment battu la campagne.

1. Essai sur- l'origine des connaissances humaines. (Sect. III, § 5). Pourquoi modernes, puisque le mot archétype est ancien et même antique? et pourquoi assez en usage, puisque l'Académie, au mot archétype, nous dit que ce mot n'est guère en usage que dans l'expression : monde arcliétype?