Lettre en vers du 30 janvier

Mercure, n'était pas publiée encore. Un peu plus loin il ajoute : « Je ne puis être pour ceux qui disent que cette pièce n'a rien d'assez turc : il y a des Turcs qui sont galants ; et puis elle plaît, il n'importe comment; et il ne coûte pas plus, quand on a à feindre, d'inventer des caractères d'honnêtes gens et de femmes tendres et galantes que ceux de barbares qui ne conviennent point au goût des dames de ce siècle, à qui sur toutes choses il importe de plaire. »

L'objection a été reproduite depuis par Fontenelle, par Lamothe-Houdard, par l'abbé Dubos, et même sur un point (le caractère de Bajazet) par La Harpe. Sous le règne du romantisme, il était de mode de railler les Turcs de Racine « avec leurs dolimans abricot bordés de fourrures et leurs moules de gâteau de Savoie sur la tête, » comme si le poëte leur avait prêté ce costume.

Racine a très-bien défendu sa pièce dans la préface de l'édition de 1676.* Des apologistes vigoureux sont venus après lui; l'abbé Geoffroy, M. Deltour, ont pris en main la cause de l'auteur tragique contre ses adversaires. Résumons leurs arguments.

Racine, sans s'attacher à donner à son œuvre par quelques curiosités de langage ce que nous appelons la couleur locale, a su parfaitement indiquer la civilisation et le pays où il nous transporte. Il montre une connaissance suffisante du caractère et des usages du peuple turc.

L'atroce politique des sultans qui avaient la précaution, en montant sur le trône, de faire étrangler leurs frères; les lois du sérail, ou, pour parler plus exactement, du harem, le monde à part qui y habite, les intrigues, les exécutions qui s'y accomplissent, tout cela est peint avec des traits d'une incontestable énergie. Parmi les personnages, deux au moins, Acomat et Roxane, sont d'une vérité frappante, a Acomat, disait Voltaire,^ me paraît l'effort de l'esprit humain... Je ne

i . Voyez p. 407.