PART. I. ŒLVRES GIRATOIRES. — DISCOURS ACADEMIQUES

faiseur do livres, qu'ils soient également allachés à la vérité et à la j)iiilosni)liie. Ce qui su[)posé, je ne pense [las qu'on voulût refuser ravnnlage à ceux qui écrivent.

Il est vrai qu'il y a des occasions hien pressantes et hien soudaines, où il faut do la chaleur dans la jiersuasion, et une action vigoureuse pour émouvoir et pour engager les peuples à des délibérations hardies dans les périls de la répuhlicjue. Alors j'avoue qu'un orateur peut être plus utile qu'un écrivain. 11 ne serait f)as à propos de !»orter des livres à une multitude, et de lire froidement en public un discours composé dans le cabinet et à la chandelle. Périclès n'avait que faire, pour animer ses concitoyens, d'écrire des douceurs et des fleurettes, ou des raisonnements étudiés. On avait plus besoin des foudres et du feu de son action, que de ses ornements el de ses études. Cicémn était plus utile h sa république quand il haranguait contre les desseins de Catilina et contre les désordres d'Antoine, que s'il eût écrit des ïusculanes ou des questions académiques, parce qu'il s'agissait d'émouvoir un peuple à la défense de son pays, et qu'il fallait de l'action et de la fermeté, les harangues étant alors plus nécessaires que les livres.

Mais je pourrais dire que .es orateurs se serventde ces occasions aussi bien pour faire révolter les peuples que (lour les contenir dans leur devoir ; que Catilina se servit de la harangue pour débaucher ses concitoyens, comme Cicéron s'en servait pour les animer à la défense du salut public ; et que les Gracquos n'eiiq)loyèrent pour leurs séditions que cette éloquence active et parleuse. Mais je laisse ce point, et comme je ne prétends pas décrier les orateurs, je me contente de dire (ju'il y a de l'utilité et de l'avantage à écrire.

Haranguer dans une belle assemblée, et emporter par les raisonnements et les sages adresses de l'esprit un grand nombre d'auditeurs ; les ravir par la délicatesse de ses ex|)ressions, par la force de ses pensées ; leur persuader les vérités, même avec efficace, et voir son éloquence triompher dans un auditoire, c'est à mon gré une occupation admirable et bien utile 51a républi(}ue. Mais comme le princijjal de cette [)ersuasion consiste dans le mouvement et dans l'instruction d'un discours qui passe avec la voix et les paroles, i' n'est utile que pour peu de temps. L'imagination se relâche, le souvenir se perd, les raisonnements se confondent, le feu s'éteint, et lo temps, (\\n emporte même l'esprit et la mémoire, en efface fouies les idées. De sorte qu'ils sont utiles pour quelques heures, puisqu'ils persuadent pour quelques moments. Les fleurs de leur éloquence sont comme celles de nos jardins ; elles ont un peu d'éclat et de vivacité, mais elles se flétrissent vite. Le feu de leur action est violent, mais il est aussi bientôt éteint ; et comme les paroles ne sont qu'un [leu d'air, elles se dissipent, et ne sont (pie pour ([uelque temps.

Mais les auteurs ont cet avantage, qu'ils sont utiles en tout temps, et peuvent servir à tous les siècles. Pendant qu'il y aura des yeux et des esprits, ils persuaderont dans le monde. Les fleurs (pi'ils étalent n'ont pas (ant d'éclut, mais elles ont plus de durée.

Ils travaillent pour l'éternité, leur feu est comme celui des vestales qui ne meurt jamais. Ce sont des orateurs per()éluels, des docteurs qui ont trouvé l'art de ne mourir point, d'instruire tous les siècles, et de parler continuellement par leurs livres. Ainsi je conclus, que la gloire d'un auteur célèbre est plus grande que celle d'un grand orateur.

DISCOURS II

l!éloquen<:e de la chaire est plus difficile que celle du barbeau.

Messieurs,

Ceux qui n'ont qu'une faible idée de Téloquence ecclésiastique, et qui se laissent éblouir à je ne sais quel éclat de l'éloquence séculière, se persuadent qu'il n'est rien rie plus glorieux que d'avoir des biais et des couleurs pour toutes les causes ; d'émouvoir ou de suspendre les esprits dans les délibérations publiques ; d'élever les vertus communes, pour faire des héros en idée ; et d'être entin les dispensateurs de la gloire des hommes, les chefs du conseil de la république, et les arbitres de la fortune des innocents et des coupables. Ils estiment cette rhétorique flatteuse et fleurie, cjui sait débaucher les passions , déguiser la justice devant les juges, et faire une agréable violence à ceux qui l'écoutent ; et comme ils savent qu'elle a besoin de mille artifices, aussi la considèrent-ils comme une science de grand travail, et d'une aciiuisition difficile. Au lieu que la rhétorique de l'Eglise, qui ne prêche que les bonnes mœurs, (jui n'a que des vérités à découvrir, et qui va droit à la réformation de l'esprit et du cœur, ne leur semble qu'une étude de quelques jours.

Mais j'espère, Messieurs, qu'après .eur avoir montré 'importance de ce qu'elle traite, les devoirs de ceux qui la prêchent, et la répugnance de ceux qui l'écoutent, ils avoueront que ré!o(iuence de la chaire est plus difficile que celle du palais.

Quelques-uns ont cru (pie l'éloquence n'a point de matière détermiiiée, et que tout doit être soumis à ses lois sans restriction et sans réserve. Ils lui donnaient la môme étendue qu'à l'espril, et comme l'un semble n'avoir point de bornes dans l'habitude de connaître et dû penser, ils se persuadaieni que l'autre n'en avait [)oint dans l'usage de parler et d'expliquer les connaissances. Ainsi établissant un sujet universel de l'art oratoire, ils faisaient leur orateur un savant universel, et un homme à triompher sur toutes matières.

Quoique les sages n'aient p^as approuvé cette opinion présomptueuse, et qu'ils aient lecounu la faiblesse de nos pensées et de iios

Oi:UYRES COMPLETES DE FLECIIIER.

discours, je veux bien croire, Messieurs, que l'éloquence du palais est en quelque façon infinie dans sa matière. La diversité des intérêts qu'on poursuit, des Jois qu'on défend, des crimes qu'on accuse, demande une présenc*e d'esprit et une activité de grande étendue. Elle examine les actions des iiommes vivants devant des juges; elle blâme et loue les actions des morts dans les assemblées; elle prévoit dans les conseils les événements et les suites des affaires, et se rend en quelque façon maîtresse du présent, du passé et de l'avenir. L'éloquence de la chaire n'at-elle pas la même étendue? n'a-t-elle pas les intérêts des hommes et de Dieu même à soutenir? n'enlreprend-elle pas de maintenir les lois divines et humaines? n'a-t-elle pas des crimes à condamner devant des criminels même.

C'est à l'orateur ecclésiastique à donner des conseils salutaires et des précautions pour l'avenir, à louer les héros des siècles passés, à découvrir les fausses maximes, et corriger les vices du présent. Mais le temps ne le borne point; il faut qu'il passe jusqu'au séjour de l'éternité, qu'il pénètre jusque dans les lumières de la Divinité, qu'il persuade aux hommes des mystères inconnus et qui sont devant tous les siècles. Ce n'est I)as assez pour lui de considérer la morale politique; il faut qu'il ex|)lique la morale chrétienne, et que, sans s'arrêter à ce que font les hommes, il étudie et il enseigne ce que fait Dieu même en lui-même.

Ceux qui s'intéressent pour le palais et qui tiennent le parti de la rhétorique contentieuse, ne manquent pas de nous alléguer que l'Eglise n'a point l'usage de l'état judiciaire, qui fournil les plus grands et les [)lus beaux ornements de l'art de bien dire. Il est vrai qu'elle n'a point ce terrible appareil de justice qui rend les tribunaux du siècle formidables; elle n'ai)()elle les criminels qu'au tribunal de leur conscience, et ne leur donne (jue Dieu pour juge : bien loin de soullrir ce bruit tumultueux et ces accusations mutuelles qui rouq)ent la paix dans le sein de la paix des lois, elle veut que ses orateurs reprennent sans aigreur, et menacent avec charité ceux qui s'égarent. Elle laisse enfin le jugement et la condamnation décisive des pécheurs à celui qui les corrige ou qui les châtie souveraineuK nt.

Mais elle ne laisse jias , toute paisible qu'elle est, d'avoir une manière de jugement dans ses instructions. Prononce-t-on aucun discours dans la chaire, où l'on ne fasse le j»rocès à (luehiue vice? ne menace-t-on pas les pécheurs de condamnation et de mort? ne tire-t-on pas des lois sacrées de quoi convaincre les criminels, et n'y donne-t-on pas des arrêts évangéliques? Il n'y a que celle ditférence, que dans le barreau et dans les jugements du siècle, les fonctions sont partagées ; l'orateur détend, la partie accuse, le juge prononce, au lieu (lue dans l'art do |trêcuer , le prédicateur est bien souvent obligé d'instruire, de corrij^er, d'accuser;.('t

déjuger tout ensemble, selon qu'il convient pour le salut de ses auditeurs.

Si j'examine les devoirs d'un orateur évangélique, je suis surpris de la grandeur et de la difficulté de son emploi, qui l'engage à instruire, à plaire et à toucher, non pas un petit nombre déjuges, mais une multitude d'auditeurs. Il faut qu'il ménage tant de cœurs, et qu'il ait autant de sortes d'adresses, qu'il y a de différents génies qui l'écoulent ; il a besoin de pénétration pour gagner les subtils, de naïveté pour attirer les faibles, de douceur pour encourager les lâches, de générosité pour vaincre les obstinés, et il doit se faire tout à tous, à l'imitation de l'Apôtre.

Mais je trouve que son emploi oblige de parler avec beaucoup de solidité et avec beaucoup d'artifice tout ensemble, et de joindre les précei)tes de l'art et les grâces du discours aux avantages de la grâce et de la nature. Qu'importe qu'un beau diseur, dans une tribune aux harangues , emploie toutes les fleurs de l'éloquence et se fasse le déclamateur et le sophiste? On lui permet de se parer comme un homme de cour, et d'être somptueux en paroles. Mais la chaire ne souffre point ces ornements indécents, et ce luxe profane. Elle dem.ande pourtant des soins et des agréments solides, pour gagner la créance des auditeurs, pour faire aimer la vertu de la croix, et pour recommander les vertus chrétiennes! Mais il faut trouver le sage tempérament de ne se servir que d'embellissements qui soient sans fard, et qui ne faisant aucun tort à l'autorité de la parole, fassent connaître qu'il y a dans les discours, aussi bien que dans les mœurs des Chrétiens, une modestie qui leur est pro|»re. Qui ne voit donc que cet emploi est d'autant plus difficile, qu'il est important de savoir le ménager?

Les admirateurs de la rhétorique du barreau prendront avantage de ce principe, et diront sans doute, que la simplicité de l'Evangile ne souffrant pas des fleurs trop éclatantes, ni une politesse trop étendue, ceux qui l'annoncent sont déchargés du plus grand soin de l'art oratoire, et que la solitude, l'oraison et le crucifix ont été les écoles, les bibliothèques et les oracles de plusieurs prédicateurs de l'Evangile. Mais ils ne prennent pas garde que l'Eglise a eu ses Cicérons et ses Déiuoslhènes, et que les grands hommes ont cru que tous les dons venant de Dieu, devaient aussi servir à Dieu; et que sans être usiirijateurs ni téméraires, ils pourraient se servir de tout ce qu'il y a de plus riche, de plus précieux, de plus élégant et de plus poli dans le royaume de l'éloquence séculière, sans qu'on s'en choque. On ne s'étonne pas de voir de l'or et des perles dans les tem[)les, et on pare tous les jours les autels de fleurs, sans qu'on s'en offense.

Mais je tire la plus grande difliculté du discours ecclésiastique, de la répugnance qu'on trouve ordinairement en ceux qui l'écoutent ; car les maximes de l'Evangile étant