CHAPITRE VIII

tES MÉDECINS LÉGISLATEURS OU JURISTES.

§• Rapports de la justice et de la mêdecinè ) exemples tirés de l’Ecriture qui prouvent ces rapports ; il en reste des traces dans l’Histoire des Égyptiens , dans celle des Grecs et celle des Romains ; des archiatres et des comtes des archiatres ou premiers médecins des empereurs ; ce qu’en dit Cassiodore , ctuteur du sixième siècle de l’Eglise.

La déesse Thémis , suivant d’anciennes traditions païennes , donna les premières lois aux mortels ; ces lois contenoient sans

aoute des règles pour plusieurs rnaladicS. Apollon , père de la Me', decine , faisoit la fonction de Tlièmis lorsqu il rendoit ses oracles La Justice et la Paix , filles de Thémis , ne purent manquer dé s’occuper de la san té et des maladies. La figure de la Justice , qu oa représentoit avec un regard severe et . un certain air qui inipj.j moit le resjject, rappeloit la gravite de la Medecine ; aux armes près , qui marquent la souveraine puissance de la Justice, ses attributs convenoient assez à notre art ; elle ne pouvoit surtout obtenir de Jupiter Taugméntation ou la diminution des calamités publiques^ Sans que la Médecine y entrât pour quelque chose.

Telle fut dans le siècle d’Astrée , ou suivant Tesprit du paganisme , la liaison intime de la Justice avec l’art de conserver la santé , et celui de guérir les infirmités inséparables de l’humanité.

La raison seule , en écartant toutes ces idées fabuleuses et toutes les métaphores , prouve cette liaison. A peine l’enfant est-il formé dans le ventre de sa mère , que la Justice veille sur son sort, en empruntant les yeux de la Médecine ; elle les emprunte de même lorsqu’elle reçoit et conserve le dépôt d’un citoyen qui vient de naître ; elle le suit dans tous les âges dont la Médecine marque les différons termes et les diverses révolutions; elle, veille sur ses alimens , sur ses maladies , sur ses habitations par les moyens que lui fournit notre art.

La Justice en appelle à nos décisions lorsqu’il s’agit de juger des effets des poisons, des plaies, et de mille autres aceidens; elle n’est enfin tranquille sur son sort que lorsque la Médecine en répond ; elle ne lui laisse prendre aucun engagement que lorsqu’elle est assurée de l’état de sa santé : les mariages , les vœux de religion , lés testamens, les successions; tous ces objets et tant d’autres dont la Justice s’occupe journellement , sont , à bien des égards, du ressort de la Médecine.

^ L’histoire vient au secours de la raison. Moïse , le premier des législateurs , avoit d’abord accoutumé de faire assembler le peuple auprès de lui ; il jugeoit toutes les disputes qui pouvoient survenir ," et il éclaircissoit les doutes parmi lesquels il y en avoit sans doute quelqu’un sur des matières de médecine. Moïse établit ensuite un tribunal inférieur ; il lui donna des lois où il s’en trouve quelqu’une sur des questions médico-légales. Il y est fait mention « des coups » que peut recevoir une femme grosse, de la fausse-couche qui >> peut s’ensuivre , et de la punition due à ce crime ».

n y a même des interprètes qui prétendent que la loi est exprimée de manière à distinguer le produit de la fausse-couche , c’esta-dire qu’elle indique que le fœtus peut être en vie et formé , ou bien non entièrement formé ; ce qui fait une différence dans le crime de celui qui a porté le coup à la femme. Le détail des circonstances qui peuvent avoir trait à cette loi , est entièrement du domaine de la médecine , sans laquelle aucun juge ne parviendroit à une instruction complète sur ces matières.

« Si de deux hommes qui se sont pris de querelle ( dit Moïse » dans l’Exode) , l’un est blessé de manière à être obligé de gar- » der son lit , et qu’il puisse se lever ensuite et marcher même

» avec le secours d’un bâton , alors celui qui aura frappé ne sera „ pas puni comme coupable d’un homigide , mais il sera condamné ,, aux dépens et à payer les médecins qui auront été appelés ». Ces médecins, qui avoient d’abord soin du malade , étaient ensuite chargés de faire le rapport de la maladie , et le juge donnoit sa sentence.

On sent combien il étoit facile aux médecins de sauver ou de faire punir un coupable, en décidant si le coup qu’il avait porté étoit mortel ou non. Les auteurs modernes sont pleins de.réflexions et d’observations sur ce qui regarde les plaies mortelles , ou qui ne le sont point, et ce n’est qu’en conséquence de ces réflexions que le juge peut prononcer ; il partage alors sa fonction avec les médecins.

Les lois concernant la lèpre , contenues dans le Lévitique , ne sont qu’une suite d’observations de médecine les plus scrupuleuses : on ne peut les lire sans sentir qu’il falloit être médecin pour les entendre , pour les expliquer , et pour les commenter , comme il falloit l’être aussi pour faire ces lois. On doit en dire autant des lois pour les vierges , pour les femmes en couche ou autrement , et pour les hommes sujets à des incommodités que les médecins peuvent seuls connoître et juger.

Tout cela indique le rajjport intime de la médecine et de la justice chez le peuple juif; nous avons parlé ailleurs de son rapport avec le sacerdoce ; or , la justice fut long-temps dévolue aux ]prêtres chez le même peuple. Ainsi la religion, les lois et la médecine contenoient le corps de la société et en dirigeoient les ressorts.

On trouve dans l’iiistoii-e profane bien des traits qui démontrent que les nations anciennes avoient fort approfondi les questions médico-légales. En voici des jdus singuliers. 1°. Une loi défendoit aux médecins égyptiens d’essayer d’aucun remède particulier ou nouveau : il falloit suivre le code approuvé par les législateurs dans le traitement des maladies. 2°. Une autre, loi non moins singulière ordonnoit aux Syriens d’obéir aux médecins ; il n’étoit pas permis de se soustraire à leurs décisions.

Voilà deux lois médicinales bien outrées ; ceux qui avoient fait la première étoîent plus juristes ou plus législateurs que médecins ; ils prétendoient assujettir à une règle constante la variabilité essentielle à la médecine. Ceux qui firent la deuxième loi étoientplus médecins que législateurs ; ils sacrifioient la liberté et même la vie des malades aux idées des médecins.

Laquelle des deux lois valoit le mieux , ou plutôt quelle étoit la plus extravagante? L’une faisoit des médecins autant de tyrans; l’autre en faisoit autant d’esclaves : il est fort douteux qu’ils eussent été consultés pour la promulgation de la première loi ; les jeunes s’y seroient opposés de toutes leurs forces.

Les médecins avoient été vraisemblablement consultés pour la seconde loi ; mais sûrement ceux qui avoient quelque expérience ne l’avoient pas conseillée ; celle-ci pouvait plaire aux jeunes, Comme la première plaisait aux vieux. Il est vrai aussi que l’envie de dominer , plus ou moins enracinée dans la tête des médecins , devoit rendre leur avis différent.

Les Grecs furent trop instruits et acquirent trop d’expérience dans toutes les parties de U philosophie et dans la science de conduire les hommes, pour ne pas apercevoir les lumières nécessaires que la physique et la médecine répandoient quelquefois sur les lois. Ils firent la comparaison d’une maladie avec une affaire civile ou criminelle dans laquelle se trouvoient le juge , le défenseur , et la partie accusée. Le mot crise, qu’ils nous ont laissé, est un tenue du barreau ; ils considéroient le malade comme l’accusé , la nature comme le défenseur, et le médecin comme le juge.

Une femme grecque étant accusée d’adultère , parce qu’elle avoit mis au jour un enfant qui ne ressembloit pas à son mari , Hippocrate trouva le moyen de tirer cette femme dés liens de l’accusation. Cet exemple conduit naturellement à trois réflexions : i®. H prouve que la voix des médecins étoit écoutée et qu’elle étoit d’un grand poids dans des cas semblables à celui-ci.

2®. Hippocrate dut jouir d’une satisfaction bien complète pour un honnête homme , en arrachant aux dents malignes de la calomnie. une accusée qui n’avoit vraisemblablement d’autre tort que celui de n’avoir pu éviter les soupçons d’un mari ombrageux et brutal. Ce père de la médecine traça , dans cette occasion comme en tant d’autres , la voie que doivent à jamais suivre les médecins ; il les assujettit à prendre , autant que faire se peut , le parti des accusés , au lieu de les accabler par les ressources que foumiroit leur art conjectural.

L’opinion que professait Hippocrate sur la génération , l’auroit aisément conduit à rendre cette femme fort suspecte de crime, puisque les yeux , le nez et les autres parties de l’enfant étaient, suivant lui , faites aux dépens des parties du père et de la mère. Hippocrate renonça à ses idées : il se sentit pénétré de l’horreur que lui inspirait le rôle d’un mari délateur et accusateur de sa femme ; la délation et l’accusation étaient évidentes ; le crime de la femme ne l’étoit point : c’en fut assez pour une âme comme celle d’Hippocrate. Ainsi les médecins se déshonoreraient s’ils se laissaient égarer dans des routes que la passion d’un calomniateur essayerait de leur tracer , par une suite de raisonnemens captieux , et sans un fondement évident.

3®. Quelle étoit donc la sévérité des lois grecques, qui exigeaient que les enfans ressemblassent aux maris des mères ! Ces lois , si elles n’étoient pas barbares, étaient assurément trop raffinées; elles pouvoient servir d’une sorte de ressource à l’insatiable ardeur des accusateurs ; ils aiment à se forger des monstres pour les combattre ; ils s’égarent dans des matières et des détails auxquels l’imagination peut à peine atteindre ; ils se plaisent à donner du corps à des idees fantastiques , et à grossir vis-à-vis des juges et du public les erreurs et les crimes qu’ils croient apercevoir- dans ceux qui sont l’objet de leur haine ; mais le bonheur de n’avoir su plaire à ces hommes farouches et passionnés , est ordinairement pour les accusés un gage de leur innocence et de la bonne opinion du public,

Les lois romaines sont fort étendues sur tout ce qui regarde la médecine en général ; mais rien n’intéresseroit autant la médecine

léeale que l’histoire des archiatres , espèce de médecins très-distingués parmi les Romains , s’il étoit bien prouvé que les principaux ou les premiers d’entre eux étaient les juges de leurs semblables et vraisemblablement de la plupart des questions médico-légales.

Il paroît , si on en croit Cassiodore , que toute l’autorité se réunissoit quelquefois sur la tête du comte des archiatres ou premier médecin des empereurs ; cette police âvoit principalement lieu sous les rois goths , suivant la remarque de Le Clerc , qui n’approuvoit pas qu’on eût introduit dans la médecine un gouvernement despotique ou monarchique.

On ne peut douter que la médecine n’ait été sur un très-grand pied sous quelques empereurs romains. Les médecins fnupnt sou- Wt élevés à la dignité de comtés et de ducs; les archiatres , les comtes des archiatres ou premiers médecins des empereurs , avoient de grandes prérogatives ; mais on sait tout cela sans Cassiodore , et je ne pense point qu’il faille s’en rapporter entièrement à tout ce qu’il avance.

Il me semble que Le Clerc , ainsi que d’autres historiens , ont paru faire trop de cas de la formule de cet auteur : voici ce que Le Clerc en conclut , suivant les expressions de la formule même. U Une preuve que l’on néglige entièrement le bien de la société , » c’est qu’il n’y ait point de juge établi dans la médecine.... Nous » vous honorons (ajoute la formule) de la dignité de comte des ar- » chiatres , afin que.... tous ceux qui auront quelque différend par » rapport à la médecine s’en remettent à votre décision; vous » serez l’arbitre d’un art honorable , et le juge de toutes les con- » testations, etc. ».

Un autre historien va plus loin que Le Clerc : il dit que •< dans » la formule de réception ou de prestation de serment qui étoit » d’usage et que Cassiodore a conservé , l’empereur donnoit à son » médecin un pouvoir fort étendu sur sa personne.... Les autres, » disoit l’empereur ( suivant la formule de Cassiodore) , nous ser- » vent à titre de soumission , et vous à titre de supériorité. Vous » pouvez nous assujettir à votre volonté , combattre nos goûts , » nos passions , nous contredire ; enfin,, avoir sur nous un pouvoir » égal à celui que nous avons sur les autres » .

Ainsi , un preniier médecin était , suivant la formule de Cassiodore , le monarque de la médecine , et il régnoit même sur les empereurs. Mais pourquoi prendre au positif te ton figuré et hyperbolique de Cassiodore? Voici ce que c’est que sa formule ; il nous en instruit lui-même dans la préface de sou ouvrage.

« J’ai ramasse tout ce que j’ai trouvé dans des actes publics que « j’avois dictés du temps de ma magistrature.... J’ai recueilli dans « deux livres les formules de toutes les dignités.... Ce que j’ai dit » des choses passées conviendra aux choses futures.... Je n’ai rien " dit des personnes; mais j’ai expliqué ce qui paroissoit convenable “ aux places dont je parlois ».

Ces expressions me font soupçonner que les formules de Cassiodore, et notamment celle de réception du premier médecin de empereur , ne sont que des espèces d’exemples qu’il a voulu don-

yao RECHERCHES

ner , ou des petites dissertations faites exprès pour grossir son ou, vrage , comme ces harangues que les historiens attribuent à leurs héros, et comme ce tas de formules de médecine faites par des auteurs qui n’ont jamais vu des malades.

II ne faut donc pas avancer que la formule de Cassiodore « étoit » d’usage et qu’il l’a conservée » ; ce seroit assurer une chose sans aucune preuve, d’autant plus que cet auteur même seplaignoit de ce qu’il n’y avoit pas de juge établi sur la médecine. Il ne faut pas au moins faire parler Cassiodore : « Vous avez sur nous un » pouvoir égal à celui que nous avons sur les autres ». C’est ainsi , dit-on , que l’empereur s’exprimoit en recevant son premier médecin ; i^ais Cassiodore fait dire à l’empereur : « Vous pouvez exercer » sur ma personne un pouvoir que l’on n’approuveroit pas que » j’exerçasse sur les autres ».

Cette traduction conserve un peu la dignité de l’empereur , et on ne peut pas en conclure que Cassiodore le fît précisément parler comme Molière faisoit parler le malade imaginaire. Il en seroit autrement , supposé que l’empereur eût donné à son médecin tout pouvoir sur sa personne. Si jamais quelque empereur a prononcé cette formule , il a dû bien rire.

L’historien qui la rapporte avec grand plaisir est le même qui prétend qu’il falloit être médecin pour arriver à la royauté chez les Juifs. Si un empereur romain s’étoit formé aux écoles de médecine , et qu’il eût exercé cette profession , auroit-il approuvé la formule de- réception de son premier médecin? Lui auroit-il donné toute puissance sur sa propre personne ?

Cette demande rappelle une remarque faite par Pitcairn , médecin très-connu du dernier siècle ; il est en peine de savoir « si la » plupart des médecins compteroient assez sur leur doctrine pour » croire leur bien fort assuré , supposé qu’il le fût autant que leurs » principes de médecine.

» Lorsqu’un comte des archiatres mouroit , on ne pouvqit lui en » substituer un autre que sur le témoignage au moins de sept de » ses plus anciens confrères.... Ainsi (ajoute l’auteur dont j’em- » prunte les expressions) il étoit d’autant plus honorable de porter » le titre (de comte des archiatres ou d’archiatre d’une ville ou du » palais) qu’on n’en étoit redevable ni à l’intrigüe , ni à la cabale , » ni à la basse flatterie , mais toujours au mérite ».

Si tout cela est vrai , si cette loi fut telle qu’elle est énoncée , et qu’elle fut un moyen sûr de bannir l’intrigue , la cabale , la flatterie , et de faire toujours briller le mérite , on pourroit demander à l’auteur qui parle si positivement , pourquoi Galien ne fut jamais ni archiatre , ni comte des archiatres , lui qui avoit plus de mérite que tous les archiatres de l’empire romain ? Pourquoi ces électeurs si justes furent-ils les ennemis de Galien et l’exclurent-Ils de toutes les petites places de leurs sociétés ?

Au reste , tout le monde sait que les jiremiers médecins des rois de France ont conserve le nom de comtes des archiatres ; ils sont d’ailleurs couseillers-d’état , ce qui donne à leur place quelques rapports avec celle des premiers médecins des empereurs romains.

r. II. Les cours souv.eraines chargées de tout ce qui regarde les questions médico-légales dans notre siècle. La puissance donnée à ces cours par nos rois ; elles suivent la loi et l’expérience ; la liberté qu elles donnent sur certaines questions, par exemple , sur les honoraires des médecins et des inoculateurs.

Les lois modernes ont assujetti la médecine et tout ce qui eu dépend à l’autorité des rois et à celle des cours souveraines préposées pour veiller sur les membres de la société , de même que sur séB différens corps. Notre siècle a vu développer une jurisprudence«médicinale beaucoup plus étendue, que celle des anciens. G’est en Allemagne que cette médecine légale a pris une forme constante : les auteurs qui l’ont cultivée sont presque tous allemands.

On met cependant au premier rang, parmi les médecins-légistes, Paul Zacchias , Italien , et médecin du pape Innocent X. Il a publié un excellent ouvrage sous le nom de Questions médico-légales ^ c’est une espèce de code d’un grand usage parmi nos magistrats : des découvertes sur la physique et sur l’anatomie , faites depuis cet auteur , rendent quelques-unes de ses décisions un peu obscures et même inutiles ; il importe aux juristes de prendre uu médecin pour guide , dans l’usage qu’ils veulent faire de l’ouvrage de Zacchias.

Il faut en dire autant des ouvrages de Bohn , d’Alberti , de Valentin, auteurs célèbres, qui ont travaillé de concert avec plusieurs autres Allemands , à la formation d’un corps de médecine légale. Ils étoient la plupart médecins , et par conséquent ils parlent un langage fort étranger aux juristes ordinaires.

Quant à ce qui nous concerne , peu de François se sont occupés de ce droit médicinal ; nous n’avons point d’auteur qu’on doive jusqu’ici préférer à Ambroise Paré ; il a fait des observations précieuses avant la plupart de ceux qui brillent aujourd’hui sur ces questions.

M. Verdier , également instruit dans la connoissance des lois et dans celle de la médecine, vient de publier un ouvrage important sur la jurisprudence de la médecine en France. Il réveillera dans le royaunie cette sorte d’étude qui y étoit un peu négligée « il in- « siste sur l’histoire des établissemens, règlemens, police, honneurs, « droits et privilèges des trois corps de médecine , avec les devoirs ,

•' fonctions ef autorité des juges à leur égard ».

Il faut espérer que M. Verdier ne s’en tiendra pas à cette histoire générale des formes sur lesquelles les législateurs peuvent varier, et qu’ils peuvent modifier diversement , comme cela est arrivé dans les divers siècles et dans les divers états.

Il s’agifoit de faire un corps de doctrine raisonnée sur les chefs |)rincipaux auxquels se réduisent tous les cas qui peuvent se présenter a un juge au sujet des questions médico-légales, c’est-à-dire, tous les ^as dans lesquels le juge doit avoir recours à la médecine pour porter un jugement éclairé ; ensuite tout ce qui peut avoir trait aux

RECHERCHES moyens de donner a la medecfne la meilleure ^ormo possible. Voilà 1 quel seroit le vrai code du droit médico-leaal , et quel est l’objet digne des lumières et des talens de M. Verdier.

« La cause de la transfusion dù sang, qui étoit curieuse et exfraor- » dinaire, fut solennellement plaidée le 3 janvier 1670, en l’au.

V dience de la grand’chambre du parlement de Paris.... Les mé- >. decins espéroient que la cour renverroit par-devant eux poi^r » donner leur avis.... Mais l’on jugea sans.qu’il fût besoin de leur » avis , ni sans, entrer dans le detail de la question par des raisoqj » de police , de bienséancé et d’iionnêteté , et par les abus et incou- » véniens qui .pouvoient arriver.... Défenses furent faites à tous « médecins et chirurgiens d’exercer fa transfusion du sang, » peine )i de punitioix corporelle. , .

» Cela marque l’étendue du pouvoir de fa justice et de la cour,

» et que toutes matières sont de »sa connoissance , et que, sans » être obligée d’ex4ininer les. raisons qui dépendent de l’art et des sciençes particulières , elle peut se déteriniuer par des raisons » générales e.t supérieures ».

Tel est le Tegré dé l’autorité (jpnfiée'par nos rois à leurs cours SouveràinéS , concernant fa médecine. Cette autorité , qui peut tout permettre et tout défendre aussi , ,pèse mûrement les questions au^r lesquelles e^le prononeç, : elle en laisse plusieurs à la décision des citOÿ'^ens eux-mêmes : la médecine a besoin de cettç sorte de liberté autant que toutes les autres sciences. Consultons la, jurisprudence du parlement de Paris., au sujet dfi'cet, art , qui . vole sur, les ailes du génie , et auquel il est si diflicile de donner un frein convenable. Rappelons ce que. disoit le célèbre Talon en 1644- .

Ce magistrat parlant en la .cause de Renaudot, médecin étranger, contre fa. Faculté de médecine de Paris, s’étend beaucoup sur les principes et les fondemens de la. médecine ; il proifve qu’il avait lu Montaigne et Pline ; il n’oublie pas les- bons mots d’Aristophane e]t d’Arthemidore contre les jinédeçins ; celui-ci les epraparoit à des sangsues ; celui-là disoit qu’ils n’étoient pas bons a grand-chose. On lit avec plaisir toutes ces discussions,: faites par main de maître; la cour les approuvait dans fa bpuçhe d’un grand homme.

Il dit notamment : « -Nous demeurons d’accord qu’il ne fapt P®®

» ôter, aux particuliers fa liberté .de, faire dans leurs maisons cevque » bon leur semble , se servir du secours et de l’industrie de., ceux » qui leur sont agréables; mais..,, cette liberté particulière est » tempérée par le soin des magistrats en la même sorte que la sa,- » gesse et la prévoyance d’un médecin trompe l’impatience et » l’imagination de son malade , auquel il fait cacher ou re.fuser les » viandes qui lui seroient nuisibles.... Socrate.... soutient qué fa » jusüce et fa loi ne consistent pas seulement dans l’égalité parti- » culière , mais dans une prévoyance publique , laquelle méprise » quelquefois les sentimens de la nature ».

Or , quelles sant les voies les plus générales que suivent les magistrats pour teiupérer fa liberté particulière de chaque citoyen , au sujet de fa médecine? ou plutôt sur quels motifs portent leurs

décisions , dans certaines questions qui peuvent avoir trait à la médecine?^ Sur l’expérience , dit le Journal du Palais.

« On sait que les sciences sont nées de ^expérience.... Cette pro- « position se vérifie encore, plus facilement dans la médecine , qui ,, n’est fondée que sur l’expérience.... Hippocrate.... pose, pour » principe. . . . que la médecine dépend entièrement de l’expérience , que c’est d’elle qu’elle doit tirer ses conséquences et for- » mer ses raisonnemens.

» En descendant dans la discussion des textes particuliers qui ont » expliqué la manière de décider les questions qui ont quelque liai- « son et quelque dépendance avec la médecine , nous trouverons » qu’à cet égard ont s’est plutôt fondé sur l’autorité de l’expérience » que sur les raisons de l’école. Nous avons sur ce sujet deux lois » fameusfes.

1) Pour la décision de ces deusf questions (les jurisconsultes Paul V et Ulpien) ne consultent pas les médecins de leur siècle ; mais ils )i s’en rapportent au témoignage irréprochable d’Hippocrate.... et » on peut dire que ces, grands jurisconsultes n’ont pas tant suivi le » sentiment d’un homme en particulier , que la lumière de l’expé- » rience sur laquelle Hippocrate s’est toujours fondé.

» Si l’on veut se servir de la conséquence que quelques docteurs a ont tirée de ces deux lois , et prétendre qu’on doit consulter les 1) m^jd^cins dans les questions qui ont quelque rapport avec la mé- )) decine , on ne peut diviser ces lois , et l’on doit prendre la dispo- » sition toute entière. Or , comme elles ne sont appuyées sur l’au- » torité d’Hqopocrate que parce, qu’il s’étoit lui-même fondé sur la » foi de l’expérience,... il s’ensuit que les avis des médecins q[ui » sont contraires à l’expérience ne peuvent être d’aucune considé- » ration ».

Nous trouverons dans la suite de ce Chapitre l’occasion de faire usage de ces principes ; ils rappellent la jurisprudence du parlement de Paris sur quelques questions de médecine ; nous en ferons l’application à l’inoculation. Arrêtons-nous un instant sur une de ces questions , qui regardent plus précisément les inoculateurs , comme médecins , que l’inoculation en soi. Voyons ce que les lois prononcent ou tolèrent sur les honoraires des médecins , et par conséquent sur ceux des inoculateurs. Cet article mérité, quelque considération.

Il n’y a point d’objet sur lequel la justice laisse jîlus d% liberté aux citoyens que celui qui regarde la reconnoissance des malades envers leurs médecins. Il a pourtant été nécessaii-e de mettre de§ bornes à cette reconnoissance , en empêchant les malades de disposer de leui’s biens en faveur des médecins, à cette exception près, dont le motif est aussi sage qu’il est évident; il est permis aux malades de récompenser , comme ils le jugent à propos , ceux qui ont soin de leur santé. La justice viendroit au secours des médecins s’ils avoient à se plaindre de l’ingratitude de leurs malades.

Mais comment doivent en agir les médecins au sujet de leurs honoraires? Il paroît que les lois et l’usage leur laissent à cet égard beaucoup de liberté , et qu’ils peuvent, en se renfermant dans la

^^4 recherches

sphère Je l’honneur, donner bien des inodificalions particulières à l’espèce d’engagement réciproque qui lie le médecin à son malade, et le malade à son médecin. Les conditions de cet engagement peuvent varier autant que les occasions infiniment variées dans lesquelles il a lieu.

Hippocrate , qui est le modèle , et pour ainsi dire le souverain législateur des médecins , s’exprime ainsi au sujet de l’article des honoraires : « Lorsque vous traiterez un malade , si vous commen- » cez par ce qui çegarde vos honoraires (ce qui fait quelque chose » au fond du traitement) vous persuaderez au malade que vous ne « l’abandonnerez pas au milieu du traitement ; il pourroit croire » que vous le négligeriez si vous agissiez autrement.... Il faut donc » penser à ce qui regarde la récompense de vos soins.... Au reste ,

» un vrai médecin mettra dans ses procédés plus de bonne foi que

« de rigueur Il ne se conduira pas uniquement par les voies qui

» peuvent lui faire exiger ses honoraires. Il se modèlera su!r les fa- » cultés de ceux auxquels il peut avoir à faire.... Vous traiterez » quelquefois des malades sans rien exiger.... Vous aurez surtout « soin des pauvres et des étrangers ».

Telle est la loi primitive , et pour ainsi dire naturelle , sur laquelle doivent porter les conditions énoncées ou tacites qui se font nécessairement entre un malade et le médecim qui le traite. Chaque contractant doit y trouver ses avantages , sur Iesquels,il est maître de se relâcher plus o,u moins , suivant qu’il le juge convenable. C’est à cette loi raisonnable et fondamentale qu’il faut rapporter tous les cas particuliers qui peuvent se présenter et qui peuvent varier suivant la' volonté des contractans , qui sont libres l’un et l’autre. ^

Les lois romaines ne changèrent rien au fond de cette opinion d’Hippocrate ; elle est entièrement appuyée sur le droit naturel. On sait que « Jules César donna aux médecins le droit de cité ou de » bourgeoisie ; Auguste les exempta des charges publiques, ce qui » fut confirmé par Vespasien et par Adrien. . . . Une loi faite sous » Constantin leur donna beaucoup d’exemptions et d’immunités ».

Les obligations que les médecins contractèrent , moyennant les privilèges qu’on leur accorda , les rendirent un peu plus dépendans des malades qu’ils ne l’étoient du temps d’Hippocrate; les malades se persuadaient même que les distinctions accordées aux médecij»s pouvaient les forcer à servir les particuliers sans en recevoir des marques de reconnoissance ou des honoraires.

Mais ce n’étoit pas là l’esprit des législateurs ; ils ne prétendoient, en illustrant les médecins , que les encourager ., les engager à être toujours prêts à voiries malades, et à en agir avec eux suivant le droit naturel , c’est-à-dire comme Hippocrate l’avoit déclaré. Aussi Constantin fit- il une loi, dans laquelle il ordo'nnoit qu’on payât aux médecins leurs salaires ou leurs honoraires. La somme ou le montant de ces honoraires n’étoit pas marqué par la loi ; il demeuroit dans la puissance des deux contractans , du malade et du médecin , qui , par ce moyen , n.e perdoit pas son droit et conservoit une partie de sa liberté. ,

SUR L’HISTOIRE DE LA MÉDECINE. yaS

Cependant il se forma une espèce de médecins fort au-dessus des autres et connus sous le nom d’archiatres. Ceux-ci furent stipendiés aux dépens du public ; ce ^ui les obligeoit à servir les particuliers : cette tournure , que les médecins prenoient , de se faire ainsi payer en gros et d’avance , n’étoit qu’une extension de la forme conseillée par Hippocrate.

On mt obligé , pour rendre les archiatres plus fidèles à leurs engagemens, pris par les places qu’on leur donnoit, de leur faire remarquer par une loi particulière « qu’étant payés aux dépens » du peuple , ils dévoient aimer mieux servir les pauvres que de » siattacher bassement aux riches, cependant qu’ils pouvoient re- » cevoir leurs honoraires de ceux qui se portoient bien , mais non » pas recevoir ce que des malades en danger promettoient ». Les malades en danger évident étoient , plus que tous les autres , dans le cas de forcer les archiatres à les servir , sans aucune condition particulière.

Cette loi, comme on voit, mettoit quelque différence entre les. archiatres et les médecins ordinaires : ceux-ci }Ouissoient de tous les droits énoncés par Hippocrate ; les archiatres paroissoient être déchus de quelques-unes de leurs prérogatives naturelles ; cela ne pouvoit être autrement, puisqu’ils étoient, comme on vient de le dire , payés par le public , c’est-à-dire , payés en gros et d’avance. . »

Si on ne les eût point contenus , il auroient pu se mettre dans le cas de se faire payer deux fois ; ils auroient du moins pu négliger les pauvres pour avoir sein des riches ; ils auroient pu préférer de faire leurs conditions avec les malades en danger , qu’ils étoient foncièrement forcés de servir par leui;s places d’archiatres ; les médecins ordinaires ne se trouvoient pas dans cette position , puisqu’ils n’avoient pas vendu une partie de leur liberté en recevant des titres honorables et des pensions fixées sur l’argent du public.- II est aisé de rapporter tout ce qui peut regarder les honoraires des médecins , à la loi naturelle, exposée par Hippocrate , et à la disposition des lois romaines sur cet objet : c’est de cette double source que sont toujours parties les différentes tournures prises par lés médecins et approuvées par nos lois et par nos usages. Un ancien statut de la Faculté de Paris obligeoit le doyen nouvellement élu de donner bonne et suffisante caution en meubles ou immeubles , avant de se charger des affaires de la Faculté.

L’histoire a conserve la mémoire de quelques médecins qui ont pratiqué la médecine sans rien recevoir pour leurs honoraires , ou bien gratis; d’où ils ont tiré la dénomination de médecins gratuits. Ces médecins ne pouvoient , comme on voit , être obligés à rien. Par quel moyen et de quel droit les auroit-on forcés à donner leurs soins à quelqu’un? Comment les malades pouvoient-ils compter sur eux? et comment auroient-ils évité d’être èntièrenient à leur merci?

D’autres médecins ont été gagés et payés en gros , soit par dqs provinces , soit par des villes , soit par les rois , soit par des particuliers ; ces médecins s’ obligeaient une fois pour toutes. Il y eu a

eu qui se sont fait extrêmement payer , et qui ont fait leur prix d’avance. Un médecin florentin n’alloit pas en visite hors la ville, à moins de cinquante écus par jour. Le pape Honorius le retint pendant deux mois , et lui donna io5oo livres.

La ville de Montpellier a eu chaque siècle un ou deux médecins qui , pour se transjporter dans les villes voisines , faisoient leur marché jusqu’à cent francs et à cinquante écus par jour ; il y en a souvent eu qui ont fait déposer la somme éonvenue chez des notaires. Les consultations qu’on fait par écrit sont ordinairement pavées d’avance.

Dumoulin , pressé de quitter Paris pour aller voir un malacte à soixante lieues ou environ , demanda cent louis pour son voyage; il ne partit que lorsqu’il eut reçu ses honoraires , et il dit en partant qu’on y voyoit toujours plus clair lorsque la lumière alloit devant. On ne peut rendre plus singulièrement la réflexion d’Hippocrate , qui remarque qu’il importe , pour le traitement , de parler d’abord des honoraires.

Un grand nombre de médecins de tous les siècles et de tous les états se sont contentés de ce qu’ôn leur donnoit ou de ce qu’on leür offroit; ils ont toujours laissé les malades maîtres de l’article des ■ honoraires. Cette tournure, qui paroît la plus sage, n’est pas à l’abri d’être empoisonnée par la calomnie.

En un mot , les médecins ont «sé de leur liberté naturelle comme ils l’entendoierit : cette liberté lès a toujours distingués; elle fait, leur principal apanage. Ainsi les ministres rhêmes des autels n’ont pas. hésité de contracter des engageAens sur des objets de leur sain^ ministère. Ainsi les commissaires que la justice a envoyés pour des opérations particulières , hors du lieu de leur habitation , ne sont partis quelquefois que lorsque les frais de leur voyage ont été déposés aux greffes. Tout le monde sait comment on procède avec les avocats et avec les notaires.

Comment s’est conduite la noblesse française au sujet des émolumens de ses diverses places? « Sénéchal (disoit saint Louis à loin* » ville , qui se mettoit à très-haut prix pour une expédition), vous » n’avez pas oublié la confiance et l’amitié dont je vous ai toujours » honoré — d’où vient donc que vous êtes si difficile sur la paye?....' » -T- Sire, répliqua le Champenois.... si je demande beaucoup, c’est » que je manque de tout.... Il m’est une Cîiose impossible d’en- » tretenir ma compagnie, si l’on ne me donne de bons appoin- » temeiis (il dehiandoit environ vingt-huit francs par jour).... » Regardez , sire , si je me fais trop cher.... — Alors compta le roi « par ses c^oigts..., — Soit,.... je ne vois point en vous d’outrage ».

Telle fut de tout temps la manière simple , franche et loyale dont les belles âmes procédoient : « la paye du chevalier baneret » étoît.de vingt sols tournois par jour ; celle du bachelieV et de » l’écuyer simple de cinq , celle du gentilhomme à pied de deux , » celle du sergent à pied de douze deniers, celle de l’arbaletier » de quinze».

Ces braves paladins , qui furent les aïeuls de notre noblesse , faisoient toujours leurs conditions, et se vendoient le plus cher

SUR L’HISTOIRE DE LA MÉDECINE. 7a y

qu’ils pouvoient. Des coutumes anciennes nous apprennent qu’en ces temps reculés , la visite du médecin se payoit cifiq sols.

Aujourd’hui, comme du temps de Paracelse , le public et les médecins seroient indignés s’il arrivoit quelque histoire pareille à celle dont ce grand homme sè plaignoit avec tant d’amertume. . . .

« Ils m’ont (dit-il en parlant de sés ennemis) noirci en toutes oc- » casions.... Ils ont mendié des témoignages contre moi , qu’ils ont » été chercher partout jusque dans des lieux publics et sur des

M grands chemins , de quoi nourrir et autoriser leur passion ils

« se sont joiilts à hn certain marquis , qui n’eut pas honte d’en im- » poser au sujet des honoràires qui m’étoient dus , et dont j’étois » convenu d’avance ».

Aujourd’hui, comme du temps de Paracelse, une conduite pareille à celle de ce marquis réel ou supposé , et à celle de ses coopérateurs , seVôit regardée par tous les honnêtes gens comme une conduite monstrueuse , qüe la justice ne manqueroit pas de punir : elle protège la réputation d’un médecin' j elle le laisse jouir detoute sa liberté dans l’exercice de sa profession ; elle, se réserve le droit de pénétrer seule, et suivant les formes qu’elle s’est prescrites,, dans l’intérieur des procédés d’un médecin et dé tout autre citoyen .

Les inoculateurs ont donc pu , dé même que tous leS médecins , prendre les arrangemeus qu’ils ont crus les plus convenables au sujet de leurs honoraires aVec les malades dont ils se sont chargés , et pour les inoculations qu’ils ont faites. Milady Alontaigu , en accusant les médecins de s’opposer à l’inoculation à cause du dommage que cette opération pouvoit leur occasionner , n’a pas pris garde que les inoculateurs retroUŸeht ce que les autres médecins perdent j elle a ignoré , mais oh n’ignore pas aujourd’hui , que parmi les médecins de Paris les plus portés pour l’inoculation , il y en a*qui ont beaucoup perdu aux inoculations qui s’y sont faites. Ainsi le trait satirique de cette dame aUgloise n’intéresseroit que ceux qui se sont déclarés avec force contre l’inoculation..

Mais dans quelles têtes pourvoient naître des soupçons , des regrets , des jalousies et d’autres idées passionnées sur l’article des

li quelqu’un osoit entreprendre, c norer tout le corps des médecins , ne fut-ce que dans la personne du moindre de ses membres , avec quelle chaleur ce corps ne devroit-il pas s’élever contre une aussi folle entreprise !

§. III. Remarques des jurisconsultes médecins sur les maladies contagieuses ; de la clôture des filles au sujet de ces maladies / arrêt du parlement de Paris concernant la levure de biere ; arrêt du même parlement , d’apres la décision de la Faculté , contre U émétique ; application de toutes ces remarques à V inoculation ; les vœux de la Faculté de médecine de Paris.

, L’usage, dit Zacchias , a établi la quarantaine qu’on fait fah-e • aux hommes soupçonnés d’avoir avec eux le levain de la peste, et

quW arrête aux avenues des villes et dans les ports , pendant quarante jours , de même qu’on y arrête les marchandises pendant ïe même espace de temps : mais cet usage n’a aucun fondement Lien solide.

Quelques auteurs ont pre'tendu que le terme ou la dur'êe de la maladie qu’on nomme la peste , étant au plus de quarante jours ^ comme celui de plusieurs autres maladies , il y avait lieu de croire que le même nombre de joixrs suffiroit pour détruire entièrement le venin qui cause la maladie : mais on ne peut établir aucun rapport entre une maladie qui suit son cours dans un sujet qui en est actuellement affecté, et la cause ou la semence de cette maladie encore cachée qu’apporte avec lui un sujet qui n’est pas actuellement malade.

On ne connoît pas la nature du levain de la peste ; on ne sait

J joint quels sont les agens propres à décomposer ou à détruire ce evain j on ignore quel degré, de froid ou de chaleur il faut pour l’anéantir; on ne connoît point les, corps avec lesquels on pourroit le détruire en le mêlant avec eux.

La quarantaine est donc , suivant Zacchias , une pratique dont on ne peut trouver aucune raison satisfaisante et solide. On ignore si six jours, si douze ou quinze ne seroient pas aussi propres que quarante, à produire l’effet qu’on en attend. .

Le même auteur se moque de ceux qui prétendent que le levain de la peste a été apporté quelquefois , comme on le trouve dans les auteurs , par un colier au bout de sept ans , par les cordes qui avoient servi à ensevelir les corps des pestiférés , même après trente ans : sur quoi Zacchias remarque qu’il est surpris qu’on n’ait pas dit aussi que tous ces effets pouvoient apporter la peste après un siècle. Il ajoute que de semblables histoires ont peut-être été mises en avant par des gens intéressés à soutenir leurs opinions particulières , et qui n’ont pas eu honte d’en imposer par un tissu de faits fabuleux.

On voit que ce savant médecin jurisconsulte avoit beaucouj) de jpenchan^pour l’opinion de ceux dont il a été question (au §. vu du Chapitre septième) , et qui ne croient pas ce qu’on débite communément sur les maladies contagieuses. Cependant Zacchias convient qu’il faut donner quelque chose aux préjugés , il prétend que sept ou huit jours suffisent pour dissiper tout levain pestilentiel , à condition qu’on expose au grand air les hardes et autres effets qui peuvent en être infectés.

Quant aux personnes qu’on croit pouvoir communiquer le venin qu’ils portent dans leurs corps, Zacchias croit qu’il suffit de les bien nettoyer après les avoir dépouillées de leurs habits. Il veut , par exemple, qu’on les lave avec de l’eau de savon , qu’on les rase et meme qu’on les épile , et qu’on les garde pendant trois jours dans un lieu bien aéré , en les y nourrissant convenablement.

Il remarque fort sagement que lé meilleur parti à prendre , en pareille occasion , est de faire beaucoup d’attention aux misérables que le défaut de bonne nourriture a jetés dans un état de langueur extraordinaire. H faut , dit-il , les nourrir et leur faire oublier les

misères de leur état , en distinguant exactement ceux qui sont déjà afiectés de quelque symjDtôme de maladie , et qui sont par là d’un commerce bien plus dangereux , de même que les personnes iur firmes , mal nourries et plongées dans la misère sont plus sujettes à se ressentir de la contagfSn. ' ^

Appliquons ces remarques à la petite-vérole. Un usage que nous ne pouvons que respecter , ou qu’il n’est pas du moins permis de heurter de front, a introduit pour la petite-vérole une quarantaine qui a quelques rapports à celle des pestiférés. Les raisons de ce dernier usage ne sont assurément pas meilleures que celles du premier. Les médecins doivent s’efforcer de le faire entendre peu à peu à tout le monde, afin de détruire insensiblement, et par une suite de bonnes raisons, ce que le préjugé a pu dicter sur ce point.

Voici une preuve singulière de la force de ce préjugé. On craint communément peu la petite-vérole dans les parties méridionales de la France 5 on n’y connoît pas la quarantaine à laquelle sont condamnés les habitans de Paris et de la cour qui sont dans le cas de pouvoir porter avec eux le levain de la petite-vérole ; mais on y craint tellement les suites de la pulmonie qu’on y brûle quelquefois toutes les hardes de ceux qui sont morts de cette maladie j on n’ose habiter dans les chambres où ils ont long-temps respiré sans les avoir soigneusement réparées : les Pànsiens craignent beaucoup moins les mauvais effets du levain de la pulmonie.

Où sont les raisons de ces craintes et de ces pratiques ? Elles font une partie des erreurs populaires qu’un médecin doit avoir honte de fomenter , et dont il seroit encore plus honteux qu’il essayât de profiter. ‘ ^

Les nouvelles épreuves sur le levain de la petite-vérole ont appris à manier ce levain sans aucune sorte de danger, du moins pour ceux qui ont eu la petite-vérole j d’autres épreuves pourront fournir les moyens de s’opposer aux progrès de la contagion de ce levain. Qu’on propose à des chimistes de trouver quelque composition ou quelque menstrue qui puisse ôter à ce levain son efficacité , ils parviendront peut-être à trouver quelque liqueur propre à servir de préservatif assuré. Voila un problème digne des curieux et de tous les amateurs de la chimie.

En attendant , je crois que des précautions pareilles à celles que Zacchias propose pour sé mettre à l’abri du poison de la peste , sont suffisantes pour empêcher le transport du levain de la petite-vérole, au moyen des habits ou autrepient ; mais il g’agiroit, pour s’opposer plus efficacement à la contagion , d’empêcher le transport de ce levain d’un lieu à l’aulre par le moyen de l’air. Or voici ce qui me paroîtroit le plus convenable sur ce point, qui mérite toute 1 attention de |a justice.

Je ne voudrois pas qu’on reléguât tous les malades attaqués de la petite-vérole , inoculés ou autres , dans une maison particulière uu dans un hôpital : je ne pense pas à cet égard comme beaucoup de partisans de l’inoculation , qui désireroient qu’on établît des hôpitaux pour l’inoculation J je sèrois encore moins d’avis qu’on

recherches

s’exposât à transporter dans une même maison tous ceux qui roient la petite-vérole dans une ville. ^

Ce dçrnier moyen , quand mêrne il n auroit pas des inconvé^ niens efFrayans et trop aisés à sentir pour qu’il faille s’arrêter à les détailler, en auroit un très-considérable, qui seroit aussi un 4 ceux d’un hôpital pour les inocules. En effet , cet hôpital deviendroit un amas ou un dépôt de levain yarioHque d’autant plus à craindre peut-être qu’il seroit plus considérable ; ce dépôt fô-urniroit sans cesse un torrent de çe levain que l’air et le vent feroieut trop aisément fondre sur une ville entière.

J’aimerois mieux qu’on prît des arrangemens pour que ceux qui auroient la petite-vérole naturelle , où ceux qui ne pourroient pas. aller se faire inoculer à la campagne , fussent transportes dans une

chambre la plus haute de chaque maison : cette chambre seroit une sorte d’infirmerie , dont il seroit aisé de pourvoir les pauvres.

Il me semble même qu’on pourroit ménager dans cette chambre les courans d’air, de manière que tout l’air renfeyrapé et qui seroit

chargé de levain variolique seroit forcé , au mo'^n de quelques tuyaux placés avec art , d’aller se perdre dans le feu qn’on feroit dané cette chambre ou dans une petite chambre voisine. Le feu détruiroit vraisemblablement la force du levain variolique. C’est encore un problème que je laisse à résoudre à ceux qui travaillent pour le bien public. Il me semble que les foyers de levain variolique ainsi partagés et portés au faîte des maisons , seroient rqoins sujets à inonder une ville.

Il ne faut pas surtout oublierce qui a été remarqué (au §. vu du Chapitre «septième ) , c’est que la cause de fa contagion naturelle est perpétuellement répandue dans une ville peuplée et la menace sans cesse. En considérant les choses sous ce point de vue , il y a

lieu de crajndre beaucoup joins les effets de la contagion naturelle, surtout lorsqu’elle est aidTee par les crues exti’aordinairès de levain

qu’apportent les épidémies.

Si le parlement ordonnoit que des médecins , des chirurgiens , des frères de la Charité et des sœurs grises , qu’on auroit bien instruits de tout ce qui regarde l’inoculation , allassent journellement dans les maisons du peuple où je sujopose qu’on auroit établi des infirmeries comme je viens de les proposej: , et qu’ils veillassent avec soin à l’inoculation des enfans , je crois qu’on rendroil un grand service aux villes Içs plus peuplées.

Je ne croirai l’inoculation aussi utile c

i aussi utile qu’elle peut l’être , que lorsqu’elle sera confiée à des mains charitables et zélées qui pour-? ront multiplier leurs soins et leurs opérations. S’il est nécessaire de prendre tant de précautions^ pour l’inoculation ; s’il faut être grand médecin pour la pratiquer j si elle ne peut être le partage que des grands et des riches , elle ne conservera pas au roi tous les sujets qu’elle peut lui conserver.

Les lois, faites pour les religieuses cloîtrées peuvent , avec quelr ques modifications fort aisees a sentir, être appliquées aux lois établies pour conserver les droits réciproques de tous les citoyens

a’une ville. Or on ne permet aux religieuses cloîtrées de quitter leurs^itaiaisons que dans des cas de grande nécessité, et surtout pour de certaines maladies. La nature de ces maladies bien déterminée par les docteurs, amène naturellement les moyens sur lesquels la justice doit prononcer , au sujet de la contagion que l’inoculation semble pouvoir occasionner dans une ville.

La peste et la lèpre sont, suivant Zacchias , les deux seules maladies pour lesquelles on permet comriiunéitient aui religieuses de quitter leurs maisons. La petite-vérole n’est point misé à côté de la peste ni de la lèpre , parce que la petite-vérole , même* considérée comme contagieuse et comme épidémique , est dans la classe des maladies populaires beaucoup moins meurtrières que la peste. ^

La raison de ces lois est tres-sage : lé législateur à principalement en vue le bien public , ou le bien du plus grand nombre , et non celui de quelques particuliers , d’où il suit que les nœuds qui lient les divers citoyens les uns aux autres , ne doivent être rompus que dans des cas d’un danger imminent pôur le plus grand nombre ; or ce ne peut être jamais celui de la contagion de la petite-vérole.

Ce sera vraisemblablement d’après ces lois que le parlement prononcera pour défendre ou permettre l’inoculation dans les villes. Cette pratique ne pouvant occasionner une épidémie qui risque d’être nuisible ou mortelle au plus grand nombre , même de ceux qui n’ont point eu la petite-vérole, il n’est ni juste ni nécessaire que ceux qui voudront se faire inoculer soient exclus des villes ; il ne paroît pas juste qu’on leur défende de se faire inoculer dans les villes , parce qu’ils ne font qu’user de leur liberté naturelle, à laquelle ne s’opposent point les engagemens qu’ils ont contractés vis-à-vis de leurs concitoyens i^Vojez §. vu du Chapitre septième ).

Cherchons dans la jurisprud'encé du parlement des raisons encore plus favorables à la pratique de l’inoculation. Il s’éleva en 1670 une dispute très-vive au sujet de la levure de bière, dont un parti puissant vouloit faire interdire l’ usage : la Faculté de médecine prit une délibération favorable aux prétentions de ce parti. Là levure de*^ bière fut décriée comme étant propre à rendre le pain très-mauvais et même pernicieux , à cause des parties malfaisantes que cette levure devoit répandre dans le pain.

On faisoit contre la levure de bière des raîsonnemens fort approchons de ceux qu’on a publiés et retournés de tant de façons contre le germe de la petite-vérole qu’on introduit dans le sang mêlé de plusieurs genres d’humeurs. Qu’arriva-t-il au^lujet de la levure de bière , malgré les cris d’une multitude très-décidée contre elle ?

Premièrement, des membres de laFacultéattaqùèrenteux-mêmes sa délibération ou son décret : il n’étoit pas revêtu des formes portées parles statuts j d’où Perraultet Rainsantconclurent qti’il devoit être regardé comme non avenu. La Faculté revint sur ses pas; elle suivit comme elle suivra toujours ses propres lois.

RECIIERCIIES

Elle regarda comme elle regardera toujours tout décret aventuré contre ces lois, comme une affaire de parti à laquelle elle ne pourroit donner son consentement , sans tomber dans l’anarchie , et sans encourir en même temps l’indignation du parlement prol lecteur des statuts et des usages de la Faculté : telssont, par exemple^ celui qui porte qu’une délibération sur une matière grave doit[ pour avoir quelque valeur , être le fruit ou l’effet de trois assemblées convoquées pour le même objet, et celui qui porte qu’un membre qui oublie le respect qu’il doit au corps jusqu’au point de dire une injure grossière à un de ses confrères, doit être puni sur-le-cbamp et banni de l’assemblée.

La Faculté , toujours fidèle à ses lois , n’aura jamais à se reprocher d’avoir manqué à ces usages et à tous les autres , tant qu’elle n’aura pas été gênée dans ses délibérations. Si quelqu’un pré^ tendoit la faire, penser autrement, ce ne pourroit être qu’un enfant dénaturé qui cherclieroit à déchirer, les entrailles de sa

mere.

En second lieu , le parlement toléra , par un arrêt solennel , l’ usage de la levure de bière ; et c’est ainsi qu’il faut espérer qu’il tolérera l’inoculation , lorsque , à l’agitation causée par quelques dissensions , au sujet de cette opération , succédera un calme propre à laisser parler l’expérience , la raison et l’intérêt des citoyens qui réclament leur liberté.

Mais de quelles précautions ne doivent pas user les médecins dans leur jugement sur l’inoculation ! et quelle ne doit pas être l’attention du parlement sur leurs avis ! « 11 a été conclu , par la Fa- » culté assemblée pour examiner les effets de k’antimoine , que ce » minéral est , suivant la décision des plus anciens médecins , et « suivant un grand nombre de raisons , un vrai poison qu’on ne a sauroit- corriger par aucune préparation , et qu’il est impossible » d’en user intérieurement sans un très-grand danger «.

Tel est le fonds d’un trop célèbre décret rendu au seizième siècle sous le décanat de Simon Pierre, médecin malheureux d’avoir illustré son nom par un pareil endroit. Ce fut un piège tendu à la religion de la justice ; ce fut une des suites funestes de la fureur de philosopher d’après l’autorité dès anciens , et d’après un tas de raisonnemens misérables et spécieux que dictoit la doctrine erronée de ce temps-là. La passion et l’esprit de parti vinrent au secours des mauvais raisonnemens.

Aujourd’hui tout a changé de face ; il y a lieu de croire que personne ne sera jamais dans le cas de faire le parallèle des faux jugemens portés par nos pères contre l’antimoine avec nos décisions sur l’inoculation. Comment les ennemis de l’inoculation répondroient-ils a tout o* qu’on pourroit leur reprocher en comparant leur opinion avec celle des détracteurs de l’antimoine?.

On doit l’espérer , le parlement jugera que l’inoculation est , suivant l’expression de M. l’avocat-géneral Talon , une de ces questions dans lesquelles « il ne faut ôter aux particuliers la liberté de >• faire dans leurs maisons ce que bon leur semble , et se servir du » secours et de 1 industrie de ceux qui leur sont agréables ». Il es-^

saiera d’inspirer aux liabitans de Paris le courage que les habitans des provinces ont au sujet de la petite-vérole.

Le parlement jugera comme en 1670 , que « la médecine dé- ), pend entièrement de l’expérience.... que les avis des médecins ), qui sont contraires à l’expérience ne peuvent être d’aucune con- » sidération », et que l’expérience paroissant favorable à l’inoculation , il convient de la tolérer.

Mais le parlement ne la tolère-t-il pas déjà par son arrêt? Il la permet dans les campagnes et à certaines distances des villes ; n’est-il pas évident que la transfusion du sang ayant été défendue par un arrêt solennel, pour» des raisons générales et supérieures », et sans consulter les médecins , la grand’chambre a senti qu’il n’y avoit aucune comparaison à faire entre l’inoculation et la transfusion ? ,

Quant à ce qui regarde les médecins , et particulièrement la Faculté de Paris , consultée par la grand’chambre , elle se fera un devoir de donner son avis, sans perdre de vue la sage réflexion faite sous les yeux du parlement en 1678 , dans une affaire entre deux marchands d’orviétan.

« S’il y a (dit le Journal du Palais) une belle émulation entre » les personnes d’un même état pour se perfectionner dans leur « profession , il y a une mauvaise envie , pleine de fraude , et qui » se propose de nuire , laquelle a toujours été réprimée en justice ».

Quoi qu’il arrive , et quelle que soit la décision du parlerait , la Faculté trouvera dans son pi’opre sein et dans ses propres délibérations , de quoi montrer son respect pour la cour et son ardeur pour le bien public. Elle fut , au commencement du dix-septième siècle , déchii’ée par des divisions intestines , que fomentoit un de ses membres nommé Blondel.

Ce Blondel (suivant Bayle et Gui-Patin) étoit plaideur et chicaneur.... « Lami, son confrère, qui en avoit été persécuté , pré- » tend que Blondel l’accusa , en plein auditoire , d’avancer une i> hérésie en soutenant le système de Copernic — Blondel traitoit » de sorciers ceux qui emploient l’émétique ; il prétendoit qu’ils

» avoient faitquelque pacte avec le diable Blondel eut un procès

» contre Le Camus , un autre de ses confrères , qui étoit aussi un » méchant chicaneur; il fit un grand factum pour sa défense.... » Je ne sais (ajoute Patin) ce que c’est que ce galimatias de gens » chicaneurs.... Blondel usoit des finesses les plus profondes d’un » malin persécuteur.... Il prétendoit fouler aux pieds tous les in- » térêts mondains pour maintenir les statuts de la Faculté dans leur

»> vigueur Il pria un jour un des huit examinateurs (ou com-

» missaires assemblés pour décider une affaire) de ne point se “ trouver à l’assemblée , et puis , sous prétexte qu’ils n’étoient que ” sept , il empêcha qu’on ne décidât » .

Un historien moderne , confrère de Blondel , m’apprend que Mauvillain , doyen de la Faculté,, eut un procès avec Blondel , le plus mocessif de tous les hommes ; que Mauvillain gagna le procès. .(Tque Blondel étoit borgne ; que Mauvillain fit frapper un jetcQ (ce que tous les doyens de la Faculté font depuis ün temps

^3j RECHERCHES SUR L’HISTOIRE, etc.

iininémorial ) et qu’il fit mettre sur le revers de son portrait im cjclope renverse dont Ulysse .crève l’œil.

Ce trait de Mauvillain fut heureux , mais peu honnête ; il est des difformités du corps, soit dans le visage , soit ailleurs , cju’il faut savoir respecter , même dans ses ennemis } ils ne sont pas responsables des marques qu’ils jportent sur-leur visage ; les plaies et le^ cicatrices de leur cœur dépendent d’eux. La postérité ne demandera pas si Blondel fut borgne , mais s’il eut des qualités dii cœur et de l’esprit , s’il fit à sa mémoire quelque tache indélébile.

Quoi qu’il en soit , la Faculté de Paris se trouva , par la suite des discussions dont Blondel fut la cause, dans le cas de rendre un hommage public à un des membres du parlement, qui mit heureusement la paix dans la Faculté. « M. Doujat , commissaire delà » cour, s’étant donné tous les soins possibles pour détruire jus- » qu’a.u germe de tout procès et de toute dispute , la*Faculté a » nommé des députés pour aller remercier M. Doujat ; et pour i} donner une preuve publique de sa satisfaction ; elle a résolu de » faire imprinaer un décret dans lequel elle s’engage ,’ à perpétuité » et pour tous ses membres , de traiter les descendans de M. Dou- » jat de toutes leurs maladies , et de les traiter sans en exiger au- » cune sorte de rétribution ».

Ce décret fut fait en 1662 ; il est encore entre les mains des descendans de M. Doujat; le médecin qui l’a trouvé s’est fait ua de^ir d’en exécuter toutes les clauses ; on y reconnoît l’amour de la Faculté pour la paix , le respect et l’obéissance qu’elle aura toujours pour les ordres du parlement. On ne peut s’empêcher d’espérer, dans le siècle oh nous vivons, que quelque nouveau Douj;at calmera les agitations que pejut occasionner l’inoculation , et cell'es qui peuvent avoir d’autres sources.

Ce sont là les vœux du corps de la Faculté ; ce sont les vœux de celui de ses meimbres qui termine ici ses recherches sur l’inoculation , sur l’histoire et la nature de la médecine , à laquelle l’inoculation semble devoir donner une face nouvelle.

recherches sur le tissu muqueux ,

OTf