LIVRE IV. — M. SIMON, TÉMÉRxVIRE CENSEUR DES SAINTS PÈRES

deux véritables personnes absolument distinguées, et qui subsistent chacune entièrement en ellesmêmes. Si l'on me montre un seul exemple du contraire, je céderai; mais pour moi, je m'en vais montrer dans saint Chrysostome une expression de même nature que celle dont il s'agit, qui ne souffre point d'autre signification que celle que je propose. Il dit, en expliquant cet endroit de l'épîlre aux Philippiens : Jésus-Christ ne crut pas commettre un

ATTENTAT DE SE PORTER POUR ÉGAL A DiEU', QU'é-

gal ne se peut pas dire d'une seule personne, m svoç Trpoo-wTTov : égal est égal à quelqu'un. Vous voyez donc , poursuit-il , dans ces paroles de saint Paul , la subsistance de deux personnes , c'est-à-dire, du Père et du Fils, Suo zfoffw-wv uiroçacriv : ce qui, dit-il, confond Sabellius , qui niait en Dieu la distinction des personnes. L'affinité de ce passage avec celui dont il s'agit, est manifeste : la subsistance de deux personnes, dans l'homélie sur l'épître aux Philippiens, est visiblement la même chose que les deux personnes distinguées par leur subsistance dans l'homélie sur l'épître aux Hébreux. Or est-il que la subsistance de ces deux personnes, dans l'homélie sur l'épître aux Philippiens, emporte la distinction de deux véritables personnes pour confondre Sabellius, comme il paraît par le texte qu'on vient de produire; par conséquent ies deua; personnes distinguées par leur subsistance , dans l'homélie sur l'épître aux Hébreux, emporte aussi la même distinction pour confondre pareillement le même Sabellius, et ces deux expressions sont équivalentes. Que le dessein de ce Père, sur l'épître aux Hébreux comme sur celle aux Philippiens, soit de confondre Sabellius, il le déclare par ces mots^ : Saint Paul attaque ici les Juifs , Paul de Samosate , les ariens, Marcel et Sabellius. Or est-il qu'on ne peut montrer dans cette homélie sur l'épître aux Hébreux, aucun endroit où ce Père fasse attaquer à saint Paul Sabellius, qui niait en Dieu la distinction des personnes, que celui-ci , où il dit en effet qu'il y a deux personnes distinguées selon leur subsistance. Donc ce passage s'entend de Sabellius, et de deux personnes véritablement subsistantes. La démonstration est parfaite, et l'ignorance ou l'affectation de notre critique inévitable.