LETTRE

AU

Sur uu "pamphlet intitulé : Observations sua les progrès

DE L'INFIDELITE , AVEC DES REMARQUES CRITIQUES SUR LES ÉCRITS DE DIVERS INCRÉDULES MODERNES , ET PARTICULIERE- MENT sur LES RUINES de m. Volbsy, portant cette épigraphe ;

L'esprit peu pénétrant se tient volontiers à la surface des choses : il n'aime pas à les creuser, parce qu'il redoute le travail, la peine, et quelquefois il redoute plus encore la vérité.

J'ai reçu dans son temps , M. le docteur , votre brochure sur les Progrès de l'infidélité, ainsi que le billet , sans date , qui raccompagnait. Ma réponse a été différée par des incidens d'affaires et même de santé que sûrement vous excuserez. D'ailleurs ce délai n'a pas d'inconvénïens : l'affaire qui est entre nous n'est pas de celles qui pressent. Le monde n'en irait pas moins bien avec ou sans ma réponse , comme avec ou sans votre livre. J'aurais

* Cet écrit est le texte original sur lequel fut faite la traduction anglaise , publiée à Philadelphie en ventôse an 5.

même pu me dispenser de vous répondre du tout » et j'y eusse été autorisé par la manière dont vous avez posé la question entre nous , et par l'opinion assez généralement reçue que dans certaines oc* casions , et avec certaines personnes la plus noble réponse est le silence. Vous-même paraissez l'avoir senti , vu l'extrême précaution que vous ave* prise de m 'interdire cette ressource ; mais comme dans nos mœun françaises une réponse quelconque est toujours un acte de civilité , je n'ai point voulu perdre , vis-à-vis de vous , l'avantage de la politesse ; d'ailleurs , quoique le silence soit quelquefois très -expressif, tout le monde n'entend pas son éloquence; et le public , qui n'a pas le temps d'approfondir des débats souvent de peu d'intérêt, a le droit raisonnable d'exiger du moins un premier éclaircissement , sauf ensuite , si la question dégénère en clameurs opiniâtres d'un amourpropre blessé , d'accorder le droit de se taire à celui en qui il devient un acte de modération.

J'ai donc lu vos remarques critiques sur mon livre des Ruines que vous classez charitablement au rang des écrits des incrédules modernes ; et puisque vous voulez absolument que je vous exprime devant le public mes opinions , je vais remplir cette tâche peu agréable avec le.plus de brièveté qu'il me sera possible , pour économiser le temps de nos lecteurs communs.

AU DOCTEUR PRIESTIEY. 371

D'abord , M. le docteur , il me paraît résulter clairement de votre brochure que c'est bien moins mon livre que vous avez eu dessein d'attaquer, que mon caractère moral et ma propre personne ; et afin que lé public prononce à cet égard avec connaissance de cause , je vais lui soumettre ici divers passages propres à l'éclairer.

i° Vous dites , page 12 de la préface de vos sermons : « Au reste il y a des incrédules plus igno-. »rans que M. Paine, tels que MM. Volney, Le- » quinio et autres en France qui prétendent , etc. »

2° Dans la préface de vos Observations sur les progrès de l'infidélité : <» Je puis dire avec vérité que » dans les écrits de Hume , de M. Gibbon , de Vol- » taire, de M. Volney, il n'y a pas un seul bon «raisonnement : tous sont remplis d'erreurs gros- » sières et de faux exposés. »

Idem , page 38 : « Si M. Volney eût donné quelque attention à l'histoire des premiers temps du «christianisme, jamais il n'eût douté, etc. Mais il »est aussi inutile de raisonner avec un tel homme, qu'avec un Chinois ou même un Hottentot.

Idem, page 119: «M. Volney/ si *nous en ju- «geons par ses nombreuses citations d'écrivains » anciens dans toutes les langues savantes de l'an- » cjen monde oriental et occidental , doit les savoir » toutes ; car il ne parle jamais de traduction : ce~ «pendant, à juger de son savoir par cet echantil-

372 KÉPONSE DE VOLNËY

»lon, il ne peut avoir la plus petite teinture de » l'hébreu ni même du grec » .*

Enfin, après m'avoir placardé et affiché dans votre titre même pour un infidèle et un incrédule ; après m 'avoir indiqué dans votre épigraphe pour l'un de ces esprits superficiels qui ne savent pas trouver , qui même ne veulent pas voir la vérité , vous dites , page 1 24 9 immédiatement à la suite d'un article où vous avez parlé de moi sous toutes ces dénominations : tDë nos jours le progrès de » l'infidélité est accompagné d'une circonstance qui, 9 dans aucun autre temps, n'avait été aussi fréquente, du moins en Angleterre, savoir que les » incrédules , en fait de révélation, commencent »par nier l'existence et la Providence de Dieu, » c'est- 1- dire, deviennent proprement athées. »

De manière que , selon vous , je suis un Hottentot, un Chinois, un incrédule, un athée, un ignorant , un homme de mauvaise foi , qui n'écrit que des faussetés et des sottises , etc. , etc.

Or, je vous demande, M. le docteur, qu'importait tout cela au fond de la question? qu'a ^ commun mon livre avec ma personne? et puis,

* Volney se contente de rappeler cette assertion du docteur et dédaigne de la réfuter. Il n'y répondit, plusieurs an-: nées après, que par la publication de ses savans ouvrages sur les langues orientales. (Note de l'éditeur.)

AU DOCTEUR TRIESTLEY. 373

comment voulez-vous traiter avec un homme de si mauvaise compagnie?

En second lieu , l'invitation ou plutôt la sommation que vous me faites d'indiquer au public les méprises où je croirai que vous êtes tombé à l'égard de mes opinions, m'offre plusieurs remarques.

i° Vous supposez que le public attache une haute importance à vos méprises et à mes opinions. Mais je ne puis agir sur une supposition , ne suis-je pas un incrédule ?

2° Vous dites que le public attendra cela demoW Où sont vos- pouvoirs de faire agir et parler le public , e»t-ceïà aussi une révélation ?

3° Vous voulez que je redresse vos méprises : je ne m'en connais point l'obligation ; }© ne vous les ai pas reprochées. Sans doute il n'est pas exact de m'attribue* à choix ou indistinctement , comme vous l'avez fait, toutes les opinions semées dans n*on Jivre , parce qu'ayant fait parler des personnages très-divers , j'ai dû leur donner des langages trës-différens à raison de leurs différens caractères. Le rôle qui m'y appartient, puisque j'y parle moimême , est celui du voyageur assis sur les ruines , méditant sur les causes des malheurs de l'humanité. Pour être conséquent, vous eussiez dû m'attribuer celui du sauvage hottentot ou samoyède qui argumente contre les docteurs, chap. 23 , et je l'eusse accepté, -Vous avez préféré celui de l'érudit

374 KÉPONSE DE VOLNEY

historien, chap. 22 ; mais je ne puis voir là une méprise : j'y vois au contraire un projet insidieusement calculé , d'engager entre vous et moi , devant le public américain, un duel d'amour-propre dans lequel vous exciteriez tout l'intérêt des spectateurs, en soutenant la cause qu'ils approuvent, tandis que celle que vous m'imposez ne m'attirerait, même dans son succès, que des sentimens disgracieux. Telle est l'astuce de votre plan, que, m 'attaquant comme incrédule à l'existence de Jésus, vous vous oonciliez d'emblée la faveur de toutes les sectes chrétiennes , quoique , dans le fait , votre propre incrédulité à sa nature divine ne ruine pas moins le christianisme que l'opinion profane qui ne voit pas dans l'histoire les témoignages exigés par les lois anglaises, pour constater l'existence d'un fait ; et que d'ailleurs il y ait un orgueil d'un genre extraordinaire, dans la comparaison tacite , mais palpable , que vous faites de vous à saint Paul et à Jésus- Christ * par la ressemblance des mêmes travaux pour les mêmes objets. Préface, p. x.

Cependant, comme en fait d'attaque, la première impression a toujours un grand avantage , vous avez droit de vous promettre encore d'obtenir la couronne de l'apostolat : malheureusement pour votre plan , je ne me sens aucune disposition pour celle du martyre ; et quelque glorieux qu'il me fût de tomber sous les coups de celui qui a terrassé

Hume, Gibbon , Voltaire , et même Frédéric II, je , me trouve obligé de refuser son cartel théologique, et cela pour une foule de bonnes raisons :

i' Parce que les querelles religieuses sont interminables , attendu que les préjugés de l'enfance et de l'éducation en excluent presque invinciblement une raison impartiale; que de plus , la vanité des champions se trouve , par la publicité même , intéressée^ ne jamais se désister d'une première assertion ; entêtement qui engendre l'esprit de secte et de faction.

2° Parce que personne au monde n'a le droit de me demander compte de mes opinions religieuses, que toute inquisition , à cet égard , est une prétention à la souveraineté, un premier pas à la persécution ; et que la tolérance de ce pays , que vous invoquez, a bien moins pour but d'engager à parler que d'inviter à se taire.

3° Parce qu'en supposant que j'aie l'opinion que vous m'attribuez , je ne veux pas engager ma vanité à ne jamais s'en dédire , ni m'ôter la ressource de me convertir un jour sur un plus ample informé.

4° Parce que , en soutenant votre propre thèse, ML le docteur, si vous alliez être battu devant l'auditoire chrétien , ce serait un scandale effroyable , et je n'aime point le scandale , même pour faire le bien.

5* Parce que, dans notre combat métaphysique, les armes seraient par trop inégales ; parlant votre langue naturelle qu'à peine je bégaye, vous feriez des volumes quand je ne ferais que des pages , et le public qui ne nous lirait point , prendrait le poids des livres pour celui des raisons.

6° Parce qu'encore étant doué du don de la foi à une assez honnête dose, vous croiriez en un quart d'heure plus d'articles que ma logique n'en analyserait dans une semaine.

70 Parce que si vous alliez m'obliger d'assister à vos sermons , comme à lire votre livre , le public dévot ne croirait jamais qu'un homme poudré et vêtu comme tout autre mondain , put avoir raison contre un homme à grand chapeau ,* à cheveux plais , à face mortifiée, quoique l'Evangile , en parlant des Pharisiens de ce temps-là* dise qu'il faut se parfumer quand on jeûne.**

8* Parce qu'une dispute serait toute jouissance pour vous qui n'avez rien autre chose à faire, tandis qu'elle serait toute perte pour moi qui puis employer mon temps d'une manière autrement utile.

* Le docteur Priestley était de la secte des Quaker».

** Quand vous jeûnez , n'affectez pas la tristesse des hypocrites qui se rendent le visage pâle et défait, afin que les hommes remarquent qu'ils jeûnent.

Mais quand tous jeûnez , parfumez- vous la tête et lavezvous le visage. Saint Matthieu, chap. VII, f . 16 et 17.

AU DOCTEUR PRIKSTLET. 377

Je ne tous ferai donc point ma confession , M. le docteur, sur l'objet religieux de votre question; mais en revanche, je puis vous dire mon avis comiïie littérateur sur le fond même de votre livre. Ayant lu autrefois beaucoup d'ouvrages théologiques, j'étais curieux de savoir si, par quelque procédé chimique , vous aviez aussi découvert des êtres réels dans ce monde d'êtres invisibles i malheureusement je me trouve obligé de déclarer au public, qui, selon votre expression, préface, p. xix, espère d'être instruit j d'être conduit à la vérité et non à l'erreur par moi, que je n'y ai pas vu un seul argument neuf, mais seulement la répétition de tout ce qu'ont dit et rebattu des milliers de gros volumes, dont tout le fruit a été de procurer à leurs auteurs une courte mention dans le dictionnaire des hérésies. Vous supposez partout comme prouvé ce qui est en question, avec cette circonstance singulière que faisant feu , comme le dit Gibbon , de votre double batterie contre ceux qui croient trop , et contre ceux qui ne croient pas assez , vous donnez pour mesure précise de la vérité votre propre sensation , en sorte qu'il faudra avoir tout juste votre taille pour passer par la porte de la nouvelle Jérusalem que vous bâtissez à Northumberland.

Après cela mtre réputation cotiame théologien eût pu me devenir un problème; mais je me suis

378 RÉPONSE DE VOLN1Y

rappelé le principe de l'association des idées, si 'bien développé par Locke, que vous estimez, et que par cette raison je me trouve heureux de vous citer, quoique ce soit à lui que je doive ce pernicieux usage de ma raison qui me fait refuser de croire ce que je ne comprends pas : j'ai donc compris que le public, ayant d'abord attaché l'idée du talent au nom de M. Priestley, docteur en chimie, avait continué de l'unir et de V associer au nom de M. Priestley, devenu docteur en théologie; ce qui pourtant n'est pas la même chose, et ce qui est un mécanisme d'autant plus vicieux qu'il pourrait par la suite donner lieu à l'inverse.* Heureusement vous avez vous-même élevé une barrière de séparation entre vos admirateurs, en avertissant, dès la première page de votre pamphlet actuel , qu'il était spécialement destiné aux crofans. Pour coopérer à ce but judicieux , je dois néanmoins vous observer qu'il est deux passages essentiels à en retrancher, vu qu'ils donnent une grande prise aux argument des incrédules.

* Le docteur N. . . , théologien , et le docteur Black 9 chimiste , étaient au café à Edimbourg. On jeta sur la table une nouyelle brochure théologique du docteur Priestley ; en yérité , dit le docteur N. . . , cet homme ferait mieux de s'entenir à la chimie; car, d'honneur, il n'entend rien en théologie. Pardonnez -moi, répondit le doclJnr Black, il est prêtre, il fait son métier; car, de bonne. foi, il n'entend rien en chimie.

Vous dites, préface , page xij : « Ce qui est mani- » festement contraire à la raison naturelle ne peut être » reçu par elle ; » et page 62 , *Quant à l'intellect , les

* hommes et les animaux naissent dans le même état,

* ayant lés mêmes sens externes, qui sont les seuls ca- >naux de toutes les idées, et par conséquent la source t de toutes les connaissances et de toutes les habitudes 9 morales qu ils acquièrent. »

Or, si vous admettez, avec Locke et avec notis autres infidèles, que chacun a le droit de rejeter ce qui répugne à sa raison naturelle , et que toutes nos idées, toutes nos connaissances ne s'acquièrent que par l'intermède de nos sens, que devient le système de la révélation , et tout cet ordre de choses du temps passé si contradictoire à l'état présent , excepté quand on le considère comme un rêve de l'esprit humain ignorant et superstitieux ? Avec vos deux seules phrases, M. le docteur, je renverserais tout l'édifice de votre foi.

Mais ne redoutez point de ma part cette abondance de zèle : par la raison que je n'ai point la fantaisie du martyre , je n'ai point non plus celle des conversions; elle appartient à ces tempéramens ardens, ou plutôt acrimonieux, qui prennent la violence de leur persuasion pour l'enthousiasme de la vérité; la manie de faire du bruit, pour la passion de la gloire ; et pour l'amour du prochain, la haine de ses opinions et le désir secret de le gouverner.

38o RÉPONSE DE VOLNEY

Pour moi , qui n'ai point reçu de la nature les qualités inquiètes d'un apôtre , et qui n'eus point en Europe le caractère d'un dissenteur, je ne suis venu en Amérique , ni pour agiter les consciences , ni pour fonder une secte , pas même pour établir une colonie où , seus prétexte de religion , je me ferais un petit empire On ne m'a vu évangéliser mes idées, ni dans les temples, ni dans les places publiques , et je n'ai point exercé ce charlatanisme de bienfaisance par lequel un prédicateur connu ,* mettant à contribution la générosité du public, s'est procuré ici les honneurs d'un auditoire plus nombreux, et le mérite de distribuer, à son gré, un argent qui ne lui coûte rien , et qui lui attire une gratitude et des remercîmens dérobés à la main des vrais donateurs.

Comme étranger ou comme citoyen , ami sincère de la paix , je ne porte dans la soeiété , ni l'esprit de dissension , ni le désir de caus^er des secousses ; et parce que je respecte en chacun ce que je veux qu'il respecte en moi, le nom de la liberté n'est pour moi que le synonyme de la justice : comme homme , soit modération , soit paresse , spectateur du monde plutôt qu'acteur, je suis de jour en jour moins tenté de conduire les âmes et les corps

* Le docteur Priestley lui-même , qui donna un sermon au profit des immigrant , comme les comédiens donnent une pièce au profit des pauvres.

AU DOCTEUR PRIESTLEY. 38l

des autres : n'est-ce pas assez pour chacun de gouverner ses fantaisies et ses propres passions ? Si par l'une, de ces fantaisies , croyant être utile , je publie quelquefois mes pensées, je le fais sans entêtement, et sans exiger cette foi implicite dont vous voudriez bien me communiquer le ridicule, page 123.

Tout mon livre des Ruines, que vous traitez si mal, et qui vous a pourtant amusé, porte évidemment ce caractère : au moyen des opinions contrastantes que j'y ai jetées, il respife eh général un esprit de doute et d'incertitude qui me paraît le plus convenable à la faiblesse de l'entendement humain , et le plus propre à son perfectionnement, en ce qu'il y laisse toujours une porte ouverte à des vérités nouvelles; tandis que l'esprit de certitude et de croyance fixe , bornant nos progrès à une première opinion reçue, nous enchaîne au hasard, et pourtant sans retour, au joug de l'erreur ou du mensonge , et cause les plus graves désordres dans l'état social; car, se combinant avec les passions, il engendre le fanatisme , qui , tantôt de bonne foi et tantôt hypocrite , toujours intolérant et despote , attaque tout ce qui n'est pas lui, se fait persécuter quand il est faible , devient persécuteur quand il est fort , et fonde une religion de terreur qui anéantit toutes les facultés, et démoralise toutes les consciences; tellement que, soit sous l'aspect politique,

soit sous l'aspect religieux, l'esprit de doute se lie aux idées de liberté, de vérité, de génie, et l'esprit de certitude aux idées de tyrannie, à! abrutissement et d'ignorance.

D'ailleurs , si , comme il est vrai , l'expérience d'autrui et la nôtre nous apprennent chaque jour que ce qui nous a paru vrai dans un temps -, nous semble ensuite prouvé faux dans un autre , comment pouvons-nous attribuer à nos jugemens cette confiance aveugle et présomptueuse qui poursuit de tant dé haine ceux d'autrui ? il est raisonnable , sans doute , et il est honnête d'agir selon la sensation présente et selon sa conviction; mais si, par la nature des choses , cette sensation varie en ellemême et dans ses causes, comment ose-t-on imposer à soi et aux autres une invariable conviction? comment surtout ose-t-on exiger cette conviction* dans des cas où il n'y a point réellement de sensation, ainsi qu'il arrive dans les questions purement spéculatives, où Ton ne peut démontrer aucun fait présent ? •

Aussi lorsqu'ouvrant le livre de la nature, b\en plus authentique et bien plus facile à lire que des feuilles de papier noirci de grec ou d'hébreu ; lorsque je considère que la différence d'opinions de trente ou quarante religions , et de deux ou trois mille sectes , n'a pas apporté et n'apporte pas ei** core le plus petit changement dans le monde phy-

AU DOCTEUR ÇRÏESTLEY. 383

gique ; lorsque je considère que le cours des saisons, la marche du soleil, la quantité de pluie et de beau temps sont les mêmes pour les habitans de chaque pays, chrétiens, musulmans, idolâtres, catholiques , protestans , etc. , etc. , je suis porté à croire que l'univers est gouverné par d'autres lois de justice et de sagesse que celle que suppose un égoïsme étroit et intolérant : et comme % en vivant avec des hommes de cultes très-divers , j'ai remarqué qu'ils avaient cependant des mœurs très-semblahles; c'est-à-dire que dans toute secte chrétienne, mahométane, et même parmi des gens qui n'appartiennent à aucune , j'ai trouvé des hommes qui pratiquaient toutes les vertus privées ou publiques, et cela sans affectation; tandis que d'autres, parlant sans cesse dé Dieu et de la religion , se livraient à toutes les habitudes perverses condamnées par leur propre croyance, je me suis persuadé que la partie morale était la seule essentielle comme elle est la seule démontrable des systèmes religieux: et comme, de votre aveu même, page 62, le seul but de la religion est de rendre les hommes meilleurs pour les rendre plus heureux, j'ai conclu qu'il n'y avait réellement dans le monde que deux religions, celle du bon sens et de la bienfaisance , et celle de la malice et de l'hypocrisie.

En terminant cette lettre , M. le docteur , je me trouve embarrassé du sentiment que je dois vous

384 BÉPONSK Dl VOLXEY, etc.

offrir; car en me déclarant, page 123, qu'en tout

cas vous ne vous souciez guère du mépris de gens

comme moi* quoique je ne vous en eusse jamais

témoigné, vous m'indiquez clairement que vous

ne vous souciez pas non plus de mon estime : c'est

donc à votre bon goût et à votre discernement

que je laisse le soin d'apprécier le sentiment qui

convient à ma situation , et qui appartient à votre

caractère.

Philadelphie, s mars 1797.

* « Et que m'en revient-il ici (de mes travaux de ministre évangélique), si ce n'est peut-être de in'attirer le mépris de gens ieis que M. Volney, qu'à la vérité cependant je me sens asseï capable de supporter ?»

Ce langage est d'autant plus étrange, que dès long-temps M. Priestlej n'avait reçu de ma part que des honnêtetés. En 1791 je lui adressai un mémoire sur la chronologie, à Vo**casîon des tableaux qu'il avait publiés : pour toute réponse il m'injuria en 1793.... Après m'avoir injurié, me trouvant ici l'hiver dernier, il me fit prier à diner chei son hôte et ami M. Russe 11 ; après m'avoir fait beaucoup de politesses à ce diner , il m'invective de nouveau dans un pamphlet; après m'avoir invectivé , il me rencontre dans la rue de Spruce , veut me prendre la main comme à un ami, et il parle de moi sous ce nom en grande compagnie. Je demande au public, qu'est-ce que le docteur Priestlej ?