SI7 PART. V. MELANGES. — ANALOGIES

talion dans les Bistoirei d'Angleierre les

plus esttméesy et particulièrement dans la

plus récente» celle du docteur Lingard, plus

isnglican en politique, quoique Catholique et

[prêtre, mftme que Humot et rien ne man*

jquera h fexactitude du parallèle.

Quand les communes d'Angleterre toulurent forcer Charles 1" h accepter les dures ooadiiions qu'elles lui proposaient en le menaçant d*un refus de subsides» conditions dont les premières étaient toujours l'aiwlilion du culte catholique et la |)ersécution de ses ministres» la condamnation de StrafTonl et l'abandon de plusieurs prérogatires de la couronne, « elles refusèrent le président que le roi avait désigné, et les élections prooyèrent que tous les efforts des ministres (qu'elles n'accusèrent pourtant pas de fraude ni même d'avoir usé de leur influence) n'avaient pu obtenir pour ce roi qu'un tiers des membres des communes. La misère du pays, les attaques à ses libertés et les dangers qui menaçaient la religion protestante fournirent aux orateurs un vaste champ de déclamations et d'invectives. Leurs plaintes, imprimées et distribuées dans tout le royaume, furent répétées de nouveau dans des pétitions signées par plusieurs milliers d'habitants de tous les comtés. Soutenues par la voix du peuple, les communes négligèrent les recommandations royales, et ««divisèrent en comtés et saui^eomléêf et pendant plusieurs séances donnèrent toute leur attention à trois sujets : l'investigation des abus, les remèdes h y apporter et la punition des délinquants,

m Comme de coutume les Catholiques furent les premiers k ressentir les effets de leur inimitié; on se remit h crier que la religion protestante était en danger par les intrigues :ies papistes. Il est certain qu'aucune crainte n*était plus mal fondée: mais dans les temps de fermeniation générale la conduite publique admet aisément des assertions au lieu de preuves» et des apparences pour des réalités. » N'est-co pas notre histoire qu'on Tient de lire; et le refus de présenter le président qui eût été agréable au roi, et le •accès des élections libérales, et les plaintes étemelles et si peu fondées sur la misère de la France» sur le mauvais état du commerce, de l'agriculture et de l'industrie» et la haine de la religion catholique qu'on appelle jV- SMÎIîfma, abioluiisme , uUramontanisme, et les Catholiques qu'on n'ose encore nommer ^piêitêf injure que Ton sous-euiend en les

DE LIilST. DE Fft. ET D*ANGL. 9(S

appelant jhuUts^ et le danger que court la liberté des cultes» qn'il faut traduire par ta préférence qu'on réclame pour le culte protestant» et les discours impriméf et répandus, et les ptiilioni et les comiiéi et les soutcomtl/f directeurs, et l'investigation desabas présumés dans les élections, et la loi électorale qn*on vient de délibérer |H)ur y porter remède, c'est-k-dire pour soustraire les élections h llnfluence des royalistes, et les laisser sous celle des libéraux, et la punition des administrateurs délinquants, etc. , tout cela ne semble-t«il pas copié teituelle-^ ment du passage qu*on vient de Nre?

Alors il y avait en Angleterre fanatisme de religion dans le plus grand nombre, et hypocrisie de religion dans quelques-uns ; aujourd'hui il y a en France fanatisme d*ifBpiété chez les uns, et même hypocrisie d'in* piété chez les autres qui craignent le succès des libéraux et veulent se meure en sûreté sous leur étendard : la chaire sacrée était en Angleterre è cette époque la puissance dominante, nous avons h la place la chaire politique ou la tribune, qui, à la faveur de la liberté de la presse, a bien plus d'auditeurs que la chaire des églises ; nous avons les journaux» puissance redoutable et capable toute seule de bouleverser TEuropo. Nos libéraux n'ont pas, il est vrai, la prétention d'être et de s'appeler «etn^s» comme les indépendants ou les puritains d'Angleterre et d'Ecosse, mais ils se croient bien certainement l'élile de la nation, les seuls éclairés, les seuls purs, les seuls libres, et traitent de êerviles et de petits esprits tout ce qui n'est pas lit)éral, comme les $aini$ d'Angleterre traitaient de profanes tout ce qui n'était pas enthousiaste iïes nouvelles opinions.

Quelques-uns, je crois, auraient voulu faire de M. de Villèle un autre comte de Strafford, mais il n a pas été possible d'aller jusque-lk, et .ils se sont rejetés sur les Jésuites. Ils se sont proposé par cette accusation si souvent, si violemment répétée et A tout propos, de tourmenter la conscience • religieuse du roi et des Catholiques, de les brouiller peut-être avec le Saint-Siège et de porter un coup mortel A la religion, dont ce corps illustre a plus que tout autre ré|)andu dans l'univers la connaissance et les bienfaits, et qui s*est le plus opposé aux progrès du calvinisme, son implacable ennemi, qui n'a cessé de le calomnier, et, quand il t'a pu» de le persécuter; il y a eu dans les journaux libéraux des articles contre cette société

(JEUYRES COMPLETES DE M. DE BONALD

lèbre, réYoltanis dMnjuslice, d'imposture et de cruauté, et de qui Ton pourrait dire ce que Hume dit du CoveminC anglais, contre la religion catholique : « Composé des plus furieuses et des plus virulentes invectives que jamais dos êtres humains aient employées pour enflammer \qs cœurs d*uoe haine sans reUche contre des créatures de leur espèce. »

C'est encore dans les mêmes vues qu'au lieu de jeter le manteau de la charité sur les faiblesses, les fautes, les erreurs, si l'on veut, de quelques ministres de la religion, on s'attache à \es exagérer, à les proclamer, à les inventer peut-être, comme si la reli- ((ion pouvait plus souffrir des fautes de ses ministres que l'armée ou la justice de celles de quelqnes militaires ou de quelques magistrats, ou que l'impeccabilité eût été donnée & quelque mortel. Faites ce quHU «eut diêtnl et non pas ce qu'ils foni^ a dit le Sauveur [Matth. xiiit, 8}, en parlant des bommes chargés d'instruire les autres, et €*est encore dans le même esprit qu'ils ont applaudi aux jugements aussi impolitiques qu'aniichrétiens de quelques tribunaux sur U validité du mariage des prêtres. Mais continuons le parallèle ; « Los communes affirmaient Texistence d'une coalition de papistes, de Jésuites, d'évêques, d'ecclésiastiques, dont le but était la destruction des libertés de l'Angleterre ; un conseil de papistes gouvernail le roi, etc. , etc. »

Ne retrottvons<-nous pas dans ce peu de mots la congrégation et les sociétés occultes du jésuitis^ne, de l'absolutisme, de Tuttratnontanisme qui gouvemeni le roi, ses ministres, le royaume, et toute cette fantas* magorie et cet épouvantail pour effrayer les esprits faibles» dont les meneurs sont les premiers à se moquer?

A mesure que les communes obtenaient des succès contre l'autorité royale, elles arrachaient an roi de nouvelles concessions ; et, portant plus loin leurs prétentions, elles refusaient les subsides néœssaireir; et, si les liairs s'y opposaient, elles soutenaient « que les lords n'étaient que des individus privés, tandis que la chambre des communes était la représentation nationale, i» Et déjà n*al-on pas menacé dans notre chambre des députés d'un refus de budget ? £n cas de di- ▼isîDn entre les deux chambres, les libéraux, qu'on n*en doute pas, prétendront que la ehambre des députés est la seule représentation nationale ; et nous avon^ vu, il y a

peu d'années, une violente attaque contre la chambre des pairs, par un des coryphées de celle des députés.

< Les adversaires du roi présentèrent tm article comme base d'une pacification, et il y était dit que les gouverneurs et les tuteurs des enfants du roi seraient choisis par le parlement. » Nos libéraux n'e» ont pas encore élevé la prétention, mais ils nousy onl préparés en critiquant avec amertume le choii du précepteur du jeune privée, el en témoignant un extrême mécontentemeDl de la nomination de son nouveau gouverneur.

Une des choses qui occupaient le phis Ite communes, et mxv lesquelles elles revenaient avec le plus d'acharnement dans leurs remontrances BU roi et leurs propositions de pacification, était l'éducation des enfants des papistes, qu'elles voulaient arracher fc leura parents pour en faire toute autre chose que des Catholiques; et encore ici nons pouvons apercevoir la tendance de nos libéraux à se mêler de l'éducation de nos enfiints, pour les soustraire d'abord h Tiniluence des Jésuites, et plus tard à toute autre influenoe religieuse, et les livrer h des enseignements qui offriraient moins de garanties d'éducation chrétienne ;et cependant l'auteur d« kk Monarchie seion la Charte^ l'oracle du gouvernement constitutionnel, a dit formeltement : «Il n'y a aucun doute que l'éducaiio» publique ne doive être remise entre les mains des ecclésiastiques et des tongrégn-^ tiens religieuses aussitôt que l'on pourra i c'est le voeu de là Fràhcb.»

C*est Ik le secret principe de la haine des libéraux contre une société dans laquelle on semble poursuivre, comme Voltaire, ee nom adorable qui est au-dessîis de tous Isê noms : et, pour satisfaire cette hatne,. ils ne craignent pas de violer la charte, dont ils se proclament les défenseurs exclusif, el dont ils font un instrument de vengean<^e et d'animosité, lorsque son auteur a voulu en faire un moyen d'ordre et d*nnion «Hiire les citoyens ; ils refusent è quelques-uns les liberiés qu'elle a octroyées k tous. Après avoir dans la révolution détruit les parlements comme des instruments d'oppression et de pouvoir absolu, et avoir envoyé leurs membres par centaines à l'écbabud , ils osent aujourd'hui les faire revivre pour les opposer aux Jésuites, lorsqu'ils se gardent bien de rappeler les nombreux arrêta de ces mêmes cours qui ont flétri leurs propres

Oei PART. Y. MELANGES. —ANALOGIES

doctriues et en ont eonfiamné lesauteors; et reiemple de tous les gourernements qai les ont conservés ou rappelés, de TAnglelerre qui les tolère» des Etats-Unis qui les pensionnent, de l*babile et prudente Autriche qui Tient de les rétablir, ni le tœu de tingt mille parents qui ont confié à ces habiles instituteurs ce qu'ils ont de plus cher, et la douleur quils ressentent d*Atre forcés de les en séparer, ne peuvent faire fléchir la haine et fcrgueil de leurs ennemis , ni changer tes préventions injustes de quelques hommes qui ne sont pas libéraux par leurs sentiments, mais qui, sans le croire, le sont par leurs doctrines.

Lorsque Von accumule contre cette illustre Société de si dégoûtantes et de si ridicules injures, nous rappellerons ici ce qu'écrivait sur les Jésuites H le comte de Lally-Tolendal, dont l'opinion remarquable sur la suppression de cet ordre célèbre fut citée, il y a deux ans, dans une cause fameuse. « Nous croyons, » écrivait-il, « que la destruction des Jésuites fut unt affaire de parti et non dejusiice^ que ce fut l'acte te plus arbitraire et le plue tyrannique qu'on pût exercer; qu'il en résulta généralement le désordre qu'entraîne urb granbb ini- Qcrrs , et qu'en particulier une plaie jus* qu'ici incurable fut faite i Téducation pu* blique, et notamment à l'éducation monarchiqae* i»

Voilé la justice qu'a rendue un illustre pair k ces religieux qu'un protestant, un philosophe et un Anglais, le chancelier Bacon, proposait autrefois pour modèles i tons les instituteurs de la jeunesse, lorsqu'il disait : « Dès qu'il s'agit d'éducation, le mieux est de consulter les Jésuites; il n'y a rien qui les vaille : i^ Consule icholas Jesnitorrum; nihit enim hi$ meliui. (Bac. De aug. ieient.)

Enfin les communes jetèrent le masque et en appelèrent aux armes de leurs différends avec le roi. Elles levèrent une armée parlementaire, eomposée en grande partie de la milice de Londres. N'y aurait-il pas quelque intention de ce genre dans la proposition de rétablir la garde nationale parisienne, troupe assurément inutile pour une guerre contre l'étranger, mais dont on pourrait se servir avec succès dans une guerre civile? V « En un mot, » dit l'historien anglais. « toutes les plaintes sur l'état du royaumoi toutes les demandes de redressements d'abus, toutes les propositions dictées en apparence