S7 PART. V. MEUNGES. — SUR LES ELOGES DE UM. SLGUIER ET DE MALE9IL

prétentions; depuis ITvati^iiejnsqaaii Cof^ irai social^ ce sont les livres qui ont fait les révolutions. Si des écrivains accrédités viennent à bout de persuader aux hommes que certaines instilntions sont incompatibles avec lear bonheur, et que certaines classes de citoyens sont des instruments d'oppression et de servitude, le peuple, aussitôt que âes circonstances particulières déchaîneront sa force, détruira les institutions; et si, dans la foule, il se trouve de ces hommes, heureusement rares, qui se conduisent par des conséquences rigoureuses, plutôt que par des sentiments humains, il détruira même les individus , 8*il se persuade qu*il n'y a pas d'autre moyen d'empêcher le retour des institutions ; et chacun de nous pourrait dire de ces hommes ce qu'en disait Leibnilz, traçant, en 1716, l'histoire prophétique de nos malheurs : «Et j'en aic«onnu de cette trempe.»

Des écrits qu'on appelait alors philosophi* ques, et qui bientôt ne nous paraîtront que séditieux, ayaient donc fait en France la révolution des idées, avant que les décrets vinssent opérer la révolution des lois ; et il n'est pas inutile de reconnaître la route par laquelle les esprits ont été conduits à ce dernier excès de l'égarement et de la dépravation.

Notre siècle a reproché aux siècles qui l'ont précédé d'avoir ignoré certaines vérités de Tordre physique, telles que la circulation du sang, la pesanteur de l'air, l'électricité, la marche des corps célestes, etc., et je suis loin de contester l'utilité de ces décou- ▼ertes, même à ceux qui en exagéreraient l'importance pour le perfectionnement des arts utiles et l'agrément de la vie ; mais les siècles d'jgnoraiica pourraient, avec autant de raison, reprocher au siècle des lumiirei d'avoir méconnu les vérités morales les plus nécessaires à la conservation de la société, et d*avoir mis à la place les erreurs les plus funestes. Je ne craindrai pas de dire que toutes ces erreurs en morale, c'est-è-dire, en religion et en politique, dérivent d'une seule erreur. C'est dans notre siècle qu'a été, sinon avancée, du moins soutenue et dévelop|)ée, dans toutes ses conséquences, la maxime que iout pouvoir vieni du peuple : maxime athée, puisqu'elle nie, ou du moins

éUll Indépendant, lorsque aecablé par le génie de César, il se tuait lei-inéiiie, pour ne pas meurir les armes à la main, et déseruh la cause de la Uberié romaine ; Socrate éiaii indépendant, lonqu*îl ava* !ait la dgiié, à laquelle il éuU condamné par imm^ Je rcMs Jnaiiee ao taler.t poétique m

qu'elle recule Dieu de la pensée de l'homme et de l'ordre de la société ; maxime matérialiste, puisqu'elle place le principe du pouvoir, c!est-à-dire, ce qu'il y a de plus moral au monde; dans le iMmbre^ qui est une propriété de la matière. Heureusement pour notre repos, le peuple ne gouverne plus ; mais il importe à l'honneur de la raison, chez une nation éclairée, que le dogme de sa souveraineté disparaisse de la théorie de la législation. La relii{ion (;})rétienne, en nous enseignant que tout pouvoir vient de Dieu, omntf poietiat a Deo^ attache au centre même de toute justice, de toute raison, et de toute immutabilité, le premier anneau de cette chaîne quf lie entre elles et maintient k leur place les différentes parties du corps social, et met le pouvoir hors de portée pour toutes nos passions et nos intérêts personnels. Une busse philosophie, en nous disant que tout pouvoir vient du peuple, en place la source au foyer de toutes les erreurs, de tous les désordres, de toutes les inconstances, le met, pour ainsi dire, sous la main de chacun, et en fait le jouet de toutes les passions et le bot de toutes les ambitions. Cette maxime est aussi destructive de la religion que de la politique ; car ceux qui la soutiennent attribuent au peuple le pouvoir de faire sa religion, comme le pouvoir de faire ses lois. Les écrivains du siècle des lumiirei s'étaient distribué les rôles : les uns, comme Voltaire, Diderot, etc., attaquaient la religion chrétienne; les autres, tels quA Mably, Rousseau, etc., attaquaient le gouvernement monarchique ; c'est-è-dire, la religion et le gouvernement, seuls néeessairei ou conformes k la nature de l'homme en société. Les sarcasmes de Voltaire paraissaient de graves objections aux hommes frivoles ; et les sophismes de J.-J. Rousseau, des arguments sans réplique aux esprits superficiels. Les grands, qui occupaient un rang éminent dans l'ordre politique, ne voulaient de toute cette doctrine que la licence en matière de religion ; et les inférieurs, qui tenaient encore k la religion, goûtaient assez les maximes de l'indépendance politique et de la souveraineté populaire. Mais comme les relations nombreuses entre les différentes classes de la société rapprochaient fré-

deui auteurs couronnés par Tlnatitut ; mais rien ne

{trouve le vice de la question comme la faiblesse de eurt compositions quant au fond. Toutefois ils n^out psit pu mieus taire, ni se tirer plus heureusenenl de piéfe que des gens de lettres avaient tendu aux |eus a esprit.

«?;9 OEUTIIES COMPLETES

quemment tous les esprits et toutes les opinions, In religion, avilie chez les grands, cessait peu è peu d*ètre respectée du peuple; et le pouvoir politique, odieux au peuple, paraîMgaU un abus aux grands eux-mêmes ; car, sans la religion, il n*y a plus de raison au pouvoir que la force, ni d*autre motif à Tobéissance que la nécessité. La même doctrine enseignait k Thomme que son intérêt devait être le seul mobile de sqs actions : et alors les chefe du gotfvernement, croyant qu'il était de leur intérêt de rendre le pouvoir populaire, sont devenus peuple; et le pgiple, persuadé qu'il était de son intérêt de rendre sa force prépondérante, est devenu souverain. De là la faiblesse des uns, la révolte des autres, les malheurs de tous, et toute la révolution. Les désordres extérieurs ont été arrêtés par rétablissement d'un pouvoir politique indépendant du peuple dans son principe et son exercice; et les désordres intérieurs, bien plus graves, bien autrement dangereux, seront arrêtés par rétablissement du pouvoir de la religion, indé pendant même des rois dans son existence et dans son enseignement; car les rois ont •or la religion une autorité de protection qui entraîne et suppose une certaine dépendance dans Tordre extérieur du culte et de la discipline.

Cette digression ne m'a pas écarté de mon sujet, puisque les auteurs des Eloges de MM. Séguier et de Malesherbes, persuadés aussi que les écrits impies et séditieux ont été la cause première des malheurs de la France, se sont attachés, Tun à prouver que M. Séguier avait dû dénoncer et poursuivre une fausse philosophie : et l'autre, à disculper M. de Malesherbes d'en avoir favorisé ta propagation. M. Gaillard avance, et la correspondance de Voltaire en offre la preuve, que M. de Malesherbes, chargé de la direction de la librairie, ne permettait pas tout à Voltaire. Cette manière de justiGer M. de Malesherbes laisse quelque chose à désirer. On pouvait, en effet, ne pas tout permettra à Voltaire, et cependant lui permettre beaucoup trop; et certes, si l'on en juge par ce qu'on lui a permis, on ne conçoit guère ce qu'on a pu lui défendre. M. de la Harpe, dans sa correspondance, se contente de dire , « que M. de Malesherbes, dans la place de directeur de la librairie, aceordait aux productions de l'esprit et au eomroerce des pensées une liberté honnête et décente. » D'ailleurs tous les écrits dont

le ministère en France prohibait ia publication, paraissaient imprimés chez Pétranger; et leur introduction clandestine était plutôt du ressort de la police que de la compétence du directeur de la librairie, qui ne disposait point de moyens coërcitifs. C'est ce qu'on pourrait dire en faveur de M. de Malesherbes, s'il avait besoin, h c«t égard, de justiQcation. Il est vrai que M. Gaillard ajoute , « que ce fut sous M. de Malesherbes, et sous ses auspices, qu^a paru le plus beau, le plus vaste monument de notre siè* cle et de tous les siècles; cette Sncyetopédie, dont le chancelier d'Aguesseau avait connu et extrêmement goûté le projet , et qui, selon l'expression du successeur de d'Alcmberl à l'Académie française, par son étendue et par la seule audace de son entreprise, commande pour ainsi dire l'admiration, même avant de la justifier. »

II ne s'agit pas ici de la protection accordée à VEncyelopédie par M. de Malesherbes ; qui pourrait , en se rappelant ses malheurs, s'occuper à lui chercher des torts ? mais de 1 opinion que veut donner de cet ouvrage M. Gaillard : opinion qui paratt exagérée, et à laquelle le mérite personnel de cet écrivain pourrait donner force de jugement.

D'abord, l'autorité ^de d'Aguesseau n'est ici d'aucun poids, parce que si ce magistrat célèbre, ami sincère de sa religion et de son pays, * avait goûté le projet de YEncyclopédie^ tel qu'il lui Ait présenté, il en aurait certainement blftmé l'exécution. Et quant au successeur de d'Alembert à l'Académie française, obligé de faire l'éloge de celui qu'il remplaçait, il ne pouvait guère , à cette époque , se dispenser de faire une phrase k l'honneur de VEncyelopédie, dont d'Alembert avait été un des fondateurs.

Que VEncyelopédie soit le plus vaste monument typographique de notre siècle et de tous les siècles, et, sous ce rapport, le plus beau aux yeux des imprimeurs et des H* braires, rien de plus vrai ; et il n'y a pas de commerçant en librairie qui ne préfère, s'il est assuré du débit, la plus énorme compilation à tous les chefs-d'œuvre du génie. Mais qu'aux yeux des gens de lettres, VEncyeto^ pédie soit le plus beau monument littéraire qui existe, c'est ce dont il est permis de douter, et sur quoi il paratt que ropinion générale a autrement décidé. Voltaire se plaint, en mille endroits de sa correspon*

PAIIT. V. MELANGES. -^ SI'R LES ELOGES DE MM. SEGUIER ET DE IIALBSII. »M

diiruto, de rioiperfection de ce recueil ; et M. do la Harpe, dans la sienne, ne le traite |wis mieux, et il rappelle « une espèce de moti«/re, au moins par sa mauvaise construction. »— « Il est sûr, » dit-il ailleurs, <k quMI y a» dans cet immense dictionnaire , beaucoup à relrancher, à corriger, à suppléer; il est surchargé de déclamations sans nombre; il fallait consulter avec plus d*attentiou les sources où Ton a puisé : mais, pour suppléer tout ce qui manque, il faut beaucoup de talent, et il fallait, je crois, un choix de coopérateurs mieus dirigé et plus réfléchi. Les parties les plus importantes sont confiées à des hommes médiocres. L'esprit de parti a présidé au choix des coopérateurs. » Ailleurs encore : « Cet édifice immense et irrégulier fui originairement fondé sur Tamour des sciences, des lettres et de la philosophie. Le dessin avait de la majesté; mais les parties étaient sans proportions. De bons architectes y travaillaient avec des maçons médiocres. L'ennemi vint, on prit la fuite... un architecte plus opiniâtre que les autres resta seul ; il invita les aveugles et Jes boiteux à mettre la main à rœu« vre : Touvrage fut achevé et défiguré. Sans Diderot, V Encyclopédie n'aurait pas été achevée. D*Alembert s'en était retiré de bonne heure. » Voilà les reproches que M. de la Harpe, lié alors d*amilié et de principes avec les encyclopédistes, faisait à V Encyclopédie; et il est permis de croire que, depuis qu'il était revenu à d'autres sentiments, il y trouvait à reprendre des débuts plus graves. Or, il est difBcile de se persuader qu'une œuvre littéraire, ainsi traitée par le plus habile critique et un dns meilleurs littérateurs de notre temps, soit le plus beau monument littéraire de tous les siècles. Un dictionnaire qui n'est ni exact, ni précis, ni complet, est, comme dictionnaire, un mauvais ouvrage, puisqu'il manque des qualités essentielles h un recueil de ce genre, qu'on consulte de confiance, et comme autorité, pour s'épargner la peine de lire et de discuter une infinité de livres ; et qui, pour remplir son objet, doit être un répertoire exact, précis et complet, dé choses jugées et certaines, plutôt qu'une compilation indigeste d'opinions et de systèmes. Considérée sous des rapports plus importants, VEneyclopédie justifie encore moins le pompeux éloge qu'en fait X. Gaillard. La littérature en est systématique, la philosophie erronée, l'érudition su-

OIltYRBS COUPL. t)E M. DE Bo.*«ALD.

perficiejle, et l'intention |)erade. Ce qu'il y a de plus remarquable dans cette cauvre dispendieuse, qu'on ne peut comparer qu'à une immense bibliothèque formée sans discernement et sans choix, est la partie des arts mécaniques, qui, |K)ur la première fois, y sont accolés aux sciences morales ; et l'on peut dire que, dans cet énorme recueil, les connaissances sont comptées par îéteplw tôt que par ordre; ce qui est, en tnut, un moyen infaillible de confusion.

On voulait ennoblir les arts et populariser les sciences; inspirer à la classe instruite et élevée le goût des arts mécaniques^ et initier aux sciences morales la classe pauvre et laborieuse. C'était, au moins quant aux arts mécaniques, le plan de l'auteur d'Emile sur une plus grande échelle ; et il en devait arriver que l'bomme public prendrait, dans un livre qui donnait aux arts une si haute importance, des goûts qui lui feraient négliger ses devoirs; et que l'artisan, cherchant, par exemple, le mot amidon , et trouvant tout auprès Tarticle ilmf, fait par un écolier ^ dit Voltaire, y puiserait des doutes sur sa religion, et des leçons de matérialisme.

Je ne sais si VEncyclopédie peut faire des savants et des artistes ; mais il me semble qu'on voit, tout comme auparavant, les jeun«^s étudiants pfllir sur les livres, et les jeunes apprentis faire chex leurs maîtres un long noviciat de leur métier, et que cet ouvrage n'a pas plus changé à l'enseignement, qu'il n'a ajouté aux connaissances.

Si je peux dire ce que je pense, VEncyclopédie tout entière me parait n'être que le premier volume d'un grand ouvrage, dont la révolution est le second, et ces deux volumes sont de la même com)iosition, et, si l'on peut le dire, du même for* mat. En effet, quels ont été les faisears de VEncyclopédie t et qu*y trouve-t-ont Quelques écrivains supérieurs; beaucoup de médiocres; un plus grand nombre d'ouvriers sans talents ; des articles d'une bonne docirine exposée franchement ; des articles d'une doctrine erronée, jetée çà et là avec art, et au moyen des renvois ; d'autres, en grand nombre, qui n'y sontque pour grossir le recueil. Et les différentes assemblées qui ont commencé ou consommé la révolution, qu'étaient-elles autre ehose que des réunions de quelques hommes à grands talents et à bons principes, de beaucoup d'hommes bibles et médiocres, d'un très-grand nom- IH. 31

fi^ WUVftES COMPLETES

bre d'hommes nul Sy qui n'ajoutaient rien è la masse des lumières, maïs seulement h la somme des voix ? On y a entendu les meilleurs principes hautement défendus, et les erreurs les plus funestes avancées avec réserve, jusqu'au moment où Ton a pu les mettre en pratique. On voit, dans VEncyclo^ pédiey les arts mécaniques, et les connaissances qu'on peut appeler domestiques, rarce qu'elles servent aui besoins ou aux |)laisirs de l'homme privé, rapprochées, et, pour ainsi dire, élevées h la hauteur des sciences morales et de ces nobles recherches de Tesprit humain, qui sont le fondement de la société et l'objet des études de ]*bomme public; et dans la révolution, on a TU la partie de la nation occupée de travaux mécaniques, s'élever contre la classe chargée des fonctions publiques, et du devoir de gouverner et de défendre la société. D'ailleurs, l'ouvrage tout entier est sorti des mêmes ateliers ; et comme dans les traités destinés è l'enseignement d'un art, il y a un volume de théorie et d'explication, et un voume de planches qui montrent la pratique et la mettent en action sous les yeux du lecteur, on pourrait regarder VÈncychpédie comme le texte de la révolution, et la révolution comme les figures de VEncyclopédie. Je finirai par une réflexion douloureuse, et qui me ramène au discours de M. Portails. On n'a pas été assez étonné d'entendre pour la première fois, chez une nation chrétienne, un orateur éloquent, ministre de la surveillance du gouvernement sur le culte public, et, sous ce rapport, confident de ses intentions religieuses et organe de ses pensées, obligé de s'élever en public contre l'athéisme et le matérialisme, et (l*avertir de leurs funestes progrès la compagnie littéraire qui, réunissant aui^ frais de l'Etat les esprits les plus distingués , doit conserver à la société le dépôt de toutes les bonnes doctrines. Autrefois , l'autorité religieuse tonnait dans les temples, et l'autorité civile sévissait dans les tribunaux contre les productions impies et licencieuses ; aujourd'hui que le mal est plus répandu, qu'il gagne même le peuple, qu'il infecte les sciences les plus étrangères à la morale , et qu'à la faveur du ridicule, sous lequel peut-être on déguise à dessein l'audace de l'entreprise, on ose ( 1 ), sans respect pour son pays, sa nation et sou nom, honorer publiquement d'un brevet d'atbéisme les personnages les plus importants

( 1 ) Le Dietionnake deê aîhéti venait de paratlre.

ÙR M DE DONALD. 90:

de son temps, et les plus illustres de tous les temps, le gouvernement somme les lettres et la philosophie de venir au secours de la morale, et il leur rappelle que, s'il ' tolère qu'elles amusent les hommes, il ne les paye que pour instruire la société. Ainsi, tant que les maladies n'attaquent que les individus, Tadministration laisse aux gens de l'art le soin de les guérir; mais lorsqu'elles menacent une ville ou une province, l'autorité suprême, médecin universel, publie, par l'organe de ses agents, des moyens généraux de traitement; et même, quand il le faut, fait marcher la force publique pour circonscrire la contagion, et en arrêter les progrès.

C'est donc au matérialisme que nous en sommes venus. C'est le caput mortuum de la grande décomposition sociale, et les dernières erreurs que cachaient dans leurs replis ces doctrines irréligieuses, avancées avec réserve dans le premier temps, et tout è fait développées dans le nôtre. Comme la religion chrétienne est la suprême conservatrice, et, en quelque sorte, la citadelle des idées morales , cette prodigieuse dégénération des esprits à des pensées tout à fait matérielles, peut s'expliquer par le genre d'ennemis que la religion a aujourd'hui à combattre. Je ne parle pas de la petite guerre des chansons et des sarcasmes, que Leibnitz accuse Luther d'avoir commencée contre la religion catholique, et dans laquelle Voltaire, habile partisan, s'est signalé en livrant au ridicule tous les dogmes et toutes les pratiques de la religion chrétienne ; mais, jusqu'à nos jours, la religion n'avait eu h se défendre que contre des théologiens, des philosophes, des littérateurs, des politiques, et certes ce ne sont pas les plus forts, ni ceux qui ont marqué par les plus grands pas la carrière des sciences. Ceux-là du moins étaient occupés de sciences morales, de hautes pensées, et ils n'avaient garde de nier la spiritualité de l'homme, dont ils cherchaient à convaincre l'esprit. On se battait de part et d'autre , sinon à forces égales, du moins avec des armes pareilles. A présent la religion est attaquée par des systèmes de médecine ou de chimie,' et par des savants qui, arrêtés à l'observation oe l'homme physique et de l'homme matériel, ne voient rien au delà de cette étroite sphère, même lorsqu'ils se permettent d'en sortir. Ces hommes cherchent la pensée

OG:; part. V. mélanges. - sir la mort de m. de MAI&TRE. 966

dans le jeu des organes qu'ils soumettent à maître, parce qu'ils ont, dans l'antiehambrct leurs dissections; et ils croient connaître le interrogé les valets.