DD MÉRITE DE LA LITTÉRATURE ANCIENNE ET MODERNE

La longue querelle entre les anciens et les modernes sur le mérite de leurs productions littéraires, n'a jamais offert de résultat satisfaisant, parce qu'on s est obstiné k porter des jugements formels, au Heu de

procéder par arbitrage et de chercher des compensations. Avant de comparer la littérature ancienne et la littérature moderne • il eût fallu peut-être examiner si une comparaison entre elles était possible , si notre

m PART. V. MELANGES. --DE U LITTERATORE ANCIENNE ET MODERNE

apologue était 1 apoiogue des anciens, notre tragédie la tragédie des anciens , notre épopée i*épopée des anciens» notre société enfin la société des anciens : car la littératare est l*expression de la société, comme la parole est l'expression de Thomme. C'est sur ce siijet, qui n*a peut-être pas été considéré dans ses principes, que nous allons hasarder quelques réflexions, bien moins pour le traiter que pour l'indiquer.

La manière dont le poêle fait agir et parier les personnages de son poëme, ou les éeres qu'il penonnifie, s'appelle les mœurs. Dans ce sens, il y a les mœurg des animaux, les mœurs des plantes, les mœurs des hommes, les mœurs même des dieux, si le poète les met en scène. H y a les mœurs de l'Age et les mœurs du sexe. Ces mœurs sont bonnes, si elles expriment l'état naturel de Tindividu considéré sous tel ou tel rapport ; elles sont mauraises , si elles expriment un autre état que cet état naturel. Ce sont là les mœurs de Tindividu ; mais la société a aussi les siennes^, et comme elle est domestique ou publique, les mœurs seront privées ou publiques, et ces mœurs sociales seront bonnes ou mauvaises , selon qu'elles exprimeront ou n'exprimeront pas les rapports naturels des êtres en société. Ainsi, si le poète représente une épouse dans un état de société qui lui permette de se séporer de son époux par le divorce , les mœurs domestiques seront mauvaises , quoique l'individu puisse n'être pas vicieux; et de \h vient qu'il ne faut pas un grand talent pour rendre intéressante au tliéAtre la fidélité conjugale , et que tout l'art du monde ne peut y rendre le divorce même supportable. C'est l»ar la même raison qu'un héros , accompli d*ailleurs, est un personnage vil sur le théâtre, s'il est traître è son pays, parce que ses mœurs publiques sont mauvaises.

A cette distinction générale de mœurs poétiques en mœurs privées et en mœurs publiques correspond une distinction générale des ouvrages d'esprit en deux genres: l'un» le genre familier, et en quelque sorte domestique , pastoral , géorgique , élégiaque , erotique, bachique, comique, qui chante les occupations, les plaisirs, les peines de l^bomme privé, et représente les scènes de la yie privée; l'autre, le genre héroïque, tragique, lyrique, épique, qui célèbre les grands personnages et les grands événements de la société publique, religieuse ou I politique. Ces deux genres se confondent

quelquefois dans un genre mixte , ou plutAt bAtard, qui forme la comédie héroïque et la tragédie bourgeoise ou drame, qui montrent tantôt des hommes publics occupés d*aflree« tions privées , et tantôt des hommes privés livrés à d'éclatantes passions.

La perfection du genre familier est le naturel naïf, dont Texcès est le puéril ou le niais; la perfection du genre héroïque est le naturel grand, élevé, appelé sublime par excellence, et l'excès est le gigantesque , 1^ monstrueux. Les anciens, plus près des temps où les nations n'étaient encore que des familles, ont excellé dans le genre fSiaiilier, et Homère surtout offre môme dans le poème épique , des modèles accomplis du sublime de naïveté. Les modernes , placés dans un état de société plus avancé, ont excellé dans le genre héroïque , et Bossoet et Corneille , entre autres , offrent de ces traits de grandeur sublime que les anciens n'ont pas égalés. Je pourrais m'autoriser ici des réflexions de Voltaire sur la tragédie. A mérite égal d'expression, le genre héroïque l'emporte sur le familier. Qui n'aimerait mieux avoir &it V Enéide que les Géûrgiquês^ quoique les GéwrgUpus soient plus parfiiites ou du moins plus finies que YEnHdê f A mérite supérieur, le Cimilier l'emporte sur l'héroïque , et Ton aimerait mieux avoir bit des idylles comme Théocrite, ou des élégies comme Tibulle, que des poèmes héroïquea, tels que VAehiUéiis de Stace , on VEntivement de Proserpine^ par Claudien. La société l^sse de l'état domestique à l'état public ; c'est là le progrès du temps : la littérature passe avec la société de l'expression familière dans le genre, même héroïque , k l'expression noble et élevée, même dans le genre familier; c'est Ik le progrès du goût.

Lk, si je ne me trompe , est le point décisif du procès, et le moyen d'accommodement.

Pour pouvoir comparer avec fruit la littérature ancienne et la littérature moderne, il faut prendre les deux extrêmes des dent genres, la poésie pastorale pour le genre familier, la poésie épique pour le genre héroique. La comparaison est lacile , et ello sera extrêmement exacte: car nous avons les idylles de Théocrite , les bucoliques ih» Virgile et les pastorales de Gessner, le cory(»héede ce genre chez les modernes, et nous avons pour l'épopée VUinde , VEnHde et la Jérusalem délivrée. Or , en examinant avoc attention ces trois ouvrages à la fois ^

dans cbaqoe genre , on remarque Tenfance des genres dans les premiers, et au temps de l'enfance de la société ; Tadolescence des genres dans les seconds, et au temps de Tadolescence de la société ; la virilité des genres dans les troisièmes , et au temps de la perfection de la société : en sorte qu'on peut dire que les idylles de Tbéocrite, les bucoliques de Virgile, les pastorales de Gessner, sont entre elles dans les mêmes rapports que les épopées d'Homère, de Virgile et du Tasse. Je ne parle pas des individus , qui sont, dans toutes, des bergers ou des héros, ni même des mœurs individuelles : car tous ces poètes font agir et parler leurs individus d'une manière relative à leur ftge et à leur sexe, mais des mœurs sociales, c'est-àdire des mœurs de ta famille et de celles de l'Btat.

Ainsi, dans Tbéocrite, les mœurs sont d'une simplicité qui approche de la rusticité , et il y a même, sous le rapport des mœurs domestiques, un reproche bien plus grave h lui iaire , et dont Virgile n*esl pas exempt dans son églogue de Corydon et d Alexis. Dans Gessner, on voit une nature simple , mais décente , sans grossièreté et sans luxe • qui a , tout ensemble , de la parure dans sa simplicité , et de la simplicité dans sê parure. Il est aisé de voir que Virgile tient le milieu entre la simplicité inculte de Tbéocrite et la parure simple et décente de Gessner. Les mêmes rapports se remarquent entre les trois épopées : je ne parle pas du sujet de chacune d'elles ; il est, dans chaque poète , relatif au temps et à Fflge de la société : purement familier dans Homère, où il s'agit d'une esclave enlevée à son maître; plus national dans Virgile , c'est Rome dont son héros jette les fondements ; plus général dans le Tasse, c'est la religion du monde civilisé, et qui doit devenir la religion du monde entier , que les héros chrétiens vengent des outrages des infidèles. Les objets, dans le Tasse, ne sont pas audessous de la majesté du sujet : c'est l'Europe entière qui s'arrache de ses fondements pour tomber sur l'Asie; ce sont tous les rois de l'Europe qui vont combattre tous les peuples de l'Orient, et sous ce rapport, Homère, et même Virgile, ne peuvent soutenir la comparaison avec le Tasse , qu'à la faveur de l'éloignement des temps , qui , comme la distance des lieux, a le privilège

DE M. DE DONALD. 97i

d'agrandir de petits objets et d'affaiblir l'impression de très-grands événements.

le viens aux mœurs des personnages de l'épopée, ou des hommes publics.

Agamemnon est brave et sait gouverner les peuples : ce sont des mœurs publiques bonnes dans un chef; mais, par son orgueil et sa brutalité, il indispose tous ses alliés. Énée est brave et religieux, ses mœurs sont meilleures; mais sa folle passion pour Bidon lui fait oublier la grandeur de ses destinées et les ordres des dieux. Godefroi a toutes les qualités d'un héros et d'un chef, sans aucun des vices ni des faiblesses de l'homme privé : sublime pensée du Tasse , qui attribue la perfection au chef et laisse les faiblesses aux subalternes; et ce beau poëme est plein de ces grandes intentions. Voltaire , dans la Henriade , donne des faiblesses à son héros ; l'histoire l'y autorisait, mais nos idées* plus justos sur la société, ne le permettent peut-être plus , et saint Louis eût été beaucoup plus propre à l'épopée, si le Tasse n'eût point traité le sujet des croisades, ou si celle de saint Louis eût fini heureusement.

Les héros d'Homère s'occupent de détails domestiques , ceux de Virgile s'amusent à des jeux, ceux du Tasse éprouvent les tourments de l'amour.

Les faiblesses du cœur sont les seules passions de l'homme privé qu'on puisse, sans déroger à la noblesse du genre héroïque , mêler aux scènes de la tragédie ou aux récits de l'épopée. Les détails des besoins domestiques ou des jeux doivent en être bannis, parce qu'ils sont des entraves ou des obstacles aux soins publics , et qu'il est vrai de dire, dans un sens , que l'homme public ne doit contiattre ni besoins, ni jeux.

La valeur noble , généreuse , toujours la même des héros du Tasse, est préférable à la valeur brutale, grossière , féroce, et souvent en défaut, des héros d'Homère ; et l'on aperçoit sensiblement dans le Tasse Tinfluence du droit des gens reçu chez les Chrétiens, qui donne à Thumanité tout ce qu'il peut accorder sans rien êter à la valeur. Les héros' de Virgile, moins civilisés que ceux du Tasse, sont moins grossiers que ceux de VIliade. Le progrès des mœurs est sensible d'Homère à Virgile, et de Virgile au Tasse ( 1 ) ; et pour ns comparer ici qu'Homère et Virgile , les dieux de celui-ci , comme Tob-

( 1 ) Virgile a vécu à une ign\e distance du siège de Troie et de» croitadtt.