PART. V. MGLAMGES. -~ DU STYLE ET DE LA LITTERATURE

particulière aux peuples chrétiens. » Dans ce genre de discours, Torateur ne cherche pas è exciter des passions, mais à les combattre. Il ne fait pas valoir, auprès de ses auditeurs, des considérations d'intérêt personnel, mais des motifs tirés des grands préceptes de la religion et de la morale ; il ne déclame pas contre le particulier vicieux, mais contre le vice en général ; et même dans Toraison funèbre, où il décerne k des l^randeurs évanouies les éloges que le panégyriste, chez les anciens, adressait à des grandeurs présentes, Téloquence, parlant au nom de la religion et de la mort, dans des lieux tout pleins de Tune et de l'autre, dépouille les formes adulatrices pc^ir revêtir un caractère imposant et sévère, et elle instruit les vivants par les louanges même qu'elle donne aux morts, ou les censures qu'elle exerce sur leur mémoire.

On retrouve encore cette éloquence vraiment publique dans les discours politiques dont l'objet est de dénoncer les progrès des fausses doctrines, ou de combattre l'influence d'exemples contagieux. Les réquUi^ ioirei du ministère public en France étaient de ce genre ; et les peuples qui voyaient le magistrat revêtu de toute l'autprité de la loi, ne faisaient pas assez attention que l'orateur était armé de toute l'autorité de la raison» et 30uvent de toute la force de l'éloquence.

Mais c'est dans rassemblée eoMiittêanie^ la première du même genre, et sans doute la dernière dans l'histoire des sociétés, prodige de talent et d'erreur, qui seule a donné la mesure de tout ce que la France avait acquis de Ciusses lumières, et de tout ce qu'elle avait perdu de principes; c'est dans cette assemblée que l'éloquence politique a paru dans tout son éclat et même s'est ou* vert de nouvelles routes. Je le demande : entendit-on jamais, chez aucun peuple, des discussions semblables, pour la grandeur des objets et l'importance des résultats, à celles qui s'élevèrent dans l'assemblée constituante, sur les distinctions politiques des divers ordres de citoyens, sur le renvoi des ministres, sur le droit de paix et de guerre, la participation du pouvoir à la sanction des lois, la constitution du culte public, les signes monétaires, l'aliénation des biens pubics, rinégalité des (fartages, la nécessité des corps intermédiaires, etc., questions toutes du plus haut intérêt, qui tiennent è tous les princifies de politique et de morale pu- Mique et suc lesquelles reposent le bon-

heur des hommes, la paix des nations, Tordre des sociétés, les destinées mêmes dn monde civilisé? car tl ne s'agissait pas, comme chez les Romains, de décider qui du sénat ou des tribuns obtiendrait un pouvoir assez indifférent au peuple de Rome, et dont le reste de l'empire entendait è peine parler; ou, comme à Athènes, qui d*un démagogue ou d'un autre se ferait écouter de ce peuple d'enfants, mais de savoir, et les événements l'ont prouvé, si la France, si l'Europe, passeraient de la religion k l'athéisme, de l'ordre k l'anarchie, de la civilisation à l'état sauvage. Et encore, chez les anciens, l'orateur, au forum de Rome ou d'Athènes, ne pouvait parler que pour le petit nombre de personnes qui pouvaient Tentendre ; au lieu que nos orateurs, grAce k l'impression et aux journaux, étaient tous les jours entendus de toute l'Europe. Et certes, ils ne restèrent pas audessous d'aussi grands objets ni d'un aussi auguste auditoire. Jamais l'éloquence n'avait traité de si hautes questions avec autant de force, de savoir et de gravité. Et dans quelles circonstances encore 1 Lorsque la raison» sûre d'être condamnée même avant d'avoir été entendue, devenue k la fln un spectacle pour la curiosité, avait à surmonter l'insurmontable dégoût d'une lutte commencée au milieu de tous les orages, poursuivie sans relâche pendant deux ans au milieu de toutes les passions et de toutes les violences, terminée enfin au milieu de toutes les alarmes peut-être et de tous les regrets, sans que, dans une aussi longue carrière, un succès, un seul succès k peine eût consolé l'orateur, soutenu ses efforts ou ranimé ses espérances.

Mais si l'art oratoire, chez un peuple parvenu k la maturité de ht raison, n'est pas seulement un frivole arrangement de mots ; si la grandeur des objets, la miijesté des intérêts, l'importance des résultats, la gravité même des événements, lyouteut quelque chose k la dignité de l'éloquence et au mérite de l'orateur ; je le dis avec une entière eonviction, et je m'honore de rendre k mes contemporains et k ma nation la justice qui leur est due : l'éloquence chez les anciens est k l'éloquenee chez les modernes, ce que l'homme est k la société ; ce que les intérêts populaires des Etats païens sont aux intérêu publics des nations chrétiennes ; ce que le pillage de la Sicile par Verres est au bouleversement de l'Europe par nos niveleurs)

1015 OEUVUKS COMPLETES

le projet insensé de Catilina, à Ja vaste el profonde conjuration des Jacobins ; et )a ré» ponse des Aruspices^ discutée au sénat par Cicéron, à !a constitution extérieure de TEglise chrétienne, défendue dans l'assemblée constituante par un des plus distingués de ses orateurs.

En considérant S0U3 ce poim de vue Télo* quence chez les anciens et chez les modernes, nous ne pouvons nous empêcher de regretter que Tusage ait donné à ces expressionSi éloquence populaire^ une acception qu'on ne peut plus détourner à un autre sens. Ces mots auraient assez bien désigné l'éloquence telle qu'elle était chez les anciens ; comme ceux d'éloqttence publique auraient caractérisé l'éloquence chez les modernes. L'éloquence populaire aurait été celle de rhomme, de ses passions» de ses

DE M. DE BOiNALD. foti»

intérêts personnels : l'éloquence publique aurait été celle de la société» de ses lois, de nos devoirs. Cette distinction eût parfaitement correspondu à la division générale de la société politique en société populaire» société de passions et d'intérêts privés ; et en société monarchique, société d'ordre et d'intérêts publics. Elle aurait ajouté une nouvelle preuve à toutes celles que nous avons données du rapport de la littérature k la société; et peut-être aurait-elle abrégé la longue dispute entre les anciens et les mo* dernes, sur le mérite respectif de leurs compositions oratoires, en faisant voir qu'on a souvent rapproché les uns des autres des objets qui ne sont pas identiques, et qui, pour cette raison, ne peuvent être comparés entre eux d'une manière absolue.