PART. Y. MEUNGES. - DE LA

est on senUmeni profond et religieux, et de la même nature que celui que nous devons à la DiyinUé; et tandis que les revers auxquels les rois sont exposés, autant el plus que les autres hommes, changent la crainle en mépris, et que les caprices du peuple changent ses affections en haine, le respect fondé sur des motifs supérieurs et un sentiment profond de la nécessité du pouvoir, reçoit du malheur des rois on plus auguste caractère, et ne s'affaiblit même ims par leurs injustices ou par leurs fautes. Et certes, on trouve dans notre histoire une preuve bien forte et tout à lait extraordinaire du respect religieux qui s'attachait autrefois è la royauté, dans la persuasion où Ton était en France que les rois, k leur sacre, faisaient des miracles, et guérissaient les ëcroueUes par leur attouchement : idée sublime, et qui n'est que le voile de cette grande vérité, qu'il n'y a pas d'infirmité soeiale que la religion et la royauté, agissant de concert, ne puissent guérir. Il faut avoir le courage de le dire, et de braver l'odieux dont ceux qui ont voulu retenir les chefs des nations dans cette popularité (i) qui a |)erdu les peuples et les rois, ont chargé cette expression : au second flge, le pouvoir était féodalf c'est-k-dire qu'il exigeait non pas seulement l'obéissance, mais la fidélité des sujetsycomme le prix de la justice et de la protection qu'il accordait k la religion, k la morale, k la propriété, k la jouissance paisible et assurée de tous les avantages de la société. Et n'est-ce pas au même titre que Dieu lui-même exige la fidélité de la part des hommes, qu'il a placés sur la terre, et qu'il a entourés de tout ce- qui peut suffire k leurs besoins et contribuer k leur bon-, heur?

Etk ce propos, je ne peux m'empêcher d'admirer l'étrange idée qui saisit tout k coup VoêêembUê cofu/î/tfon/e, lorsqu'elle se persuada qu'il était beaucoup plus conforme aux notionsd'une véritable liberté politique de dire roi de$ Français que rot de France ; chef des hommes, plutôt que seigneur justicier do territoire, et qu'elle substitua ainsi une dénomination populaire k un titre public ou féodal. Il y a précisément entre les relations dont ces deux expressions présentent l'idée, la même différence qu'entre les relations de damêstiqae attaché au service

MANIERE D*ECRIRE 1/illSTOIRE. 1066

personnel du mettre, et de locataire qui habite la maison d'un propriétaire. Cette comparaison est d'autant plus juste que, partout, et sous toutes les formes possibles de gouvernement, le pouvoir public représentant l'Etat tout entier, est nécessairement pro • priétaire universel du territoire, non (qu'on y prenne bien garde ), non pour usurper ce qui est occupé, mais pour disposer de ce qui est vaiuint. Ainsi, quand une famille feudataire ou propriétaire a fini son bail héréditaire paria mort naturelle ou civile,etqn'elle s'éteint sans laisser de successeur ni d'héritier légitime, l'Etat rentre en possession de ses propriétés : et il le faut ainsi, pour empêcher les querelles que ferait naître un héritage sans possesseurs. L'Etat alors dispose d'un bien abandonné, comme il doit disposer d'un homme délaissé, et il donne un maître k l'héritage vacant, comme il donne du travail et la subsistance k l'homme vagabond. Ce sont ces idées prises k Tenvers, qui ont motivé ces lois terribles contre les émigrés, dont on a regardé les biens comme vacants par leur désertion,, ou tombés en eammise par leur délit : en. sorte que, par une bizarrerie digne de tout, le reste, ce fut au moment qu'on s'élevait avec le plus de. violence contre toute espèce de féodalité, que l'on exerça.sur les grands propriétaires les actes les plus solennels et les plus rigouireux de la juridiction féodale : le droit de^ déskértnee. elcelai decommtse. Assurément il fallait beaucoup d'une certaine philosophie subtile et pointilleuse, beaucoup de ce petit esprit qui a régné en Eranoe dans le dernier siècle sur tous les objets, pour trouver odieuse une dénomination quliaisait plutôt sentir les relations du propriétaire au pouvoir de juridiction, que la. dépendance de L'homme du pouvoir de disposition et de commandement. On dit le eaeique des Naichis ou des Iroquois ; le kan des Tartares^ h hetman des Cosaques^ parce qjie ces peuplades sauvages ou nomades forment plutôt un camp qu'une société ; que les hommes qui les composent, assemblés fortuitement pour la chasse ou pour le combat, obéissent et ne relheni pas ; ne connaissent que la dépen* dance du guerrier, et non les rapports du citoyen; et que les Ikmilles errantes comme la nation, et sans territoire fixe et transmissible, ne font pas un corps politique uni par

( I ) Je prends le mot dans un sens politique, et dre le sens daiif leqnel un dcrîTain emploie Il dans le sens usoel oui sîgniQc afabiliié. len laines eipressions, pour pouf oir lut en tair mis pour ceiu q«ii feigneol de ne pas entcii- crimes

non atertis

taire dm

f067 OEUVRES COMPLETES

le lien puissant <le la communauté du sol, et la jouissance paisible d*une propriété liérédi taire. Mais les idées imparfaites des sociétés naissantes avaient reparu en Euro(>e et égaré tous les esprits. On se transportait aux premiers temps, et avant la formation de la société publique, lorsque chaque peuplade ou chaque famille, après avoir défriché un coin de forêt, en disputait la possession aux bêles féroces, ou aux hommes plus féroces que les animaux, et y vivait sans dépendance, parce qu'elle y vivait sans protection, toujours à la veille d*être troublée dans cette possession précaire : car, au premier flge d'une société, il n*y a que des possesseurs. Ce n*est que dans la société civilisée qu'il y a des propriétaires : et ces idées de propriété, plus puissantes que les hommes, plus puissantes même que les révolutions, ont été en Europe la raison de toutes les lois, et peuvent devenir encore le principe de tout ordre, et la cause de toute stabilité.

Je reviens à la distinction des trois ftges du pouvoir en France, personiMl^ publie et populaire ; distinction fondamentale qui peut résoudre de grandes difficultés historiques, rendre raison de toutes les lois politiques, et expliquer les changements successife d'une société. Le petit esprit demanderait peutêtre répoque fixe de ces variations de pouvoir. Il voudrait déterminer le jour et Theure où le pouvoir, de personnel est devenu public, ou de public est devenu populaire. Hais il n'en est pas ainsi des révolutions insensibles de la société; et Ton peut appliquer ao sujet qui nous occupe une excellente réflexion du président Hénault dans une matière semblable. « On veut, » dit ce premier des annalistes, « que Ton nous dise que telle année, à tel jour, il y eut un édit pour rendre vénales les charges qui étaient électives. Maie il n'en va pot aimi de ious lee €kangemente qui sont arrivés dans les Etats* par rapport ans- mœurs, aux usages, i la discipline. Des circonstances ont précédé; des faits particuliers se sont multipliés; et ils ont donné, par succession de temps, naissance à la loi générale sous laquelle on a vécu. »

Je ne crains pas de dire que les considérations générales que je n'ai fait qu'indiquer, aérieusement approfondies, mettraient plus de véritable philosophie dans notre histoire, el donneraient plus d'idées positives, de ces idées avec lesquelles ceux qui gouvernent

DE M. DE BœfALD. 40CS

savent d'où ils viennent et où ils vont, 00 qu'il faut faire et ce qu'il faut éviter, qae la connaissance détaillée de tous les faits et de toutes les dates de notre histoire, s'il était possible de les retenir, ou même de les lire r car, quelque importance que l'on attadie à la connaissance des faits historiques, les faits même les plus nombreux, et classés dans l'ordre le plus méthodique, ne soot que des recueils d'anecdotes sans liaison entre elles, si on ne les rapporte tons II on petit nombre de principes généraux qui en indiquent la cause et en font prévoir les résultats. J*ose même dire qu'on peut, aa moyen de ces principes généraux, se passer de la connaissance d'un grand nombre de faits, ou même conjecturer d'une manière certaine ce qui a dû arriver et ce qui doit suivre. En effet, pour revenir k Texemiile que j'ai déjà cité, il suffit de savoir que, dans une société, les princes du sang royal sont apanages en provinces, et que sans y jouir précisément des droits régaliens f ils 7 possèdent, ou par le droit de leurs apanages, ou par l'influence de leur haute naissance, des prérogatives bien supérieures à celles de la propriété ordinaire, et même de quelque participation au pouvoir public dans la nomination aux emplois, ou dans d'autres parties de l'administration; et Ton peut ooqjectureravec certitude, même sans avoir la l'histoire de cette société» que des princes ont été h la tête de toutes les intrigues et de tous les troubles qui l'ont agitée, et que si jamais elle est renversée, elle périra par l'appui que des factieux trouveront dans le nom, le crédit, les richesses ou les passions de quelque prince. On n'a pas besoin de connaître Tliistoire d'Angleterre, pour juger tous les désordres que la succession féminine peut produire dans un Etat ; ni de lire rhistoire de Pologne, pour affirmer que la succession élective Ate à une grande nation tout principe de force et de stabilité, et qu'elle doit tôt ou tard la conduire au dernier degré de malheur et d'avilissement. Ici les faits viennent à l'appui des principes; et la connaissance en est nécessaire à la plupart des hommes, qui ne voient les principes que dans les laits subséquents : semblables à des enfants, qu'on ne peut instruire qu'avec des exemptée et des imagée. Mais ceux qui voient les faits dans les principes qui les précèdent, n'ont pas besoin, autant qu^on pourrait le croire, de consumer leur temps et leur esorit è retenir des détails

I0t)9 PART. V. ySLANCES. — DE LA

•ouTeni iocertaios, presque toujours contestés, et quelquefois contradictoires. Cette uiaaière générale et expéditite d'étudier rbtstoire convient surtout à ceux qui sont appelés à gouverner la société ; et Ton peut dire que si un prince doit avoir lu l*histoire de tous les rois, il lui suffit peut-être de

retenir Tbistoirede deux rois , un roi

fort et ua roi fttible.

Cette méthode, qui simplifie Tétude de rhistoire, plutôt qu'elle ne Tabrége, devient absolument nécessaire pour l'histoire des sociétés modernes. Làs peuples anciens sont finis ; et avec quelque détail que Ton écrive leur histoire, le terme en est fixé et connu. L'histoire de la république romaine ne va |ias au deik de la bataille d*Actium ; ni celle de l'empire romain plus loin que le règne d'Augnstule. L'histoire de l'empire d'Orient commence à la fondation de Constantinople, et finit k la prise de cette ville par les Turcs: mais les sociétés chrétiennes» qui tiennent de leur religion et de leurs constitutions politiques un principe de force et de durée qui manquait aux sociétés païennes, ne font peut-être que commencer ; et lorsqu'on pense que VBUtoirt de France^ par Velly et ses continuateurs, aura, si jamais on l'achève, plus de cent volumes, et n'ira cependant que jusqu'au commencement du dernier siècle, on est convaincu de la difficulté toujours croissante, et bientôt de l'impossibilité de lire et de retenir l'histoire d'un seul peuple; et l'on sent la nécessité de les réduire toutes k des analyses, qui ne satisferont peut-être pas la curiosité, mais qui nourrissent la pensée, forment le jugement, et règlent la conduite.

A mesure que la société vieillira, semblable k l'homme qui avance en âge, elle gagnera en force de raison ce qu'elle perdra en souvenirs de faits passés; et l'histoire, devenue plus philosophique, sera moins charité de détails, et plus féconde en observations et en résultats. Mais l'histoire ne sera philosophique qu'autant qu'elle sera positive : car Ik où il est indispensable de savoir, parce qu'il est nécessaire de pratiquer, il n'y a rien de moins philosophique que le doute; et l'homme n'est pas plus savant tant qu*il doute, qu'il n*est riche tant qu'il cherche. Je lais cette observation pour répondre k l'étrange idée de M. Gaillard, qui veut qu'un historien soit impoêsibht et qu'on ne puisse deviner quels sont ses principes reiigieni ni ses principes politiques. Cette opaihie ê%ibHm€f comme l'appelle le bon

MVMEItR D^ECRIHE L^HISTOIRE. 4^7)

M. Gaillard, bien différente de l'impartialité, qui est le premier devoir de l'historien, ne prouve qu'une extrême indifférence pour toutes les opinions vraies ou busses, ou plutôt une ignorance profonde de la vérité, et ne peut que prolonger les erreurs de la société.

Un écrivain doit avoir en morale et en politique des opinions décidées, parce qu'il doit se regarder comme un instituteur des hommes; et certes, pour apprendre k douter, les hommes n'ont pas besoin de maître. Douter avant de décider, se décider après avoir douté, doit être la devise de tout homme qui s'ingère dans la noble fonction d'éclairer ses semblables. Je sais que l'on peut soutenir avec opiniâtreté des opinions fausses, et même leur donner de la vogue ; mais la vérité appelle le combat, et, sûre de triompher tôt ou tard, ouvre la lice k ses ennemis. Elle ne craint que la neutralité : Quiconque n^esi pas avec mot e$i contre moi, a dit la Vérité elle-même [Maiîh. xii, 30); et j'ose dire que cette neutralité entre les opinions fortes ou faibles, n'est pas plus dans le génie français, que le genre neutre n'est dans la langue française.

J'observerai en finissant que la distinction du pouvoir en personnel, public et populaire, se retrouve même dans la société religieuse. La religion ehrétienne, k son premier âge, était renfermée dans l'intérieur de la famille. Elle élait privée plutôt que publique ; et c'est ce qui explique son in* fluence puissante sur les mœurs privées de »e% premiers sectateurs. A son second âge, elle est devenue publique, et par la fréquence et la solennité de ses assemblées générales, et par la profession qu'en ont faite les gouvernements, et par les institutions publiques qu'elle a fondées pour le soulagement de toutes les misères de l'humanité : et de Ik son influence non moins puissante sur les lois des sociétés. Au troisième âge, la religion chrétienne, dans une grande partie de l'Europe, est détenue pooulaire ou presbytérienne, et l'on a pu apercevoir dans tous les gouvernements une disposition générale k abolir les institutions publiques et les lois sévères du christianisme, k le dépouiller lui-même des propriétés qui assuraient la perpétuité de son culte, et k ramener le culte lui-même k la pauvreté des pre» miers temps. Alors la religion est devenue populaire, a perdu toute influence sur les DKBurs et sur les lois; mais la société, soil religieu:ie, soit politique, tombée dans l'é-

Uii populaire, ne saaraU s'y fixer; et si elle n*e$t pas condamnée à périr, elle doil renafire à Tétat public et recommencer le cercle qu'il lui est donné de parcourir : ce retour h l'étal public sera une grande rétoluiian. Déjà Ton peut remarquer que la religion en France, renfermée pendant nos troubles dans rinlérieur des oratoires domestiques, recommence à se produire au dehors, et voit peu à peu ses institutions renaître. Le pouvoir politique est aussi redevenu per-

flEUYllES COMPLETES DE M. DE DONALD.

sonnet, comme dans toute société qui mence ou qui recommence; parce que» tandé ou rétabli par un homme exlraordioaire* il reçoit dans le premier temps plus de force des qualités personnelles d^esprit el de caractère de celui qui l'exerce, que des institutions, qui se ressentent des événements qui ont précédé, el sont pendant longteoips plutôt populaires que publiques; je veox dire plus républicaines que monarchiques.

SUR Lk GUERRE DES SCIENCES ET DES LETTRES

On aperçoit depuis quelque temps des symptômes de mésintelligence entre la république des sciences et celle des lettres.

Ces deux puissances limitrophes, iongtetnps alliées, et même confédérées, tant qu'elles ont eu à combattre leur ennemi commun, Tignorance, commencent à se diviser» aujourd'hui que l'ignorance n*est plus à craindre et que tout le monde est savant ou lettré. « Tant il esl vrai» > comme dit Montesquieu, « que les républiques, pour être tranquilles, doivent toujours avoir quelque chose à redouter i »

Ce sont, de part et d*autre, des plaintes et des récriminations. Les sciences accusent les lettres d*ètre jalouses de leurs progrès. Les lettres reprochent aux sciences de la hauteur et une ambition démesurée ; et comme il arrive toujours entre gens aigris, Tobservateur impartial aperçoit départ et d'autre plutôt Tenvie de guerroyer que de justes motifs de guerre.

Les sciences morales, qui ont longtemps régné sur les sciences et sur les lettres, quoique amies de la paix, ne peuvent rien pour la maintenir, depuis que la philosophie a enyahi ou ravagé leurs plus beaux domaines, la politique et la théologie, et qu'elle fait journellementdescourses même sur la morale. Repoussées par les sciences exactes, dédaignées par les lettres frivoles, elles sont hors d'état de faire respecter leur médiation ou leur neutralité, et subiront la loi du vainqueur. Hais comme elles ont tout à craindre des sciences, dures et orgueilleuses, leurs TC9UX secrets seront pour les lettres, plus humaines et plus généreuses, et qui oi'ont pai perdu tout souvenir de leur ancienne et étroite alliance avec les sciences morales.

&i la guerre éclate, les lettres entreront eo

campagne avec l'orgueil qu'inspire le soavenir d'une ancienne gloire; les seiences, arer la confiance que donnent des succès récents* Celles-K^i ont depuis quelques années réuni ï leurs vastes domaines la chimie et la phjsiologie, toutes deux d'humeur guerrière, et qui brûlent de se signaler* La situation militaire des lettres n'est pas, à beaucoup près, si avantageuse. La tragédie et la hante comédie, qui faisaient leurs principales for* ces, ont essuyé depuis peu de rudes échecs; le poëme épique est tombé... dans la prose« et l'histoire n'a guère paru en première ligne dans notre armée littéraire. L'Op^a, il est Traî, fait depuis quelque temps beaucoup de bruit et se donne de grands airs ; on dirait même qu'il aspire à remplacer la tragédie. Mais cette amif, assez mal disciplinée, et qui compte plus de gens pour la représentation quo pour un service effectif, est plos brillante que solide, et figurerait mieux un jour de revue qu'un jour de combat. Les lettres ne peuvent donc compter que sur leurs troupes légères et irrégulières, les romans, les traductions, les vaudevilles et les feuilletons, troupes propres tout au plus à la petite guerrci et qui ne se multiplient jamais chez un peuple qu'à la naissance de son art militaire ou dans sa décadence. Les deux puissances belligérantes feront, s'il le faut, marcher leurs troupes auxiliaires. Les sciences auront pour elles toutes les nalioDs savantes du Nord, la pédagogiquêf la itatiiti" fue, ta eameratiêtiquef latechnologief tarckéih logie^ etc., et peut-être les nombreui commentaires sur le code de procédure et des hypothèques, qui ont toujours flotli entre les deux partis, et dont les lettres, dans des temps plus heureux, ont dédaigné Talliance. Les lettres^ si elles sont réduites à celte

lois PART. V. MELAMES. - ABT

extrémiftét appelierool h leur secours même le mélodrame, fa Qum9 de Lapin et la Queuê du Diable: ainsi, dans leurs guerres civiles, les Romains des derniers temps appelaient les bart>ares au cœur de Tempire, et Ton ▼oyait dans les deux camps combattre sous les aigles romaines des Ostrogotbs et des Vandales.

Les arts, peuple paisible, placés sur les confins des deux Etats, prendront imrti «suivant leurs inclinations et leurs intérêts. Les arts libArnuxsfi rangeront du cAtédes lettres. I^s arts mécaniques, les art$ et méHere^ déjà enrégimentés avec les sciences dans TEncyclopédie, marcheront sous leurs drapeaux : troupe nombreuse et redoutable, d*autant plus propre k la guerre qu'elle n*en comprend pas les motifs. L'imprimerie restera neutre ; et comme autrefois la Hollande dans les querelles du continent, elle entretiendra la guerre en fournissant des munitions aux deux partis, et profitera sur les revers de Tan comme sur les succès de Tautre. Mais les lettres n'auront dans les arts libéraux que des alliés suspects ou même infidèles. Déjà, depuis quelque temps, elles luttent avec peine contre la Action de la peinture, qui aspire ouvertement au premier rang, et avec ses grandes eompo$Uian$f iiiit des pagee et pres-

DRAMATIQUE ET SPECTACLE. iOTi

que des poëmes. La musique est devenue furieusement savante, et sera peut-être la première à rompre l'harmonie. La danse, qui voudrait aussi faire une science de la chorégraphie, ne fera que voltiger d'un parti à l'autre. L'architecture, que des idées de beau moral rapprochent des lettres* sera entraînée du côté des sciences perses besoins. Enfin la poésie, généreuse, mais toujours imprudente, a peut-être hâté la rupture en voulant la prévenir. Elle est entrée de son chef en négociation avec les sciences ; mais ses intentions pacifiques ont été mal récompensées. Les sciences Pont éconduite comme peu exacte^ et les lettres l'ont tancée comme trop deêcriptive^ et voulant, au mépris des lois de Tempire littéraire, contracter des alliances étrangères.

Tout annonce donc la chute prochaine de la république des lettres, et la domination universelle des sciences exactes ei naturelles. Cependant les lettres ne périront pas sans gloire et sans vengeance : il leur reste une ressource si elles succombent dans cette guerre, c'est que l'aimable auteur de la 6'a<tronomie^ l'Homère qui a célébré les dieux et les combats de VOpira^ veuille la chanter.