SUR LES OUVRAGES CLASSIQUES

(29 mai 4810.)

Un ouvrage d'esprît, où il n'y a que de l'esprit, peut obtenir une grande vogue; et quelquefois, selon les temps et la disposition des hommes, une plus grande encore, s'il attaque les croyances reçues et les gouvernements établis. Mais cette vogue, qu'un moment d'enthousiasme a fait naître, le temps la dissipe, et l'on est tout étonné de voir des écrivains qui ont occupé de leur vivant les cent voii de la Renommée, tombés, après quelques années, dans l'oubli le phis profond.

Le succès des ouvrages vraiment bons et sans mélange de mal, ce succès bien différenl de la vogue, vient au contraire lentemenl et è force de temps ; mais il ne passe pas avec le temps; et pour les productions morales comme pour les productions physi-

ques, la durée est proportionnée à la lenteur de l'accroissement. Presque toujours même ces ouvrages sont plus estimés à mesure qu'ils avancent dans la postérité, parce qu'une plus longue étude, et quelquefois les circonstances du temps qui ont suivi leur publication, y ont fait découvrir de nouvelles beautés et un nouveau mérite. Objets de l'admiration des gens de goût vi de la reconnaissance des gens de bien, placés dans toutes les bibliothèques, et ce qui en honore bien davantage les auteurs, dans tous les cabinets de livres, ils deviennent une partie précieuse du patrimoine d*uno famille et des richesses d'une nation; le plus beau titre de sa gloire, une source do considération et d'inlluence même extérieure, et, pour tout renfermer en un seul mot, lis

1097 PART. V. MELANGES. — SUR

fiont, pour la lociélé, des ouvrages cUmi-^ 9ue$. Tels sont pour nous » dans le genre sérieux ou de pur agrément, les écrits de Bossuet» de Fénelon, de Bourdaloue» de Rf assillon, de Pascal, de Nicole, de RolliOt Je Fleury, de La Bruyère, de Corneille, de Bacine, de Boileau, de Holiàre, de la Fontaine, de Rousseau le lyrique, de Racine le Gis, etc., car je ne parle ici que de sciences morales ou de littérature.

On ne manquera pas sans doute de remarquer que, soit hasard, soit dessein, je i]*ai cité que des écrivains qui a|ipartiennent au siècle de Louis XIV. Il n'en fout pas tant |H>ur Aire Uié de détracteur du xvm* siècle, et peut-être détracteur hypocriU: car oetadîectit, depuis quelque temps, s'accorde mer* TOilleusement en genre, en nombre et en cas avec le substantif qui le précède, quoiqu*k vrai dire, on ne voie pas trop de quoi pourrait servir cette hypocrisie, ou plutôt qu'on voie très-bien à quoi elle ne servirait fias. Ceux qui se permettent avec tant de légèreté une imputation si odieuse, font à peu près comme la populace de Londres, qui, dans son fol enthousiasme pour quelque grand homme du jour, jette de la tM>ue aux passants qui ne veulent pas s'incliner devant son image, ou se parer de sn^ livrées. Ils ne prennent pas garde qu'il se* rait facile de renvoyer cette injure aux admirateurs passionnés du xvur siècle, et qu'il y a autant d'hypocrisie à admirer en public ce qu'on ne peut s'empêcher de blAmer en secret, qu k condamner tout haut ce qu'on est supposé approuver tacitement. Or on a la preuve que les plus chauds partisans des écrivains et des écrits du xvm* f iècle, n'approuvent cependant pas tout ce qu'il a produit dans ce genre avec une si malheureuse fécondité. Cette preuve se tire des concessions qu'ils ne peuvent de temps en temps s'empêcher de faire, quoiqu'ils les fassent k regret, et avec tous les ménagements et tous les arliQces de style que peut fournir l'art si perfectionné dans le xviii* siècle, de voiler sa pensée, de laisser percer des sentiments d'admiration sous des apparences de blAme, et la haine sous des dehors de respect, art perfide et qui tend k dénaturer la langue française comme le caractère français. Cependant tous les efforts du gouvernement pour établir un bon système d'instruction publique ; tous les soins des pères de famille pour donner k leurs entants une éducation chrétienne; les vœux

LES 0UYRAGE9 CLASSIflUES. I09f

de toute l'Burope, qui reponsse de toutes ses forces les doctrines qui Tout désolée, seront inutiles ou impuissants, tant qu'on persistera dans ce système (car aujourd'hui c'est un système) d'admiration pour la littérature du xvui' siècle, tant qu'on n'aura pas le facile courage d'appeler mal ce qui est mal, qu'on proposera k la vénération publique des écrivains dont on n'ose pas quelquefois nommer les écrits, et qu'on élèvera, pour perpétuer cette tradition d'erreur et de licence, déjeunes écrivains nés avec la plus rare aptitude aux arts de l'esprit et les plus heureuses dis)>osiliona k en faire un usage honorable, et qui, devenus k force de cajoleries les défenseurs imprudents d'une cause décréditée, y trouveront tôt ou tard recueil de leur gloire et le tombeau même de leur talent. Quoi qu'il en soit,je mériterais, je le sens, le reproche d*hypocrisie, si je ne disais hautement qu*il n'y a dans la littérature du xviir siècle presque aucun de ces ouvrages que j'ai appelés cloâsiques^ et qui le sont effectivement pour la société, dont ils servent k former successivement toutes les générations ; de ces ouvrages qu'on n'est pas obligé de soustraire aux regards des faibles, comme ces friandises suspectes qu'on dérobe avec soin k la vue des enfants, de peur qu'ils n'en demandent, et qu'on peut au con'raire laisser partout exposés k tous les yeux, comme le pain et l'eau qui demeurent k découvert sur la table hospitalière de l'homme des champs, prêts k satisfaire les besoins de tous, et k apaiser la faim et la soif du voyageur.

Je vais plus loin, et ces ouvrages classiques sont peut-être les seuls que l'on doive lire pour se former l'esprit et le cœur : car il liiut lire t>eaucoup peu de livres, et je ne craindrai pasdesoutenirquededeux hommes nés avec le même talent, celui qui aura le goût le plus sûr et surtout la manière la plus originale, sera celui qui aura lu le plus souvent et avec le plus de fruit un petit nombre d'ouvrages excellents et moins d'ouvrages médiocres. Ainsi, pour composer, il faut lire souvent les mêmes livres, et les meilleurs dans le genre de son talent et de son travail, et se pénétrer de leur subsiance , comme on se nourrit d'aliments sains et solides pour former sontem* pérament. Les méthodes d'enseignement pu» blic ont toujours été dirigées d'après cette idée. On ne met entre les mains des enfants, dans les écoles de latinité et de belleslettres, que ce que Tantiquité adc plus pur;

ei quand on ferait expliquer dans les classes Piaule ou Ausone, Plaute et Ausone ne seraient pas pour cela des ourrages classiques, parce qu'ils ne peuvent en tout servir de modèles. Le médiocre, dans tous les genres, une fois que le bon a paru ; le bon même, une fois qu'on a le meilleur, ne sont, à la longue, guère plus connus que le mauvais; et même le moment arrive pour une société où il n'y a de bon dans tous les genres que ce qui est parfait, et peut-être en sommesnous plus près que nous ne pensons. Le médiocre du siècle de Louis XIV n'est pas supportable; celui du xvin* siècle est beaucoup meilleur, et cela doit être, mais cependant les poésies de Dorât, qui, dans leur temps, ont été à la mode, ne sont aujourd'hui guère plus lues que celles de Saint- Pavin. Il y a un grand nombre de pièces de théâtre que le spectacle soutient. Elles sont bonnes pour la représentation, médiocres à la lecture. Mais si le procès d'un écrivain dramatique s'instruit au théâtre, il ne se juge que dans le cabinet. Il y a eu dans Tantiquité d'autres grands capitaines que César et Alexandre, d^autres grands orateurs que Cicéron et Démosthènes, d'autres grands peintres que Xeuxis et Apelles; et cependant on ne désigne aujourd'hui que par le nom de ces hommes célèbres, Tart même dans lequel ils ont été les premiers. Nousmêmes nous proposons à la jeunesse, comme les modèles qu'elle doit imiter, les hommes qui ont été véritablement grands par leurs vertus et leurs talents, et non les hommes ordinaires, et dont le mérite n'a rien de remarquable : et l'artiste qui veut se perfectionner dans sa profession, étudie les chefsd'œuvre des maîtres, et non les copies qu'on en a faites.

Qui ne vole au sommet, tombe au plus bas degré.

Cette sentence du législateur do goût s'applique ètous les genres de productions littéraires; et même dans les sciences physiques, de nouveaux progrès effacent tôt ou tard la trace des pas de ceui qui out parcouru même avec le plusdegloire,lamêmecarrière.

Durui eêthie «ermo, je le sais, et même je le sens; mais tous tant que nous sommes, écrivains médiocres, après avoir grossi quelque catalogue de libraire ou allongé quelque répertoire de théâtre, nous devons nous soumettre à notre destinée, et nous résigner sans murmure è l'obscurité qui nous attend: heureux do moins de n'avoir pas été un sujet de scandale, si nous ne [K)uvons être par nos

DE M. DE BONALD. ffM

écrits un sujet d'édification I 11 est vrai q l'amour-propre prend les devants, et ctib*i auteur est le premier à annoncer qo*il prétend pas è la gloire, et qu'il n*écrit ^wm pour son amusement. Mais cet amoseoiefia est un impôt pour le public, même qaaj»<i kl n'est pas un piège ou on danger; et il tmt. t croyable combien, dans ce genre, il se depuis quelque temps de contributions»

même sans décret du Corps législatif*

L'Institut, en proposant, il y a cinq ans* sujet du prix qu'il vient d'adjuger» /« Tofri liitéraire de la France pendant le x viu* sice. défendit de faire aucun parallèle entre ^m siècle et celui qui l'avait précédé. L'Iostîtoft eut ses raisons sans doute, mais on peof soutenir aussi avec raison, qu'on ne saarttit apprécier la littérature d'un siècle et d*aa pays, que par comparaison avec celle d*ua autre siècle chez le même peuple, ou, si cet objet de comparaison manque, on remonte* pour le trouver, à d'autres temps et à d'an* très peuples. Ainsi nous estimons la valeur littéraire du siècle de Louis XIV, ce siècle premier de notre littérature, en comparant les ouvrages qu'il a produits aux modèles que l'antiquité nous a laissés. Les sièeies sont les années d'une nation, et n'est-ce pas toujours par comparaison expresse ou sousentendue avec le point d'où il est parti el l'état où nous l'avous vu, que nous jugeons les progrès annuels d'un jeuoe homme, soit an moral, soit an physique?

Si l'on doit considérer les siècles, iin k un, et comme s'ils n'avaient pas été précédés par d'autres siècles, Claudien sera on autre Virgile, parce qu'il a été le meilleur poète de son temps, comme Virgile a été le meilleur poëte do siècle d'Aogoste. Mais que cette comparaison se fasse oo non k l'Institut, on la fera partout ailleurs, parce qu'elle est naturelle, inévitable; k moins qu'on ne défende aossi de lire les pièces de comparaison, et qoe» poor former les jeones gens k l'art oratoire ou poétique, on ne leur donne k lire que les écrivains du xvin* siècle, et qu'on leor laisse ignorer, s'il est possible, jusqu'au nom de Bossuet et de Corneille. Il faut donc connaître les richesses do siècle premier d'une ère littéraire pour estimer ce que le siècle second y a ajouté ou ce qu'il en a dissipé : car, dans ce genre, qui n'amasse pas dissipe. Ce parallèle est ftcilek faire, oo plutôt il est tout iiiit, et il ne s'agit que de comparer entre eux, dans les divers genres et dans les deox siècles, les orateorsi

iiol