PART. V. MELANGES. - SCIENCES. LETTRES ET ARTS
que, la jurisprudence, riiistoire, ne peuvent être enseignées que par la parole, de manière qu'elles soient introduites dans l'espril. Aussi ces sciences s'expriment dans la langue de la conversation ordinaire, et peuvent employer toutes les formes du style siojple ou élevé, tempéré ou énergique, gracieux ou véhément. Si quelquefois, dans l'exposition des principes, on 'est forcé de dépouiller le style de ses agréments, pour mieux se faire entendre à la raison ; les applications et les développements débarrassés de la sécheresse des propositions fondamentales, admettent toutes les richesses de l'élocution, tons les mouvements de réloquence, et de la poésie. Ainsi, les Sermom de Bourdaloue et de Hassillon, le poëme de La re- ItgffOfi, sont une théologie littéraire, oo, si Ton veuf, de la Kttérature théologique; rjBkprit des Loit est de la littérature politique; les Diseaurs nir rhiiioire univenetUf de Bossuet, ou sur VHistoire eceléiiasiiqutf de Fleury, les Cauêe$ de la grandeur et de ta décadence des Romains ^ sont de la littérature historique; les oraisons funèbres de nos premiers orateurs, les Caractères de la Bruyère, etc., de la littérature morale; et les che&« d*œuvre de notre scène appartiennent aussi à ce dernier genre.
Dans ces divers ouvrages, on a donc considéré Texpression en même temps que la pensée, ou plutôt on n'a pu considérer la pensée que dans son expression, et le fond que dans la forme dont il est revêtu ; tandis que, dans les sciences physiques, on considère la science, abstraction faite des expressions sous lesquelles elle est présentée : et de là s'est introduite l'habitude de considérer dans les unes, les lettres sans la science, et dans les autres, la science sans les lettres.
Il est vrai que, même pour les connaissances physiques, la science et les lettres peuvent être réunies, comme dans V Histoire naturelle de Buffon; mais il jbut prendre garde que ce grand écrivain n'est éloquent qne lorsque, décrivant les mesure et les poaiiorn des animaux, il fait, pour ainsi parler, d*une histoire toute physique une histoire morale, et c'est ce qui donne è ses tableaux tant de noblesse et d'intérêt.
Le nom de science est donc resté k peu près exclusivement aux sciences naturelles^ ou plutôt matérielles : car ici revient l'éternelle équivoque des mots nature et naturel^ a[)[)liqués uniquement aux rapports ph^al-
ques des êtres ; comme si les rapports moraux n'étaient pas aussi naturels à l'être intelligent, et autant dans sa nature, que les rapfiorts physiques le sont dans la nature des êtres matériels. Le nom de lettres a plutôt signifié des connaissances morales ; mais, comme le nom de sciences présente h l'esprit quelque chose de plus profond et de plus grave, et celui de lettres quelque chose de plus agréable et de plus frivole, on s'est accoutumé k ne Toir de vérité, d'exactitude, de solidité, de science, en un mot, que dans les sciences physiques : et cette opinion a eu sur renseignement des connaissances morales une secrète et f&cheuse influence. ' Lorsque nous revenons à des idées plus justes, il faut se servir d'un langage plus exact ; et si l'on continue k employer les mots de sciences et de lettres en les opposant l'un k l'autre, il fout du moins, dans une discussion philosophique, avertir que cette opposition n'existe pas réellement, et qu'on ne pourrait la prendre k la rigueur sans risquer de perpétuer de fousses idées sur les sciences et sur les lettres. Disons donc que toutes les connaissances qui sont uniquement du ressort de l'esprit, réduites en système d*enseignement, sont des sciences, et qu'elles se divisent en sciences morales et en sciences physiques ; parce que les êtres et leurs rapports, qui sont l'objet des unes et des autres, sont tous moraux ou physiques ; parce que l'homme qui perçoit toutes ses connaissances, et k qui elles se rapportent, est lui-môme'esprit et corps; et que les unes lui enseignent les relations ou rapports qu'ont entre eux les êtres semblables en intelligence, et les autres, les relations qu'ont entre eux les êtres semblables en matérialité.
Nous trouvons une nouvelle preuve de ce que nous avons dit des lettres^ comme compagnes inséparables de toutes les sciences, quelles qu'elles soient, dans le nom de belleslettres, appliqué exclusivement aux lettres, lorsqu'elles sont l'expression des sciences morales. Eu effet, les sciences dont l'être intelligent est le sujet, c'est-k-dire, ce qu'il y a de plus noble dans l'être, sont seules susceptibles des formes les plus nobles du style libre ou mesuré, je veux dire, oratoire ou poétique. On dispute encore pour savoir si ces formes élevées du style s'appliquent avec le même succès au genre de littérature purement descriptif de la nature physique, et, quelque parti que Ton prenne sur cette
question, il est certain que tout ouvrage (féloquence ou de poésie, où Tètre intelligent, ses pensées, ses affections, ses actions, son pouvoir, ses devoirs, n'entreraient pour rien, au moins incidemment, quelque mérite de style qu'il eût d'ailleurs, serait dépourvu de mouvement et de yie. De là vient que les anciens appelaient les belles-lettres, humaniores liUerœt parce que les belles-Iettres parlent principalement à l'bomme de lui-même et de ses rapports avec les êtres moraux ; et encore parce que, dans les lettres qui ont Tètre moral pour objet, il entre, si j'ose le dire, plus de Tbomme que dans les autres, puisque les lettres ou sciences purement physiques ne s'adressent qu*è Tesprit de l'homme, ou plutôt à son imagination; au lieu que les lettres morales, ou les belUi'httres^ parlent à la fois à sa raison et à son cœur.
Mais en même temps on retrouve dar.s cette expression de belles-lettres ^ consaciée ])ar l'usage, une preuve de la supériorité reconnue des lettres morales sur les lettres physiques, puisqu'on n*a pu nommer les premières que par le titre même qui marque leur prééminence. Ainsi, Von avoue que les sciences morales sont les premières et les plus belles de toutes les sciences, puisqu'elles ne peuvent se produire que par le genre de lettres le plus beau et le plus élevé. Les arts dont nous n*avon$ encore rien dit, sont des moyens des sciences, comme les sciences elles-mêmes sont des moyens de II première de toutes les sciences, de la science par excellence, la science de la société. Mais les arts sont des moyens moins nobles (|U6 les sciences, parce qu'ils sont moins purement intellectuels, et qu'ils opèrent sur la matière. C'est précisément pour cette raison qu'un siècle qui penchait vers le matérialisme, a voulu les élever h Tégal des sciences, ou les confondre avec elles, et qu'on a lu sur le frontispice de cette tour de Babel, élevée par Torgueil et Timpiété : IHctioi^ naire des sciences , arts et métiers^ où la science de policer les hommes ^ trouve à côté de l'art de polir les métaux, et la re/tgion tout auprès du métier du relieur. Mais les arts eux-mêmes se classent entre eux comme les sciences, et il y a des beaux-arts par la même raison qu'il y a des 6e//e#lettres.
Dans les arts appelés mécaniques^ l'indos-
( 1 ) Les idées sur la beauté ont changé de la même manière. Au siècle de Louis XIV, on louait àsasà uu homme ou dans une fi:ninie la Ircautô des
DL M. DE BONALD. I
trie est sans doute fille de la pensée ; ma*^ si j'ose le dire, la pensée de l'art ap|>artiai à des sciences que l'artisan ignore, et d< % il ne fait que suivre les règles par iniîu\. i et par routine. Ainsi le menuisier, qui Ui des ronds et des chevrons^ ne connaît p&5 r*. n'a pas besoin de connaître par démonstration les propriétés du cercle et des angle- Nous ne considérons donc, dans ces am que la main de l'artisan, et l'utilité imtE«diate que nous retirons de son ouY^rage; i moins qu'un genre d'industrie nouveau f. extraordinaire ne suppose dans ToixTrier ei véritable génie d'invention, et n'ajoute queque cbose même à la science sur laque^^^ son art est fondé.
Mais dans les productions des beaux-art», tels que la peinture, la sculpture, rarcfaiteetare, la musique, les hommes faits pour m apprécier les beautés considèrent avant toi^ la partie morale, et s'arrêtent principalemest sur l'eipression que l'artiste donne à rhomme, et l'action où il le représente. Dans ^a^ chitecture, qui ne prête pas aux mftmes observations, on admire la régularité des proportions et l'harmonie des diverses parties d'un édifice : véritable beauté morale, ou da moins intellectuelle, dont le sentiment a son principe dans l'amour de l'ordre naturel i l'homme intelligent. La musique plaît aax âmes sensibles, par l'expression fidèle des affections et des passions ; et jamais, je croîs, la peinture, la sculpture, l'architecture, la musique, n'auraient été appelées les beauxartSf si les premières n'eussent imité que des animaux ou des fleurs; si l'architecture n'eût élevé ni palais ni temples , et que la musique n'eAt cherché qu'à flatter les oreilles par des sons harmonieux, sans porter au cœur aucun sentiment : et Ton peut dire aussi que les productions de Téloquence et de la poésie n'auraient pas été regardées comme appartenant aux belles-lettres^ si l'éloquence n'eût été employée qu'à décrire la nature physique, ou que la poésie n'eût chanté que les jouissances des
sens.
Aussi le siècle des belles -lettres, en France, fut aussi le siècle des beaux-arts. Oh peut même remarquer que les peintres célèbres de ce grand siècle s'atlacbaient beaucoup plus à Veoi^pressionf et que ceux du dernier âge s'attachent davantage aux attitudes ( 1 ) î et un peu plus occupés du phj^-
yeiix ou de la flgurr, siège de VexpreuionipmiueUt; aiijoiirdUiui, on i ciiiarquc bt*nucoiip plus /a kuy^ié des (ornuâ.
PART, f . MELANGES. — SCIENCES, LETTRES ET ARTS.
siqiie de îeurs compositions que du moral, rendent avec une Térité minutieuse» et assez souvent négligée par les habiles maîtres des siècles précédents, les accessoires purement matériels du tableau, comme les vêtements, les meubles, le ciel, le paysage, l'arcbiteclure, etc. Le fini en tout est un mérite, sans doute ; et si je fais celte observation, c'est uniquement pour prouver la tendance gêné* raie qui, dans le dernier siècle, entraînait les heaux^aru comme les bêlles^lettres ellesmêmes yers Tiroitation et Tétude de la nature physique. Ainsi, Tarcbiteeture s'entendait à enjoliver de petites maisons, et k disî iribuer de petits appartements, beaucoup \ mieux qu'à élever de grands monuments ; i et la musique elle-même, entraînée dans cette défection g^^nérale , cbercbait bien moins des expreisioni vraies que des bruits i savants.
On a pu remarquer jusqu*ici que nous k avons compris les productions de Téloquence ^ et de la poésie sous le nom de beUes-Unrm : ^ et sous le nom de beaux-artêf celles de la ^ peinture, de la sculpture, de Tarcbitecture, I fie la musique. Cependant on appelle indif- I iéremment Téloquence et la poésie les fta/Zai- ^ lettrée et les beaux- artt; et le Dieiionnair9 ^ de l'Académie accrédite cette synonymie, ou . pïutAt cette confusion d'expressions, puis« ^ qu'il dit, k Tarticle BeaupD-Artt, € qu'on ap- ^ pelle ainsi la peinture, la sculpture, Tarchi- ^ tecture, la musique, la danse, en y joignant j l'éloquence et la poésie.» Et à Tarticle Sellée^ , Lettret : k On entend par belles-lettres, la , grammaire, l'éloquence et la poésie. » Il semble qu'une langue aussi exacte que la langue française, doit mettre plus de préci« ^ sien dans des expressions d'un usage habituel. L'éloquence et la poésie peuvent-elles ^ èire rangées dans la même classe qne la peinture, la sculpture et l'architecture? Si réioquence et la poésie sont les belleslettrée^ comment sont -elles encore* les beaux 'urist Et l'orateur et le poète ne sont-ils que des artistes, comme le peintre et le musicien 7 L'élocution ou la parole est un art, il est vrai, et la versification est encore on art. Une science peut se découvrir, mais un art ne se devine pas, parce qu'il est plus aisé de découvrir les lois immuables de la nature, que de deviner les conventions variables des hommes. Pascal aurait tout seul découvert la géométrie ; mais personne encore n*a parlé et n'a fait de vers^ sans avoir
appris les règles du langage et celles de la versification. L'éloquence et la poésie peuvent se deviner, et ne s'apprennent pas. L'axiome ancien, on naît poète, on devient orateur^ est vrai pour la poésie et faux pour l'éloquence. On naît éloquent comme on natt poète, et la connaissance de l'art de la versification ne fait pas plus un poète» que la connaissi^icede Part de parler ne fait un homme éloquent. Combien ne voit^on pas de personnes, même dans les conditions les plus obscures et les plus illettrées, animées par une forte passion, s'exprimer avec éloquence, même avec poésie, tout en blessant les règles du langage» ou en ignorant celles de la versification. Si même le style poétique est autre chose que plus d'élévation dans la I^ensée, plus d'énergie et de vivacité dans le sentiment, une expression plus hardie et plus figurée, et qu'on le lasse consister dans les règles générales de la versification, ou dans les règles particulières de chaque espèce de poème, il faut renverser l'axiome que je citais tout à l'heure, et dire : on naît orateur^ on devient poète ; parce qu'il y a plus d'art ou plus de règles de convention dans la poésie ainsi considérée, que dans l'éloquence. Les anciens, qui nous ont laissé de si beaux modèles de l'élocution oratoire, n'avaient pas de l'éloquence une idôe parfaitement îuste. Dans leurs constitutions popu* laires, oà rien n'était naturel, où tout était art et convention, l'éloquence aussi était un art, et presque un métier. Leurs rhéteurs, véritables artistes ou artisans d'éloquence, enseignaient è penser {lar lesfopifisesetles lieux commune, ils voulurent même traiter la par«> lie des passions par des analyses, et composèrent des traités minutieux et frivoles sur Tarrangemenldes mots et la forme des périodes. € 11 semble» iditHuguesBlair,* qu'ils se fussent flattés de former méoemifumnefU dea orateurs comme on ferme des charpentiers...: tandis que l'éloquence doit être considérée comme un don de la nature toiqours fondé sur une grande sensibilité d'esprit. » En un mot» si Kart peut faire un homme disert, la nature» même sans art, peut faire un homme éloquent ; et la poé!iie qui, autrefois, était aceomimgni'e du chant et même de la danse» est k Kéloquence ce que la musique est à ta voix, et la danse au mouvement. Il est donc plus naturel de considérer dans l'éloquence et la poésie ce qu'elles doivent k la nature» que ce Qu'elles peuvent devoir à Tart, et de
1147 (»:UYIIES COMPi.ËTES
les désigner par Vetsence plulAt que par Toceident. Il convient donc, ce semble, k laper* fection» et mAme k la commodité du langagey de distinguer avec plus de précision les belles-lettres des beaux-arts, et de ne plus con« fondre sous une même dénomination l'éloquence et Tarcbitecturei la poésie et la danse : car la danse est aussi au nombre des beaux-arts ; et effectivement la danse est ane peinture animée, et elle peut, comme la peinture, exprimer les sentiments, et surtout les passions.
Je reviens aux sciences et aux lettres. Sans doute, si l'on s*arrAte au sens simple de ces deux expressions mises en opposition l'une avec l'autre, on peut être tenté de donner aux sciences le pas sur les lettres. Mais si Ton rend aux mots leur véritable signification, et que Ton distingue toutes nos connaissances en sciences morales et en sciences phy»iques, toute incertitude cesse, et un homme sensé ne peut pas hésiter sur la préférence qui est due aux scienct^s morales. D*Alembert disait qae celui k qui l'on donnerait k opter entre la gloire d'un grand poète et celle d'un grand géomètre, et qui se déciderait sur-le-champ, se montrerait par cela même peu digne d*avoir k faire un pareil choix. J'ose dire, au contraire, que celui qui pourrait balancer entre le mérite d*un grand orateur et d'un grand poêle (dans le genre moral) et celui d'un grand géomètre, montrerait peu d'élévation et de rectitude de jugement ; parce que la géométrie, même dans ses découvertes les plus heureuses, uniquement occupée de matière et de rapports phjsiqnes, étend Tesprit sans in* flner en rien sur les mœurs ; au lieu que l'éloquence et la poésie dirigent les affections de l'homme Ters un but utile, en même temps qu'elles éclairent sà raison sur ses devoirs. Il est vrai que d'Alembert considère uniquement la gloire que les hommes dispensent assez souvent au gré de leurs caprices; tandis que je considère l'utilité, seul objet que les hommes raisonnables doivent se proposer dans leurs travaux.
Je ne dirai pas que cette supériorité des sciences morales sur les connaissances physiques était la base et la règle de la distino tion reçue autrefois dans nos universités entre les différents grades, et qui plaçait la médecine, par exemple, après la jurisprudence, parce qu*on est accoutumé k regarder comme des préjugés tontes ces idées de noa anciennes écoles. Mais je forai observer que
DE M. DE DONALD. m
le peuple, plein de sens et de raison dan^ les choses morales, pourvu toutefois qu'oo ne l'enivre pas de l'idée absurde de sa supériorité politique ; le peuple, dans ses notions simples et non altérées par de ïm raisonnements ou par les illusions de la nnité, attache un grand prix aux études parement intellectuelles; et tout homme à qoi il suppose quelques connaissances de œ genre, est, k ses yeux, un être reeommandable. Cette opinion, vraie au fond, l'a mim égaré dans les premiers temps de nos troablés, parce qu'il en a fait dans la pratique une application ridicule, et qu'il s'est pe^ suadé que les professions les plus sladieoses devaient être les plus instruites, et qae les avocats, les gens d'affaires et les coréSt étaient beaucoup plus savants en science législative que les classes supérieures de la société. Il accorderait difficilement le titre d'homme savant k celui qu'il verrait occufié k courir après des papillons, k coller des herbes, k ramasser des pierres; et tandis que, dans les professions savantes et lettrées, chacun est naturellement porté k regarder l'objet qu'il cultive comme le premier et le plus important de tous, le peuple regarde les sciences physiques, les travaux cbamp^ très, les arts manuels, qui ont fait éclore tant de livres, de systèmes et de $oeiiti») comme les plus vils ou du moins les de^ niers, par comparaison avec les études de rbomme de lettres ; et il ne connaît pai plo^ la mérite de ses propres occupations, quU n'en connaissait la douceur au temps Virgile s'écriait :
0 fbrtiiDaUM nlmiam, sot si bons BoriAt, Agrioolas! .^,
(Yna., Gaor^îc.. lib. a, ^m. éXfl, ^'
On peut observer que les savants eax mes, les savants en science physique, rendent hommage k la supériorité des rapport moraux qui distinguent l'ordre oii les hommes se trouvent placés, puisqu'ils aiment l>résenter, sous les dénominations qui «^* (iriment des relations humaines, les rsp^ ports mêmes des êtres dépourvus d'inteii^' gence. Buffon croyait les bêtes des machines; et cependant les descriptions animées, ^ f)eut-êtr6 un peu trop éloquentes qu'il «**J' tes de leurs habitudes et de leurs instinct*» ou, pour parler avec les naturalistes modernes, de leurs nuBurs et de leurs passions^ ' renttout leur mérite des inle^i^ ^^^ semble leur supposer, et dont il fait par^ ger k ses lecteurs l'illusion ou la vérité.
