DE L'ÉDUCATION PUBLIQUE

Ge n est |)as un plan nouveau d*éducation publique que je viens proposer. S'il est une partie de Tadministration , ou plutôt du gouvernement politique» sur laquelle il soit dangereux et peut-dire coupable d'innover, c'est l'éducation de l'homme; de l'hom* me, le même aujourd'hui qu'il a été et qu'il «era toujours, et le plus constant des êtres dans l'éternelle mobilité de son esprit et de son cœur ; de l'homme, depuis si longtemps étudié et si bien connu, et dont l'éducation par conséquent a dû être l'œuvre lente de la raison de tous les hommes, et de l'expérience de tous les temps.

L'Assemblée constituante avait fait des plans d'éducation ( 1 ), comme elle avait Cait des plans de constitution et de gouver* oemeni ; elle aurait pu se les épargner ; il ne but pas de plans pour détruire, et la Convention approchait, qui devait renverser et les plans et leurs auteurs, el la société mime sur laquelle lea novateurs avaient fait leurs expériences. Aussi, si la révolution a fait faire aux sciences physiques quelques pas, qu'elles auraient faits tôt ou tard sans elle, elle a ruiné la science morale, et elle a

( I ) V«y. wi eiceJlcHl recueil de tout ce qui concerne celle pariie importante que Ton |>eut appeler la rëvointion de Péducation, sous le litre 4h Géide ée lu RévêltUion, où railleur a réuni avec

aSaibli les esprits plus encore qu*eUa sfê corrompu les mœurs ; mais des erreurs de physique, des erreurs dont on a fait tant de bruit, et si souvent remplacées par d*anires erreurs, n'empêchent pas le soleil de mûrir nos moissons , la terre de recevoir J*iofluence des saisons , et l'homme de rirrt ; mais une seule erreur de morale en science de gouvernement et d'administration tue la société, et suffit pour nous rendre tous coopables et tous malheureux.

Jusqu'à nos jours, jusqu'à ces temps d<* plorables auxquels nous étions réservés, l'éducation de la jeunesse avait été confiée à la religion ; la sagesse de nos pères avait compris qu'on ne pouvait de trop bonne heure amener les enfants à celui qui a dit lui-même : Laissez les plus petits venir à mot, et les accoutumer à la règle sévère que sa doctrine impose à l'esprit, au cœur et aux sens. C'est à l'école de la religion, et dans les établissements gouvernés par elle, que s'étaient formés et les plus grands hommes de notre France et ses meilleurs citoyens, et que se formaient tous les jours ces bom^ mes que leurs talents ne recommandAieot

autant de jgaùi mie d^exadiiade* el tout ce qvt i été fait sur réducation publique depuis la révolution, ti tout ce qu*on peut en tirer de eoa* aéquenoea.

PART. V. MELANGES. - DE L*EDUCATIOM PUBUQUE.

peut-être pas à^'la renommée; mais que Jear raison» leurs sentiments et leurs vertus rendaient chers à leurs familles et précieux àl*Etal.Lcs enfants étaient élevéscomme les pères l'avaient été, et les générations se iransmeltaient Tune à l'autre cet héritage de principesi de doctrines, d'affer.tions, d'habitudes , qui sont le patrimoine et le trésor d*une société, ou plutôt qui sont son ftroe et sa vie, et qui en assurent la durée contre les passions des hommes, les fautes des adnQÎnistrations et les revers des gouvernements.

Mais des erreurs nées depuis longtemps, et dégénérées comme toutes les erreurs (car le temps corrompt le mal comme il perfectionne le bien}, des erreurs souvent combattues et souvent réprimées, et qui avaient rliangé de nom sans changer d*obJel, creusaient lentement, sous la société, l'abîme où elle devait s'engloutir.

La longue série des révolutions que la France était destinée à parcourir commença sous la régence, parla révolution des mœurs, continua, bientôt après, par la révolutiondes doctrines, et a flni, avec le dernier siècle, par la révolution des lois, complément de toutes les autres, et qui, s'étendant à la fois comme un vaste incendie sur toutes les parties de l'édifice, a achevé de détruire ce qui avait échappé aux premières destruc* tions , révolution sans eiemple, combinatson fatale d'ignorance des lois de la société et de connaissance du cœur humain ; d'oubli des principes et de science des moyens ; d'erreurs politiques et d'habitude administrative, de mollesse des mœurs et d'énergie des passions ; révolution qu'on a appelée française, et qui serait bien mieux nommée €uropéennet et dans laquelle la France n'a fait que prêter à des opinions ou à des inlentions étrangères ses talents, ses passions et ses forces.

L'éducation publique avait résisté plus longtemps aux innovations, parce que, heureusemeot, le système d'éducation était ioeal st non pas général comme il Ta été (lepais, et qu'il n'y avait pas de centre d'où le poison pût se répandre dans tout le corps; ou s'il y avait unité dans le corps chargé longtem(is et presque exclusivement de Tédiication de la jeunesse, ce corps, furtemeot constitué, opposait aux projets de destruction le poids immense de son orédit sur l'esprit des peuples, de ses services, de son habileté. Ce corps fut détruit,

ISIO

il le fut à la fois dans tons les Etats catholiques : et tous ces souverains que nous avons vus depuis réunis pour finir la révolution, s'accordèrent alors pour la com* mencer. « Les sots et les ignorants, avait dit d'Alembert, attribueront la destruction des Jésuites aux magistrats ; les sages l'attribueront aux philosophes. » Mais c*est qu'alors beaucoup de magistrats étaient devenus philosophes.

Le clergé séculier ou régulier hérita de la dépouille des Jésuites, et Téducation encore resta confiée à la religion ; les corps réguliers, tels que les Bénédictins, ou quelques autres déjè affaiblis, ne dirigeaient qu'un très-petit nombre de collèges ; les prêtres séculiers, mêlés presque partout à des laïques, n'étaient que des individus isolés et fortuitement réunis ; et les corporations libre$9 telles que celles de TOratoire et des Doctrinaires, plus faibles de constitution, puisque le lien qui unissait tous leurs membres ne pouvait en retenir aucun, et par cette raison moins défendues contre l'esprit d'innovation, ne pouvaient opposer aux projets ultérieurs de destruction une résistance capable d'arrêter ceux qui les avaient conçus, et qui les suivaient avec une incroyable persévérance.

Mais déjà le sophiste de Genève, puissant à détruire, cet insensé qui avait osé dire: « L'homme oui pense est un animal dépravé, » avait lancé sur la 50i:îété, comme une machine de destruction, cette épouvantable maxime : * Mon Emile ne saura pas à quinze ans s'il a une ftme, et il est peut-être trop tôt k dix-huit ans pour le lui appren«dre. » Dans une société où cette maxime n*avait pas été flétrie par la justice, et son auteur banni hors des confins du monde civilisé, toute éducation publique devenait impossible ; et alors aussi sMntroduisit chez les grands, jusque-lk élevés dans les maisons publiques, comme les autres citoyens» cette foule d'instituteurs philosophes, qui préparèrent, pour la révolution, une jeunesse inconsidérée, qui devait en être Tins** trument et la victime.

Quand tout fut mûr dans les hommes et dans les choses, le mystère d'iniquité s*aecomplit. Tout ce qui restait de bonne éducation publique périt dans le naofragei et il ne survécut k la destruction totale que quelques établissements en petit nombre, Fauves par un zèle louable ou par une utile cupidité; ils ne conservèrent quelques étin-

lili (KIIVRES COMPLETES

celles (lu fea sacré, qa*eu le cachant avec soin ; et des débris des anciennes iostitalions se formèrent des établissements parlicaliers sous le nom de pensions et d'institutions : qae1ques«unes dirigées dans les Tues les plus religieuses et sur les principes les plus purs ; d'autres» qui ne furent que de sordides spéculations sur la nourriture des élères.

Il s*était fait cependant un grand changement dans les eipressions, suite nécessaire du changement qui s'était opéré dans les idées. On ne parlait autrefois que de réduealion publique ; il ne fut plus question que de Yimtruction publique.

Le système religieux voulait former des hommes pour la famille, des citoyens pour TEtat ; le système philosophique voulut faire des savants pour l'univers, et Ton vit s*élever dans la capitale, et même dans les provinces, des cours publics de philosophie, de sciences, de littérature, appliquées à la révolution et même k la guerre, et la science devint meurtrière, la philosophie anarchique, la littérature séditieuse, et la langue même barbare. Un célèbre critique défendait encore, avec la justesse de son esprit et Topiniàtreté de son caractère, Tancienne littérature contre les innovations, et peut-être est-il vrai de dire qu'une littérature aussi finie que la nôtre, expression fidèle d'une société toute monarchique, et devenue une partie essentielle de nos mœurs et des habitudes de nos esprits, a plus qu'on ne pense retenu la France dans les principes du seul gouvernement qui lui convienne.

Enfin l'homme ennemi parut ; fils adoptif et héritier universel de la révolution, il trouva une jeunesse qui avait fait la révo* lution pour lui, il voulut en former une autre qui la continuêt pour lui, une jeunesse qui n'aimât que lui, qui ne servit que lui, qui ne sût que lui, et il décréta l'Université impériale pour la France et même pour l'Europe dont il méditait la conquête, et constitua ainsi une monarchie scolastique dans sa monarchie politique.

En effet, si Ton y prend garde, l'Université impériale fut constituée sur le plan du gouvernement impérial ; elle avait son monarque dans le grand-maitre, ses ministres de la justice et des finances dans le chancelier et le trésorier, son sénat dans le conseil titulaire, et même sa chambre des députés dans le conseil ordinaire et inamovible. Elle avait ses inspecteurs généraux et

DE IL DE DONALD. » tir i

particuliers, et une aroiée de snppACs ; n'y eut pas jusqu^à tEcole poljrtedmîq::'*. destinée k fournir des oflSciers à l'j qui n'eût son [lendant dans TEcole destinée k fournir des officiers à œtia antrf milice; institution singulière que Bonapere avait voulu, ce semble, rapprocher des isytitutions monastiques , en exigeant 5 -> élèves un célibat de dix ans.

Il savait, cet homme, ou l'on savaii pc^ lui, car il ne fut qu'un instrumeni qu*cG i brisé quand il a voulu échapper aux maiiis qui le dirigeaient, ou contrarier des projets plus vastes même que les siens : il san : cette vérité si simple et pourtant si mécocnue, qu'il suffit d'une génération pour tormer au bien ou au mal toutes celles qm suivent, et qu'elles reçoivent les pensées et les doctrines de celles qui les ont précédées, comme elles en reçoivent la vie et la langue. Cependant, pour conserver les apparences, il fit entrer, de gré ou de force, dans les premières places de ce grand corps, des hommes dont la profession, les traraux ou U conduite inspiraient au public, pour leurs doctrines, une confiance qu'il n'avait pas luimême pour leurs opinions politiques. Il y eut dans les règlements des vues sages, et assez religieuses pour tromper les simples; mais cet homme, au lieu de se faire nn allié de la religion, la traitait comme tous ses autres alliés, et voulut toujours s*en faire un instrument. D'autres auraient voulu la détruire, lui il voulait la gouverner; mais sa politique toujours plus attentive aux hommes qu'aux choses, et qui, dans la religion, ne voyait que des prêtres, ne comprenait pas que la religion n'est un allié utile pour les gouvernements, qu'autant qu'il en est indépendant, qu'il combat sous ses propres drapeaux, et que, comme instrument, il se brise sous la main violente qui veut le maîtriser. D'ailleurs, tout ce qu'il faisait était empreint de sa passion favorite, et des habitudes dominantes de son esprit; il pensait guerre même lorsqu'il fondait les institutions les plus pacifiques. Des idées oiiiitaires, mortelles au premier âge pour les études et la discipline morale, présidèrent k la formation de l'Université, et elles jetèrent dans l'esprit, le cœur, les manières même de la jeunesse aes germes dont noos avons ta les fruits, et dont nous verrons longtemps les déplorables suites.

Nous aurions dû parler d'une autre eré»tion qui avait précédé celle de rUnivenité,

PART. y. MELANGES. — DE L*ED0CAT10N PUBUQUB.

sous le nom de commission ou de comité d*instruction publique, et qui posa les bases de rédifice dont TUniversité impériale fut le couronnement. Le cboix du cbimi&le appelé k la présider, atait alarmé les hommes religieux, et ne les avait pas disposés à recevoir favorablement rétablissement de TUniversité dont il fut le premier eiclu.

Cependant, au milieu du désordre où la ré« solution avait jeté les hommes, leurs esprits et leurs mœurs, les cboii déjà faits en grande partie par Tadministration précédente pour les places inférieures de Tinstruction publique, étaient devenus extrêmement difficiles. L'instruction scolastique et même littéraire ne manquait pas à des hommes sortis, la plupart, de Congrégations enseignantes, et dont la vocation et les études avaient été dirigées vers l'état ecclésiastique ; mais les principes de la morale et même de la décence s'étaient étrangement altérés chez un grand nombre qui s'étaient jetés à corps perdu dans les orgies de la révolution, ou qui même avaient changé les engagements sévères de l'état ecclésiastique pour des liens plus doux.

Néanmoins on doit cette justice h l'homme distingué qui, de la présidence du Corps législatif, fut appelé à la direction suprême de l'Université, et de qui seul dépendaient tous les cboix, qu'il employa dans l'enseignement, autant qu'il lui fut permis, tout ce qu'il connut de meilleur et de plus honorable; au fond, l'exécution tempéra toujours Ics vices de Tinstitutiou, et jamais, dans l'administration, aucune pensée ne répondit plei* nement à celle du fondateur. Le conseil dont je peux parler avec une entière indépendance, quoique j*en aie fait partie, parce que, absent de Paris à l'époque de l'organisa* tion, et longtemps après, je n'ai pris que bien lard, et bien peu part à ses travaux ; le conseil, dif-je, a fût tout le bien qu'il lui a été perlais de faire, ou pluiêt il a empêché beaucoup de mal suggéré, par des hommes profondément pervers, au chef du gouvememeol, et que cet homme, plus accessible qu'on ne le croit è des influences étrangères, •lécutait comme s'il eût été sa pensée, avec loule l'inflexibilité de sa volonté, semblable au fer soumis à l'action du feu, qui reprend, après avoir été ployé, toute sa rigidité.

11 ùiot bien le dire, jamais TUniversité impériale n'obtint la conOance du public; nais le gouvernement était accoutumé à s'en passer. Fidèle à son système de réserver

fin

pour la guerre ou les monuments gigantesques des arts le produit des impêts, Bonaparte rejetait sur le peuple toutes les autres déiienses. Celle de l'Université fut mise presque en entier à la charge des parents. La vue sage et politique de laisser la famille s'enrichir par sa propre industrie, avant de lui permettre le luxe de l'instruction, entrait-elle dans «on esprit? Je ne suis pas éloigné de le penser. Quoi qu*il en soit, chaque élève fut obligé de payer un droit à l'Université ; et non-seulement il fallait payer Téducation qu'elle donnait dans ses établissements, mais encore celle qu'elle ne donnait pas, et que les jeunes gens recevaient dans des pensions particulières, obligées de dédommager l'Université de ce que lui était leur concurrence. Comme Bonaparte en soupçonnait les directeurs d'inspirer aux enfants des principes qui n'étaient pas les siens, il les persécutait avec une rigueur que le conseil de TUniversité modéra toujours, et trompa quelquefois. La contrainte ne fit qu'augmenter la répugnance; et ce gouvernement inflexible, qui avait pu soumettre les enfants à la terrible loi de la conscription, ne pouvait les attirer dans les lycées, qui n'étaient guère peuplés que d'élèves dont il payait les pensions.

Cette répugnance, que tous les lycées étaient loin de mériter, avait son principe dans les sentiments religieux et politiques des parents, et dans leur éloignement pour les goûts militaires et l'esprit d'indépendance que les enfonis contractaient dans cette éducation faible et licencieuse sur le fond, sévère et même dure dans ses formes. Elle était telle* cette répugnance, que la plus humble école de village obtenait la préférenoe si elle était dirigée par un ecclésiastique, et que les premiers agents du gouvernement dans les provinces, chargés par devoir d'accréditer ces institutions, préféraient pour leurs enfants tout autre moyen dinstruction. ^

Bonaparte fut renversé, et avec lui l'Université qu'il avait fondée.

Le gouvernement impérial, héritier de toutes les institutions républicaines, servi lui-même par les plus zélés républicains, avait fait de l'empire scolastique un état monarchique : le gouvernement royal en Ht une république, sous le nom de cameil raifol.

Huit jours è peine étaient écoulés depuis son installation^ que Bonaparte revenu de

CEDVRES COMPLETES DE M. DE BONÂLD.

rtle d*KlbCt détruisit le conseil royal, et rétablit son Université. Le Roi, de retour, ne rétablit ni l'une ni Taulre de ces institutions, et profisoirement aUribua la direction générale des études à une commission de cinq membres de Tancien conseil de TUniversitéou du nouveau conseil royal. Tel est Tétat actuel des choses.

Ici se présentent des questions importantes, et qu'il faut résoudre avant de prendre un parti définitif sur rorganisatièn de Péducalion publique.

Y aura-t-il une direction générale des études?

L*éduration publique sera-t-elle con- Oée h des corps ou è des individus?

Les corps seront-ils corps religieux ou corps laïques?

Je n'ignore pas que la solution de ces questions alarme beaucoup d'intérêts, de passions, peut-être de projets ; elle compromet le système dont on est si jaloux, qui tend à concentrer dans la capitale la direction exclusive de toutes les opinions et de toutes les forces de la France, et h placer dans un petit nombre de mains ces moyens d'influence générale, si bornés pour faire le bien, tout-puissants pour faire le mal ; la discussion même peut réveiller d'anciennes haines et d*opinifttres préjugés. Je le sais; mais attendre que la raison et la vérité ne trouvent plus d'obstacles sur la terre, ce serait attendre, pour ouvrir des routes, que les vallons fussent comblés et les montagnes aplanies. C*est une erreur bien commune, si ce n*est qu'une erreur, que celle de beaucoup de gens qui renvoient après le rétablissement de l'ordre, tous les moyens de le rétablir, et voudraient que la guérison précédât le remède.

1* Le seul motif que l'on donne k la nécessité d*une direction générale des études est l'uniformité d'enseignement. Ce motif, dont on voudrait faire nn principe, est plus spécieux que solide. ^

L*édncation publique est, dans son enseignement, religieuse, littéraire et scientifique.

L'enseignement religienx est tout entiw eonfié aux livres que l'Eglise met dans les mains de ses disciples et dans les explications qu'elle autorise, et ce qu'elle réproure Je plus formellement est la diversité et la nouveauté des doctrines. Si quelques maîtres se permettaient des explications peu oirthodoxes, ce serait au chef de chaque éta-

blissement ou à l'érèqne, supéneorHBé de toot l'enseignement religiaox, qo*il apfisr^ tiendrait de redresser les erreurs qoi j» raient pu s'y glisser; et il faut mAioe remmquer que telle était l'impcrtanee que Tascien gouvernement attachait à ruoiliciraii* de doctrine religieuse, première garantie d» l'unité de doctrine politique, qu'il A^adt éi» bli une sorte de direction générale de Tesseignement titéologique dans la oiaisoo 4e Sorbonne, objet, pour cette raison, des sarcasmes des sophistes du xtiu* siècle.

L'instruction littéraire est partout U même ; parto^ on se sert des mêmes aotenrs grecs et latins, chaque professeur peat aTOîr sa méthode particulière d'ensei^nemeiit; mais, sur ce point, on ne peut pas ot>teoîr, on ne doit pas même désirer d'uniformité, et il faut laisser aux esprits une juste liberté. On n'enseigne pas les langues acciennes et les belles-lettres h Pétersbourg autrement qu'à Paris et à Rome. Les livres élémentaires qui servent k cet enseignement diffèrenlv sans doute, comme les langues dans lesquelles ils sont écrits; mais, s'il ne peut y avoir sur ce point d'uniformité absolue, il y a ebet chaque peuple uniformité relative, et le même genre de livres se retrouve dans tous les collèges. L'uniformité du but prodait l'uniformité des moyens, et toute directioa générale pour faire par autorité ce qoi sa fait de soi-même, serait une domioatioo sans raison comme sans objet. Il est mèaie i , remarquer que, dans toute l'Eure^ , les éludes littéraires ont été arrangées sur le même plan* par la seule force des choses et d*après les observations bites par tous les hommes sensés ; et dans tous les pays, sur la portée et les progrès successifs de Tesprit chex les enfants. Ainsi, partout il y a le mêa>e nombre de t>asses classes ; il y a des classes d'humanités, de rhétorique, de phi* losophie; et l'Cniversité impériale, qui avait voulu déroger sur ce point k l'usage ancien, a été forcée d'y revenir, noême dans les nomenclatures. Jamais les méthodes neavelles d'enseignement ne seront essayées que dans les éducations particulières, et ce n'est que sur un petit nombre d'enbnls qu'un instituteur peut en faire Tespérience.

Quant aux principes de goût, si, chez las différents peuplas ils varient suivant la oonstitmâonde la société, les habitudes nationales peuvent être comme le mécanisme des diverses langues; cependant ils sont géoé-

4217 PART. V. MBLANMS. -- DE

raleiu^ai unifuroies chez chaque peuple. 1.1 y a sans doute, même chez les gens de lettres* des bizarreries de goût littéraire, comme de lous les autres goûts; mais sur ce point rUnirersité n*aurait pas eu plus d'influence que n'en ont eu les académies, dans le sein desquelles nous avons ?u 8*éle?er tant d*bérestes iittéraires.

Lt*iii5truction scientifique ou spéciale est

morale ou physique. La théologie a ses pères

ei ses conciles, et, ce qui peut encore mieux

maintenir runiformité de doctrine, ou la

rétablir, Taulorité suprême de TEglise. La.

jurisprudence a ^% codes et ses arrêts des

cours souveraines. Quant à la médecine et

aux autres sciences physiques appelées exo^-

lea, ou naturelles, quoiqu'elles ne soient pas.

pi as, mais seulement autrement exaettê que

les sciences moraies, et d'une nature diffé-.

rente, renseignement ne doit pas en être

soumis à une direction générale.

L'objet de ces connaissances est ce monde qui ut litre à nos disputes {Eecle, ui, 11) . et il faut les laisser k l'esprit de système, seul et paissant moyen de leurs progrès. Copernic , Kepler, Newton, Bergman, Boërhaave, Jussieu, Linnée, Lavoisier n'ont pas eu besoin d'un centre et d*une direction générale, pour faire les découvertes qui ont immortalisé leurs noms et étendu le domaine de la science. Leurs ouvrages sont entre les mains de tout le monde, et la direction qu'ils ont donaée aux esprits est la seule autorité qui puisse en hâter les progrès. Toul système est un voyage au pays de la vérité; tous les voyageurs s'égarent, mais tous découvrent, même en s'égarent, quelque point de vue, et laissent des jalons sur la route. Je ne parle pas de l'instruction politique ; on ne parle politique aux enfants que lorsqu'on veut les égarer. Laissons faire, à cet égard, la religion chrétienne, qui leur donne è tous la seale leçon de politique qui convienne à leur Age, et peut-être à tous les Ages, celle d'aimer et d'obéir.

' On a reproché è l'éducation des collèges la direction politique que l'étude des écrivains de l'antiquité pouvait donner aux esprits. Celte crainte est exagérée : d'ailleurs, la f«ut9 en serait moins aux anciens qu'aux modernes, qui, ayant plutôt écrit sur l'histoire qu'ils n'ont écrit l'histoire, ont trop souvent tout répété sans choix, tout admis sans critique, tout admiré saus discerne- Djent, et qui n'ont connu ni les gouvernements anciens ni les nôtres. En général, les OEuvass coMPL. ns M. de Bohald. III

L*SII|]CAT10N PUBLIQUE. litS

jeunes gens puisent dans la lecture desécri« vains de Rome et d'Athènes, non des principes politiques, mais des sentiments de désintéressement, d'amour de la patrie, et des exemples do vertus publiques; principes, quoi qu'ait dit Montesquieu, de la monarchie comme des républiques; et, sous ce point de vue, elle n'était pas inconnue à notre vieille France, cette alliance des principes monarchiques et des sentiments républicains ; et notre monarchie aussi a eu ses Fabricius, ses Scipions et 6^$ Catons.

Une direction générale des études est donc inutile, et dès lors elle peut être dangereuse, car il n'y a rien d'indifférent dans la société. Cette direction morale de toute une nation mise en comité, et presque toujours entfe les mains d'un seul homme, qui, h la longue» domine tous ses collègues, offre moins que jamais à une nation une ga* rantie suffisante contre le danger d'une ftttsse direction. L'Europe en a f«it la triste expérience dans l'impulsion qu'ont donnée aux esprits, et même sans autorité politique, les compagnies littéraires, et l'Etat ne doit plaoer dans un seul point pas plus sa morale que sa fortune.

Si la royauté s'est alarmée de l'an tof lié de cès grandes chsrges qui mettaient atix mAins d'un pArticuliec toutes les tbttûs militaires d*une nation, pense- 1- on que la religion peut voir sans inquiétude toute sa force morale k la disposition d'un autre connétable de Tinstruction publique, dans un temps où les idéesles plus saines se sont si étrangement obscurcies , et lorsque nous avons tu, dam une ordonnance récente sur les petites écoles, ces étranges expressions : « Les évè^ qaes pourront, dans le cours de leurs IOqn nées, prendre connaissance de l'état de ces écoles, » etc., et faire ainsi au corps épiscopal une simple faculté d'une surveillance qui est pour lui un devoir, et pour un Etal chrétien une nécessité T

Cependant, quand il serait nécessaire de conserver encore quelque temps une direction générale, et seulement pour se donner le temps de rerenir à un meilleur Système , il ne faut pas croire qa*nne institution de ce genre puisse faire de grands biens, précisément parce qu'elle a pu faire beaucoup de mal, et ce n'est fa^ ainsi quMI fcut jnge^ les institutions (lolîtiques.

2* La question de savoir si l'éducation po« blique doit être confiée è des corps Ô4i h

t«l9 ŒUVRES COMPLETES

dus individus est susceptible d'une dé- ^monslraiiOD rigoureuse et presque géométrique.

£n effet» élever tous les hommes qui doivent former la société, c'est-è-dire la régler, la gouverner, la juger, la défendre, c'est élever la société même. Or la société est un être perpétuel ; l'institution doit donc être perpétuelle. La société ne peut être élevée dans un même lieu, ni dans une seule personne ; il faut donc une institution universelle, qui puisse élever à la fois un grand nombre de personnes dans un grand nombre de li^ux.

«.La société est une, et elle doit recevoir la même éducation, malgré la succession des temps, la di^rersité des lieux, la multiplicité «ies personnes; il faut donc une institution uniforme, et la même pour tous les temps , tous les lieux , toutes les personnes.

Donc il faut un corps ; car un corps seul est une institution perpétuelle, universelle ^ et uniforme.

11 ne peut j avoir dans les établissements d'éducation formés d'individus isolés et réunis fortuitement, sans autre lien que la communauté d'habitation et de travaux, ni perpétuité, ni universalité, ni uniformité. Un individu meurt , ou quitte l'établissement, on ne sait où lui trouver un successeur. Ceux qui se présentent sont souvent ceux qu'il faudrait écarter. On ne connaît personne de longue main ; chacun arrive tout formé, avec son esprit, sesgoûts, ses mœurs, ses habitudes ; rien n'a été réglé à l'avance, et soumis è une discipline uniforme, à un esprit général, à une direction constante et commune. On est réduit aux certificats et aux renseignements officieux dont on connaît la valeur. Uoe administration de collège essaye les hommes , et les prend tels qu'ils sont. Un corps les a formés et les connaît. Mille circonstances éloignent un particulier, libre de ses actions, de tel ou tel lieu, de tel ou tel emploi, de tel ou tel chef, et une des grandes peines du conseil dirigeant de l'Université était de trouver des professeurs habiles qui voulussent aller en province, ou y rester quand ils y étaient. Le membre d'un corps religieux va partout où il est envoyé, fait ce qu'on lui ordonne, obéit à tous les supérieurs qu'il trouve. Un corps ne meurt pas, ne change pas, et, par l'éducation qu'il donne à ses membres, il retient la société dans les mêmes princii>es.

DE M. DE DONALD

3* Le corps enseignant doit-il être hSqm ou religieux?

Des laïques ne font pas et ne peareal pis faire corps enseignant, c'est-à-dire faâra corps pour des fonctions austères et obsco* res , et qui , quoi qu'on fasse , ne {leu^vest être, comme les fonctions pobliqoes de U. magistrature ou de l'armée, faonoral>les d lucratives. Il faut, pour que les hommes fassent un corps de ce genre, corps moral et indivisible , il faut que chacun renonc^e h. tonte individualité , è celle de ses actions» de sa volonté, de ses intérêts personnels « ponr obéira une action, k une volonté générale « et à des intérêts communs.

Les vœux de religion ne sont antre <4K)se qu'un renoncement formel è toute indîWdoalité, un renoncement aux goûts, aux aux devoirs de la famille privée, pooi vir la famille générale; et il est, ce renon* cément, d'une si absolue nécessité pour former un corps, que les corps même milit4if res, qui ne permettent au soldat ni le maringe, ni l'exercice d'un métier lucratif, et qui exigent de lui une entière subordination, le soumettent , au moins de fait et pour un temps, sinon aux vœux, du moins à la nécessité du célibat, de la pauvreté et de l'obëis* sance ; et l'Université elle-même a prescrit le célibat k plusieurs de ses membres, et le désire pour tous.

Des laïques se rapprochent et ne se réa* nissent pas; s*ils mettent un moment en commun leurs travaux , ils frardent cbacan leur volonté et leurs intérêts ; et un corps dont chaque élément peut se séparer k Tolonté est une agrégation d'individus, et n'est pas un corps.

Si des vues d'intérêt, ou je ne sais quelle exaltation politique, déterminaient des laïques k former quelques engagements du genre de ceux dont nous venons de parler » et tels k peu près que les avaient acceptés , pour un temps, les élèves de l'école nor* maie, cette contrainte insupportable, quand elle n'est ni in«pirée, ni adoucie par la religion, communiquerait k leur esprit, k leur humeur, k leurs manières même, quelque chose de triste et de dur qui les rendrait peu agréables k leurs élèves, et même pourrait, par iHnfluence de l'imitation, dénaturer le caractère des enfants confiés k leurs soins.

Les établissements laïques d'éducation publique ne présentent donc jamais que des individus isolés !es uns des autres, sans au-

PART. V. MELANGES. -» DE

ire lien que la communaulé d*habiUition et de travaux ; et c*est pour suppléer k Tab* sence de tout lien oioral, que le gouvernement impérial avait établi dans son Université un régime despotique et è peu près arbitraire t qui pût retenir dans le devoir, et «ians une union au moins extérieure » tant d*hommes que TintérAt avait rapprochés , que mille causes pouvaient h tout moment diviser» et qui soupiraient sans cesse après riudépendanceet les agréments de la fie du monde.

L.*éducation publique donnée par des laïques pèche autant par les inconvénients qui raccompagnent y que par les avantages dont elle manque. Elle met sous les yeux des enfants» qui ne doivent à leur Age connaître que leur famille et le collège, des hommes du monde qui j tiennent par les liens du mariage ou par le désir de les former; qui y tiennent par leurs espérances ou leurs prétentions. Voués, par le besoin de vivre , à des fonctions ingrates, obscures, et d'au* tant plus fastidieuses, que celui qui les exerce a plus d*e$prit et de connaissances ; ils ne s*y livrent qu*avec le désir et dans Tespoir de les quitter; et, dans cette vue, ils s*attachent plus particulièrement aux enfants dont les parents peuvent seconder leurs projets d*ambition ou de fortune. D'autres, pour courir la chance d*un établissement avantageux, se répandent dans les cerrles des villes où ils sont placés, en deviennent des habitués, prennent part k toutes les intrigues , à toutes les tracasseries, k tous les plaisirs , rapportent dans le collège tout ce qu*ils ont tu et entendu, quelquefois, sous conGdence, ce qu'ils ont Cotit, et inspirent ainsi aux enfants le dégoût de la vie scolaslique et le regret d'un monde qu'ils ne connaîtront que trop tôt.

Ce qui caractérise surtout les établissements du genre de ceux dont nous parlons, est qu*il n'y a que peu ou point de subordination entre les maîtres , et par conséquent peu d'esprit d'obéissance et de docilité dans les élèves. Ces maîtres laïques, fâcheux s'ils sont âgés, suffisants s*ils sont jeunes, ne voient dans leur chef que leur égal ou même leur inférieur par les talents, et ne le regardent que comme l'homme chargé de les |)ayer et de les nourrir. Ils sont les premiers k inspirer aux enfants, toujours secrets complices de l'insubordination, leur mécontentement , tantôt du salaire, tantôt de la nourriture, tantôt de la règle de la maison ;

L'EDUCATION PUBUQUE.

et je ne parle pas de ceux qui, sans réserve dans leurs propos ou dans leurs lectures» trop souvent peu réglés dans leurs mœurs, donnent aux élèves des leçons ou des exem<* pies de corruption. C'est ce défaut radical de subordination que Bonaparte avait senti lorsqu'il avait soumis ces établissements à un régime tout à fait militaire, plus favorable que tout autre è une certaine discipline que cet homme, qui ne connut jamais que le matériel de la société, prenait pour de l'ordre, par la même disposition d'esprit qui lui faisait croire qu'il avait tout réglé, les hommes et les choses, lorsqu'il avait prescrit, dans les plus minutieux détails, des préséances et des uniformes.

Enfin l'éducation publique donnée par des laïques est ruineuse pour l'Etat, et c'est ce qui avait déterminé Bonaparte k la mettre en entier, et comme un impôt, k la charge des parents. Ces hommes, qui ont tous les goûts de la société, et souvent tous les besoins de la famille, voués aux fonctions d'instituteur par le seul intérêt, ^t capables d'en remplir ou de plus lucratives ou de plus honorables, ne peuvent y être retenus que par un grand intérêt; il faut (»ayer ceux qui travaillent, et même ceux qui ne peuvent plus travailler, et l'on peut dire, sans crainte d'être démenti , que les honoraires d'un seul professeur de rhétorique ou de philosophie suffisaient à entretenir tous les régents de classe dans un corps religieux , et qu'ainsi il n'y &pas plus d'économie dans les établissements séculiers qu'il n'y a do gravité et de subordination.

L'éducation publique donnée par des corps religieux n'offre aucun des inconvénients que j'ai signalés plus haut, et réunit tous les avantages; elle donne aux enfants , et fait entrer par les yeux et par toutes les habitudes de leur Age , la leçon la plus importante k recevoir et k retenir : l'esprit do règle, de discipline et d'obéissance, jusque sur les plus petites choses de la vie. Les enfants ne voient qu'autorité dans les supérieurs, tempérée par la religion, qu*obéissance dans les inférieurs, adoucie par la confiance ; ils n'entendent jamais parier de salaires, jamais de plaintes d'un traitement trop modique, d*une nourriture in^uflisante» ou contre la tyrannie des supérieurs et la discipline de la maison. Ils ne voient ni prétentions k l'esprit, ni ambition, ni intrigue ; tout , dans cette éducation, est grave , aé« vère, oniforifie ; tout est calme el reKgiènx,

état ieplas favorable aux premières études, et qui laisse au jeune Age lee impressions les plus durables et les plus utiles^ * *

• G^Indrait-on que les énfaDts ne prissent, dans les éiablisseteents religieux, des habitudes monastiques ? Il faut laisser ce^ étroites idées à ceux qui croient que la gloire de la France rie daW que de la révo^ tution, el^ qtii* ignorent que tous ilos héros de ràrrbèe et de la magistrature flirent élevés par des religieux.- '' Les enfants t>rennent dans ces maisons l'Habitude de l'ordre etde Tobéis^ance, la plus propre de toutes h h>rmer riiorame pour tOuâ les étals de la société, et particulièrement pour Tétat militaire. Les institutions phildsopliiqués formaient des soldats pour la révolution; les institutions religieuse^ formeront des officiers pour la patrie et le roi: Je crois parler à des hoihmes sans préventions. Toutes les institutions religieuses sont des institutions politiques ^ et nous h*aUridris qu'à franchir les Pyrénées pour nous convaincre que, daris les grands dangers, les institutions, même monastiques, deviennent a'J besoin, chez un peuple religieux, des institutions défensives ( 1 ): EC je ne parle pas du premier de tous les intérêts, celui d*une éducation chrétienne, qui fait entrer dans l'esprit, le cœur et les habitudes de l'enfance, les pensées, les affec-^ lions, lès pratiques religieuses. On instruit les enfants dans une salle ; mais on ne peut foiichôr leur cœur qu'à rd{{lise, et ces maisoni avaient cet avantage, qu'elles étaient pour les jeunes gens une paroisse autant 411'uil collège. Il restera toujours dans Fiiommè fait quelque chose de ces leçons 4ui lés premières ont parlé è sa raison, de cea sentiments et de ces pratiques qui les première^ Ont occupé son cœur et ses sens, même au milieu des plus grands désordres. La religion,- comme une ancre de secours, retiendra le vaisseau dans la tempête, et empêchera la vertu de faire un dernier et irréià^édiable naufrage; elle prêtera un appui è l'honrieur politique, en recevra ellemême une nouvelle force, et couronnera ainsi, par une vieillesse grave et honorée, l'ouvrage de raison, de prudence, d'habileté qo*aura élevé la politique dans la conduite des hommes, et le maniement des affaires. Kt certes, je peux le dire avec connaissance

( 1 ) DftAfl les guerres que l'Espagne a eii à somtenir conlre Voiraparte, les corp» religieux »*éiiienl cUargés de desservir les hôpitaux de l'armée, et on

DE M; M: BdNÀLt).

de cause, je auls dans ce moment Torgane de Piramense majorité des pères de fiiinille donl fautofité si nécessaire, et aAjoonrbai si méconnue, ne peut avoir d^appui que dans la religion, qui fait de l'honneur rendu aux parents le second de ses préceptes. La Franee est Affamée d'éducation religieuse; elle Test plus qu'on ne pense et que je ne peux le dire : et même, sons le règne de Bonaparte et dans les rangs les plus élerés de Ses ftivoris ou de ses agents, on en a ru, et le plus grand nombre, qui, entraînés dans lès 1^1 us grands rrin!ies de la révolution on dans les plus grands eicès du despotisme, avaient oublié qu'ils étaient Français, qu'ils étaient citojéns, qu'ils étaient hommes, se souvenir cependant qu'ils étalent pères do fiimille, désirer pour leurs enfants une éducation religieuse qui les rendit meilleurs que leurs pères n'avaient été, et les confier aux soins'des institutions les plus religieuses ou des ecclésiastiques les plus respectatries.

' Et qu'on ne nous parle pas de progrès des lumières, de la nécessité de se soutenir à la hauteur des connaissances acquises, etc« Nous connaissons la ju^e valeur de ce langage de convention, véritable argot philosophique, avec lequel on éblouit de faibles esprits. Il n'y a de progrès qu'en connaissances physiques, qui ne rendent ni Thomme meilleur, ni la société plus heureuse. Sur tout le reste, il 7 a obscurcissement ou plutôt aveuglement presque total; et si vous voulez en juger, même en laissant à part les crimes de ces derniers temps, qu*il faut mettre sur le compte des erreurs autant que des passions, remarquez, malgré la force de vus études littéraires et votre luxe d'instruction spéciale, remarquez la décadence de la haute littérature, de la poésie dramatiqnet par exemple, honneur de la littérature française, et qui suppose une profonde connaissance du cœur humain et des ressorts qui font agir les hommes dans la société, et vojez tous nos progrès en littérature réduits i l'art du feuilleton et du vaudeville.

On se trompe si Ton regarde la fonction d'élever la jeunesse comme une profession, un état, un emploi : c'est une œuvre de charité, comme le soin des infirmes, l'assistance des pauvres, le rachat des captifs, parce qu*il h*y a rien de plus infirme, de plus indigent,

pense bien qu'ils n*ont jamais eu de meilleurs iuaroiiers.

i1ti5 PART« V. MELANGES. — DE L'*EDUCATION PUBLIQUE. tiM

de plus captif que Tenfancequi est la grande tant, n*assQupiit pas autant le caracCèfe, no

faiblesse de rhumanité* Il y a mèxne cette développe pas autant les forces physiques»

différence entre cette œuvre de charité pi et surtout parce qu*elle laisse sans activité;

toutes les autres, que pour celles-ci, cpux le ressort puissant de Témulation. Seule-

dont TOUS soulagez les misères vont au-devant de vos soins, les secondent par leur docilité, les payent parleur reconnaissance» au lieu que Tenfant, sourd à vos arertïssementSf rehelje à vos efforts, indocile, impatient, ingrat, ne reconnaît le prix de vos le(;ons que lorsque, dans un âge plus avancé, il éprouve le regret de n*en avoir \vks mieux profité. C'est une grande erreur de penser qu*on puisse faire, pour de l'argent, le mé-

ment Téducation publique est peut-être plus dangereuse pour les mœurs des jeunes gens; et c'est une nouvelle et puis.s^nte raison (je la confier à la religion, et de ne la confier qu'à elle.

Les philosophes, en haine des corps religieux, ont préconisé Téducation domestique, et surtout celle que le père donne lui-même è ses enfants. Il y a peu de pères de famille propres à élever eux-mêmes leuris en&nts.

tier obscur et de tous le plus pénible pour [ Les péreis, trop exigeants s'ils sont eux-mi-

un homme instruit. Sans doute un instituteur bien payé et souvent assuré d'une pension pour le reste de ses jours, peut donner des soins particuliers à un ou deux enfants qu'il élève sous les yeux des parents, dont Tautorité, qu'il peut invoquera tout moment, appuie et fortifie la sienne; mais deux à trois cents enfanta, éloignés de leurs familles, et qui pour cette raison, outre l'instruction qu'ils doivent recevoir, demandent de la part des maîtres et pendant plusieurs années des soins même maternels pour leur santé et leur entretien physique; deux à trois cents enfants ne peuvent être soignés, instruits, gouvernés avec tendresse, avec attention, avec zèle, que par des motifs de conscience, qu'aucun autre motif d'ambition ou d'intérêt ne peut remplacer. Malheur, dans les institutions laïques, aux enfants dont les parents ne peuvent que payer la pension, lorsqu'ils se trouvent avec des condisciples dont la famille en crédit peut faire la fortune du maître; et j'avoue que j'aime des m. ttres qui, comme les religieux, n'ont point de fortune à faire. Aussi, et cette observation a été faite avant nous, les hommes qui avaient été élevés dans des maisons et des con^^régations religieuses, conservaient de leurs maîtres le plus tendre souvenir jusque dans l'âge le plus avancé, tandis que nos jeunes gens, élevés dans les écoles modernes, ne se rappellent en général leur instituteur que pour en faire le sujet de leurs plaintes ou de leurs railleries. Dans le collège ils sont indociles, et ingrats quand ils en sont sortis.

L*édiioation domestique ou particulière ne convient qu'aux grandes fortunes : elle ne remplit pas les besoins de la société, parce qu'elle ne forme pas assez l'homme |K)ur la vie publique, qu'elle n'étend pas au-

mes instruits, trop faibles sMls ne le sont pas, sont toujours placés, à l'égnrd'de leurs enfants, entre l'impatience qui les décourage, et la flatterie qui les endort. D'ailleurs, les pères les plus en état dé donner euxmêmes l'éducation k leurs enfants seraient en général les hommes occupés de fonctions publiques, ou propres à les remplir; et comme l'éducation même d'un enfant demande l'homme tout entier, il arriverait que les enfants seraient toujours élev^'s, et que la société ne sériait jamais servie.

Enfin, quand il y aurait dans les établissements séculiers une instruction littéraire plus forte que dans les collèges gouvernés par des corps enseignants, dans ceux-ci il y a plus d'éducation, c'est-à-dire plus d'ordre, de règle, de recueillement, de sérieux. Le jeune homme, en sortant d'un collège quel qu'il soit, ne sait rien encore; mais il n'y a pas perdu son temps s'il y a appris à étudier. Or, on peut assurer qu'à égalité de talents naturels, celui qui a contracté les heureuses habitudes qu'inspire une éducation religieuse, sera plus et mieux disposé è étudier de lui-même, et fera un jour un homme plus solidement instruit. C'est à cette éducation que nous devons tous les grands hommes dont la France s'honore, et cette littérature, si belle, si forte et si grave, qui a fait du siècle de Louis XI? le premier des siècles littéraires, et qui depuis, et sous l'influence d'un autre siècle, ou plutôt d'une autre société, prostituée à toutes les fausses doctrines, frivole et quelquefois bouffonne, est devenue le fléau d'une société dont elle devait être la règle et l'ornement.

Et qu'on ne croie pas surtout à la nécessité d'hommes supérieurs pour en former d'autres : un homme fort s'abaisse jilus dif-

Ii27

* llcilement qu*un autre jusqu'ft Tenfance , ' parce qu'il généralise trop, et c'est le carac- ' tère de la force d'esprit, et qu'il faut détailler avec les enfants. Eh ! qui est-ce qui connaît aujourd'hui les précepteurs ou les professeurs de Pascal» de Bourdaloue, de Bossuet, de Fénelon, de Corneille, de La Bruyère? Leurs maîtres, dans leurs premières études, étaient peut-être des hommes fort ignorés, même de leur temps. L'instruction la plus forte et la plus solide est celle que l'on acquiert soi-même dans l'étude approfondie de ces écrivains célèbres, Yéritables professeurs de la société, et seuls capables de former Tesprit, le cœur et le style des jeunes gens. Au fond, en tout, et même dans l'éducation, trop d'art étouffe la n&ture. Depuis que nous avons mis le génie en méthodes, il y a moins de talent naturel dans les esprits, et d*originalité dans leurs productions. Les hommes supérieurs aux autres les gouvernent par le caractère, ou les éclairent par le talent; et la nature toute seule donne le talent et le caractère, et ils se développent l'un et l'autre sans tant de culture, et n'en sont que plus forts; semblables h ces chênes que la nature a semés sur le sommet des montagnes, et que la main de l'homme n'a jamais touchés.

Au reste, il faut faire des hommes et des citoyens, avant de faire des savants; assurons à la génération qui commence la connaissance solide de ses devoirs, l'instruclion scientifique viendra après; de cette instruction ilyenatonjoursassez, et s'il n*y en avait pas d'autre, il y en aurait trop.

Enfin, et pour achever la comparaison entre les corps séculiers et les corps religieux, la religion peut faire un devoir du soin d'élever la jeunesse, mais la société ne peut en faire un état.

Si vous faites de l'éducation de la jeunesse une œuvre gratuite et religieuse, la charité, qui en commande le devoir et en paye la prix, ennoblit tout, jusqu'aux occupations les plus viles et les plus rebutantes, et les Sœurs hospitalières, ou vouées è l'éducation de l'enfance, les Sœurs de la charité, qui veillent au lit de l'infirme, disent la leçon aux enfants, ou pansent les plaies du pauvre, sont aussi honorées que les juges qui siègent sur un tribunal.

Quel est donc le système d'éducation qui

( i ) i*ai remarqué en général que chez les paysans, il n*y a que ceux qui savent signer leur iioui qui fassent de mauvaises aflbii es, parce que les

convient k la France? Le plus simple elle moins dispendieux. Pour le peuple, Tinstruction purement élémentaire se borûera h enseigner l'art de lire, d'écrire, elles premières règles du calcul. Le peuple ne peut avoir que des affaires domestiques, et il loi suffît, pour les suivre avec succès, de ces notions élémentaires, puisqu'il les fait trèsbien même sans ces notions ( 1 )j cette instruction suffit donc au plus grand nombre, et elle est le principe et le moyen de toute instruction ultérieure. « Quand on sait lire et écrire, » dit Duclos, •« on sait ce qu'il y a de plus difficile. » Les esprits que la nature a mieux partagés, et qu'elle destine à des occupations plus relevées, ne se contenteront pas de ces premières connaissances; mais, avec leur secours, ils iront plus loio. Cette première instruction, le peuple des campagnes la recevra des maîtres d'école surveillés par le curé, quelquefois des curés eux-mômes, ou de leurs vicaires. Dans les villes, l'éducation gratuite des enfants du peuple sera confiée aux Frères des écoUi chrétiennes f institution excellente, toute chrétienne et toute française. On arail le bien dans cette institution ; on aurait pu avoir le mieux en favorisant ses progrès \^ tous les moyens de protection et de secours dont Tautorité peut disposeîr. On a préféré d'opposer à ce corps religieux une institution laïque de fabrique anglaise, et qui n'est, au fond, que la méthode de nos Frères de« écoles, surchargée ou défigurée par un quaker, et importée en France par Carnot ; son début dans la capitale a alarmé ceux qw craignent qu'on ne recommence la révolution par un bout, lorsqu'elle finit de Vaulrt, et qu'on n'ajoute des innovations religieuses aux innovations politiques. Malgré '« peu de confiance que ses fondateurs en Angleterre et en France auraient dû inspirer, comme c'était une nouveauté, qu'elle lais«t» du bruit, et montrait une liste d'abonnés, on a trouvé décisif, en faveur des écoles iaucastriennes, l'avantage d'abréger le temps des éludes élémentaires, comme si le* ^ fants, môme ceux du peuple, avaient que * que chose de mieux à faire que de resic^ tout le premier Age dans des écoles qo» "^ leur coûtent rien, ou comme si ce <!"* ^|^ âge s'apprend si vite, ne s'oubliait pas P»

vile encore.

fripons leur font souscrire des acles clandertJn^ Sous ^eitig prive.

1 «2« PART. V. MELANGES. - DE

Que le gouferneroeni y prenne garde, quelques maîtres d*école peuvent être, sans influence ou sans danger» U)ns ou mauvais ; mais une institution d'éducation tout entière est un grand malheur, si elle n*est pas un grand bienfaitt et lorsque nous avions dans ie corps religieux des Frères des Ecoles une institution éprouvée* et j*ose dire parfaite, rintroduction d'une institution rivale, confiée à des laïques, n'était pas nécessaire; et si l*on considère Tbomme qui Ta transportée en France, le temps où nous sommes, les opinions qui agitent l'Europe et tourmentent la société, l'expérience ne paraîtra pas rassurante.

II serait donc k désirer qu'en faisant des Frères des Ecoles chrétiennes le corps exclusivement chargé de l'éducation domestique ou élémentaire du peuple, le gouvernement protège, affermisse, étende, par tous les moyens qui sont en son pouvoir, celte institution respectable et si nécessaire aujourd'hui, qu'il la regarde comme le premier corps et le plus utile de sa milice morale, celui qui doit former à la venu et aux bonnes mœurs ses laboureurs, ses artisans et ses soldats.

L'éducation littéraire, et qu'on peut ap- |)eler politique , puisqu'elle dispose les hommes à remplir les fonctions de la vie publique, le gouvernement ne la doit pas au peuple, puisqu'elle ne lui est pas nécessaire, et que la lamille ne doit sortir de Tétat domestique pour passer dans l'état public, que, lorsqu'enrichie par son travail et son industrie, elle peut renoncer aux travaux lucratifs pour embrasser les professions désintéressées et même ruineuses de la vie politique, et servir l'Etat, comme dit Montesquieu, « avec le capital de son bien. »

Cette éducation littéraire sera donnée dans des collèges, et, s'il est possible, par des corps ou congrégations, ou, |»our un degré moins élevé d*instruction, dans des pensions tenues par des particuliers, et sérieusement surveillées.

Des collèges royaux existent partout où il 7 avait des lycées; le soin d'en régler l'administration, ou d'autoriser de nouveaux établissements publics ou particuliers, et en quelque sorte la haute police de l'éducation, doit, dans chaque division du royaume, diocèse ou département, appartenir aux autorités locales ; à l'autorité religieuse pour la partie morale, k l'autorité civile pour la partie matérielle ; et ce^ autorités, suivant

LEDUCATION PUBUQUE. 1^

les circonstances de population, de fortune, ou d'habitudes locales, laisseront ou établiront des maisons d'éducation partout où elles seront nécessaires. Alors seulement ces maisons pourront se soutenir sans être h charge à TEtat, qui, sauf les secours k accorder, ou les avances à faire, s'il y a lieu, pour le premier établissement, n'aura h payer que les bourses ou pensions gratuites dont il faut régler le nombre, moins sur les besoins des familles, qui sont infinis, que sur les besoins de l'Etat , qui sont bornés.

L'autorité locale pourra laisser dans les établissements déjà formés, les hommes qui les dirigent è présent, et qui mériteront sa confiance; elle pourra appeler des corps, s'il en existe, ou, en attendant, des individus indépendants, et elle aura, pour faire le choix et des choses et des personnes, un intérêt, des facilités et des connaissances qui manqueront toujours h une direction générale placée dans la capitale.

On demandera sans doute comment pourront se former les corps enseignants dont nous appelons ie rétablissement. Ces corps se formeront d'eux-mêmes, et toujours malgré les passions et les intérêts qui s'opposent à leurs progrès. Ils se sont toujours formés après les grandes crises politiques, qui donnent plus d'exercice à la force d*Ame, aux vertus courageuses, aux qualités énergiques : ainsi les passions qui troublent les Etats, dirigées par la religion et dans son esprit, réparent les maux qu elles ont causés.

Si l'autorité ne peut directement hâter le rétablissement de ces corps, elle peut du moins abroger la loi qui défend les vœux publics de religion, véritable déclaration de guerre faite par l'Assemblée constituante à la religion catholique, et dont la monarchie ne tarda pas à recueillir les fruits.

Ces corps renaîtront, parce qu'ils sont nécessaires h la conservation morale de la société, las opinions qui ont pu autrefois les diviser ne seront plus que des époques de l'histoire de l'esprit humain ; et désormais ils ne rivaliseront entre eux que de talents et de zèle.

Je n'ignore pas les préventions qui s'opposent au rétablissement du plus célèbre de ces corps, déjà rappelé chez plusieurs peuples catholiques, et particulièrement chez celui qui, par son courage et la fermeté de son gouvernement,* serait digne de servir

Ît5î

(COTRES GOHPLETBS DE M. DE BOMALD.

de modèle k (nus les autres. JeoonDaisde Tieilies haines que la grâce même tffieaee D*a pas adoucies, et qui seraient moins alarmées d'une nouTelle éruption de jacobins ; heureusement elles ne se trouvent guère qu*à Paris, qui depuis quatre-vingts ans a conservé sur tes provinces le privilège exclusif de ce ridicule. Mais le vœu unanime des provinces ne sera pas sacrifié, il faut Tespérer, è des craintes chimériques, derrière lesquelles se cachent peul-élre d'aulres craintes moins innocentes, et des projets plus profonds et plus dangereux; et ce n*e&t pas à ces préventions surannées qu*ii faut livrer le soin de Téducation en France.

Non-Seulement les institutions elles-mêmes, mais tout ce qui est bon et utile dans leur régime extérieur et moral s'établira de Jut-mème, et par la seule force des choses, et les enfants seront vêtus et nourris sans qa*il soit nécessaire qu'une administration générale s'occupe do savoir combien chaque enfant mange de kilogrammes de pain, tioil de litres de vin, ou consomme de mètres de drap. Qu'on laisse en ce genre tout faire k l'esprit religieux, tt turtout les comptes; et qu'on se pénètre bien, qu'au moins dans nos provinces , une éducation philosophique n'obtiendra jamais la confiance des parents fioéme philosophes.

Quant à l'instruction spéciale ou scienti^ tique, on peut, comme avait fait le conseil royal , laisser ou établir les anciennes universités, en en diminuant le nombre, en distribuant entre elles les diverses facultés d'une manière plus judicieuse qu'ellesne i'étaientautrefois : les facultés de théologie ressortiront aux évéques , toutes les autres au chancelier de France. La capitale sera toujours le centre ( t ) d'un enseignement complet de toutes les sciences pour les* quelles ses grands dépMs, bibliothèques, cabinets, colldciions, offrent des moyens d'instruction qu'on chercherait vainement ailleurs. Les sciences ont leur luxe, et ce* Itti-lk, comme les autres , ne doit se trouver que dans les capitales. Ceux qu'un attrait invincible pousse vers l'étude approfondie de quelques parties des connaissances humaines (et ce sont les seuls qui y réussis*, sent) sauront trouver les moyens de s'y livrer, et pour eux les ot>stacles sont des £i« dlités, et les difficultés un aiguillon. Mais il

(!) Tous les établissements d^éducaiion devraient être hors de la capitale, où devraient &e trouver seutetnèut les étaUis&emfuis d*in6-

fie faut pas oublier que ce degré élevé dl£>truction scientifique et de tons les genres» donne aui jeunes gens, c'est- à-dire à !'% où se forment les principes qoi dcÛTenl ^ Tiger rbomme dans le cours de U vie civile, et ce serait préparer à la fois et le naW heur du particulier et des iroables daw l'Etat, que d'enseigner ou seulement dV.sinuer à la jeunesse des principes qui U mettraient en opposition avec les lois de U société ; et, si les professeurs doireot diriger rinstruction des élèves , le gouvernement doit surveiller renseignement des professeurs.

Ce plan est sans doute trop simp^Bf il coi- Iraste trop fortement peut-être avec ces idées qu'on croit grandes , parce qu'ellcss dem»' tient pour leur eiécution de grandes dé* penses et de grandes administretions ; nais ce sjstème d'éducation » tout modeste q::*ii est, a été suivi en France pendant des siè- «les, et il a pour lui deux eboses amns le»* quelles on ne fait rien, le temps et rargeot; je veux dire Teipérience et rdcx>oomie.

Nous n'avons pas parlé de l'éducation d#s filles : elle a moins souffert de la rëTolution que celle de leurs frères; les soins materoei^ ont remplacé, pour un grand nombre^ Téducation des couvents. Bonaparte lui -mette avait permis rétablissement de quelques maisons religieuses qui ne lui coûtaient ries; il avait même favorisé rétablissement et celles où la charité se livrait à rédueation gratuite des enfants des pauvres* Il ee voo* lait de religion que pour les femoiea ei le peuple, tant il craignait qu'elle nemodérit l'injustice et l'arrogance des puissants. Vs { gouvernement légitime hâtera le retour de toutes ces institutions consolantes , où tant de personnes du sexe qui ne veulent pas du monde, ou dont le monde ne veut pas, trou*vent auprès de la charité qui pardonne la faiblesse, de la charité qui accueille le re* pentir, de la charité qui supiiorte l'infirmité de la charité qui nourrit riudigeoce» un asile si doux pour elles et si utile pour les autres. Et sans doute nous n'entendrons plus renouveler contre ces admirables iostitu* tions le reproche aussi absurde en politique qu'en morale , d'attenter è la liberté natu* fv'lle et de nuire aux progrès de la population.

Nous reviendrons aissi au mode d'édu«d*

truction scientifique : c*esi à cela qirii fut tendre; il n>8t pttis possible d^olever dezicnfânCsii Paris.

PART. V» HELANGBS. - DE

tion df» nos pères, et peiil-ètre nos enfants en reprendront-ils les principes» les doctrines et les mœurs, lis ne voyaient qu*aif aniages dans ces noèmes institutions où nons n^avons tu que des abus ; et» justement puniSy nous n*aurons éprouvé nous-mêmes que les malheurs de ces mêmes changements où nos neveui, peut-être, recueilleront quelques fruits tardifs. Une religion sévère , qui inspirait la crainte et commandait des pri- ▼allons, avait mis dans notre caractère nalional Thilarité , l'abandon et la confiance. Une philosophie qui n*insptratt que le plaisir et ne parlait que de jouissances nous à rendus tristes, chagrins et mécontents, et nous n'avons vu autour de nous qu'abus , inégalités et oppressions. Malgré les maximes du grand maître sur les désordres inséparables de toutes les institutions où leis hommes entrent comme agents pour arracher le mauvais grain , nous avons imprudemment ravagé ta moisson; et lorsque nous avons voulu semer quelque chose sur cette terre désolée, il ne s'est plus trouvé dans nos mains qu'une ivraie stérile. Si cette comparaison peut être avec Justesse appliquée à quelques-unes de nos institutions, c'est surtout à l'éducation, semence précieuse, et qui tous les ans est destinée à renouveler la société. Revenons donc aux saines maximes sur l'éducation; ce n'est pas avec la science qui en/le mais avec celle qui édifie (et l'expression est remarquable) qn*on élève l'édiPci^ de la société ; c'est avec l'éducation qu'oii fait les hommes, et non avec l'instruc-

L'plOUCATiON PIHVJQUC .4iM

lion seulement : que nos enfants deviennent bons, et ils seront essez savants.

Qu'on se rappelle les scènes déplorables d'ihSttbordination et de licence qui ont éclaté à Paris* k Rennes, à Nantes et ailleurs, dans les collèges ou les écoles de droit, et qui sont la faute de Tinstitution , la honte du gouvernement»el font le désespoir des familles. Cette prétendue force de l'institution cent^ale n*existe pas même k Paris, où elle est placée, et 6te toute foroe aux autorités secondaires dans les provinces. Les enfants ne peuvent être contenus que par le respect qu'ils ont. pour leurs, maîtres. Avec les leçons que l'on donne dans des cours publics, les exemples que la jeunesse trouve trop souvent dans les maisons d'éducation, ou Jes écrits qui s'y introduisent, avec le mépris oùl'on y laisse tomber la religion, qui n'y est plus qu'un cours, comme le des^tio et les mathématiques , je ne crois pas qu*on puisse, dix ans encore, soutenir à Paris et dans les provinces aucun établissement d'instruction publique; ce ne sont plus que des magasins de matières inflammables destinés Il incendier la France et TEurope. L'inattention du^ gouvernement sur la diseonvenance $péeiaU de celui qui est k la tête de cette vaste machine de désordre est un prodige d'aveuglement, et il semble ignorer cette incontestable vérité , qu'une commission d'instruction publique peut faire, dans ))eu d'années, k la société un mal plus étendu et plus irréparable qu'un autre comité de watut public.