CHAPITRE VIII

DB L'BXPmBSSION DBS ID^BS.

Nous reviendrons dans ce chapitre sur la nécessité des expressions ou paroles, pour penser aux choses qui ne peuvent se peindre à notre esprit sous des images.

Gomme nous ne pouvons rien imaginer, e'est-k-dire nous former des images d'aucun objet, que par les impressions que les corps extérieurs font sur nos organes, lesquelles impressions, devenues intérieurement des images, peuvent être transportées au dehors par le geste ou le dessin» ainsi nous ne pouvons rien idéer^ si Ton me permet cette

On confond assez souvent les expressions et les signes^ et je ne crois pas que, dans le langage exact de la métaphysique, ces mois puissent être employés l'un pour l'autre. Le mot signes me parait convenir uniquement à tout ce oui sert à figurer au dehors, ou à représenter un objet corporel* et même il est k remarquer que, dans la langue latine où nous avons pris ce mot, signa signifie des statues, des tableaux, c'est-à-dire des images et non des paroles ; expressUrnSf au contraire, convient proprement à la parole, k cette incompréhensible faculté de l'esprit et du corps, par laquelle l'être intelligent se révèle, se rend sensible, s'exprime tout entier. Ici la métaphysique est parfaitement d'accord avec les notions fioimilières et le langage usuel, puisqu'on dit communément d'un homme qui parle, qu'il s'exprime bien ou mal, et que les mots sont appelés des expresjtofM. D'ailleurs si le mot qui exprima un objet matériel, maison ^ par exemple, n'est que le stj)medecet otyet, dont Texpression vraie et naturelle est l'image tracée par le dessin, le mot, pour les objets intellectuels, est bien plus que le st^ne de ces objets. Il est pour l'esprit l'objet lui-mémet puisqu'il en est l'expression naturelle, la seule expressionf et celle qui ne peut être directement suppléée par aucune autre... Le mot moûoii est l'objet nommé à l'esprit, mais non représenté oa figuré pour l'imagination, puisqu'il ne pourrait être représenté que par l'objet lui-même ou son image; mais le motjiMltee est non-seulement l'objet nommé, mais encore il est exprimé pour l'entendement; et pour le mien propre lorsque je pense le mot justice, et pour celui des autres lorsque je le parle.

Ainsi les chiffres de l'arithmétique, les expressions algébriques, les figures géométriques, sont proprement les signes de ces différentes langues, parce qu'ils expriment» les uns par une convention universelle, les autres par le contour figuré des oLjets, les quantités en nombre ou en étendue qui sont la matière même de ces sciences et le sujet de leur enseignement ; langues partout les mêmes, et dans lesquelles on Français est assuré de traduire exactement un auteur

ffS5 PART. m. OEUVa. PHIL.^RECHERCaCS PHIL.— OI. yttU DE L'EXPRESS. DES IDEES. Iti

t>€Mfir en ce monde {Jean, i, 9), » pénétrant juêquà mon t$prU par le eeiu de Touie, comuM U rayon de êoleil dans un liou obitur porio la lumière au sein dee iMbree^ et donne à chaque idée^ pour omet dire, la forme et la couleur qui la rendent perceptible pour lee yeux de f esprit. Alors chaque idée^ appelée par son nom, ee présente , et répond » comme les étoiles dans le livre de Job (xxxviii, 35), am commandement de Dieu : Me voilà ; alors seulement nos propres idées sont exprimées même pour nptie, et nous pouvons les expri' ftur pour les autres. Nous nous entendons nouS'mémeSf et nous pouvons nous faire entenéhre des autres hommes; nous avons la conscience de nos propres idées f et nous pou* vons en donner aux autres la connaissance : et comme VœU éclairé par la lumière distinguo chaque corps à sa forme et à sa couleur^ et juge les rapports que les corps ont entre etir, et qui sont Follet des sciences physiques^ ainsi r entendement f éclairé par laparolCf distinguas chaque idée à son expression particulière^ et juge les rapports fue les idées ont les uneo avec les autres ^ rapports qui sont V objet do toutes les sciences morales. L'idée ainsi «lor* quée a cours dans le commerce des esprits^ oé elle ne serait pas reçue sans cette empreinte^ comme Fexpression sans idée n'y vaudrait quo comme son : semblable à ces monnaies effacées ou étrangères^ quif dans les échanges^ ne sont reçues que pour leur poiéU. Cest uniquement la vérité de cette ansUogie de la lumière à la parole f et des opérations de fintelligence à la vision corporelle ^ qui a introduit dans toutes les langues ces locutions par lesqueUes Us hommes expriment lu qualités motives ou acquises^ positives ou négatives de Vesprit^ « étrs éclairé f avoir des luwUèrss , s'é$ioneer avec clarté f esprit lueidCf pensée lumineuse^ pensés obscure , aveuglement » {qui même ne se prtnd quou sens mora/), et même le mot « vision 1 s*appliqus aussi à certains états de Fespritf puisqu'on dit vision mentale^ coweme Fon dit vision corporelle.

kiùsit eomme la lumi&ro malérielia est nécessaire k notre faculté dMmaginer poar qu'elle se forme des images des corps, de même la parole est nécessaire k notre Cicnlté de concetoir pour qu'elle se formedes idées d'objets intellectuels ; en sorte qu'en transposant les termes, on peut dire que la lumière parle k l'imagination pour lui révéler l'existence des corps» et que la parola éclaire l'entendement pour lui montrer lea objets intellectuels.

As, tandis qu'il est k peu près démon tré qu'il ne pourra rendre que d'une manière trèe-imparCiite dans sa langue un ou- ▼rage de belles-lettres écrit dans une langue étrangère.

Les mots ou expressions s*appellent encore des feraïae, parce qu'ils terminent ou limitent en quelque sorte l'idée : cette métaphore est prise des corps que nous n'aperceTons en eux-mêmes, et ne distinguons les ons des autres que par des lignes qui les lenmiefU dans l'étendue en général, et marquent le lieu particulier que chacun occupe dans l'espace. Car ai chaque corps n'était pas terminé par des lignes et des contours qui le distinguent des autres corps, il n*j aurait qu'une étendue indéterminée ^ indéfinie, et point de corps particuliers; et de même, si chaque idée n'avait pas son terme on son expression propre, qui la distingue des autres idées et la détermine k signifier on objet, il n'y aurait en nous qu'une fkenlté générale de concevoir, sans idée particulière d'aucun objet.

Puisque nous traitons de la nécessité de l'expression pour penser aux objets qui ne peuvent être pensés sous des images, je refléterai ici une comparaison que j'ai déjk employée dans une dissertation particulière sur ce même sujet {Législation primitive, L 11), et qui me parait jeter un grand jour sur cette question.

Si je suis dans un lieu obscur, je n'ai'poe la wieian oculaire, ou la connaissance par le sens de la eue, ifes cof^ qui sont près de moi, pas mène de mon propre corps ; et sous ce rappartf tous ces corps, quoique réellement existants autour ds moi, sont, à mon égards eowsme sHIe n*étaient pas. Mais, si un rayon de tuasière vient tout à coup à pénétrer dans se lieu, toue lee corps en reçoivent leur ex- ^essfofi particulière, je veux dire, leur fénme et leur couleur: chaque objet se pro^ doit à mes yeux par lu contours et les Ugnes qai le terminent ; f aperçois tous eu corps, je lee distingue tous lee uns des autru , je teie et je distingue mon propre corps, et je juge lu rapports de figure , de grandeur, de distance, que tous ces corps ont entre eux et aeee te mten.

VnppU cation est aisée à faire. Notre en» ttndement ut ce lieu obscur où nous n'apertétons aucune idée, pas même celle de notre prapre intelligence, jusqu'à ce que la parole humaine, dont on peut dire aussi, comme de te parole divine, « qtCtlle éclaire tout homme

OËUtRtS COMPLETES DE H. DE B :NALD.

Il semble que Duclos aitsaisi cette analogie de la parole à la lumière, lorsqu'il dit : Vécri* iurê est née tout à coup^ et comme la lumière.

Aiasî, quand nous cherchons nos propres idées, nous ne faisons réellement que chercher les mots qui les expriment, puisque l'idée ne se montre à l'esprit que lorsque le mot est trouvé, et même les mots dont on se sort pour exprimer la correspondance des mots aux idées, rendre^ exprimer^ représen-' ietc^ signifient tout seuls que le mot nous rend l'idée que nous cherchons, et qui serait peroue sans l'expression qui la représente ou la rend présente à l'esprit.

Ainsi, j'ai besoin d'exprimer par un seul mot l'idée d'un esprit à la fois juste et pénétrant ; je cherche l'idée que j'ai sans doute en moi, puisque j'en attends l'expression, mais qui, faute d'une expression qui la rende ou la représent e^ ne se montre pas encore pleinement à mon esprit. Les mots vh vaeitéf pénétration^ subtilitéf s'offrent à ma mémoire, mon esprit les rejette, et l'on dirait que l'idée les refuse après les avoir essayés, comme un yétement qui n'est pas fait pour elle. Le mot sagacité vient enfin, et mon idée l'adopte comme son expression propre ; et alors seulement, mais à l'instant, elle se manifeste à mon esprit dans toute sa plénitude. Dans le calcul des quantités, si je cherche la différence des deux nombres S64 et 97, ou la somme desdeux nombres 133 et 248, celte différence et cette somme sont des idées de rapports qui ne sont présentes è mon esprit que lorsque j'ai trouvé ' les expressi&fks arithmétiques 167 et 381 : jusque-li, je cherche, je tAtonne , je n'ai point d'idées. Encore un exemple, pris dans les choses les plus familières de la vie ; nous éprouvons tous les jours le besoin qu'un nom , un mot rappelle à notre esprit une personne que nous devons voir, un lieu où nous devons aller, une affaire que nous devons traiter, et de là vient que très-souvent on se souvient vaguement d'avoir quelque chose à faire, ou une personne à voir tel jour et à telle heure, et que cependant on y manque, faute d'un mot qui aurait remis l'esprit sur la voie, et rappelé l'idée précise de la chose qne l'on doit faire, ou de la personne que l'on doit voir. Ainsi, Ton oublie

( I ) Clierclier le moi U^ane éoigme oa d*on logogripbe n*est réelleiiient qae chercher uoe idée* et lout ce qui fait la difficulté de ces deux exercices de Tesprii et la différence de Tan à Tanire, c*est que, dans Téni^e, on cherche à démêler Tidée au milieu de plusieurs autres idées souvent fort éiran-

les expressions et non pas précisément les idées, puisque l'idée se montre aussitôt que l'expression se présente. Les gens distraits, et généralement ceux qui manquent de présence d'esprit, n'ont pas moins d'idées on d'esprit que les autres, et même assez sou- ▼ent ils en ont davantage; mais ils ont les idées moins présentes , parce qu'ils ont moins que les autres la mémoire des expressions ; c'étaient les expressions, et non assurément la science et la doctrine, qui manquaient au célèbre Nicole, lorsqu'il disait d'un certain docteur, qui, avec moins de connaissances, avait sur lui beaucoup d'avantage dans la dispute : // me bat dans te caiinetf ma(s il n*est pas au haut de Fescek^ lier que je Tôt confondu.

Nous pouvons , en réfléchissant sur nos premières études , apercevoir clairement cette correspondance des mots et des idées. Un enfant qui apprend le latin, lorsqu'il a une version k faire, a sous les yeux des mots dont il cherche les idées; lorsqu'il fait un thème, il a dans l'esprit des idées dont il cherche les mots. En cherchant le sens des mots latins dans le Dictionnaire latin-fran^ çais^ il trouve les idées qui lui manquent, comme, en cherchant l'expression des idées dans le Dictionnaire /r-afi(?ats-Ia/tfi, il trouve les mots qu'il désire. Jusque-là i! ne sait ni ce que signifient les mots latins, ni quelle est l'expression latine des idées qui se montrent à son esprit sous des expressions de sa langue maternelle. Aussi l'on peut remarquer que les enfants qui annoncent le plus de talents et de dispositions réussissent en général beaucoup mieux à faire des versions qu*è composer des thèmes. Un esprit vif et pénétrant doit se plaire plutôt à chercher des idées qu'à chercher des mots, parce qu'il peut, dès les premières phrases, devinera peu près le sens d'un passage et qu'il ne peut jamais, quelle que soit sa sagacité, deviner les mots d'une autre langue (1).

Ainsi, et je crois que cette comparaison mérite quelque attention, les expressions sont à notre esprit ce que le tain est à une glace. Sans le toin, nos yeux ne verraient pas dans le verre les images des objets ; ils ne s'y verraient pas eux-mêmes. Sans les exoressions, notre esprit n'aoercevrait pas

gères à la véritable, et que Taateur vous présente pour vont emluirrasser, ei que dans le logogripbe on cherche à reconnaître Teipression sons les nombreuses décompositions qu*on lui a (ait subir ; en sorie que le iogogriphe joue sur le mot, et Ténigme sur l'idée.

18» PART. UL «U¥R. PHlL.--RECIIB|lCflBS PHIL.— CIK tlll. DE L*EXPVIESS. DES IDEES. IdT

les idées des objels, il ne s'apercevrait pas lui-même; etTidée, quoique présente» passerait en quelque sorte à travers l'esprit sans laisser de trace» comme » sans 1a tain qui la retient, Timage des objets traverserait Je verre sans s*jr réfléchir. Et ici encore nous retrouvons ces deux expressions, réflexion et r^/leel jen, les mêmes an fond (quoique l'ortbograpbe moderne ait mis entre elles» pour la précision des idées» quelque différence)» parce qu'elles signifient des opéra* tions semblables dans les choses morales et dans les choses physiques.

Si je ne craignais même d'épuiser cette comparaison» je ferais observer qu'une glace non étamée offre, sous certains aspects» quelque ombre vague et sans couleuri et comme un fiintôme des objets» à peu près comme notre intelligence» tant que le mot propre ne fixe pas l'idée avec précision, n'a que des aperçus vagues» confus» incomplets de sû$ propres pensées.

Je ne sais si les anciens n'avaient pas quelque notion de cette vérité» que ce qu*on appelle improprement Vari de pemer n'est queTart de revêtir les pensées de l'expression qui leur est propre , c'est-è-dire Tart de parler pris dans le stns le plus étendu» lorsqu'ils donnaient au mot grammaire une acception si générale » et qu'ils y compre* liaient presque toutes les sciences de l'entendement; mais cette vérité a été un pea plus développée chez les modernes.

J.-J. Rousseau a dit avec beaucoopde raison : Ce seul là de$ idées qui ne peuvent eHntro^ dmrt dan$ Feeprit qu'à Faide des moiSf et reniêndsmsni ne les saisit que par des pro^ p#«tltMt : eoTf sitôt que Fimagination s'ar^ réu^ Vesprit ne marehs plus qu'à F aide du discours : ce qui signifie que les objets qui ne peuvent être représentés à mon esprit sous des images ne lui sont connus que par las expressions qui revêtent les idées que nous en Avons*

Duguald - Stewart , chef de Técole écossaise, dans son ouvrage de la PhUosophie ds Cesprit humain , dit aussi : Pour penser les genres et les universaux (c'etl-d-dîre» aux idées générales ou morales)f les mots sont îndispensabl€s...Il est impossWle^ sans langage do s^occuper tohjets ou d'ioénemmts qui n*oni petfil frofpé les sens. Haller dit la même chose dans ses Eléments de pkysio» iagie : V esprit est tellement accoutumé à se sertir de signes ou dC expressions^ quil ne pense plus qu*au mogen de mots^ et qu'il ne

reçoit les représentations des oojets que des seules impressions que les sons font sur Toreille^ excepté dans le petit nombre de cas où une affection vive rappelle l'image elle-même de Vobjtt. « Ita assuevit anima signis ult» ut mera per signa cogitet ac sonorum vestigia sola emntttjn rerum reprœsentationes animœ offerant » rarioribus exemptis exceptis , quando affectus aliquis imaginem ipsam revocat. D Ainsi» suivant le célèbre Haller» on pense au moyen des paroles» toutes les fois qu'on ne pense pas au moyen des images, et ce savant ne me paratt s'être trompé qu'en ce qu'il fait pour nofre esprit une ha« bitude de ce qui est pour lui une nécessité ; car les habitudes générales de l'esprit no peuvent être que les nécessités de sa nature. Enfin l'univers entier est daus ce sentiment» puisque» dans toutes les langues» expression fidèle des penséos universelles» on dit s'entretenir avec soi-même^ s'entendre soi-mémSf comme on dit s'entretenir avec les autres f être entendu des autres ^ parce que c'est par le même moyen» je veux dire par le langage intérieur ou extérieur qu'on parle avec soi-même ou avec les autres, qu'on s'entend soi-même, et qu'on se fait entendre des autres.

L'auteur des Rapports duphgsique etdumo^ ro/sembles'écarterde ce sentiment» lorsqu'il dit d'une manière générale: «On peut penser sansse servird'aucun idiome connu;» ce qui est vrai sans doute» tantqu*on pense par images et à des objets figurables, mais ce qui est faux, lorsqu'on pense à des objets qui ne peuvent être figurés à l'esprit sous des images : c'est ce que cet auteur n'a pas assez distingué» et de là viennent les contradictions où il tombe dans la même page. Vn enfantf dit-il, avant dentendre et de parler la langue de ses pères^ a sans doute des figures particulières qui lui servent à se repré* senter les objets de ses besoins ^ de ses plaisirs^ de ses douleurs ; t7 a sa langue. Rien de pius vrai : Tenfont a la langue ou les signes de l'imagination , même avant que ses organes soient assez formés pour qu'il ait la langne de la raison ou de l'entendement, c*est-àdire,qu'il a les images des objets que ses jeux lui rapportent» avant de connaître le nom de ces objets. Son père» sa mère» soni image pour son esprit ; aussi» tant qu'il n'a pu apprendre è distinguer les objets par la représentation fréquente des mêmes images^ il donne assez indifféremment le nom de fNamaii» de papa à tout bomme^ à toute

OEUTReS COMPLETeS DE M. |« BONALD.

leoiiue tAIus à peu près comme son père oa sa mère. Ses besoios, ses plaisirs» même ses douleurs sodi pour lui des images, parce qu*il les rapporte aux objets qui sont l'occa'» sion de ses sensations. De là son ardeur à demander et à saisir les objets à Toccasion desquels il a reçu des sensations agréa-» bles« et son empressement à éloigner de lui ceux qui ont été l'occasion de ses douleurs, et qu*i] regarde comme la douleur même. Ainsi il s'irrite contre le vase dans lequel on lui a servi une boisson amèrciou contre la pierre qui Ta fait tomber, comme si Ta* mertume était le vase, ou que le mal qu*il s*est fait en tombant fût la pierre elleméron; ainsi il embrasse avec ardeur et atfection la botte où il a trouvé quelque cbose qui flatte son goût, et il confond la sensation agréable qu*il a éprouvée avec la boite qui en a été Toccasion . On voit mémo que les mères et les nourrices entrent tout à fait dans ce sentiment, lorsque, pour apai* ser un enfant, elles injurient, elles cbâtient quelquefois devant lui les objets innocents qui ont été l'occasion de ses peines. Poiur l'enfant qui naîtrait privé de la vue, lea sons même inarticulés ou le tact seraient les signes qui lui rappelleraient à la longue les personnes ou les choses : il verrait, en quelque sorte, les hommes par le sens de Touïe, comme on peut dire que les sourds les entendent par les yeux. Ainsi, pour un aveugle-né, un homme n'est qu'une voix, et (lour un sourd qu'une mécanique. I^ musique est proprement la langue des sons } chantée, elle en est la langue parlée, et notée, la langue écrite. Aussi, deux lignes plus bas, l'auteur des Bapporis dit expressément : Je U répiie^ êom iignes U n* existe pa$ depeniéef et ailleurs, généralisantcettepropo« silion, il ajoute : UnpeupU domi lahngueeei èie» fuUe doit néeeesairement à la langue $e débarroiser de taue tes préjugés... Vn peuple domi la Uusguê est mal faite ne parait guère pouvoir franchir certaines bames dans les sciences et dans les arts..» Ce n'as/ jamais sans que la langue s'améliars sensibletnens guHl fait des progrès réels. Ainsi un peuplo dont la langue est mal faite ne peut pas Caire de progrès, et il ne fait pas de progrès sans mieux faire sa langue. La contradiction est évîdeote; toutes ces propositions, qu'on retrouve dans tons les ouvrages de la méoBiei éeole, sont louches et sophistiques. Un peuple neftiit pas des progrès parce qu'il améliore sa langue, mais il améliore sa langue

parce qu'il fait, ou lorsqu'il fait des progrès; le langue n'est pas la cause de ses progrès, elle en est le résultat et l'indice. Il parle avec plus d'exactitude, parce qu'il pense avec plus de justesse. Encore faut*il distinguer la langue de l'imagination et des arts, de la langue de l'entendement et de la morale. Lorsqu'un artiste ou un physicien inventent ou découvrent, l'un un nouveau procédé dans les arts, l'autre une propriété inconnue de la matière, ils donnent k leur invention ou à leur découverte un nom particulier et nouveau, au moins par son acception. L'art s'est étendu, et le mot dont il a enrichi ou allongé la langue en est la preuve; mais dans la morale, je veux dire dans la morale chrétienne, malheur au peuple chez qui l'on invente des mots nouveaux I car de nouveaux mots expriment de nouvelles idées, et de nouvelles idées, dans la morale du christianisme, sont des idées fausses et perturbatrices de la société. Alors le peuple se détériore, loin de s'améliorer, et sa langue se corrompt au lieu de se perfectionner. Il me aérait aisé de fournir la preuve de Tun et de Feutre, si je voulais mettre sous les yeux da lecteur le nouveau vocabulaire do la langue révolutionnaire, et en faire voir la correspondafice intime avec nos folies et nos désordres ; et même, sans parler de ces temps odieux, je demanderai si la langue que les nouveaux moralistes veulent noua donner esl wUeux faite qne celle que nous avions reçue de nos pères, celle qu'avaient parlée Pascal, Bossuet, Massillon, Boordaloue, Féneloo, Labruyère, et s'il nous faudra désormais en efllscer les mots Dieu, âme, religion, etc., dont l'imagination de quelques peuples a pu défigurer Tacception, mais dont la raison de tous les peuples a retenu le type général , malgré l'altération locale des formes.

Non-seulement l'homme pense aux objets matériels par l'impression qu'il en reçoit actuellement ou qu'il en a reçue, impression qui est image, son, odeur ou saveur, etc., aelon les organes par lesquels eea impressions parviennent à son âme, et les images qu'elles produisent, ou les sensations qu'elles excitent; non - seulement il peut rendre ces impressions par le geste, le dessin, les mouvements Indélibérés; mais il peut réfléchir sur ces impressions, observer les qualités des objets qui les font naître, et les comparer entre elles, c'est-k-dire qu'il peut étudier les rapports que ces corps ont

i» PART. m. <EU\B- PHIL, —RECHERCHES PHIL. --CH. VIH. DE L'EXPRESS. DES IDEES. iU

entre eax ou avec son propre corps. Or, celte faculté de saisir des rapports, mèii>e entre des objets matériels, réside dans*i*en* tendemeDl et non dans rioiagînation ; car» si rimagjnation voit les corps qui sont extérieurs et font image, Tentendement pé« oètre leurs rapports qui sont immatériels, et ne peuvent être figurés indépendamment de Tobjet; et c*est proprement rétendue tn* tMigible du P. M alebranche.

L'homme a donc exprimé dans la langue propre de Tentendement, on par la parole, les objets même figurables, et les rapports qu'ils ont entre euxetaTec lui. Mais, comme Tentendement tend toujours h généraliser, il simplifie, en traduisant dans la langue qoi lui est propre, les signes de Timagination ou les images ; et il nomme, d'un seul mot, toutes les parties dont un corps est eomposé, tous les individus d*une espèce, toutes les espèces d*an genre, et même la eollectioD entière des individus, des genres et des espèces. Ainsi, si Timaginatfait veut se figurer un arbre* un cheval, elle est obligée d*en voir k la fois toutes les parties^ et, si elle veut les dessiner, de les parcourir snccesaivement. Si elle voulait figurer cent chevaux, cent arbres, elle serait obligée de figurer, Ton après l'autre, cent individus du genre des arbres ou de celui des chevaux; si elle voulait figurer tous les animaux, il faudrait qu'elle les fit comparaître tous devant elle ; enfin elle ne pourrait ja mais imaginer ni figurer à la fois tous les êtres créés, au lieu que l'entendement, par^ lant sa propre langue, dit, un ebevali un arbre, cent chevaux, cent arbres, les ani« maux, les végétaux, l'univers, et par ces seuls mots il exprime simnlianément foutes les parties du cheval ou de l'arbre, tous les individus qui composent le nombre de cent chevaux ou de cent arbres, tous les végétaux, tous les animaux qui peuplent l'univers, tous les êtres qui composent le monde, et le monde lui-même avec fes êtres qu'il renferme. Telle est même la force merveil leose de cette facnlté de simplifier par la perole, et eonséquemmeni par la pensée, que le etn^tierf dsns le nom des objets ma* térieb et composés de pturaliié de parties ou d'individus, a pour les nommer plus de force même que lé pluriel^ et que le thetalf rorêre, exprime plutôt l'espèce entière que lae ekeeeux ou les srbreg.

Aiasi, ^r en donner un autre exempfe, rimagination ne peut se figurer cet objet OEovBxs cottPL. Di M. OB Bo?riLD. m

matériel qui sert à Thabitaiion de l'homme, sans se figurer des mors, un toit, des portes, des fenêtres, un escalier, des appartements, différents étages, etc., etc., et ne pourrait le figurer au dehors par le dessin sans qne rœil et la main n'en parcourussent péniblement toutes les parties. L'entendement, an contraire, saisissant tous les rapports qii*ont entre elles les différentes matières qui entrent dans la construction d'un édifice, et ceux qu'il a avec nos besoins pour l'usagd auquel nous le destinons, nomme cabans^ ehaumiire^ maisorii Mtelf palaiSf et, par ces seuls mots, exprimée la fois et l'ordonnance extérieure et intérieure d*une habitation, et le rapport qu'elle a avec noire condition et nos besoins.

Outre la faculté que possède l'entende^ ment d'exprimer par un mot simple la tota* lité des parties qui entrent dans la compo^ sition d'un corps animé du inanimé, natif ou factice, il a encore celle d'oAsiratre ou de séparer par la pensée des corps eux-mêmes, les accidents ou attributs qui en sont physiquement inséparables, et de nommer par un seul mot la collection ou la totalité de ces attributs. Ainsi, taffidisque l'imagination ne peut se représenter les éOulears» fes saveurs, les étendues, les figures», qu'attachées en quelque sorte au corps qui en est le sujet et qu'elles modifient, Tentendement nomme blancheur^ acidité^ longueur, ron" âeuff etc., et par ces mots, il exprime la collection des corps blan€$\ acides^ ronds, etc., et exprime ainsi, non des idées^ mais des Images, ou des sensations abstraites et composées, et des €ùeident$ qui ne peuverK réellement ou physiquement subsister indépendamment des corps ou des eubstancet auxquels il sont unis.

Ainsi, les expressions ordre^ eaçtut^ jus^ lîca, etc., représentent des idées générales Ou simples. Les mots MaftcAeur, odeur, Ionj^tteur, etc., etprimefit des images générali-* sées et abstraites d'un grand nombre de corps. De là vient qu'on né pc^ut employer les premiers qu'an singulier, et qu'on ne peut dire fes ordres, fes sagesses, les justices, comme dn dit les iMgueurs, lé^ ôdeufs, parce que les aéeklents des corps sont parement relatifs, et qu'il peut y avoir plus ou moins de blancheur, de longeur, d'odeur dans des corps blancs, étendus, odorants; au lieu que la sagesse, l'ordre et la justice scfnt des attributs absolus de Tétre essentiellement perdit, ot qui sont ou ne sont pas : car ce qui serait

plus oa moins que juste et que sage ne serait ni juste ui sage, et si Ton peut dire des hommes qu'ils sont justes^ qu'ils sont sages, et qu'il y a de l'ordre dans la société humaine» on doit dire de Dieu qu'il est ordre, sagesse et justice.

La métaphysique moderne a confondu trop souvent les idées générales avec les idées généralisées ou abstraites, et elle a, contre toute raison, placé des généralités dans la physique, qui procède par abstractions lorsqu'elle sépare les qualités des corps euxmêmes, et qu'elle nomme l'étendue, l'espace, le mouvement, et placé des abstractions dans la métaphysique, qui ne considère que desgénéralités, l'ordre, le pouvoir, la justice, )a force, etc., attributs nécessaires de l'Etre suprême, qui ne sont fixés ni h un temps ni à un lieu. Il fallait que Condillac eût d'étranges notions sur tous ces objets, lorsqu'il dit : Lê$ bêtti ofU des idées abs traites... Ce qui rend les idées générales nécessaires^ c'est la limitation de notre esprit, Dieu n^en a nul^ lement ftesotn, et sa connaissance comprend tous Us individus. D'où il est évident que eet écrivain n'entend par généralités qu'une totalité ou collection d'individualités, et qu'ainsi, à ses yeux, la justice, par exemple, n'est que la collection des êtres justes: comme s'il n'y avait pas une justice, même quand il n'y aurait pas sur la terre un seul homme juste.

Ainsi, toutes nos pensées et toutes leurs expressions sont, ou des idées de vérités générales, ou des images des corps ou faits physiques, ou des abstractions qui ne sont ni des vérités, ni des faits, ni des idées proprement dites, ni des images, mais qui tiennent à la fois des uns et des autres, puisqu'elles sont généralisées dans leur expression, et particulières ou physiques dans leur origine. Ces abstractions sont une pure crtation de notre esprit, et c'est ce qui les a un nommer des êtres de raison.

C'est une opération de l'esprit sur les qw^ lités des corps, à peu près semblable à celui qu'il fait par Vanalyse (algébrique) sur les quantités. Dans l'une et dans l'autre, il observe les qualités ou calcule les quantités ^ k l'aide d'expressions générales, et qui par elles-mêmes ne représentent rien de réel et de particulier.

Dans ce que nous avons dit de la nécessité de l'expression pour la manifestation ou la

( i ) Gall et Spurxhein ont fait un eavran sotts le titre : Des disoositioHt innées de Càms et de Cesprit, dans lequel ils éublisseui que toutes do|

présence même mentale d'une idée, c'est-àdire, pour la représentation d'un objet qui ne tombe pas sous les sens et ne fait pas image, on peut trouver un moyen d'accommodement entre les partisans des idées innées^ et ceux qui ne veulent que des idées acquises par les sens, ou des sensations trans^^ formées : l'idée est innée, son expression e»t acquise. Si l'idée ne précédait pas dans l'esprit l'expression, jamais on ne pourrait nous faire comprendre le sens des mots, et nous n'entendrions^ pas plus les mots ordre et jtis- Itce, que nous n'entendons; des mots forgés à plaisir. La seule différence entre les mots ordre et justice et les mots cabricialf arcif thuram^ du Médecin malgré lui^ est que les premiers présentent une idée, et que les autres n'ont aucun sens, c'est-à-dire, ne présentent aucune idée. Donc l'idée existe avant le mot qui la rend présente. D'un autre côté l'expression est acquise, puisque nous apprenons à parler et que nous ne parlons pas sans l'avoir appris : mais cette expression, tout acquise ou adventive qu'elle est, est absolument nécessaire à la représentation, même mentale, de l'idée, et jamais nous ne pourrions nous entretenir avec nous-mêmes de la beauté de l'ordre et de la vertu, si nous n'avions pas dans l^esprit les expressions qui les représentent, ni en entretenir les autres sans leur {lire entendre les mêmes expressions.

Ainsi, l'idée est nécessaire pour que ie root signifie quelque chose et soit proprement une expression, et Texpression est tout aussi nécessaire pour que l'idée soit sensible à l'esprit. Mais l'idée est universelle, donc elle est native ou innée ; l'expression est locale et différente dans les diverses langues, donc elle est acquise* Ainsi, Ton peut dire que l'idée est à la fois innée et acquise, innée en elle-même, ocquise dans son expression ; et dans ce sens» tout, dans l'homme, et même la vie, est à la fois inné et acquis. Son esprit est inné ou natif, et il acquiert, par l'étude, la réflexion et ses communications avec les autres esprits, de la force, de la justesse et de l'étendue. La vie est innée ou native, puisqu'elle commence avec la naissance; elle est acquise, puisqu'elle se continue ou plutôt se renouvelle à chaque instant, et dès le premier instant, par l'assimilation qui se fait en nous des substances qui l'entretiennent ( 1 ).

dispedtlons loldleeiuelles scHitiiifite»etie fesient par les organes corporels.

I&7 PART. 111. OEUVR. PIIIL. RECHERCHES PHIL. — CIL YllI. DE i;£]CPRESS.DES IDEES. IM

L*idé6 n^est donc pas une semation trani-formée^ car que serait une sensation d*onlre oo de justice? Je ne pense pas avoir d*autre sensation de justice que celle d*une action juste ou injuste qui frappe mes sens. MaiSi lorsque je vois le meurtre d*un homme» par exemple, ne faut-il pas que j*aie dans Tesprit» antérieurement à cette sensation» des notions du juste et de Tinjuste, pour savoir dans quel rang je dois placer cette action» et s*il but la regarder comme un crime ou comme un acte légitime de, pouvoir public ou de défense personnelle? On ne soutiendra pas sans doute que Texpression toute seule crée ridée» car alors on pourrait dire» avec, quelques philosophes» que l'expression d*un corps sur nos organes crée le corps luimême* Et d'ailleurs» si l'expression toute seole était Tidée» pourquoi des idées partout les mêmes seraient«elles nommées par des expressions si différentes» et comment le mol biUigkeii ferai t*il naître dans Tesprit d*un Allemand la même idée que le mol justice fait nattre dans celui d*un Français.

Les idéologues modernes qui ont soutenu, comme une maxime fondamentale » que toutes les idéti viennent des êenêf et qui ont opposé ce principe à l'opinion des idées innéeêf ont mêlé ensemble» et ce n'est pas la seule ibis» l'erreur et la vérité» et n'ont pas mieux développé l'une que Tautre. Ils ont confondu l'idée et son expression» l'opération de l'Ame et celle des organes» opérations distinctes» quoique inséparables, et différentes» quoique indivisibles.

Il 7 a, au reste» peu de mérite à se ranger» dans cette question» du parti de Descartes» de Fénelon» de Malebranche et de Leibnirz contre LockeetCondillac, etè braver» ainsi accompagné, le ridicule qu'on a voulu jeter sur la question des idées innées» condamnées sans avoir été entendues. Ceux qui ne veulent rien voir dans l'univers au*dessus de l'homme, ni rien dans l'homme au delà de 9es sens» ont feint de croire que les partisans des idées innées les regardaient innées comme le sont les besoins naturels ou natifs qai sont nés avec nous ; en sorte que» dans cette hypothèse» un homme ne pouvait pas plus ne pas avoir l'idée de Dieu que la sensation de la faim ou de la soif» et que ces idées dcTaient être dans tous les hommes aussi involontaires» aussi présentes» aussi sensibles» aussi QciuelleSf en un mot» que ses besoins.

11 ne fallait cependant que lire ce qu'en

dit Descartes pour éloigner tout soupçon d*une interprétation semblable. Voici comme s'exprime sur ce sujet le premier de nos philosophes » lett. 99 : Quand fai dit que Vidée de Dieu est naturellement en nouSf je n ai jamais entendu, sinon que la nature a mis en nous une faculté par laquelle nous poU'^ vons connaître Dieu; mais jamais je nai écrit ni pensé que de telles idées fussent actuelles^ ou même qu'elles fussent des espèces distinctes de la faculté même que nous avons de penser : et même je dirai pluSf qu'il n'y a personne qui soit si éloigné que moi de tout ce fatras d^ entités seolastiques ; en sorte que je nai pu m'empécher de rire^ quand fai vu le grand nombre déraisons que Rtgius a ramassées avec un grand travaitf pour montrer que les en* fants n'ont point la connaissance actuelle de Dieu tandis quils sont au ventre de la mire... Quoique Vidée de Dieu soit tellement empreinte dans nos âmes^ quil n'y a personne qui n'ait en soi la faculté de le connaître^ cela n'empêche pas qtée plusieurs personnes n'aient passé toute leur vie sans jamais se représenter distinctement cette idée. Aussi le savant éditeur des Pensées de Descartes » feu M. Tabbé Emery, remarque sur ce passage que cette explication fait tomber absolument la plupart des objections que Von a proposées avec tant de confiance contre les idAs innées.

Ainsi les idées innées» selon Descartes et ses disciples» qui sont des idées qui sont en puissance dans l'esprit de l'homme» c'est-àdire dos idées que l'homme peu/» par une Acuité naturelle» apercevoir dans son esprit, au moyen de certaines conditions requises pour cette perception mentale» lesquelles conditions sont la connaissance des expressions qui revêtent et nomment ces idées; en sorte qu'on peut dire qu*il n'y a point tidée innée sans expression acquise.

Ainsi» pour donner une dernière image, mais bien sensible» de la fonction de Tesprit et de celle des organes» dans le rapport nécessaire de Tidée et de son expression» Tentendement est comme un papier écrit avec une eau sans couleur» sur lequel récriture no devient visible que lorsqu'on frotta le papier avec une aulre liqueur. On peut dire que sur ce papier l'écriture est tnnÀ en quelque sorte» puisqu'elle existait avant de paraître» et qu*elle a précédé le diojien em« ployé pour la rendre Tisible ; on peut dire qu'elle est acquise^ puisqu'elle ne se montre que sous la condition et au moyen de la li* queur qn*on y ajoute ; et eette comparaison

me paraît d^aotant plus Juste» qu'elle est prise dans une opération tout à fait analogue au sujet que nous traitons.

Ainsi» quoique nos idées ne soient pas innées^ dans le sens que Técole ancienne Ta peut-être entendu» il n*est pas moins yrai que la loi de Dieu et généralement toutes les vérités morales sont » comme dit saint Paul {Rom. ii» 15}» écrites dans le cœur de rhomme» opui Ugii icriptum in cordibui nostriif où elles attendent que la parole transmise h chaque homme par la société» suivant les lois générales du Créateur» vienne les rendre visibles pour l'esprit. Fidei ex auditu {Rom. x» 17)» la foi vient de Touïe ( 1 ), dit le même Apôtre. Il n*y a mémo qu*à se rappeler la suite de ce passage, pour se convaincre que TApôtre ne Ta pas entendu autrement : TeHimonium reddenU illis con* icwilia ipsorum et inler ee cogitaiionibus ûceuêantibus aut e:iam defendentibus {Rom. II» 15); car il est évident que ce long entretien avec âot-m^me» ce combat intérieur do penséee qui ê^accusent réciproquement ou ee justifient^ ne peut avoir lieu sans un discours menlal et sans la présence intérieure de la parole» qui réalise les pensées» et permet à l'esprit d'en faire le sujet de ses mé* dilations.

C'est cette nécessité de la parole transmise par la société des êtres intelligents pour donner à notre esprit la faculté de lire ses propres pensées» ses pensées gravées an fond de notre être» qui a fait dire à un Père de l'Eglise que» si un homme juste» isolé de toute société, et sans communication avec des êtres intelligents» n'avait pu recevoir aucune connaissance de la loi de Dieu» Dieu lui enverrait un ange pour l'en instruire» plutôt que de le laisser dans l'ignorance. Quomodo audientj dit saint Paul» sine prœ* dicantef [Rom. x» Ib.) Et ce qui n'est qu'une supposition k l'égard d'un individu» se vérifie tous les jours dans l'instruction des peuples sauvages par les missionnaires.

Ainsi, la parole» faculté organique ou corporelle peut donc être regardée en quelque sorte comme le corps de It pensée» et le moyen «par lequel la pensée humaine est Molisée ou rendue sensible» soit pour l'oreille par la parole verbale» soit aux yeux pat ta parole écrite. La parole est donc le eorps de la pensée... L'intelligence prend tionc un corps dans la parole... Le lecteur à

qui les dogmes du christianisme ne sont pas étrangers» en faisant l'application de ces propositions à ce qu'ils nous apprennent des opérations de la suprême intelligence, et de ses relations extérieures avec la société humaine» reconnaîtra sans peine» sous des expressions identiques» des mystères semblables dans des ordres difiTérents de vérités ; et en retrouvant les notions de la plus haute philosophie dans les croyances les plus familières de la religion chrétienne» il ne sera pas étonné que l'homme» fait à Fimage et à la ressemblance de la Divinité (G en. i, 27), offre en lui-même une empreinte et comme une copie de son modèle.

Ainsi» la parole reçue et transmise par les organes de l'ouïe, de la vue, de la voix k l'aide d^milieux matériels» l'air ou la lumière» suppose la matérialité de notre être. L'idée» qui est autre chose que l'expression» en prouve toute seule la •spiritualité ; et la correspondance merveilleuse de l'idée et de l'expression» nous montre» jusque dans l'opération la plus intellectuelle de notre nature» l'union mystérieuse de Tintelligence et des organes : rintelligence qui fournil l'idée » sans laquelle l'expression ne serait qu'un son vide de sens» les organes qui fournissent l'expression sans laquelle l'idée ne serait perceptible ni pour nous ni pour les autres » et serait pour eux et pour nous comme si elle n'était pas ; et encore ici nous retrouvons Vintelligence servie par les orga^ tiM» et servie par la manifestation même intérieure de la pensée» comme elle l'esl pour Taccomplissement extérieur de l'action.

Ainsi, si la raison de la faculté d'exprimer ses idées par la parole, faculté organique ou matérielle, se trouve dans Porganisation, la raison de l'idée elle-même » faculté d'un autre genre » doit être cherchée ailleurs. II n'est pas possible» sans confondre entre elKs les notions les plus distinctes» d'attribuer à une même cause des effets si différents. Si je parle par mes organes » je ne pense pas par mes organes» à moins de soutenir que la pensée et son expression ne sont qu'une seule et même chosA» ce que personne n'oserait avancer » puisque la même idée se produit» dans les diverses langues» par des expressions si différentes ; et cefa prouve que l'esprit est simple et un» et que les organes» composés de parties» peuvent recevoir des

( I ) Le eencile de Trenle, session 6, chapitre a, d'i la même cboie . c Les adultes se ditposeut à la

ettice, lorsque aidés par la grâce, et concevant la i par Touîe» i jetc.

«Il PART. III.CEUVR. PH1L.^RECHERCHES PHIL.^CH. Vill. DE L*£XPRESS. DES IDEES, tùi

habiludes différentes et être diversement modifiés.

Ainsi , et je finis par cette similitude, la pensée, pour se montrer, attend, dans l'esprit, l*eipression qui doit la produire, comme dans ia génération des animaux , le germe attend, pour éclore, la liqueur qui doit le féconder ; et c'est certainement cetie grande et vraie analogie qui a fait appliquer dans les langues modernes, à l'opération in* tellectuelle, les mots concaplton, producaoti, généraiian de$ idées, peruie fécondef etc. Je présente an lecteur cette dernière obser- ▼ation, arec d'autant plus de confiance, que les inductions tirées du langage usuel, expressions des pensées uniTerselies, et par cela mémo de la nature des êtres, sont, en morale, la plus solide de toutes les bases du raisonnement.

Je me hâte de sortir de cette mélapby* sique, où la physiologie moderne m'a en* traîné, en donnant pour base è ses systèmes

qui les excite, ou dans l'organe qui les re* çoit, ou dans le milieu qui les transmet; et la parole elle-même n*est qu'une modification de nos organes, transmise à l'air et portée à notre oreille. Le cerveau, organe matériel aussi , recueille toutes ces impressions par le moyen des nerfs qui y aboutissent, et qui rayonnent des divers organes à l'organe cérébral. Jusque-là on aperçoit quelques rapports entre des agents semblables et tous matériels; mais comment et par quel moyen, dans cette impresiion transmise au cerveau, l'ftroe voit-elle une image ou éprouve-t-elle un sentiment? Comment, dans cette expression recueillie et pensée dans le cërveau,r&me perçoit-elle soii idée? On Tignore, et sans doute on l'ignorera toujours. Entre le cerveau et l'Ame, quelque intimes que soient leurs rapports, iUy a l'infini, et aucune expérience, aucune connaissance ne peut combler cet intervalle. Il faudrait que l'esprit pût sepeiuer lui-même ;

tor l'organisation , comme cause productive • et comme nous ne pouvons juger les dimen*

do la pensée, le système d'idéologie qui veutj qoe toutes nos idées viennent des sens, et ne soient que des sensations transformées* Il a donc fallu expliquer cette proposition et la combattre. Mais c'est une injustice commune k tons les savants de cette école de se plaindre qu'on leur réponde avec de la mét^phystqoe, lorsqu'ils ne parlent, disent-ils, qoe de physique; il est plus vrai de dire qa*ils pensent physique, et qn*ils parlent morale et métaphysique, et même ils ne peuvent remonter, comme ils le font, k la cause première de l'homme et de l'univers , et au principe de nos déterminations, sans entrer sur le domaine de la métaphysique, qui est proprement la science des causes et des principes, comme la physique est la science des faits et des effets.

On pourrait , après ce que nous avons dit de l'âme, comme cause unique de la pensée, soit idée, soit image, soit sentiment, examiner la part que le cerveau a ou parait avoir, comme moyen, à l'opération intellectuelle; mais ici nous touchons aux limites du monde moral , le voile ferme le sanctuaire, et sans doute il ne se déchire qu'à la mort. Les impressions que nos organes reçoivent des corps extérieurs, et dans lesquelles notre Ime aperçoit des images ou éprouve des sentiments, les expressions que nos organes entendent, et avec lesquelles ou dans lesquelles notre Ame perçoit ses propres idées, sont des choses matérielles, ou dans le corps

sions et le poids d'un corps qu'en les comparant à une mesure fixe et k un poids déterminé» nous ne pouvons sans doute connaître notre propre esprit qu'en recourant k l'intelligence absolue. C'est cette nécessité, sentie par les meilleurs esprits, qui adonné naissance aux divers systèmes par lesquels les philosophes les plus célèbres ont voulu expliquer le mystère de l'union de l'Ame et du corps.

Les philosophes, aussi bien que le peuple, dit Fontenelle dans VEloge de Leibniix, avaient cru que Came et le corps agissaient réellement et physiquement Vun sur Fautre, Descartes vint, qui prouva que la nature ne permettait point cette sorte de communication véritable, et qu'ils n'en pouraient avoir qu'une apparente, dont Dieu était le médiateur.

Malebranche saisit cette idée; il la développa et chercha k expliquer le mode de i«tte communication par l'intermédiaire de la Divinité. On croyait, continue Fontenelle, qu'il n'y avait que ces deux systèmes possibles ; Leibnitx en imagina un troisième. Sa manière dCexpliquer Vunion de Vàme et du corps, par une « harmonie pro^étabUCf » a quelque chose dCimprétu et iinespéré sur une matière où la philosophie semblait avoir fait tes derniers effùrts. Une nouvelle philosophie, bien diOér rente de celle dont parle Fontenelle, est venue proposer on autre système. Pour mieux expliquer l'union de l'intelligence et des organes, elle confond ensemble TAme et

StS

1 j corps; elle fait de Tâme une simple faculté du corps» comme le mouvement, et ny roit que le produit final de Torganisation. Les philosophes do l'autre siècle, Descartes, Malebranche, Fénelon, Leibnitz, expliquaient Thomme avec des volontés actuelles ou antécédentes de la Divinité ; les philosophes du nôtre Texpliquent avec les forces de la matière. Les systèmes des premiers pourraient se traduire en poésie ( 1 ), parce que les idées de la Divinité, qui en sont le fonds, étant les plus élevées, sont éminemment les plus poétiques. Au contraire, rien de plus sec, de plus triste, que les ouvrages des autres; car le matérialisme est comme ces •aux froides, qui pélriGent tout ce qu*on y jette : il ne peut y avoir de sentiments dans les écrits des matérialistes, parce qu'il n'y a rien dans la matière qu'on puisse aimer. Ces comparaisons perpétuelles des idées aux images, et de l'esprit à la matière, qui vivitient le style et le rendent figuré, ne sauraient y trouver place , parce qu'il manque un des deux termes de la comparaison. Ce sont des paysages où l'on aperçoit des arbres, des rochers, des eaux, et pas un être vivant : la philosophie aussi est devenue uniquement deicriptive; on n'y voit plus que la matière , et l'esprit', k la lecture de ces productions inanimées, éprouve le sentiment pénible qu'inspire à un voyageur la vue d'un pays abandonné de ses habitants.

Je ne crains pas d'avancer, contre une opinion plus répandue que réOécbie, que la facilité de revêtir mèipe un système de mé-* taphysique et de morale des plus brillantes couleurs de la poésie et de l'éloquence est, aux yeux d'une raison exercée, une preuve, Don que le système entier soit vrai» mais qu'il renferme de grandes vérités; et les systèmes de Descartes , de Malebranche , de Leibnitz, sur l'opération divine dans la communication de l'esprit et du corps, fussent-ils renversés, leurs débris, tels que les impo« santés ruines des temples de Mempbis ou de Paimyre, attesteraient encore le génie de leurs inventeurs et la hauteur de leurs conceptions.

Les principes que nous avons exposés sur la nécessité de l'expression, pour la manifestation même intérieure de l'idée, peuvent conduire k des coroHaires importants. Nous nous bornerons à en présenter deux.

1* Si l'expression est nécessaire, non-seu-

lement à la production de l'idée ou k sa révélation extérieure, mais encore k sa concept tion dans notre propre esprit ; c'est-k-dire , si l'idée ne peut être présente k notre esprit, ni présentée k l'esprit des autres que par la parole orale ou écrite, le langage est néces^ jaire, ou tel que la société n'a pu , dans aucun temps, exister sans le langage, pas plus que l'homme n*a pu exister hors de la société. L'homme n'a donc pas inventé le langage; car, si l'homroeavaitpu inventer quelque chose de nécessaire k la société, il eût pu aus!>i ne pas l'inventer, et l'existence de la société aurait dépendu du hasard des inventions humaines. D'ailleurs, l'invention du langage serait la plus profonde, la plus étendue, la plus féconde de toutes les idées ; elle suppose une infinité d'idées accessoires, et si l'idée ne peut nous être connue que par son expression, comment les hommes auraient-ils pu connaître leurs propres idées et les communiquer aux autres, antérieurement k toute expression, et avoir ainsi une idée claire et distincte de l'expression, avant d'avoir l'expression de leur idée 7 Aussi J.4. Rousseau, après s'être étendu sur les difficul* tés insurmontables que présente l'opinion du langage inventé par l'homme, finit par avouer que lo parole lui paraît avoir été fort nécessaire pour inventer la parole. La nécessité de la révélation primitive du langage a été défendue dans V Encyclopédie par le savant et vertueux Beauzée. Charles Bonnet et Hugh Blair entrent dans le même sentiment ; d'autres plus modernes s'en rapprochent, et cette vérité n'a pu même être obscurcie par des hypothèses dont l'imagination a fait tous les frais. Elle est, j'ose Je dire, la dernière des vérités morales qui reste k démontrer, et elle le sera sans doute aujourd'hui, que nous en sommes venus k la dernière erreur, k l'erreur des derniers temps, la négation de toute intelligence. Je dis la dernière erreur ; car nier la matière, comme l'a fait un Anglais, serait une maladie plutôt qu'une erreur.

La nécessité de la révélation, ou plutôt du don de la parole fait au premier homme, peut être démontrée par des considérations morales et physiques ou physiologiques, c est-k-dire par des faits, seul genre de preuve qu'aujourd'hui on veuiHe admettre, même dans les choses de philosophie rationnelle, et de cette vérité de faitdécouler^f

( 1 ) Delille a rendu en beaux vers qticiquefi idées de Leibnitz.

ttB PART. 111. ŒUVRES PniL.-.RECHERCHES

comme une cooséquence rigoureuse, la néeessité d'un être intelligent supérieur à IMtomme. Je . ne sais pas même si l*on ne cherche pas d'avance k échapper à cette conclusion, en alléguant bien gratuitement que rhomme a pu jadis être plus parfait qu'il ne l'est aujourd'hui. A la vérité, en hasardant celte opinion, on court le risque de se rapprocher d'une croyance du christianisme sur un état antérieur de l'homme, ou de contrarier le système philosophique de saperf9tiihUU4 indéOnie. On favorise même l'opinion que l'on veut renverser ; car des êtres plus parfaits que l'homme ne seraient pas des hommes.' Hais les fausses doctrines vont au plus pressé, et des sophistes s'inquiètent fort peu de combattre leurs propres opinions ou même de favoriser des opinions ennemies, pourvu que de l'assertion gratuite que l'homme peut avoir été doué primitivement d'organes plus parfaits et par conséquent d'une faculté d'intervention plus active, ils puissent, au besoin, conclure que, quoiqu'il n'ait pu , avec l'organisation et les facultés que nous lui connaissons, inventer l'art de jtarler, il est possible que, dans un autre temps, et un état plus parfait d'organisation, il se soit élevé, par les seules forces de son esprit, jusqu'à cette merveilleuse découverte, et qu'il ait créé l'expression de ses propres pensées, dont il ne peut aujourd'hui avoir aucune connaissance que par l'expression.

2* Le second corollaire qu'on peut déduire des principes que nous venons d'exposer est d'une importance décisive pour la solution des questions les plus difficiles de la science morale. On me permettra de le présenter sous les formes rigoureuses du raisonnement.

Tonte image, par cela seul qu'elle peut être fgurét par le dessin, est la représentation d'un objet matériel existant et connu ; car tout objet matériel ou composé qui n'existerait pas, et ne serait pas connu, ne pourrait pas être figuré. Le monstre même le plus bizarre, qu'une imagination en délire puisse se représenter, n'est et ne peut être qu'un assemblage idéal et fictif de parties qu'on suppose exister simultanément dans le même corps, et qui existent réellement et séparément dans plusieurs corps.

Yonte idée, par cela seul qu'elle peut être exprimée par la parole, est la représentation d*un objet intellectuel qui uî et qui est

PHIL.-^:H. VIH. de L'EXPRESS. des idées. 206

connu ; car ce qui ne ferai/ pas, et ne serait pas connu, ne pourrait pas être nxnnmé^.

Ce sont des faits, et^l'on peut défier tous les philosophes ensemble de /Ijftirer un objet matériel qui n'earts/e pas, ou de nommer unobjet intellectuel qui n'ee/ pas.

Il est vrai qu'on dit le niante rteti,« iiiAitï,» etc. ; mais alors on ne nomme pas, on nie ; car nommer, c'est aOirmer.

Si l'imagination pouvait se /lj)purer ce qur n'existe pas, le monde des corps ne serait qu'une représentation fantastique. Si l'entendement pouvait nommer ce qui n'est paa^ le monde moral, la société ne serait qu'une illusion, ou plutôt il n*y aurait ni vérité, ni erreur, ni corps, ni esprit, ni société. Ai homme : il n'y aurait rien.

Or, nous nommons \lMeu, être suprême, cause première, ordre, justice, vérité : tous les peuples, chacun dans leur langage, ont, comme nous le verrons, nommé et entenducette expression, compris cette idée, raisonné d'après cette pe usée. Donc Dieu est^ et, comme a dit très-bien Fontenelle, uns vérité eel e<mnu9 lonqu'elle est nommée.

Ainsi l'idée est toujours vraie, et>U n*y a d'erreur que dans le jugement ou le rapport que nous supposons entre nos idées. L'expression est toujours vraie, et il n'y a d'erreur que dans la proposition qui est renonciation d'un jugement.

Hais, quand je dis I^ieu, l'homme, je ne porte pas un jugement, je n'énonce pas une proposition, je ne fais que nommer, c'estk- dire, affirmer l'existence : comme quand je nomme /umtè-e, j'affirme clarté, et l'idée de clarté n'est pas plus contenue dans le nom de lumière que l'idée d'existence dans l'idée de Dieu ou de l'homme.

Cette vérité que les choses dont nos idées sont la représentation ne nous sont connues que par le w>m qu'elles portent, c'est*à-<lire, le mot qui les exprime, parait k découvert dans mille endroits des livres saints, et même dans les pratiques de la religion chrétienne. Partout on trouve le nom, «oMan, mis à la place de l'être; le nom pris pour l'être, et tout ce qu'on peut dire de l'être ou attribuer k l'être, attribué k son nam^ Ainsi, que l'écrivain sacré parle de Dieuv d» l'homme ou des peuples, c'est toujours le nom qui est invoqué et glorifié, profané et blasphéméy perdu et effacé. C'est au nom que Ton jure, au nom que Ton* bénît, au nom que l'on parle, au nom que l'oo est envoyé, le nom que Ton cherche, par le iieai

qu*oa appelle. ... La nom reoferme toutes iôs yertus et tous les mystères ; l'U son earac" ii 0 et son nombre. La religioo fait tout arec le 119111 et au nom de son divin Auteur , et la signe m^cn^ du christianisme est au nom des Personnes divines ( 1 ).

Mous allons passer è la discussion du sys« tèroe de physiologie quif de l'organisation fait rime, et nous y trouverons des preuves encore plus directes de la distinction de rime et du corps» et de la supériorité de Tespritsurla matière.