PENSÉES

SUE L'icONOMlC SOGIALB.

L*administralion doit faire pea pourIe9 plaisirs do peuple» assez pour ses besoias» et tout pour ses rertits.

Les agriculteurs Ti?ent eo psii, et il ne peut y aYOir eotre eux de riTalité ni de concurrence; les comoierçsnts» au contraire»

sont les uns ayec les antres en conlit nécessaire d'intérêts; et Ton peut dire que Tagriculture» qui laisse chacun à sa terre» réunit les hommes sans les rapprocher» et que le commerce, qui les entasse dans les Tilles et les met en relation eonttnuellef les rapproche sans les réunir.

Quand TEtat est monarchique» les municipalités sont et doîYent être des Etats popu* jaires. L'autorité monarchique y seiait trop sentie» parce que le sujet y est trop près du pouvoir. Ainsi autrefois en France» on se moquait un peu dM maires» des écheyins» même des intendants» et les afEsires n*en allaient pas plus maU Mais lorsque la politi* que moderne & touIu transporter dans TEtat le régime populaire» il a bllu donner aui maires el aux préfets une autorité despotique.

Dans un Etat oi^ les mœurs classent k plus grand nombre de familles dans des professions héréditaires» les hommes qui s'élèvent ont un obstacle de plus k vaincre; ils doivent plus à la nature qu*k Tart et à Tinstraction» et n'en sont que plus forts.

Les gouvernements qui exigent des peuples de forts impôts n'osent ni ne peuvent ea exiger autre chose. Comment» par exemple, commander le repos religieux du di- DMache k des hommes qui n'ont pas assez

du trayail de toute la semaine pour nourrir leur famille et payer les subsides? Les peuples le sentent» et se dédommagent en licence de ce qu'ils payent en argenL Le' gouvernement le plus fort et le plus répressif serait celui qui aurait le moins de besoins» et qui pourrait n'exiger des peuples que d'être bons.

Le Inxe des arts» et surtout de l'art de la guerre» a mis les rois dans la dépendance des peuples.

Les rois doivent punir tout ce qui s'écarte de l'ordre, tout, car il y a des hommes et des fautes assez punis par le pardon ; mais le pardon n'est ni oubli ni silence.

Chez les Juifi» il )iaralt qu'il n'y avait point de profession intime» il n'y avait pas même de bourreau» au moins dans les premiers temps» puisque le peuple lapidait luimême les coupables ; comme encore aujourd'hui» dans les corps militaires» les soldats exécutent sur leurs camarades les sentences k peine afflictive ou capitale. Les peuples modernes n'ont pas le même respect pour l'homme» et ils avilissent les nna pour le plaisir ou l'utilité des autres.

Les méchants» même lorsqu'ils sont punis, se rendent plus de justice qu'on ne pense ; on ne risque jamais de pousser k bout que les bons.

Depuis qu'on a confié aux seules armées la défense des Etats, on a pris la tactique pour la force» et la discipline pour l'ordre.

On doit prendre garde» dans la distribu-.

Mon des emplois, de ne pas humilier celui qui Q*en demande aucun.

Là oit la société sera constituée sur des prinôpiis pm naturels» il y aura beaucoup d'esprits faui» de eamc^èrcs bizarres, d'esprits singuliers, d'imaginations déréglées; il y aura beaucoup d^origioaux et même de fous. La nature nous fait intelligents, mais la société donne à nos esprits telle ou telle direction. Après les changements religieux et politiques arrivés en Angleterre sous Henri VIII, on remarqua dans cette lie une prodigieuse quantité de fous, et il y a encore plus d*hommes singuliers que partout ailleurs.

La constitution d'un peuple est son histoire mise en action. Ainsi, à ne connaître que les lois politiques d'une nation depuis longtemps anéantie, on pourrait deviner les événements de sa vie politique, à peu près comme dans YAnatomie comparée on peut refaire lanimal ignoré dont on retrouve la moindre partie, ou, comme dans l'art de la sculpture, on pourrait rétablir les proportions d'une statue dont on aurait conservé des fragments.

Là où la religion et la royauté sont trop à Tétroit, elles se font faire place ou elles se retirent.

Rapprocher les hommes n'est pas le plus sâr moyen de les réunir.

Un peuple qui solde de nombreuses armées ne sait plus se défendre, comme un homme opulent qui a beaucoup de domestiques à ses ordres ne sait plus se servir luimême.

Les troupes soldées sont plus propres pour attaquer, et les peuples pour défendre. Un ennemi n'attaque qu*avec une partie de sa population ; un Etat se défend avec toute la sienne. L'un attaque par obéissance:

l'autre se défend avec des sentiments.

Quelques peuples, dans les guerres de la révolution, ont défendu contre nous leur première frontière, d'autres n'ont défendu que la dernière : le, c'était le courage de l'honneur; ici, celui du désespoir.

ŒUVRES COMPLETES DC M. DE DONALD

ir%

plutôt les moyens de l'élévation de ce f^spie ou de sa chute, qu'il n'en donne les véritables causes. La cause de la grandeer ces Romains fut dans la partie monarciiiqae «:e sa constitution ; le principe de sa décsdec^r dans la partie démocratique. Le sénat, q:. représentait la partie monarchique, ava: bien l'esprit de la monarchie» mais il n't: avait pas les formes. Le pouvoir y était collectif, et il n'avait qu'un (uis à faire poar devenir populaire. Une fois hors du sénat, 1. passa aux tribuns, aux triumvirs» enfin aai empereurs, véritables tribaus de fa soldatesque, qui achetaient avec de$ iarg^esses l« peuple du camp, comme les Graeqaes et les Saturnins entraînaient avec des partagée ct terre le peuple du Forum. Les aDcieoiwi familles, Thonneur et la force de Rome, avaient péri dans les troubles civils, et il m put s'en former de nouvelles. Dans un ortirt régulier de gouvernement, les anciennes familles, lorsqu'elles s'éteignent, sont reiaplacées par de nouvelles, qui, introduites i dans un corps tout formé, en prennent bientôt l'esprit et les habitudes ; mais lorsqvi toutes les antiques races périssent à la fois, l'esprit public qu'elles formaient parleur exemple se perd, les traditions dont elles étaient dépositaires s'effacent, le feu sacré s*éteint, et, môme avec des vertus et des talents, des hommes tout nouveaux ne peuvent le rallumer. La société unit, elle d« plus d'avenir à attendre, parce qu'elle oa plus de passé à rappeler, et que l'avenir ne doit être que la combinaison du passé etda présent. Tant que le sénat fut roi, le peuple romain devait se conserver et même s'étendre, parce qu'il était, comme peuple monarchique, plus fort et mieux constitué que tous ses voisins. Quand la démocratie eut pris le dessus, cette société chercha un chef comme elles le cherchent toutes, et ne rencontra que des tyrans. Ce peuple, admirable dans ses premiers temps, fait pitié sous ses tribuns, horreur sous ses triumvirs, et, soumis à ses empereurs, n'excite plus que mépris et dégoût.

Les nombreux architectes quionttraTaillé à reconstruire l'édifice qu'ils avaient détruit ont cru établir nu principe en écrivantdans leur Gode, ÀrêicU /". Ils bAtissaient sur le sable, et prenaient la première pierre pour un fondement.

Dans les Cautes de la grandeur et de la dé- Toute famille qui a rendu de grands sercadence des Uowain*, Montesquieu expose vices à l'Etal a rempli sa destination. Elle

PART. V. MELANGBft. —

peut finir dans la sociéié, puisqu'elle doit Titre dans l'histoire. Beaucoup de familles ont Técu Iffop d*uQe génération.

Tous les hommes doivent à la société le sacrifice de leur Tie, les bons comoM sar- Tice^ et les méchants coa^e emenple. Les ministres, les jttgtt, les prêtres, les artisans consumafll teer fie et abrègent leurs jours daae des triTaux souvent au-dessus de leurs Ibrees. Les militaires font un état de donner ou de recevoir la mort/ Comment, dans un état de société si prodigue de la vie des bons Ja philosophie a-t-elle pu soutenir que la société n'avait pas le droit de punir de mort même Tassassin? Pitié cruelle et insensée 1 elle refusait la mort, et ne pouvait « faire grâce de l*infaniie.

Le où les lois n'ont été que la volonté des plus forts, toutes les volontés des hommes puissants peuvent devenir des lois. ^

L'art de l'intrigue suppose de Tesprit et exclut le talent.

Les grandes propriétés sont les véritables greniers d'abondance des nations civilisées, comme les grandes richesses des corps en sont le trésor.

Pour les nations dont la constitution était imparfaite, tout est lx>n dans les nouvelles institutions que leur donne une révolution, parce qu'elles n'ont pas d'idée d'un meilleur état, et que ce qui est nouveau a toujours quelques avantages. Mais pour celles qui ont goûté de la perfection, rien ne peut les satisfaire que le meilleur,et elles sont inquiètes et agitées jusqu'à ce qu'elles y soient revenues. Bossuet et J.-J. Rousseau ont senti cette vérité, et l'ont exprimée chacun k leur manière. < Chaque chose, » dit Bossuet avec sa grave simplicité, « commence à goûter le repos quand elle est dans sa l>onne et naturelle constitution. » « Si le législateur, se trompant dans son objet, » dit Jean-Jacques avec plus d'apprêt et d'emphase, ^i établit un principe différent de celui qui naît de la nature des choses, l'Etat ne cessera d'être agité jusqu à ce qu'il soit détruit ou changé, et que l'invincible nature ait repris son empire. » Ainsi, l'inquiétude et l'agitation, pour un peuple comme pour un homme, sont des indices certains de malaise et de tausse position ; et quand les sots disent qu'un peuple n'est pas mûr pour une- loi,

pour une institution qu'ils veulent lui donner, parce qu'il les rejette* et ne peut y plier son esprit et ses habitudes, les habiles voient dans eetts f<|i»g«fa vne prouve de sagesse et de raison : nous, par exemple, nous étions trop avancés, et surtout trop sa- , ges et trop habiles pour beaucoup de lois que nous ont données, pendant dix ans, nos infatigables régénérateurs.

Dans les débats politiques, l'orgueil, toujours injuste, accuse de mauvaise foi ceux qu'il n'ose taxer d'ignorance.

C'est une prtme accordée au vice qu'un mauvais exemple donné par l'autorité.

Il connaissait aussi peu la vérité que les devoirs de l'homme de bien, le faible philosophe qui disait qu'il se garderait bien d'ouvrir la main, s'il j tenait renfermées toutes les vérités : il entendait sans doute parler de celles qu'on nous a depuis si largement prodiguées.

On confond beaucoup trop le devoir d'opiner avec le devoir d'obéir. Le sujet peut obéir à la conscience du gouvernement ; la magistrat ne doit opiner que selon la sienne.

L'opposition, inévitable dans tout gou verment représentatif, j est toujours dangereuse ; elle intimide le gouvernement quand il faudrait l'enhardir ; elle l'irrite et le pousse quandilfaudraitleretenir; etpeut-êire partout où l'opinion du gouvernement est bien connue, ceux qui ne la ()artagent pas, et qui sont en état de la combattre, devraient s'itbstenir de prendre part à la législation.

La religion, l'honneur, la royauté, ont aujourd'hui en France la force de choses antiques et la grâce d'une nouveauté.

L'opinion est indulgente, en Angleterre»

sur les variations politiques, et sévère en France, même sur les conversions religieuses. Cette différente manière de voir et de . sentir ne sera pas sans influence sur notre goufernemenl.

Les erreurs font les partis ; les passions intriguent; et il y a aujourd'hui en France trop de raison et de lumières pour qu'il puisse y avoir do véritables por/is, et trop de passions pour qu'il n'y ait pas des intrigues.*

œUTRES COMPLETES DE M. DE BON ALO.

Le moiuto moral et politique, comme le monde phjsique, n'a plus ni printemps ni automne. On ne Toit qu'opinions qni glaœnl ou opinions qni brûlent.

Quel état de société que celui où ce qui était crime la veille devient loi le lendemain l

Le tutoiement s^est retranché dans la famille ; et après avoir tutoyé tout le monde, on ne tutoie plus que ses père et mère. Cet usage met toute la maison h l'aise : il dispense les parents d'autorité et les enfants de respect.

barie du peuple moscovile, qii< Grand ait eu moins de peine à lois qu'k lui faire quitter la berba ei rkialiit long. J'y vois au contraire nne preoTe d« raison et un sentiment très-j«sle de liberté personnelle ; c'est qu'eSéetfwiBeat le pie distingue très-bien ce qui est de rittat et du gouvernement, de oe qui appartient en propre à Tbomae et à la Cueilie. Les privilèges, les franehises, les lofis sont des concessiODS ou des actes de raatoriié publique, et elle peut les révoquer eo les changer. La barbe et Tbabit appartieoneiit ft l'homme, et l'Etat n'y a aucun droit.

Les hommes trop souvent se placent entre Dans la société comme an théâtre, le peaux dans la société comme les corps dans •blic a un sentiment du bon et do maoTais. les fluides : les plus pesants descendent, les qui est plus sûr et plus prompt qa*un jogeplus légers s*élèvent. ment réfléchi.

Les corporations d'arts et métiers étaient pour les classes inférieures une sorte de noblesse municipale et même héréditaire, qui donnait de l'importance et même de la dignité aux individus les plus obscurs et aux professions les moins relevées. Ces corporations étaient en même temps des confréries, et c'est surtout ce qui a excité la haine des philosophes, qui poursuivaient la reli* gion jusque dans les plus petits recoins. Cette institution, tout h fait monarchique, avait en administration les plus grands avantages, et le pouvoir des maitre» contenait cette jeunesse sans éducation, que la néces^ site d'apprendre un métier et de gagner sa rie, soustrait de bonne heure au pouvoir paternel, et que son obscurité dérobe au pouvoir public. Enfin, l'hérédité des professions mAsaniques servait encore aux mosurs publiques, eu opposant une digue aux changements ruineux et ridicules des modes.

llyadans les crises politiques des hommes et des états du genre masculin, du genre féminin, et même du genre neutre.

Quand les esprits nés pour gouverner de- « Tiennent rares, on muliipiie les délibérations et les conseils. Le vaisseau qui n'a plus de l)Oussole se dirige par e$iime.

Pascal die quelque part qu'on peut 6ter aux Parisiens leurs privilèges et leurs franchises, mais qu'il fiiut bien se garder de Teur Ater leurs enseignes. Nombre d'écrivains, se croyant philosophes, ont regardé comme une preuve de peu de lumières et de la bar-

L'autorité doit punir le crime : elle le doit

»aux méchnnts plus encore qu'aux hoDS, piSRit

qu'elle doit la justice avant la vengesooe.

On a un peu trop, dans ces dernlen temps» regardé comme dengereiisea pour on citoyen d'un Etat monarchique les ouixîmes républicaines que les jeunes gens trouvent dans les écrivains de l'antiqiiilé. Lj^s enfants puisaient dans l'histoire ancienne des sentiments et non des principes, et j'aime assez, je l'avoue, dans un homme, ce mélange de sentiments d'indépendance républicaine et de principes d'obéissance et de fidélité monarchiques; c'est Ik, si Ton y prend garde, ce qui constituait Ve$prit ftw^ çaie^ et ce qui fait l'homme fort dans une société forte. Il est vrai aussi que l'histoire des anciens a été écrite avec peu de discernement, et surtout avec peu de connaissances politiques.

Les Etats modernes ont bien plus d'hommes à gouTcrner que les Etats anciens, même les plus peuplés, parce que les esdares, partie si considérable de la population, gouvernés despotiquement par le pouvoir domestique, étaient hors de Faction du poovoir public, qui ne s*occupait guère d'eox que pour les tuer lorsqu'ils se révoltaieni, et jamais pour les nourrir, ou même améliorer leur sort. 11 me semble que cette observation a échappé aux législateurs modernes, qui ont afTaibli et borné l'action des gouvernements, lorsqu'elle aurait dû être plus forte et plus étendue.

PART. V. MELANGES. - PENSEES

Le pouvoir, dans toote société, se partage entre la famille et i'Klat, entre la religion et le gouYernement; quand il en manque d*un c6té»il en faut davantage de l'autre. Si le pouToir public est faible, le pouvoir domestique doit être plus fort ; et c'était Ik Tétat des sociétés anciennes. Chez les peuples chrétiens, ûù le pouvoir public est plus fort, rautodté paternelle peut être plus douce. Si le frein de la religion se relAohe, il faut renforcer Tactton du gouvernement , et multiplier les agents de la police h mesure que le nombre des ministres de la religion diminue. Si tous les pouvoirs s'affaiblissaient à la fois, si la royauté devenait un objet de sudpirîon et d'alarmes, la religion un objet d^indifférence ou de haine, l'autorité paleriiolle un sujet de discussion, tout périrait à la fois, la religion, l'Etat et la famille.

Le déni de justice, ou plutôt de jugement, dissout la société publique, en rendant â la facnillo fe droit de défense personnelle, et en la replaçant ainsi dans l'état où elle se trouvait avant tout établissement d'Etat politique.

Les hommes qui eonstrtaent les Etals avec leurs opinions personnelles, les administrent avec leurs iotér^s.

Il faut avoir des principes sArs de politique pour tirer quelque profit de Tetpérience des événements, par la même raison qu'il faut connaître sa route pour se remettre dans le chemin.

En Angleterre, on condamne l'auteur ou rifloprimeur d*on ouvrage réprébensible à une détention de toute la vie« en le taxant h une amende qu'il ne pourra jamais payer. En France, nous n'aurons pas cette ressource; et quand la loi Tordonnerait, les mœurs ne le permettraient pas.

Hcureesemenl pour l'Angleterre, elle a conservé de vieui sentiments, avec ou plolAi malgré ses institutions. En France, on avait travaillé h nous 6ter nos sentiments avant de changer nos Institutions. La révolution d'Angleterre fut un accident, la ndlre a été on système.

tes gouvernements ne suffiront plus bientôt è l'administration. Les peuples se gou* vemont par des exemples plutAt que par des lois, et par des influences plus que |)ar des Œuvres compl. nE M. ne Bonald. 111,

injonctions. Mais quand la population s'accroît, la richesse relative diminue, c'est-àdire que les classes qui reçoivent l'exemple augmentent seules de nombre, et que celles qui le donnent, en s'appaiivrissant, perdent de leur influence et de leur considération, ou même retombent dans la classe du peuple. Alors le gouvernement est réduit à &ts tribunaux et h ses soldats, et l'administration devient impossible, parce qu'elle esta la fois et trop dispendieuse et trop dure. L'administration des Etats dans l'antiquité n'était presque que le pouvoir des maîtres sur le^ esclaves. L'administration des Etats chrétiens, jusqu'à nos jours, n'était que Tinfluence, des classes supérieures sur celle du peuple; bientôt il n'y aura que des autorités et plus d'iniluences. L'absence des Influences localeSt qui préparent et facilitent l'action de l'administration, est la grande plaie polittqne de l'Europe, et la cause des embarras inextricables de ses gouvernements.

Depuis que la physique a découvert la moyen de préserver les édiGces de lafoudre^ je ne connais qu'un malheur public dont les gouvernements soient tout à fait innocents... un tremblement de terre.

Quels sont les rapports de l'Etat et de là fjmille, du pouvoir public et du pouvoir do» mestique? Grande question qui devrait commencer tous les traités de politique, et que les publicistes n'ont pas même aperçue !

L'objet de la famille est la production des individus ; l'objet de l'Etal est la conservation des familles, parce que l'Etal est une société de familles, comme la famille est une société d'individus.

La famille existe avant l'Etat, et peut exister sans l'Etat. L'Etat n'a existé qu'après les familles, et ne peut môme exister sans elles; il n'a rien que ce que chaque famille lui donne, ou ce que toutes les familles lui ont donné.

La famille, qui consiste en hommes et en propriétés, doit h l'Etat une partie de ses hommes et de ses propriétés, dont il compose la force publique destinée è assurer la conservation des familles.

Si l'Etat exige trop, il ruine la famille; si la famille ne donne pas assez, elle aflaiblit, elle appauvrit l'Etat, et tout périt, l'Etat par la ruine des familles, la famille par la biblesse de l'Etat.

Le service de TEtat est assuré par le con* ttngent en hommes que fournit ja famille^

t2ft\

\me quotité modérée d'impAt temlori^it parce que 4e propriétaire eiopleie en iioratioQ de culture ce qu*il ne paye impôu

En générait dans la question de l^tmpût. on n*« considéré que les besoins de TEuc et jamais ceux de la fiMoille. Mais si l'Etal dea se conserver, la famille doit vivre ; et si JTtat avait dans Jes temps ordinaires des besoins tels qu'il ne pûiy subvenir qu'en firenant sur le nécessaire de la famille, il j aurait certainement un vice radical d'administration ou de constitution.

L*Etat qui prend trop sur les bommes el *- les propriétés de la fomille est on dissipateur qui dévore ses capitaux.

Je crois qu'il ne faudrait pas ai^jourd* hoi d*impôt foncier chez un peuple agricole, mais seulement des impôts indirects. L*ElJi qui impose la terre, prend sur son capital ; quand il impose les consommations il vit de son revenu.

Chez les Juifs, une loi faisait retirer da combat Thomme qui avait épousé la jenne femme qu'il n'avait pas encore rendue mèret bâti une maison qu'il n'avait pas habitée, on planté une vigne dont il n'avait pas encore cueilli le fruit. C'étaient des délicatesses d'humanité qui sont inconnues h notre tueuse philanthropie.

et par le contingent ^'elle fournit sur sa propriété.

La dation de ce contingent en hommes et en propriétés est la grande affaire des Etats et des familles, et peut devenir la cause des révolutions des uns et la ruine des autres.

Cette fixation doit être Csiite pour les temps ordinaires, c*est-è-dire pour les temps de paix et de tranquillité. L'état accidentel et extraordinaire, celui deguerreetde trouble, ne peut être soumise des lois, et il le faut abandonner à la sagesse du gouvernement et au besoin des circonstances.

Au reste, il s*agit moins de savoir ce que TEiat peut demander de la famille, que ce qu'il ne doit pas en exiger.

Et, par exemple, l'Etat ne doit jamais prendre pour le service militaire l'alné d'une famille, et il doit le laisser au père, è la mère, à ses frères, à la culture des terres. Aussi le droit de primogéniture a-t-il été respecté chez les peuples anciens, et n'a été méconnu chez les peuples modernes que dans des temps de révolution et de désordre. La raison de ce droit de primogéniture n'est pas, comme on l'a dit quelquefois, dans les premières affections des parents, car les premières comme les dernières doivent être égales pour tous les enfants ; la raison en est dans les besoins de la société, qui demande que le pouvoir domestique ne soit jamais vacant ou absent ; et qu'il puisse à tout instant, et en cas de mort du père, être

exercé par un r/aen^ ou par le successeur : « . . v • u a . u-

^ ^' ^ , ^ . X ^ nci 1 Partout où il va beaucoup de machines aussi dans quelques contrées de TEurope, la . I ho m « il aura beaumère, à la mort de son époux, remet les clefs J^^^^ rempacer es ^L Z.^ a^^ .«." X ^ at é JL . j Tcoup d hommes qui ne seront que des maci son fils aîné, en aveu et reconnaissance de ^x.^!^^ i.^»^*^!:- ^ui^^^ J» A^...»».»t

sa nouvelle dignité.

La fixation de la quotité de l'Impôt (foncier) peut aussi être soumise à des règles, et l'on pourrrait faire le budget de la famille, comme on fait celui de l'Etat.

A la vérité, la même proportion d'impôt foncier qui serait trop forte pour les fortunes médiocres ne le serait pas assez pour les fortunes plus considérables; mais les impôts indirects, dont les riches payentplus que les pauvres, et à {Proportion de leurs jouissances et de leurs besoins, peuvent toujours compenser les inéffalités inévitables de l'impôt foncier.

Les peuples anciens pouvaient payer le dixième, mais les peuples modernes ont plus de besoins, et les arts ont multiplié les jouissances, qui sont devenues des besoins.

La fortune publique ne peut que gagnera

chines. L'effet des machines, en épargnant les hommes, doit être à la longue de diminuer la population.

La oisposition à inventer des machines qui exécutent le plus de travail possibleavec le moins de dépense d'intelligence de la part de Touvrier, s'est étendue aux choses morales. Le juge lui-même, au criminel« est une machine qui ouvre un livre, et marque du doigt la même peine pour des crimes souvent fort inégaux; et les bureaux ne sont aussi que des machines d'administration.

Bonaparte avait un instinct confus de la fonction que la France doit exercer en Europe ; mais il s'est trompé, en prenant dans un sens matériel ce qui doit être entendu au moral, et en mettant une domination à !a place d'une magistrature.

I SAr> PART. V. MELANGES. — PENSEES. li8G

Il y a des pertes irré|)afaDles poQrVhoiuroe; peelateni des rois qui marchaient pour ainsi il n'y en a pas pour la société. Le temps dire an milieu d'eux, dépouillés de tout Ténianque h Tun» et non à Tautre. clat qui les entironne aujourd'hui t

Il n'y a eu en Europe» pendant yingt ans, que des vues courtes et fausses en politique, liarce qu'il n'y a eu aucune vue religieuse ; car il n'y a que la religion qui entende la politique.

Il faut considérer la religion en homme d*Etat, et la politique en homme religieux :

Suger, Ximenès, Richelieu ne les ont jamais

séparées.

J'admire qu'on tienne tant k la liberté individuelle chez des peuples qui en font si peu de cas, que les trois quarts au moins des citoyens l'hypothèquent journellement dans des engagements de commerce qui entraînent la contrainte par corps, et chez qui Ton peut faire arrêter et retenir en prison son voisin, son ami, son frère, son père même pour une iraiu de quelques francs; il est assez singulier que la classe occupée de commerce soit précisément celle qui réclame avec tant de chaleur la liberté politique, religieuse, littéraire, lorsque le commerce lui-même, peu estimé pour cette raison des Romains et même des Francs, a porté une si rude atteinte à la liberté personnelle.

Le pouvoir n'est un si grand sujet de division parmi les hommes que parce qu'il ne peut être un objet de partage : les richesses, les titres, le faste, qui sont l'extérieur du (K>uvoir et comme ses vêtements, peuvent se partager; mais le pouvoir lui-même est indivisible : c'est la tunique $an$ eouturêf qu*on ne peut partager sans la déchirer; dans les révolutions, elle se tire au sort entre les soldats, et le plus heijreux l'emporte.

Quand les rois étaient de Dieu, l'insulte et l'injure contre leur personne étaient regardées comme un homicide de l'êlre moral, et punies comme un sacrilège; quand ils ne »ont plus que de l'homme, la loi ne voit en eux qu'un être physique; elle ne venge que leur assassinat, et le plus sanglant outrage fait au roi ne serait puni que d'un changement de domicile.

La succession au trône dévolue aux femmes à l'exclusion des mâles, en usage dans quelques Etats, menace la tranquillité de tous ; elle a le grand danger de détrôner des familles vivantes, qui contrarient la marche générale de la société en descendant quand tous les autres montent, et qui vont (5herchant partout des trênes h occuper.

On dit communément que la peine poursuit le coupable; il est aussi vrai de dire que le coupable poursuit la peine : les succès passagers de la révolution et de l'usurpation sont un piège tendu sur le chemin de bien des gens, et dans lequel tomberont tous ceux qui croient qu'on recommenoe à volonté les révolutions de la société, et comme une représentation de théêtre.

La diplomatie, dans les derniers traités de Daix, a arrangé l'Europe d'une manière; une habile politique l'aurait arrangée d'une autre : Tune a soigné des intérêts locaux ou personnels; l'autre aurait travaillé pour les intérêts généraux de la société européenne; elle aurait vu où était le danger et où pouvait être le remède, dans quelle vaste étendue de pays la nature avait répandu la plus grande force d'agression, et dans quelles limites elle avait resserré la plus grande force de résistance.

Madrid est la seule capitale de l'Europe, et pcut-^tre du monde, qui ne soit pa« située sur un fleuve navigable, ou sur les bords de la mer. C'est un avantage immense pour l'Espagne, dont la capitale ne peut pas, eomme tant d'autres, s'agrandir démesurément. En effet, le transport par terre de toutes les choses nécessaires à la vie est beaucoup trop coûteux pour qu'une grande population puisse se former et sunsister dans l'enceinte d'une ville qui ne peut pas s'approvisionner par le transport par eau. Un minisire croirait peut-être illustrer son administration en ouvrant k Madrid un canal de navigation, et je crois même qu'on s'en est occupé; il ne ferait qu'affaiblir l'Espagne et préparer des embarras à son gouvernement.

Quelle haute idée nos pères ne devaient- C'était depuis longtemps un Heu anmmm ils pas avoir de la royauté, puisqu'ils res- de déclamation , que les vices du gouver-

iM7 iEVV RES COMPLETES

iiemeot et mâine du caraolère espagnol; l'avoue que je ne conçois pas ce qui pourrait manquer è un peuple quî» après aYOîr, sans gouvernement et même malgré son gouTernement, maintenu avec un courage et une constance au-dessus de tout éloge son indépendance contre la puissance qui avait asservi l'Europe, est rentré paisiblement sous le joug des lois et du pouvoir, et s'est ainsi défendu de Iui-mème,de ses ennemis et m6me de ses amis : xiy changez rien si vous voulez qui! reste le même. L'Espagnol est sobre, loyal, patient et désintéressé; il est fier, il est brave, il est religieux. Que lui veut-on de plus on de iDoins? Il a les défauts de ses vertus, mais il n'a pas é% vices.

Jadis quand on avait bAti dans une même enceinte la maison de Dieu, la maison du roi et la maison des pauvres, la cathédrale, le ^ palais de la justice et l'Hôtel-JMeu, on croyait avoir bAli une cité; et h Paris même ta Cité, dans son origine, n'était pas autre chose. Aujourd'hui il faut encore, il faut surtout des théâtres, la bourse, des acadé^ mies, des casernes et des maisons de détention.

Autrefois on ne parlait en France que de la force des lois, aujourd'hui on n'entend plus parler que de to /brce arm^e. Ce changement est-il un effet du progrès des lumières ?

La diffusion des lumières n'est pas leur progrès, ni m6me un progrès.

Ceux qui s'exlasieut sur le progrès des lumières sont ceux que la révolution a élevés ou enrichis. Ils ont raison, car ils entendent par le progrès des lumières l'art de faire fortune, qui certainement s'est perfectionné et a acquis à la fois plus de fécondité d'invention, plus de grandeur dans son otyet et de célérité dans ses moyens.

La constitution d'un Etat en est le tempérament, et l'administration en est le régime. Cette vérité est consignée dans notre langue, qui, en parlant de l'homme, dit indifféremment tempérament ou constitution.

L'homme dont le tempérament est fort peut impunément se permettre des écarts de régime, même des excès. Si le tempérament est C^ble, le régime doit être sévère. Ainsi, d|QS quelques Elstd, les fautes de l'adminis-

DE M. DE DONALD. w^y

tration étaient sans danger; dans quelques autres elles seraient sans remède.

C'est, je crois, une grande erreur de vouloir tracer des lignes précises de démarcatîor entre le pouvoir et robéissance, el poser i l'avance dans la constitution des sociétés des limites fixes au pouvoir du chef, ^ li coopération de ses agents, aux devoirs des sujets. Si les limites sont marquées, chacun en temps de guerre se porte è son extrême frontière, les partis sont en présence et le combat s'engage; et au lieu de disputer pour déterminer les limites, chacun s'ettortc de les reculer. S'il reste un nuage sur ce> questions délicates, on passe h côté les uns des autres sans se rencontrer, on ra qu^lquefois de part et d'autre ua peu trop fo.'n ; mais après quelques excursions chacun rentre sur son terrain. C'e.^t le Thistoire de> démêlés de nos anciennes cours de magistrature avec l'autorité royale ou plutôt avec les ministres. Dieu lui-même a voulu nous laisser ignorer comment il inOue sur notre liberté et triomphe de notre résistance ; et l'on a bien plus disputé sur le pouvoir de Dieu et le libre arbitre de l'homme, que sur le pouvoir des rois et la liberté politique; ce qui n'empêche pas que Dieu ne soit toutpuissant et que nous soyons tout à fait libres. Si jamais il prenait envie à des législateurs de déterminer avec précision le pouvoir et les devoirs des pères et des enfants, des maris et des femmes, des mattres et des serviteurs, la société de famille serait impossible. Il j a quelque chose de semblable chez les Chinois, au moins pour les choses extérieures, et c'est aussi le peuple le plus ridicule, le plus corrompu et le plus borné de la terre. « Yu honoreras ton père et ta mère, » a dit le Législateur suprême; et dans ce peu de mots, il a renfermé tous les pouvoirs el lous'îes devoirs publics et privés, et malheur au peuple obligé d'en faire le commentaire, et d'écrire les mœurs comme les lofsl On a beau faire, il faut, dans un Etat comme dans une famille, un pouvoir discrétionnaire^ ou bientôt la société tout entière, chefs et sutMlternes, ne sera qu'un troupeau d'automates.

On n'aura jamais de tribunaux forts avec des lois faibles, et même les tribunaoi*" seront toujours plus faibles que les lois.

Les Anglais renvoient les femmes au dessert, et les placent sur le trône. So

tS8d

.PART, f . MELANGES. - PGN6KES.

ittd

h^r^nce^ avt contraire « les feoimes sont tout dans la famille et rien dans TEtat. Nous étions en tout plus près de la nature, qui, en faisant l'homme pour les sokis publics* a fait la femme pour les soins domestiques. Cette différence de principes constitutif^ expliqua la différente destinée des deux peuples.

lie Traiié d$$ dilUs ei des peines de Bec* caria a eu, dans un temps, toute la vogue qu'obtenait alors an livre faux, et par conséquent dangereux. Lorsque les crimes ont perdu, comme les esprits, leur simplicité primitive, la justice, qui en apprécie la gravité, devrait être une combinaisoa de la rai* son, et Beccariaen a fait un tarif.

Il faut, oans un Etat , punir plus que ré* compenser, par la môme raison que, dans une marche militaire,' on reprend ceux qui quittent les rangs,^ et qu'on oc dit rien à ceux qui les gardent.

De petites récompenses pour de grands services offensent Tamour-propre ; mais de grandes récompenses pour de petits services corrompent les mœurs.

Les princes ont un singulier penchant â accorder à ceux qui demandent, k employer ceux qui se présentent, et à croire des talents à ceux qui s*en donnent.

L'école de Bonaparte a pu former quelques administrateurs, mais elle ne pouvait pas faire des hommes d'Etat.

Tous sont propres h détruire, peu k réédifier. Si l'on donnait k une troupe de marmots le chAteau des Tuileries à démolir, les plus petits casseraient les vitres^ les autres briseraient les portes ou mettraient le feu aux charpentes, et Tédiflce, malgré sa solidité, serait bientAt en ruine ; mais si on leur ^ donnait une chaumière à construire, ils ne sauraient comment s'y prendre^ parce qu'il fiant pour bAtir un plan, un ordre de pensées et de travaux, et qu'il ne faut rien de tout cela pour détruire. C'est là l'histoire des révolutions, et la raison du grand nombre des talents révolutionnaires que l'on a trouvés jusque dans les derniers rangs, et que les^ sots admirent.

La Politique d'Aristote est, je crois, le plus mauvais ouvrage de ce philosophe, et il y a de quoi perdre sens et raison k vouloir Tex-

pliquer. Et comment aurai t-41 pu traiter de hi politique lorsqu'il n'y avait dans l'univers que des peuples tyrans ou des peuples esclaves? Son dernier traducteur dit qu'il font juger avec circonspection un homme qui a étudié^cent cinquante -huit constitutions difftrentes^ comme s'il y en avait plus de deux, une bonne et conforme k la nature des hommes et de la société, une mauvaise et contre la natura del'un et de l'autre,, celle de l'unité de pouvoir, et celle de la pluralité des pouvoirs. Mais Aristote et son traducteur prennent des municipalités pour dea Etats, et des règlements de police poua des constitutions.

Dans tes premiers temps, la royauté était autant magistrature que généralat d'armée ; dans le second Age, et chez les peuples que^ nous appelons les anciens, elle était plutôt commandement des arméesque magistrature.

Aujourd'hui elle a suivi les progrès de la civilisation, elle est devenue ce qu'elle doit être dans des sociétés bien constituées, plus civile que militaire , et s'appuie plutôt sur la force des lois que sur celle des armes..

La justice sévère fait les pei»|iles forts. Les suppKces sanglants font les peuples fé^ roces. Il faut effrayer l'imagination » et laisser les sens tranquiltes. Le peuple doit attacher au supplice une idée d'infiimie plutôt que de douleur. La mort doit être prompte, et surtout sans effusion de sang» La peina capitale aujourd'hui en usage en France est précisément le contraire ; elle n'avilit plus, et elle est sanglante. C'est un contre-sens» et plus grave qu on no pense.

Si la société n'avait pas le pouvoir d'inftiger k un assassin la peine capitale, la nature aurait refusé k l'homme la force physique da donner la mort k son semblable.

Dieu commande k l'homme de pardonner, 4. mais en prescrivant k la société de punir.

Le gouvernement qui affecte l'indulgence^^ s'eipose au danger d'une inflexible sévérité.

L'esprit de notre ancienne jurisprudenea criminelle était de venger la société. L'esprit de la nouvelle est de sauver le prévenu.

Ceux qui se plaignent- des mesures sévères employées contre eux ou contre leurs

It91 ^ OEUVRES aiMPLETES

amis, ooblienl qa^en ôtant aa gouvernement le pouvoir et la force de tout punir, ils lui ont 616 le pouvoir et la force de tout pardonner.

La France souffrait des abus inséparables des meilleures institutions ; d'autres peupies jouissant des avantages qui se rencontrent jusque dans les plus mauvaises. Cette différence explique beaucoup de choses.

Les petits esprits ne voient dans les meilleures institutions que leurs abus, et dans les plus mauvaises que leurs avantages. La première de ces dispositions fait les révolutions, la seconde les prolonge.

Si le Législateur suprême avait fait de la constitution dessociétés une science aussi laborieuseet aussi compliquée que nous le faisons nous-mèmes,nous serions les premiers à nous plaindre qu*il eût mis tant d'art à une ebose si naturelle.

^ La nature rétablit les sociétés qu'elle a fondées, et laisse périr les autres.

La pensée veut la solitude, et l'art de parler, les assemblées. La plupart des hommes de nos jours n'oni vécu que dans les assemblées politiques.

L'hérédité du trône est la garantie de toutes les hérédités, et la sauvegarde de tous les héritages.

Les orgueils btessés sont plus dangereux que les intérêts lésés, et surtout plus incommodes . car ou ne peut les mettre ni h la demi-solde ni à la retraite.

La royauté héréditaire, attaquée par toutes les ambitions, comme un vaisseau battu des vents, est retenue |>ar deux ancres qui ne démordeni i^as : l'une est jetée dans le passé, l'autre sur l'avenir.

On ne doit punir que celui qu'on peut récompenser : or un bon roi ne pouvant être récompensé que par l'amour de ses sujets, un mauvais roi ne peut être puni que par leur haine. Dira-t-on que la royauté toute seule est une récompense? Demandezle aux rois.

On peut remarquer, au moins dans certaines provinces, que le peuple ne parle ja-

DE U. DE BOSALD. t»

mais à un homme cpi'il respecte, de ses ici. maux, de ses vêtements^ de son lit, de sa table, en un mot de ce qui est immédiatement personnel k celui qui parle, sanseicployer la formule d'excuse. Il y a, danser précaution oratoire, une grande déUcaiesa de respect» et qui tient à des notions morales très-élevées. B'oîi sont-elles venues aa peuple? et qu'il y a de raison dans soo instinct I

La capitale ne voit dans le gouverncfflent que la police : les provinces ont des nolioos plus justes sur la partie ntiorale et politiqoe. Pa.-is voudrait organiser l'Etat comme on bureau, et les provinces le constituer comœe une famille. Les capitales devraient cultim les arts, et les provinces faire des lois.

Autrefois toutes Jes villes de rintëricur du royaume avaient des enceiates dernère lesquelles de paisibles citadins devenaieot, au besoin, d'intrépides soldais. Les sièges les plus opiniâtres dont Vhistone fasse mention ont été soutenus par des mbitants, et c'est en partie au grand nombrf de places bien ou mal fortifiées que VEs^' gne a dû son salut. Tous Jes villages avaieD» leur château, où les paysans se retiraient avec leurs effets en cas de danger. Ces défenses ne pourraient pas arrêter les armées de l'Etat, aujourd'hui qu'elles traînent à leur suiie de si puissants moyens de réduire /^^ places. Les gouvernements, en ordonnant ou permettant aux villes de combler leun fossés , d'abattre leurs portes , de changer leurs remparts en promenades publi-jJ^^f' ont contracté envers leurs habitants robltgation de les garantir contre toute irruption de bandes indisciplinées, de partisans sudacieux, tels qu'il s'en élève dans toutes les révolutions. Cet engagement, dont les gouvernements n'ont peut-être pas connu toute l'étendue, était moins sûr et plus îm' prudent à mesure que le nombre excessif des troupes soldées s'augmentait dans tous les Etats, et aujourd'hui il y a peu de villes en France qu'un parti, même peu nombreux» ne pût mettre à contribution. Les guerres de religion et la défense désespérée de quelques villes avaient intimidé le gouvernement ; et ce mal local et passager lui fil perdre de vue des avantages généraux et d'un intérêt plus éloigné. Il était beaucoup plus facile de faire une police exacte^ ou mime, en cas de contagion, d'employer des précau*