IL — PENSÉES

SUE LA mmOION BT Là MOBALi.

X* Pensiei retigieuieè.

Trouv«*t-on dans aucun li?re une leçûb de courage, mAma politique, pareille à celle que donne TETangile (Maiih. x> 9S) i N$ eraignex pas ceux qui ne peuveni iuer que h cwrps ? ou une leçon d'indépendance civile, telle que celle que saint Paul donne aux Ciirétiens quand il leur dit : Voue ne 9aue deveM rien les une aux autree^ que de voue aimer muiuelltmenit {Rom, iliii, 8*} C'est qu'effectivement l'homme ne doit rien k l'homme, il ne doit qu'au pouvoir.

On lit| dans la constitution de 1791 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses; » dans la charte consti* tutionnelle donnée en 181^ : c Chacun obtient ponr son culte la même protection* » Le progrès est sensible, et dans vingt ans les opinions ont bit bien du chemin.

Les hommes sans principes de religion et de morale qui demandent des serments k ceux qui ont une conscience, sont ces hypocrites dont parle l'Evangile (MaUh. xxm, 4), qui imposent aux autres des fardeaux qu'eux* mêmes ne touchent pas du bout du doigt.

Comment n'a-t-on pas craint d'affaiblir le frein de la religion dans des sociétés où il j a tant d'intérêts qui reposent sur la foi des serments, et qui ne peuvent être décidés par aucune autre voie?

Quand Dieu a voulu punir la France, il a fait retirer les Bourbons. Il a fait comme le père de famille qui éloigne la mère lorsqu'il veut châtier ses enfants.

Nous avons plus de mérite que les an*dens k mépriser la mort, parce que le christianisme, au moins jusqu'k nos jours, avait mis plus de douceur dans la vie, ne fàt-ce OEovBBs court, di H. di Boiialo. lU.

4ue le commerce innotent entre les deux sexes, introduit par les mœurs chrétiennes, et la charité universelle qu'elles avaient répandue.

J'aime mieui^ pour le bien de l'Etat, des ministres qui se croient responsables k Dieu, que des ministres qui sont responsables eux hommes.

Les biens du clergé étaient la source universelle de la richesse des familles, ils remplissaient cet objet de deux manières \ l'Eglise se chargeait d'une partie des enfants, et la famille finissait par hériter dé leurs épargnes.

Le christianisme a perfectionné ce qu'il y a eu de plus parfait chez les trois peuples les plus célèbres de l'antiquité t les arts des Grecs, les mœurs des Romains, et les lois des luifs.

Bonaparte appelait rétablir la religion»

donner la légion d'honneur aux évëques»

des tableaux aux églises, des règlements aux marguilliers, et des salaires aux curés.

Dieu seul punit, parce que seul il peut égaler la peine k la faute. Les hommes ne punis* sent pas, même en faisant mourir le coupable; ils ne font que le bannir de la société^ et le renvoyer un peu plus t6t devant son juge naturel.

II y a deux mondes dans l'univers moral, le monde de l'erreur, du vice, du désordre et des ténèbres; c*est de ce monde, le seul qu'il y eût alors, dont parle Jésus-Christ, lorsqu'il dit que son royaume n'est pas de ce monde. (Joon. xvtn, 96.) Il y a le monde de la vérité, de Tordre, de la lumière ; c*e$l c^lui que le christianisme est venu former sur la terre, et dont les différentes partiesi

1347 CCUVRES COMPLETKS

réunies sous les mAmes croyances générales, et dans les mêmes lois politiques, ont pris le nom de chrétienté : c*est le monde négatif et le monde positif, dont l'un aboutit à la corruption et à la destruction; l'autre a pour objet la perfection et la conservation. Ces deux mondes sont l'un contre l'autre en opposition nécessaire, et la société, qui est le monde de Tordre et de la yérité, est la guerre des bons contre les méchants. C'est pour cette raison que le pouvoir suprême de la société s'appelle U dieu des armées. Dans cette guerre toujours de ruse, et quelquefois de violence et à force ouverte, les bons, qui marchent en corps d'armée régulier, et sous la conduite de leurs chefs, sont souvent surpris par les méchants, qui font la guerre en partisans, et chacun pour leur compte. Quand les méchants triomphent, ils parodient la société; ils ont leur gouvernement, leurs lois, leurs tribunaux, même leur religion et leur dieu; ils donnent même des lois au désordre pour le faire durer, tant est profonde et naturelle l'idée de l'ordre I

La politique ne change pas les cœurs; ce miracle est réservé à la religion. L'une et l'autre peuvent faire des hypocrites; la religion seule fait des convertis.

Le monde politique est constitué comme le monde physique. Les corps politiques ont, commes les corps célestes, leur mouvement propre et leur mouvement général, leurs mouvements apparents et leurs mouvements réels: et tandis que la politique, dans sa rotation de quelques heures, croit entraîner autour d'elle la religion ; la religion, ce soleil du monde moral, immobile au centre du système, ['éclaire de sa lumière, Tenchalne et la retient dans l'immense orbite de son année éternelle. Et les planètes politiques ont aussi leurs satellites et leurs éclipses; et de loin en loin d'effrayantes comètes apparaissent sur l'horizoa et menacent la société de sa destruction.

La politique ne sait pas assez combien il y a de force dans tout ce qui est religieux, et de faiblesse dans ce qui n'est qu'humain.

La religion est è la lettre l'&me de la société, et la politique en est le corps. Nous sommes matérialistes en politique comme en philosophie, et nous voulons des corps sans Âme.

Nous voyons l'homme et la société à travers oo« goûts, nos passions, nos désirs, no-

DE M. DE BONàLD. i^V^

tre position, notre Age, môme noire santé; et il .y a bien peu d'esprits assez fennec pour se faire une opinion IndépeDdaDte da toutes ces choses.

L'honneur, l'iiitérêt, le respect fauiBain,U crainte même sont des motifs d'être bonnête homme ; mais on ne trouve que dans la religion la raison suffisante de Tètre toojoar5, et envers le public comme envers le particulier, et de Têtre même k son préjudice.

Depuis que la politique a préféré rap|«uf de la philosophie à celui de la religion^ el> a cru devenir plus humaine, et n'est devenue que plus timide, et cela devait être. Li philosophie cherche ce que la religion a décidé ; la religion a la foi, l'espérance ei ïm^ charité : la philosophie ne sait riei., n*espèfe rien et n'aime rien.

il ne faut pas moins que l'exemple de la piété du clottre pour inspirer à des enfants réunis dans une maison d'éducation la religion même du grand monde. C'est ainsi que dans les arts d'agrément, uoême les plus frivoles, on leur fait [Mrendre des attitudes forcées, pour leur en donner de naturelles*

Il faut croire au bien pour le pouvoir faire.

On nie la vérité, mais on ne croit pas Terreur.

Tout gouvernement qui croirait qu*il n'/ a plus de religion dans le cœur des peuples, parce qu'il n'y en verrait point le goût et les pratiques, et qu'on y remarquerait, au contraire, de grands désordres, ressemblerait tout à fait à un propriétaire qui abandonnerait comme stérile une terre qui serait couverte de ronces et d'épines qu'il n'aurait pas arrachées, et oii il chercherait du blé qu'il n'aurait pas semé. Le mauvais est inné; le bon est acquis.

Si vous voulez prouver l'existence de Dieu et l'immortalité de l'Ame, « A quoi bon, vous dit^n, prouver des vérités évidentes, et dont au fond personne ne doute ? » Mais si vous voulez tirer de ces vérités quelques conséquences pour la conduite de la vie et le règlement de la société, on wus arrête, et l'on vous demande de prouver Dieu et r&me.

Un déiste est un homme qui, dans sa courte existence, n'a pas eu le temps de devenir athée.

On a sans doute de bonnes raisons pour

rsM

VAftt. t. iTELAÏ^GEà. — >EN8BES

ne pas croire en l)ieu ; mais il en faot de meilleures pour le dire*

S*il j a des croyances religieuses où il soit indifférent de naître ou pins commode ^e Tîvre, il en est d'autres où il est plus sûr -de mourir.

On peut, en croyances religieuses, per* «uader k des ignorants toutes les erreurs, et prouver à un homme instruit toutes les vé- Tités.

l.'erreur des religions déistes est de soutenir que Dieu agit sur la généralité des hommes par des moyens qui n*ont rien d'humain, cft de mettre des inspirations è ta place des paroles. Cependant, comment supposer qae Dieu ait fait de la parole écrite ou orale le moyen universel de toute relation entre les hommes réunis en société, qu'il art adapté à ce moyen leurs organes et leur intelligence, et qu'au lieu de ces moyens ex- 4érieurSp positifs, faciles à Térilier, il emploie des moyens intérieurs, mystérieux, sujets h illusion et à doute, comme si l'inspiration était plus merveilleuse, plus divine en quelque sorte que la parote et l'écriture?

La société fait l'éducation de la raison ; la nature toute seule, j'entends la nature physique, fait l'éducation de l'imagination. Cest une idée bien fausse et bien abjecte que celle de nos philosophes, qui ont fait des animaux, des fleurs, des plantes, des pierres, des papillons, les premiers précepteurs de l'homme, et ont voulu entretenir l'enfant d'histoire naturelle avant de lui parler de religion.

La fausse philosophie inspire la haine de la vie, et la fureur de se TAter quand elle n*est pas heureuse ; la religion inspire le mépris de la vie heureuse ou malheureuse, et le courage de la supporter telle qu'elle •st.

La philosophie veut embellir la vie, et la religion la remplir.

Ceux qui prétendent que le hasard gouverne le monde, et qui n'y voient que des désordres, tombent en contradiction avec •ux*mèmes ; car la constance et la généralité du désordre sont aussi un ordre, mais négatiff et prouveraient seulement une intelligence maltaisante, et les écoles anciennes qui ont admis deux principes, l'un bon et l'autre mauvais, sont moins absurdes que celles qui n'en reconnaissent aucun.

La vérité, quoique oubliée des hommes,

ilBê

n'est jamais nouvelle; elle est du coromen* cément, e6 iniiio. {EecU. xxiv, 1^.) L'erreur est toujours une nouveauté dans le monde ; elle est sans ancêtres et sans postérité ; mais par cela même elle flatte l'orgueil, et chacun de ceux qui la propagent, s*en croit le père.

Les nommes éclairés, sous Louis XIV* étaient religieux et d'une extrême politesse; ils se gênaient avec Dieu et avec les hommes.

L'irréligion, sous Louis XiV, était de mauvais goût et de mauvais ton ; le poêle impie de ce siècle était le plat chansonnier Linnières. Le crime de quelques écrivains de nos jours est d*avoir été à l'impiété son ridicule, et de l'avoir mise à la mode dans la bonne compagnie.

L'esprit employé k corrompre n'est autre chose que la force employée è détruire.

11 est difficile au père de famille de ne pas regarder comme un ennemi personnel Tau* teur d'un mauvais livre qui portera la corruption dans le cœur de ses enfants.

Les philosophes ne nous diront-ils jamais ce quMls veulent meUre è la place de ta religion, ni comment ils combleront le vide immense qu'elle laisserait dans les pensées, les sentiments et les habitudes des peuples? Est-ce avec la raison de Thomme ? Ce n*est pas assez. Est-ce avec ta force des gouvernements ? Cest trop.

Depuis qu'il y a en Europe tant de soldats et tant de beaux esprits, il n'y a que la religion des peuples qui puisse défendre le pouvoir contre l'ambition effrénée des uns et l'orgueil démesuré des autres.

La plupart des hommes ne peuvent avoir de morale et même de raison que ce que la religion peut leur en donner ; mais cela sut fit pour eux et pour les autres.

La religion ne nous fait pas bons, mais elle nous empêche de devenir trop mauvais ; elle n'étouffe pas les penchants vicieux, mais elle prévient l'endurcissement et le désesfioir. On voit assez les crimes qu'elle n*empêche pas ; mais qui pourrait connaître ceux qu'elle prévient?

On remarque les vertus chez les peuples vicieux, et les vices chez les peuples vertueux ; de Ik des éloges si exagérés des ver* tus des païens, et une censure si amère des vires des Chrétiens.

Si la monarchie correspond au eatholici*-

me et la démocratie aa presbytérariisme, iid gouYeroement mixte doit conduire natorei* Icment h une religion mixtei c'eat-k-dire à rindifférence religieuse.

La religion chrétienne est la première et la seule qui ait pris soin de tontes les faiblesses de rhamanité» de la faibtesse de Tesprit, du sexe, de TAge, de la condition ; cela seul a changé le monde, et c'est le sens politique de celte parole des Livres saints : EmiUe Spiriium inum^ et renovabis faeiem Urrœ,

Celui qui n'aurait pas à combattre contre ses penchants serait innocent plutôt que rertueux.

Pourrait-on calculer combien il aurait fallu k ta politique, de temps» d'efforts et de dépenses pour faire» dans lé monde» une petite partie de ce que la religion a fait avec des promesses et des menaces ?

Les ministres de la religion n'ont» du moins en corps et comme ecclésiastiques» aucun droit à l'administration temporelle des Etats; mais la religion a une influence décisive sur leur fortune ; et tftt ou tard tout ce qui heurte contre tette pierre sera brisé. L'influence nécessaire de la religion sur la politique a quelquefois été confondue avec Tautorité prétendue autrefois par le clergé sur le temporel des rois : de là des entreprises de la part des chefs ecclésiastiques sur l'autorité des rois» et des révoltes de la part des chefs temporels contre l'autorité de la religion.

A la suprématie contestée des Papes sur le temporel des rois» a succédé la suprême juridiction des peuples sur leurs personnes, fje Pape déposait les souverains» les peuples les égorgent.

Les hommes qui ont voulu faire revivre les temps de la primitive Eglise, ont toujours ramené les sociétés politiques k leur enfance»

Tandis que des hommes extrêmement prévenus en faveur de leur propre raison» regardent certaines idées religieuses ou politiques» dinvenlion humaine, comme des vérités démontrées et désorm^s hors de dispute; d'autres, qui n'ont pas moins d'esprit, et qui se croient autant de droiture dans le cœur, de rectitude dans le Jugement» et peut-être moins de préjugés et de passions, regardent ces mêmes idées comme des erreurs» et qui pis est comme des sotliies. Qui est-ce qui prononcera entre eux»

DE H. DE BONàLD.

et comment la société poarra-l-elle siibsts* ter» s'il n'y a pas une autorité sopérieor» h toute autorité humaine^

« Je sui5«)idit Fénelon»ic aassidoeilek Tantorité de l'Kglise qu'indocile à toote aolortté des philosophes. » Ce mot est d*iin esprit élevé et d'un véritable philosophe. Kos beaux esprits pourraient retourner cette maxime ; et jamais on ne vit plus d^endace k rejeter les croyances publiques, et on plus honteux asservissement aux opinions perticulîAres.

Les hommes qui, dans leurs opinions, errent sur la grdce^ manquent de grâ^e dam leurs écrits et même dans leurs manières. Leur religion est désespérante, lear morale triste et dure» leur esprit sans agrément, et leur vertu même sans onction.

Une religion sévère est celle qoi punit et qui pardonne; une religion dure est celle qui ne peut donner au coupable aucooe certitude extérieure qu'il est pardonné. Comment celui qui a recours à la clémence da roi prouverait-il son pardon aux autres et à lui-même» s'il ne faisait sceller ses lettres d'abolition?

Entre autres choses qui distingaent les disciples des diverses communions chrétiennes, les uns croient leur doctrine parfaite, les autres se croient parfaits.

Dans telle religion, l'homme est sourent meilleur que ses principes; dans telle autre, il n'est jamais aussi bon i de Jk de nombreuses inconséquences, qui trompent les yeux peu attentifs.

Les dogmes de (a religion ont rapport è Dieu, ses préceptes au prochain, ses conseils k nous-mêmes.

Les différents partis religieux, en France, avaient oublié leurs torts réciproques; Voltaire les a tous rappelés, et plus encore ceux d'un parti que ceux de l'autre. La publication de la Henriade et de ses notes ralluma les haines prêtes à s'éteindre ; et Ton a remarqué que les retours à l'ancienne croyance, encore fréquents jusqu'au milieu da dernier siècle, sont devenus beaucoup plus rares depuis cette époque. On ne sait pas assex le mal, même politique, que cet écrivain a lait avec ses éternelles déclamations sur quelques événements malheureusement célèbres.

Tant que l'onlliitde la croyance religieuse l'affaire la plus sérieuse de la vie, les chan* gements de religion sont fréquents, parce

PART. Y. MELANGES. ^ PENSBES.

que les doaiea naiiseal de la foi, et juneis de riudiOTérence. Les philosophes da der<nier siècl» D*ODt jamais prêché la tolérance que pour conduire à rindiOTérence; ils ont empêché la réunion déjà très-arancée, et je crois qu'en cela ils D*oni été que d*aveugles instruments d*une habile politique.

Toutf daus la réforme du xt' siècle» était pour le peuple ; la liturgie en langue tuU gaire plaisait aux ignorants qui n*entendaient pas le latin, et qui ne prévoyaient pas que k doctrine changerait avec une langue vivante. Les salaires remplaçant les propriétés de la religion, un cuite sans pompe et sans éclat paraissait une chose tout à fait naturelle k des hommes sans fortune qui vi* vaient du travail de leurs mains, et qui n*a- Taient aucune idée d'élégance et de dignité. Le ministère ecclésiastique et Tintendance de TEglise abandonnés aux laïques , séduisaient tous les marguilliers de paroisse, et Tabolition de toutes les pratiques austères convenait à des hommes étrangers k toutes les gènes que le commerce du monde impose aux gens bien élevés, et qui se meti.iient à Taise avec Dieu comme avec les hommes. Le peuple des voluptueux j trouvait le divorce ; le peuple des intéressés, les biens de l'Eglise, et plus de facilité pour le prêt h usure ; et le peuple des beaux esprits, plus peuple que tous les autres, des dispu«r tes métaphysiques et théologiques, et le plaisir de dire en grec et en latin des injures aux rois et aux Papes.

Aux hypocrites de religion ont succédé les hypocrites de politique; les uns voilaient des faiblesses du manteau de la dévotion, les autres justifient des forfaits avec de la politique.

L'amour de Dieu dans quelques sectes chrétiennes est un amour platonique qui ne saurait produire ; il est exalté dans les expressions, mais il est vide. Cette sorte de dévotion contemplative, qui s*exbale en aspirations mystiques et eu sentiments alambiqués, est commune en Allemagne, et y ISiit le fond de la religioiiié»

Comme la religion parle beaucoup aiv cœur, elle l'ouvre aux sentiments tendres, et c'est aussi de ce côté qu'elle a renforcé la sévérité de sa morale. En Angleterre, les orgueilleux et implacables puritains reprochaient aux caeoiîers la facilité, ou, si Ton veut, la faiblesse de leurs mœurs. « 11 est vrai,»leur répondaient ceux-ci, «nous avOQS

les faiblesses des hommes, mais vous , vous avez les vices des démons. »

On reproche à quelques hommes , ou h certains peuples, comme une inconséquence ou une hypocrisie , de montrer un extrême attachement aux pratiques, extérieures de religion, tout en se livrant à des désordres, qu'elle condamne : rien n'est plus injuste. L'infraction aux préceptes divins est une faiblesse du cœur entraîné par des passions violentes; mais la désobéissance dans les choses indifférentes en elles-mêmes est un mépris de l'autorité qui en commande le sacrifice, et l'habitude du mépris de l'autorité peut être plus coupable que des transgressions passagères, qui du moins ont une excuse dans la force de nos penchants. Les hommes ne jugent pas autrement dans la conduite de la vie. On pardonne plutôt k uo enfant de se marier contre le gré de ses [larents, que de leur refuser habituellement tout témoignage extérieur de respect et d*attachement ; et quoiqu'on doive plus k sa femme qu'à son ami, l'ami perfide est jugé pUis sévèrement que l'époux infidèle.

Uu honnête homme peut, par faiblesse, manquer à la fidélité qu'il doit k sa femme, mais il ne permettrait k personne de l'insulter; et, revenu de^ erreurs de la jeunesse , il trouve en elle sa meilleure et sa plus fidèle amie. C'est ainsi qu'autrefois les mêmes hommes qui n'observaient pas toujours les préceptes de la religion , en respectaient la vérité , et tôt ou tard en recherchaient les consolations, et en reprenaient le joug.

Les fautes des ministres de la religion oe scandalisent jamais que les peuples qui n'ont plus ni foi ni mœurs. C'est une admirable doctrine que celle qui vous dit ; c Ne regardez pas ce que fait l'homme, mais écoutez ce que vous dit le ministre. »

Dans les premiers temps de l'Eglise , ses ministres avaient la propriété de l'usufruit qu'on leur donnait pour subsister ; dans les derniers temps , ils avaient l'usufruit de la propriété qu'on leur avait assignée pour leur entretien. Ce progrès e>t naturel k la société, qui |)asse de l'état |>ré* caire k l'état stable , et c'e2>t par la même raison que nos ancêtres vivaient sous des tentesi^ et que nous habitons des maisons.

Dans une société de propriétaires, iUry a de considération publique et politique que pour la propriété. C'est une loi géné-r rale dont la religion elle-même ne&t \*às

dispensée; et tant qu'elle ne sera pas propriétaire, elle n'aura ni dignité ni influence. Ceux qui ne la veulent pas propriétaire ne saTenl ce qu'ils yeulent,ou ne la veulent pas.

Les religieux ont défriché la société; ils lui ont donné la littérature et l'agriculture , puisqu'ils lui ont conseryé-les richesses littéraires de l'antiquité, et qu'ils étaient les seuls grands propriétaires résidant habiluellemenl sur leurs terres , et occupés de la culture de leurs vastes possessions. Les grandes constructions qu'ils faisaient faire et qu'ils dirigeaient , entretenaient le goût et la pratique du premier des arts utiles, de l'art de bfttir.

On connaît des hommes qui seraient moins alarmés d'une invasion de Tartares que de la résurrection d'un ordre religieux. Ce sont, en vérité, des cerveaux bien étroits ; mais ils suppléent à la faiblesse de leur esprit par l'opiniAtreté de leur haine et l'activité de leurs intrigues.

Les institutions les plus charitables ont été- établies par des hommes austères , et détruites par des philanthropes.

En France on a substitué moralité à moraté; en Allemagne , re^îost^^ è religion; partout, honnêteté à vertu. C'est à peu près la même chose que le crédit^ substitué à la propriété.

L'homme qui n'a point de religion, vit protégé par la religion des autres, comme lé passager, sans aider à la manœuvre, est en sûreté sur le vaisseau qui le porte. Mais le passager qui voudrait troubler Ta manœuvre serait mis à fond de cale oomme un^ insensé.

Le bien est facile i faire ; il n'est difficile que de le vouloir et de filer un moment la volonté mobile et changeante de l'homme, pour la mettre d'accord avec l'éternelle et immuable volonté de Dieu.

L'hypocrisie n'est pas le soin de cacher ses vices et de laisser voir ses vertus, puisque nous devons l'un et l'autre è l'édification de notre prochain; mais l'art de dissimuler ses vices et d'étaler ses vertus par des motifs personnels et par des vues d'intérêt ou d'ambition. Les fautes de la fragilité humaine ne sont pas de rhjpocrisie, même dans les gens de bien, mais de l'inconséquence, et l'on n'est pas obligé d'être soandaleui pour être conséquent.

On n'aime que soi, et on ne devrait craindre que soi. C'est ce que la religion veut

nous apprendre lorsqu'elle doi»

mande de nous haïr nous-mêmes : elle sait

bien que nous ne prendrons pas Tarris fti la

lettre.

L'homme n'est riche que de la modén* tion de ses désirs. Ainsi, dans one pente rapide, i\ ne fiiut de force que pour se retenir.

La religion exerce l'homme an malbenr parles sacrifices; c'est la plus utile leçm qu'elle poisse lui donner. Ainsi, dans les camps de paix, le soldat se forme aux fttigués de la guerre..

Si un imposteur avait fondé le christianisme, il se serait bien gardé de le rattacher à un culte aussi ignoré de l'univers policé, que le culte j.udaïque, et de chercher sef premierjs prosélytes chez un peuple ao^ méprisé que le peuple juif. Il n'en avait pas besoin ; et avec l'habileté et la supériorité d'esprit que la philosophie elle-même ne peut refuser au fondateur du christianisme,. il aurait pu aisément lui trouver une autre origine.

Les esprits vraiment philosophiques sont bien moins frappés de la diversiié des croyances religieuses que de leur conformi*^ té sur les points fondamentaux de la religion et de la morale.

La religion renferme quelque chose da mystérieux et de relevé dans ses dogmes, de sévère dans ses préceptes, d'austère dans ses conseils, de magnifique dans ses promesses, de terrible dans ses menaces, qui est singulièrement propre à former des habitudes graves, des sentiments élevés et de forts caractères.

Des gens d'esprit peuvent haïr la religion; mais il n'y a que des sots qui sérieusement redoutent sou influence.

Les humbles pratiques de la religion sont les petits soins de l'amour ou de l'amitié qui font la douceur de la vie et le bonbeor des âmes sensibles.

La religion tient trop de place dans les pensées et les devoirs des hommes, et dans les besoins de la société, pour n'inspirer que des sentiments médiocres. L'attacbeoMOt pour elle va jusqu'k l'amour le plus ardent, et rindiOérence jusqu'à la haine la plus déclarée.

La religion est sinatarelleè l'homme, que tous les efforts d'un gouvernement qui voudrait la détruire j, n'al>outiraicnt qu'à la £aire

TART. V. MELANGES. - PENSEES

renaître lous tes forme» de la supersiition* et les peuples deTieodraienl crédules en cessant d'être croyants.

Les premiers disciples du christianisme ont TU le prodige de son établissement; nous soyons le prodige plus étonnant peutêtre de sa conservation.

L/Rvangile ne met que Tamour de l'argent en opposition avec Tamour de Dieu : Ketno poleit duobui dominis êervirCf Deo et mammonœ. {Matth. vi» 24.) Il dit aussi que les €nfanisdu siècle entendent mieux les affaires du négoce que les enfants de lumière, [Luc. xyij 8.) La politique confirme sur ce I oint et sur bien d'autres la vérité des maximes de l'Evangile.

Les hommes ne haïssent pas, ne peuvent pas haïr le bien : mais ils en ont peur.

Le péché contre le Saint-Esprit, dont parle rEvangile,ce péché qui ne sera remis ni dans ce monde ni dans l'autre, me parait être un mauvais livre ; car, si toutes les idées utiles aux hommes sont, comme on n'en saurait douter, autant d'inspirations de l'esprit de Dieu, les idées funestes aux hommes sont autant de crimes contre ce même esprit. Et comment pourrait être pardonné un crime toiigours commis et toujours nouveau ? En effet, tout mauvais livre, quelque ancien qu'il puisse être, parait pour la première fois pour tous ceux qui le lisent pour la première fois; et, grâce à l'imprimerie, un habile écrivain, quel que soit l'usage qu'il ait fait de ses talents, est immortel. Ce serait une bien utile institution qu'une association pour la destruction des mauvais livres, si elle ne donnait l^eu sur-le-champ à des spéculations de librairie qui les multiplieraient.

Une pensée est toujours vraie ; mais elle est souvent incomplète, et l'erreur n'est que défaui de pensée.

Depuis les progrès que le matérialisme a faits dans la société, l'opinion du néant qui nous attend affaiblit, même dans les esprits les plus fermes, la croyance de l'immortalité : elle attriste et flétrit Tâme, plus même que ne ferait la crainte des peines éternelles, parce qu'elle est moins naturelle h l'homme ; car ceux qui attentent à leur propre vie veulent, non pas n'être plus, mais être différemment.

Est-ce qu'on croit, est-ce qu'on peut croire sérieusement au néant après la mort? Tout eu plus on le désire : /an/(i5 amar ntA(7t/dit

rAnti-Lucrèce. 11 faut de bien bonnes raisons pour cela, mais on ne les dit pas.

Quand on sait combien peu de chose sépare dans nos esprits la vérité de Terreur, on se sent disposé à une grande indulgence.

On dit les erreurs d'Aristote, de Luther, de J.-J. Rousseau , les erreurs d'un siècle ; pourquoi ne peut-on pas dire les vérités de Platon, de Leibnitz, de saint Augustin, les vérités d'un siècle, comme on dit les vérités de l'Evangile? C'est que l'erreur est de l'homme, la vérité est de Dieu : l'une s'invente , l'autre se découvre ; l'erreur a son évidence, etc*est l'absurdité; la vérité a son évidence, et c'est la certitude. On dit les pensées, les sentiments, les opinions, les esprits des hommes, pourquoi ne peut-on pas dire les roiâoiifdes hommes ?Cest quMI n'y a qu'une raison éternelle qui éclaire ioui homme venant en ce monde (/oan.i, 9), quand il ne ferme pas les yeux à sa lumière. Ainsi notre langage est vrai, en dépit de nous et même lorsque nos pensées ne sont pas justes. Je connais un esprit droit et fort que ces seules considérations ont, de conséquence en conséquence, ramené de bien loin à la religion.

Nous avons deux données pour croire aux peines éternelles, la douleur et le temps ; et nous avons une idée juste et complète de 1 une et de l'autre. Nous n'en avons aucune pour croire au néant, et il nous est impossible d'avoir l'idée d'un état où nous n'au* rions pas d'idée.

Les philosophes se sont quelquefois étonnés que la religion ordonn&t de mourir, plutôt que de renoncer à la croyance de certaines vérités qu'elle pose comme le fonde* ment des lois et des mœurs. Je suppose qu'on tyran absurde, comme ils le sont tous plus ou moins, ordonn&t è un philosophe, sous peine de mort, de jurer que les trois angles d'un triangle ne sont pas égaux à deux angles droits, que ferait le géomètre? Il se reprocherait avec raison, comme une Iftclieté , de jurer le contraire de ce qu'il sait être vrai, et cependant cette proposition de géométrie n'est d'aucune utilité morale. Dira t-on que les vérités géométriques sont d'une autre évidence que les vérités religieuses? D'une autre évidence, oui; d'une plus grande certitude, non assurément, et la nécessité de la religion égale en certitude l'utilité de la géométrie.

Plus de certitude, ou pour mieux dire, un autre genre de certitude des peines et des

œUYlIBS GOMPLETG»

récompeases fugaces que celle que dous ea avons, aurait cbaogé toute réconomie de la vie humaine et de la société ; et cette grande attente de bonheur ou de malheur éternel, trop viveroeni sentie, aurait dès ce monde transporté l'homme tout vivant dans Tautre.

Il faut demander la cause d'un phénomène physique et la raison d'un dogme moral. Bien ;des gens font tout le contraire, et s'ér tonnent qu'on ne puisse leur répondre.

On ne voit pas que les déistes qui refusent de croire à l'éternité des peines, révo* quent en doute l'éternité des récompenses. En effet» si rftme est immortelle, comme ils le disent,, elle est nécessairement, après la séparation du corps, dans un état heureux on malheureux. Mais, si l'élernilé des peines leur parait hors de toute proportion avec nos fautes, l'éteiinité des récompenses n'est pas certainement plu3 en proportion avec nos vertus. Les athées sont plus conséquents : tout, selon eux, finit avec la vie rmais, si une éternité de bonheur ou de malheur effraye l'imagination, l'anéantissement révolte la^ raison ; et je crois impossible à l'être qui a la conscience de son existence , de conee* voir réternité du non-être ou le néant; car concevoir le rien, c'est ne rien concevoir.

Dans une société matérialiste, on sait jouir de la vie et braver la mort dans les combats; mais hors de là on ne sait plus ni vieillir ni ipourir : triste état de l'homme que celui où il ne regrette que la vie et ne peut attendre que la mort 1

Vouloir, avec J.-J. Rousseau, commencer k instruire les enfants des vérités de la religion avant de les avoir accoutumés dès le plus bas ige à la pratiquer, ce serait vauloir laur apprendre les lois du mouvement avant 4e leur permettre de marcher.

Il est dangereux et même indécent dans un Etat chrétien, de confier la direction de l'éducation publique à un corps de laïques : c'est donner le ministre de la guerre h un mécontent..

Une société s'est formée à Londres pour répaodre la Bible dans tout l'univers. La spéculation est meilleure en commerce qu'en religion. Les prolestants croient qu'il y a dans les Livres saints une vertu cachée qui se bit sentir sans instruction, même aux plussimples. Les Catholiques, quinecroient pas si volontiers aux inspirations, pensent ^ue les lois divines comme les lois humai-

(i) Ce nom, dsns la langue liAraît^ue, se prend

m m. M BWALD.

nea qui en sont rapplicalioa», doivent Ur^ expliqu^ées pour être eni^ndoes. Si» par dm opération surnaturelle on pouvait enleodre les Livres saints sans interprète , il semble qu'on pourrait aussi bien les lire sêXis ravoir appris^

Les mêmes philosophes qui Teulenl que la Divinité n'agisse jamais que par des lois générales, se sont élevés contre les passages de l'Ecriture où il est dit que Dieu punit sur les enfants jusqu'à la quatrième génération les iniquités des pères, et ils ont taxé de cruauté et d'injustice la conduite de la Providence.Mais comment, sans déroger aux lois générales de l'ordre physique et de l'ordre moral, Dieu pourrait-il faire que les générations ne se ressentissent pas jusque dans les temps les plus éloignés, ou dans leur santé, ou dans leur fortune, ou dans la considération dont les hommes sont si jaloox, de la coiiduite de parents débauchés, dissipateurs ou convaincus d'actions criminelles T Un père transmet h s^s enfants le germe de maladies honteuses, il ruine sa famille par de folles dépenses, et la force de descendre d*un état honorable dans les derniers rangs de la société ; il laisse à ses descendants an nom souillé par le crime et Tinfamie, con<* nalt-on quelque moyen de soustraire les enfants aux suites inévitables de ces désordres t Mais il est dit dans les mêmes livres que Dieu ne punit, pas sur les enfants les iniquités des pères, parce que s'ils supportent, en vertu des lois générales, les suites inévitables des fautes qu'ils n'ont pas commises, ils doivent être récompensés imor leurs propres vertus.

Les philosophes se sont fort égayés sur la défense que Dieu âtë Adam de manger d*ua certain fruit (1). En supposant la création, il est, je ne dfs pas seulement vrai, mais naturel, mais nécessaire, mais indispensa* ble, que Dieu ait fait connaître h sa créature son pouvoir et la dépendance où elle était. Le pouvoir se fait connaître par des injonctions et des prohibitions et ne peut pas se faire connaître autrement. La première injonction que Dieu fait au premier homme est de crottre ti de $e multiplier {Gen. i, S8), et par conséquent de jouir de tout ce qui est nécessaire à 1 accroissement et à la multiplication de l'espèce humaine. Après l'injone* tion de jouir il était naturel qu'il le prémunit contre Texcès et l'abus des jouissances, et qu'il lui ordonnât de s'abstenir. La grande

pour toutes sortes d alimeiit».