PENSÉES POLITIQUES

Môme après l'exemple de la France, il manqua à l'Europe une dernière leçon.

Malheur au peuple destiné à la lui donner !

JLa religion avait placé la monarchie dans le cœur. La philosophie Ten a tirée et l'a mise dans la tète. Elle était sentiment; elle est système. La société n'y gagne rien.

Que s'est-il donc passé dans la société, qu'on ne puisse plus faire aller qu'à force de tiras une machine démontée qui allait autrefois toute seule, sans bruit ei sans effort ?

Le ruban que les conventionnels tendaient le long de la terrasse des Feuillants pour empêcher le peuple de passer outre, représente au naturel les précautions que la politique moderne prend pour défendre la société des entreprises du pouvoir populaire.

Les Russes sont encore un peuple nomade, au moins d'inclination, et les maisons de Moscou n'étaient «fue les chariots des Scythes dont on avait ôté les roues. Aussi

les Russes ont un singulier penchant à yarier la distribution et l'ameublement de leurs maisons; on dirait que, ne pouvant les changer de place, ils y changent tout ce qu'ils peuvent. Cette disposition ajoute à leur force d'agression et même à leur force de résistance. C'est une entreprise insensée que d'aller avec un peuple sédentaire attaquer chez lui un peuple nomade. Mai en a pris aux Romains et aux Français.

Des sottises faites par des gens habiles; des extravagances dites par des gens d'esprit;

des crimes commis par d'honnêtes gens

Voilà les révolutions.

IjDans l'état où se ti ou vent aujourd'hui les deux mondes, il en faudrait un troisième où pussent se réfugier tous les malheureux et tous les mécontents. L'Amérique, dans l'autre siècle, sauva peut-être l'Angleterre d'un bouleversement total. Cette dernière ressource manque aujourd'hui au pauvre genre humain, et il ne lui reste plus de nouveau monde que fautn monde. ->

Dans les crises politiques, le plus dif* Ticile pour un honnête iiomme n'est pas

PART. T. MELANGES. — PENSEES

lie £airo son detoir , oiais de le connaître»

Une révolution a ses loist comme une co* mêle a son orbite; et la première de toutes est que ceux qui croient la diriger ne sont que des instruments ; les uns destinés à la commencer, les autres à la continuer ou i Ja finir. L'ouvrier change à mesure que l'ouyrage avance. Bonaparte a été soumis h cette loi comme les autres» et plus que les autres,

La justice, après une révolution, est rare* en-ciel après Torage.

L'état agricole, première condition ce rhomme, est essentiellement monarchique.

La propriété territoriale est un petit royaume gouverné par la volonté du chef et le service des subalternes. Aussi l'Evangile, qui est le code des sociétés, compare perpétuellement le royaume à la fSimille agricole. Le bon sens ou les habitudes d'un peuple d*agricnlteurs sont bien plus près des plus hautes et des plus saines notions de la politique que tout l'esprit des oisifs de nos cités, quelles que soient leurs connaissances dans les arts et les sciences physiques.

Ce n'est assurément pas par ambition ou par intérêt, encore moins par vanité, que quelques hommes s'obstinent à soutenir des opinions en apparence décréditées, qui ne conduisent ni aux honneurs ni à la fortune, et font taxer leurs écrits de paradoxe ou même d'exagération. C'est uniquement par respect pour leur nom, et de peur que la (lostérité, s'ils y parviennent, ne les accuse d'avoir cédé au tonrent des fausses doctrines et des mauvais exemples.

Quand la politique a perdu de vue les principes, elle fait des expériences et tente des découvertes.

La France, premier -né de la civilisation européenne, sera la première à renaître à l'ordre ou è périr.

Quand une révolution commence ou quand elle doit finir, les obstacles qu'on oppose h ses progrès ou au retour de l'ordre, deviennent autant de moyens qui les accélèrent.

Il y a (les hommes qui, par leurs senti-

ments, appartiennent au temps passé, et parleurs pensées k l'avenir. Ceux-là trouvent difficilement leur place dans le présent.

La grande erreur de l'Europe est d'avoir cru qae Bonaparte était tonte la révolution.

c Rois, gouvernez hardiment, » a dit, non un général d'armée, mais un évAque, Bossuet ; et les deux ministères les plus heureusement hardis qu'il y ait eu en Europe, sont en France, celui d'un cardinal encouragé par un Capucin ; et en Espagne, celui d'un Cordelier devenu caniinal.

Que les rois sont forts quand ils savent de qui ils sont, par qui ils sont et pourquoi ils sont t

Avec deux principes opposés de constitua tion politique, le populaire et fe monarchique, il est plus facile de faire dans le même pays deux peuples différents et même trois, que d*y fonder une société.

Les Etats, en général, cherchent aujourd'hui la force dans l'administration, plutôt que dans la constitution ; dans les hommes, plutôt que dans les choses. Il leur faudrait toujours pour ministres, des hommes d*un esprit supérieur et d'une extrême habileté, et la nature en est avare. Encore faudrait-il que les ministres de la constitution, qui sont les corps politiques, fussent toujours d'accord avec les ministres ou agents de l'administration; ce qui n'est pas iacile, parce que tous veulent quelquefois changer de rôle : ceux qui administrent renient faire des lois, et ceux qui font des lois, administrer.

Autrefois en France l'administration allait d'habitude, et l'on ne s'occupait même pas de la constitution ; nous ressemblons è un homme robuste qtii dort, mange, travaille, se repose sans songer è son tempérament. Aujourd'hui il faut soigner la constitution comme l'administration, faire aller l'une comme l'autre, et les mettre d'accord si Ton peut.

Qu'est-ce que l'état de roi? Le devoir de gouverner. Qu'est-ce que l'étal de sujetT Le droit d'être gouverné. Un sujet a droite

f:;9S OEUVRES COMPLF.TES

être gouverné, comme un enfant à être nourri. C'est dans ce sens que « les peuples ont « des droits, et les rois des devoirs. »

J'aime, dans nn Etat, une constitution qui se soutienne toute seule, et qu'il ne faille pas toujours défendre et toujours conserver. Ces constitutions si délicates ressemblent assez au tempérament de Thorome qui se }x>rte bien, pourvu que son sommeil ne soit jamais interrompu, son régime jamais dérangé, sa tranquillité jamais troublée, qu'il ne sorte de chez lui ni trop tôt ni trop tard, et qu'il n*aille ni trop loin ni trop vite.

M. Hume dit que les Anglais haïssent let Français beaucoup plus que les Français ne les haïssent ; celte différence tient à la différence de leurs institutions. Si elles étaient jamais les mêmes, la haine serait réciproque^ et fhumanité en souffrirait.

La force défensive, en Espagne, était dans 1$ religion ; en France, dans la constitution ; en Angleterre, dans la position; en Allemagne en général, dans l'administration. Celleci est la plus faible de toutes.

On peut plutôt gouverner avec des faibles, quand les institutions sont bonnes, qu'avec des forts, quand elles sont mauvaises.

Un gouvernement ne périt jamais que par sa faute, et presque toujours par d'anciennes fautes qui en font commettre de nouvelles.

Les princes légitimes et les usurpateurs ne se soutiennent pas par les mêmes moyens, et ne périssent pas par les mêmes causes. L'usurpateur règne par des intérêts, et périt pour les avoir compromis. Le prince légitime règne par des lois, et périt pour les avoir violées.

« Les troubles, » dit Montesquieu, « ont toujours affermi le pouvoir , comme les sièges rendent une place plus forte en en faisant connaître les endroits faibles. »

Les apanages en (erres pour les princes du sang royal étaient le dernier reste de la l>arbarie des premiers temps, où les rois {partageaient le royaume entre leurs enfants; aussi cet usage a-t-il eu de fâcheuses consé- <iuences pour ta tranquillité de l'Etat. M. de MachauU, contrôleur général, avait voulu laholir.

DE M. DE DONALD. iSH

La royauté, sous saint Louis, était plas vénérée par ceux qui combatlaient contre le roi, qu'elle ne l'était, même soos Louis XIV, par ceux qui le servaient.

Ceux qui s'élèvent avec tant d*amertome contre la noblesse héréditaire devraient provoquer une loi qui défendit aux enftots d'embrasser la profession de leurs pères. Comme un père, par une disposition aussi louable qu'elle est naturelle, désire que sofl flis occupe dans la société le rang qu*îl y a lui-même occupé, et même, s'il se peut, uo rang plus élevé Je magistrat et le mîliuire feront donner à leurs enfants une éducation qui les dispose à entrer dans Tune ou l'antre de ces deux professions, nobles elles-mêmes et source de toute noblesse. Dira*t-oo que les enfants n'y entreront pas, s'ils n*ont pas les vertus et les talents nécessaires? Soit; mais, à moins qu'on ne prenne des programmes de collège pour des listes de promotions, si un jeune homme n*est pas décidé* ment reconnu pour un idiot ou un yanrien, comment savoir, avant qu'il l'ail exercé, s'il a ou s'il n'a pas les talents, et, plus encore, les vertus de l'état pour lequel il a été élevé? Il sera donc juge on militaire, comme son père; il ne deviendra pas, si l'on veut, cbaucelier ou maréchal de France ; mais ces dignités, tout éminentes qu'elles sont, ne constituent pas la noblesse et n'ont jamais été héréditaires. Les mêmes motifs, et toujours plus puissants à mesure que les ser* vices des pères seront plus anciens et plus nombreux, porteront le petit- fils aux mêmes emplois; et voilà comment s'établissent, malgré les hommes, leurs jalousies, leurs opinions, leurs systèmes, et, par la seule force des choses, la noblesse héréditaire et l'illustration des familles.

La haine de toute illustration de famille s'étendit, au commencement de la révolution, jttsque sur la malheureuse illustration qui vient du crime; et les mêmes pbilosor»hes qui voulaient plus tard abolir te pré* jugé qui honore une famille pour des services rendus h la société, commencèrent par attaquer l'opinion qui la flétrit, pour les crimes dont un de ses membres s*est rendu coupable. Ils prétendirent que la société ne devait mettre aucune différence entre la famille de du Guesclin et celle de Cartouche, et même ils placèrent l'exemple k côté du précepte ; et c'est à de si pauvres esprits

PART. V. MEI.ANGES. — PENSEE!^

que, poar la honte élernelle des rois et dis peuples, une Providence sévère a livré TBaropel

Nos rois, depuis Henri IV, et nos philosophes ont de concert décrié la ligue: ceiix^ ci parce qu*elle avait empêché la démocratie caWinienne de s*écablir en France, ceux-lk parce qu'elle avait fait de la religion de TEtat une condition nécessaire de la royauté; ce qui, an reste, a été fait en Angleterre et ailleurs pour la religion protestante. En effet, si les ligueurs de la cour voulaient un roi lorrain ou espagnol, les ligueurs de la France voulaient un roi catholique. Quand la religion était attaquée, on ne séparait pas la royauté de la religion. Aujourd'hui que la légitimité a été méconnue, on ne sépare pas la royauté de la légitimité. La France voulait alors, comme elle veut aujourd'hui, la royauté, ou consacrée par la religion, ou affermie par la légitimité. L'objet est la oiAme, les motifs sont différents; les ligueurs de ce temps seraient les royalistes da nAtre, et l'auteur connaît des familles qui en offrent l'exemple.

On connaît en Europe la balance des pouvoirs, la balance du commerce, la balance des Etats ou l'équilibre politique. Il n'y manque que la balance de la justice.

Quand on voit hausser les denrées de première nécessité et baisser les objets de luie, si cet effet est constant et général, on peut dire assuré que la population augmente, et que, par conséquent, la richesse relative diminue; et alors il y a dans les marchés plus de concurrents pour ce qui est nécessaire, et moins pour ce qui n'est que superflu. D'autres causes sans doute agissent concurremment, mais celle-là est la plus profonde, la plus générale et peul-Atre la moins aperçue.

Voulez-vous qu une balance soit dans une oscillation continuelle? mettez-y deux poids parfaitement égaux, la moindre ondulation de l'air la fera hausser ou baisser: c'est là l'histoire des partis.

On dit aujourd'hui d'un homme qui a des principes fixes de morale et de politique; qu'il a des systèmes, et c'est un grand tort aux yeux de ceux qui n*ont ni assez d*esprit pour faire des systèmes, ni assez d'instruction pour avoir des principes.

On a longtemps disputé chez- nos voisins sur l'obéissance pauive au souverain, et ils ont fini par la résistance active; ils n'ont jamais bien entendu cetie question. L'obéissance, au contraire, doit être ocltre, pour être entière, et la résistance passive, pour êlre insurmontable.

Le pouvoir illimité n'existe nulle part, pas même en Dieu, dont l'action dans l'univers est bornée par les essences des choses qu'il a créées; et, dans les gouvernements humains, par la résistance passive des existences indépendantes, comme sous la monarchie ; ou par des résistances actives et souvent armées, comme sous le despotisme.

Le pouvoir absolu est celui fut n'a aucun moyen légal de changer let loti fondamen" talei € contre lesquelles tout ce qui se fait, • dit Bossuet, « est nul de soi. »

Le pouvoir arbitraire est celui gui a un moyen légal et toujoun pré$ent de changer $ei lois même fondamentalee.

Tout pouvoir oii le peuple a quelque part est donc nécessairement arbitraire : « Car, » dit très-bien Rousseau, t le peuple a tou« jours le droit de changer ses lois, mAme les meilleures. » Et ce droit de changer existe comme le moyen de changer partout où il y a des assemblées populaires et des lois Serties : car tout ce que les hommes ont écrit, ils peuvent l'effacer.

On dira peut-être que le roi dans les gou* vernements mixtes a aussi le droit de s'opposer à des volontés de changement. Cela est vrai, il en a même le devoir; mais alors les événements antérieurs et la disposition actuelle des esprits lui en ôtent presque toujours l'exercice, et il s'élève une lutte entre les jiouvoirs, où l'un des deux finit par succomber : c'est ce qui est arrivé en Angleterre.

Les personnes qui ont, comme on dit, le compas dans l'œil, éprouvent une sensation de malaise dans un appartement irrégulier, où le défaut de parallélisme entre les côtés est trop sensible ; la même chose arriverai! aux esprits très-droits qu'une révolution aurait placés dans un ordre de choses |ioli« tique faux cl contre nature.

Aujourd*!ioi qae le siège du gouverne* ment, le centre de l'administration, le séjour des grands propriétaires se trouvent dans les capitales, leur conquête par l'ennemi peut entraîner les plus grands maux. Toute capitale tend donc à se placer au centre, et par conséquent à recaler sa frontière si elle en est trop voisine. Ainsi un prince qui placerait sa capitale trop près de la frontière donnerait à son voisin de ce côté un juste sujet d'appréhension. C'est ce qui est arrivé entre la Russie et la Suède; et le jour où Pierre 1" fonda Saint-Pétersbourg à l'extrémité de son empire, la Suède fut menacée et la Finlande fut conquise.

L'Angleterre doit tout ce qu'elle possède h la nature et à sa position, et tout ce qui lui manque aux hommes et à leurs lois.

Due maladie épidémique, particulière à notre siècle, est la fureur de régner ; et comme on n'a pu guérir le mal, il a fallu tromper lo malade et décréter en principe la souveraineté du peuple.

L'Europe, dans les temps ordinaires, avait peut-être autant besoin d'un peu de négligence dans l'administration de la France, qu'elle avait besoin dans tous les temps de toute la force de sa constitution.*La France est au cœur de l'Europe, et elle en est le cœur; s'il bat trop fort ou trop vite, la flèvre et le désordre peuvent se mettre dans le corps entier; et le mouvement, quelquefois un peu lent peut-être pour la France, était généralement assez rapide pour l'Europe.

L'acharnement que des législateurs ont mis àconserver trois couleursdaus nos enseignes, annonce un profond mépris pour une nation qu'on croit capable de se passionner pour de pareilles puérilités.

Dans toute révolution, otl il y a nécessairement deux partis, il s'en forme bientôt un troisième aux dépens des deux autres, qui se croit modéré, parce qu'il leur accorde à tous quelque chose, fort, parce qu'il les combat tous sur quelques points, sage enGn, parce qu'il est neutre. Les deux partis extrêmes savent nettement ce qu'ils veulent, le parti moyen sait ce qu'il ne veut pas, mais il ne sait pas aussi bien ce qu'il veut; il ne peut pas même le savoir, parce que l'opinion qu'il se fait, formée des deux autres, est nécessairement indécise, même quand ceux qui la professent seraient des hommes décidés.

DE M. DE DONALD. IMI

Cette opinion a pour elle les bomines q«i ont dans l'esprit plus de salililité que de force, et plus de sagesse de caractère que d'énergie ; mais elle a contre elle les esprits plus forts, qui savent que la Térité n*6st pss au milieu comme la vertu, et le peuple, qm n'entend rien auxidéessobtîleset compoeéek C'est précisément à ce parti, qui se CfaK modéré, parce qu'il est mitoyen, qa*i) D*est pas permis d'être modéré et de poeer les armes, parce qu'il a à se défendre oootredeex rivaux dont chacun veut l'entraîner de son côté. Lorsqu'il se croit menacé, il est rioleot comme deux, parce qu'il est violent contre deux ; cts'it est forcé de se décider entre i*on ou l'autre, et de chercher des auxiliaires dans l'un des deux, il fait soaveni on mauvais choix.

Les révolutions commencent par la gnerre des opinions contre les prîncipeSt et se prolongent par des intérêts. Dans le coors de la crise révolutionnaire, les opinions sont absorbées, et, sauf quelques cerreanx incorrigibles où elles tiennent encore, il ne reste sur le champ de bataille que d*anc»eiis principes et de nouveaux intérêts, et la guerre continue entre la société et rhomme; les particuliers ne peuvent rester neutres, ni les gouvernements incertains.

Il n'y a jamais que deux partis dans la société. « Qui n'est pas avec moi est contre moi, » a dit la Vérité même. (Lue. xi, 83.)

Tous les Etats, aujourd'hui, se constituent pour l'attaque plutôt que pour la défense; et il y a en Europe plus de force d'agression que de force de stabilité.

On amende sa conduite extérieure, on ne change pas d'opinion politique; royalistes, constitutionnels, républicains, nous en som* mes tous au même point; et l'unité de pou* voir, la division des pouvoirs et la souveraineté du peuple, ont les mêmes partisans. Les uns ont pour eux l'expérience de la révolution; les autres pleurent de tendresse en songeantau bonheur que leur constitution prépare au monde; et i^s républicains de bonne foi sèchent de regret de tout le bien que la résistance qu on a opposée k leurs plans les a empêchés de réaliser pour la prospérité du genre humain.

Les princes, en protégeant et faisant éclore le bel esprit, se donnent des flatteurs de

1401 PART. V. NELANGES. ^ PENSLIDS. f 103

leurs vices, des censeurs de leurs vertus, || y a des Etats en Europe qui, par leurs des détracteurs de leur conduite, et des ri- institutions, sont toujours à la veille ou au vaux de leur pouvoir. lendemain d'une révolution.

Je me représente la révolution comme un char sur lequel s'étaient emt>arqués des voyageurs qui quittaient leur patrie pour voir du pays, et ne savaient trop où ils allaient. A mesure qu'ils trouvaient le long de la route un lieu qui leur paraissait agréable, ils auraient voulu descendre; mais comme le char allait toujours, ils sautaient à bas de la voiture pour l'arrêter, et tombaient sous les roues. La monarchie constitutionnelle tenta les premiers, c'étaient les plus tôt fatigués du voyage; ils voulurent mettre pied à terre. Mal leur en prit ; le char allait toujours, et fut tout d*une traitejusqu'à la république de 98. Le site était horriblement beau, et il plaisait à quelques-uns : mais le char redoubla de vitesse, et ceux qui voularent en sortir périrent misérablement. La vitesse se ralentit en approchant du directoire, on espéra du repos: mais malgré tous les efforts de ceux qui se seraient accommodés de ce séjour, il fallut passer outre et pousser jusqu'au consulat. Personne ne voulut sy arrêter, et on croyait de loin voir un meilleur gtte. On arriva effectivement à l'empire ; là le chemin parut plus uni, le pays moins rocailleux: mais le char marchn avec plus de rapidité que jamais, et malgré la bonne envie qu'en avaient les voyageurs, harassés d'une si longue course, on ne put ni arrêter ni descendre. A la fin, le chemin devint plus raboteux, leschevaui prirent le mors aux dents, le char fut lancé dans des précipices; et, après les plus rudes secousses et les accidents les plus périlleux, il s*est retrouvé à Sa monarchie constitutionnelle.

Autrefois les sujets prêtaient serment au roi, et le roi è Dieu ; aujourd'hui, leuples et rois se jurent les uns aux autres : c'est une balance de compte où l'on finit par ne se plus rien devoir.

Dans les principes de raDcieime politique, on servait sous les rois fiour gouverner le peuple; dans les principes de la nouvelle, on sert sous le peuple pour gouverner les rois. Oa perdra en Europe la juste mesure de l'obéissance en perdant celle du pouvoir.

On a vu des révolutions dont les auteurs et les agents avaient pour but de dépouiller Us tins, bien plus que d'enrichir les autres.

Quelquefois, après des siècles de troubles et de législation, il se trouve qu'on n'a constitué que des partis.

Le gouvernement représentatif a été obligé de punir : la monarchie absolue aurait été assex forte de tempérament pour supporter sans danger un excès de clémence»

Les hérédités politiques sont nn bien dont les survivances sont l'abus et l'excès.

Nous avons acquis une nouvelle passion en France, où il n'y en avait déjà que trop; celle de la jalousie. Elle a été décrétée dans l'article 8 de la charte : < Les Français sont tous également admissibles à tous les em* plois civils et militaires. » Car, comme la nature a décrété, dans une loi plus ancienne et non écrite, c que tous les hommes ne sont pas également admissibles à tous les emplois, parce que tous n*en sont pas capa* blés; ]» il y a conflit entre la politique et la nature, entre le fait et le droit. Les hommes s'en tiennent à la loi écrite ; et comme tous se croient admissibles par nature, tous veu« lent être ailmis par la politique.

Dana les drames des révolutions, comme dans ceux des théâtres, il y a plusieurs péripéties, mais il n'y a jamais qu'un dénoûmenu Quand le spectacle se prolonge» les spectateurs, pressés de sortir, prennent souvent les entr'actes pour la fin de la pièce, et les acteurs enx-mêmes, qui changent d'un acte à l'autre, au moins d'habit et de rêle, plus pressés que les spectateurs, s'y trompent presqne toiyours. A la dernière catastrophe parait le D$uê im mocMna : c'est conforme aux règles de Tart, et la grandeur du sujet exige son intervention :

Nec deofl ioteraît oisl dlgnuf viadlce nodof lodderlt.

HoiiAT. MpiiL ad Pîanit v. 191, t9SL

Dans un gouvernement qui serait tout entier de main d'homme, il faudrait ton-* jours la main de Thomnie poor le dire aller ; rexistence de la société et le bonheur publie y dépendraient beancoup trop de la volonté de l'homme et de son habileté.

Dans tont gouvernement où il y aurait de grands désordres à réparer et de grand» biens à faire, il ne fondrait pas se désespé* rer des résistances qu*on pourrait éprouver :

no5 ŒU V KES COMPLETES

elles ne peuvent 6tre obslar.ie sens être point d*appui.

La constitution d'Etat la plus forte n*est pas celle qui donne les moyens les plus expéditifs d'imposer la famille. Ce n'est rien que l'impôt soit accordé volontairement par quelques-uns, s'il n'est payé volontiers par tous. L'excès des impôts transporte chez les peuples chrétiens l'esclavage tel qu'il eiis* tait chez les anciens: car Tesclavage n'est, à le bien prendre, que le travail fait tout en-

DE M. DE BOMALD. «ij;

tier au protit d*uu autre»

Deux partis constitutionnels dans le même gouvernement, et plusieurs ménages dans li môme famille, demandent ua Etal ricbe ec une maison opulente.

Deux gouvernements dans le naAnoe Etat, Tun de droit, l'autre de fait, conslitueraiem le plus haut deçré possible d'oppression politique, parce que les devoirs y yarieraieoi sans cesse comme le pouvoir.