OEUVUS COMPL. I>K M. DE BONALD. III

GRUYRËS COXPLËTES DE M. DB BOMALD

SIS

sbie depuis dix généralions avec une fortune brillante et une grande considération, et il peut passer pour un sage, quoiqu*il soutienne qu*il n*y a que hasard et désordre dans Tunivers. On le montrerait au doigt, on veillerait sur ses mouvements, s*il niait qu*il y ait jamais eu de souverain en Turquie, et il peut siéger dans une académie en soutenant, et mémo par écrit, quil n*y a point de Dieu dans le monde, quoique assurément l'existence de la Divinité soit bien autrement nécessaire^ et bien plus universellement connue que celle du grand-seigneur.

L^enfant, il est vrai, aime le mouvement, et le vieillard le repos; Tborome est fait pour Taction extérieure et les soins tumultueux de la vie publique, et la femme pour les occupations paisibles du muiuige. Les tempélaments bilieux sont, df4-on, plus propres aux affaires, et les tempéraments sanguins plus adonnés aux plaisirs : Tétat de maladie inspire quelquefois, pour certaines choses ou certaines personnes, des dégoûts ou mfime des aversions que Ton n*éprouv6 pas dans Tétat de santé, i/homme dans les climats du Nord est vêtu , logé, nourri autrement que dans les pays méridionaux. Qu*est-ce que cela prouve? N*est-il pas nécessaire^ h prendre ce mot dans l'acception la plus rigoureuse, que les goûts varient avec les Ages, les devoirs avec les sexes, les humeurs avec les teui[<érament6, les appétits avec la santé, les usages avec les climats 7 Que deviendrait la société, si Tenfani aimait le repos comme le vieillard, ou si le vieillard était turbulent comme Tenfanl? si Thomme voulait se ren« fermer dans les soins domestiques, ou la femme vaquer aux affaires publiques ? Là manière de se nourrir ne doit-elle pas varier avec les productions du sol, et la manière de se loger et de se vêtir avec la température du climat 7^ La différence locale des usages» loin de prouver que TAme soit toute dans Torganisation , atteste au contraire l'existence d*un principe actif et indépendant de volonté et de liberté, qui partout forme les usages de Thommc sur ses besoinSf et règle les besoins sur ce qui est destiné à les satisfaire. Le végétal et Tantmal, déterminés par la seule organisation, sont, dans chaque espèce, invariablement fixés à un mode d'exis* *tence, d*appétits, d'habitudes, de caractère, quelquefois de climat , qui atfecte tous les individus, el hors duquel ils ne peuvent vivre. L'homme seul, maître universel du

grand domaine de la terre, peut, à volonté, en occuper tous les points ; et TAme habitue le corps à tous les climats comme k tous les régimes.

Toute cette doctrine, qui fait de la raison humaine une faculté physique qui varie avec l'Age, le sexe, le tempérament, et de l'homme lui-même une plante soumise h toutes les influences du froid et du chaud, du sec et de Thumide, de la nature du sol » de la qualité des eaux, etc., fût-elle d'Hippocrate, est fausse et superficielle, en contradiction avec la raison et Texpérience ; et elle a été combattue, même dès le dernier siècle, par des philosophes qui croyaient du moins à l'homme, à l'homme moral, s*ils ne croyaient pas k Dieu. Je vais plus loin, cl j'ose dire que toute société entre les hommes serait impossible, s'il n'y avait pas dans tous les esprits un fonds commun d*idées et de sentiments uniformes, indépendant de toutes les variétés individuelles et locales; idées et sentiments par lesquels ils peuvent s'entendre entre eux et être gouvernés les uns par les autres ; et si tous, maîtres et sujets, étaient comme des baromètres, tanlAt haut, tantôt bas, suivant l'état de l'atmosphère et le degré de leur sensibilité organique ; rien ne serait praticable de tout ce qui demande de l'union dans les sentiments, du conci rt dans les volontés, de l'ensemble dans les opérations.

Aussi l'avertissement le ptus souvent répété dans les Rapports du phgsique et du mo* rai est qu'il ne but pas prendre à la rigueur tantêt un principe et tantôt un autre, qu'il y a des exceptions à celui-ci, des moditicalions à celui-là, parce qu'au fond, toute c«tte doctrine consiste en exceptions et n'offre {lai un principe.

L'homme, dans ce système, est donc une masêt organisée pour penser, une machine k penser, comme une horloge est une masse ou portion de matière organisée, c*est-k-«Jire, une machinée marquer les heures. L'homme pense par le jeu de ses organes, comme l'horloge indique l'heure par le mouvement de ses rouages ; si l'horloge est l'ouvrage de l'homme, l'homme aussi doit son existence k son semblable ; et si le mouvement de la machine artificielle doit, tous les hait jours, être renouvelé par la tension du ressort qui lui donne l'impulsion, le mouvement de la machine humaine ou la vie a l»e80in aussi, k peu près tous les jours, d'être entretcp*j, c'est-k-dire, renouvelé par la nutrition des

PàRT- lit. OEUVR PAIL. — RECilËUCIIES PHIL. — Cil. 11. DE L AME.

organes qui la conslituent : et toutes les deux finissent. Tune par le relâchement de ressorts qui ne peuvent plus être remontés, Tautre par la dissolution d'or^^anes usés qui ne peuvent plus être réparés par la nutrition. Les fonctions de l'horloge sont, à la ▼érité, plus simples que celles de la macbfne humaine ; mais aussi Tappareil de ses ressorts est iiien moins com|)liqué , et dans les deux machines, le mécanisme est relatif à leur destination. Si les partisans de l'organisation pensante ou de la pensée organique renient admettre cette comparaison, qui me fierait résulter naturellement de leur système, et Mre d'une parfaite exactitude, je me I ornerai k leur présenter une réflexion.

Cette machine artificielle qu'on appelle horloge n'est que le moyen ^ Finêtrument^ dont l'intelligence de l't)UTrier s*est servi pour marquer les divisions du temps. Ceite intelligence est réellement et eonêtamment pré^ scv/e à la $na€hine^ quoique le corps de Totirrter en toU éloigné: elle en anime les ressorts, elle en règle le mouvement, et peut feule le rétablir, s'il est arrêté on dérangé. Toute mécanique, quel qu'en soit l'usage, considérée sous cet aspect, n'est jamais qu'un McyeM de l'intelligence humaine, un nouvel organe qu*el!e se donne, un corps artificiel dunt elle s*est revêtue ; c^est encore ici une intelligence eerviepar des organes^ |K)ur exécuter telle ou telle opération avec plus de promptitude, de justesse et de continuité que ne pourraient le faire ses organes naturels; et effectivement , une horloge marque rheure beaucoup plus têt et plus exactement même que no le ferait un astronome. Ainsd, commander une montre à un horloger, c'est le charger de vous indiquer, pendant trente ou qnarante ans que durera la montre, k tout instant, et toutes les fois qu'il vous plaira de l'interroger, l'heure qu'il est avec la dernière précision.

C'est parce que toute mécanique, même la plus simple, est animée par l'intelligence t|ut l'a faite ou inventée, qu*on ne peut faire aucune mécanique dont l'animal puisse deviner le jeu ; même quand elle serait à son usage, elle ne peut servir qu'i l'intelligence qui peut la comprendre, et toute mécanique, pour celui qui n*en a pas l'intelligence , est comme le télégraphe pour celui qui eo voit les mouvements sans en connaître le chiffre. Et le corps humain , cette machine si merveilleuse dans sa structure, fti étonnante dans so5 fonctions , quo l'imita-

tion mécanique la plus iraparfatle de la plus simple et de la plus habituelle de ses opérations est le dernier effort de l'art, et quo l'artiste le plus habile, loin de pouvoir imiter les mouvements du corps humain , oo peut pas même en imiter le repos, ni faire tenir une statue debout sur les deux pieds sans la fixer sur son piédestal ou lui donner un point «d'appui : celte machine ne serait animée par aucune intelligence distincte de ses ressorts, et l'homme en cela inférieur, même aux mécaniques qui sont l'ouvrage de ses mains, ne serait tout entier qu'un assemblage fortuit de muscles, de nerfs, de membranes, une masse de chair et de sang qui pense comme elle digère, et d'où l'intelligence, sécrétion un peu plus subtile que les autres, se dégage, comme un gaz, par fermentation t

Une autre preuve, et très*philosopbique à mon avis, que le principe qui veut en nous est totalement distinct de la faculté qui se meut, ou, en d'autres termes, que l'ftme n'est pas l'or^nisation , est que si nous n'étion*» au moral , comme au physique , qu*organes et organisation, nous ne pourrions jamais vouloir plus que nous ne pouvons faire; car où prendrait l'organisation pensante cet ex* cédant de volonté que l'organisation agis* santé ne pourrait accomplir? Où celle-là puiserait-elle l'idée d'une force que celle-ci n'aurait pas? Si la pensée et le mouvement, le vouloir et le faire^ résident dans le mêoie principe, il n'y^ a pas de raison pour que ces deux facultés, dont l'exercice simultané constitue la vie, soient en rapport inégal, et que Tune, qui ne peut agir que lorsque l'autre veut qu'elle agisse, et de la manière qu'elle le veut, ne puisse pas agir autant que celle-là le veut : ce serait, non pas une er* reur de notre nature , mais une contradiction imposiiible à concevoir, et notre organisation, cet ensemble si parfait et si bien ordonné , se trouverait par là dans un état de désordre et de combat intérieur, où il est, même dans ce système, absurde de là supposer. Cependant combien de choses ne désirons-nons pas, auxquelles la portée de nos organes ne nous permet pas d'etteindrel combien d'efforts physiques ne tentonsnous pas , auxquels nos organes se refu* senti Si notre organisation avait en ellomême, ou, pour parler plus juste, était ellemême le principe de ses pensées et de ses connaissances, la première connaissance qu'elle aurait serait nécessairement celle de

OEUYRES COMPLETES DE H. DE BCNALD.

ses forces; elle «n aarait aa moins riosUncl qui r«Tertiraii, même sans expérience préalable* de ce qu'elle peul faire» sans jamais lui donner même la pensée de ce qu'elle ne peut |>as exécuter. Mais si l'on suppose en nous UD principe de pensée et de volonté distinct des organes , une Ame » une inieUi^ gmee terme par des organee^ comme la perfection des organes est de faire ou d'agir, la perfection de Time sera de vouloir ; et tandis que la force des organes est surmontée ou détruite par la résistance des corps extérieurs, la volonté, acte purement intellectuel , n'éprouvera aucun obstacle à son activitétTAme voudra donc, elle voudra même intiniment : mais, si elle est in&nie dans ses volontés , elle est bornée dans sos connaissances; elle ne distingue pas toujours avec précision ce que peut ou ne peut pas le çprps qui lu^i est soumis pour l'exécution do ses volontés, parce qu'elle n*est pas ce corps , et qu'entre sa nature et celle de ce corps il y a une distance inc.oa\mensurable. Elle attribuera même naturellement à ses organes une force indéfectible de faire ^ parce qu'elle sent ei| elU-méme un principe inépuisable deeoufeîr. Elle l'accablera de ses volontés ré|9étées , semblable à ces maîtres infatigables qui tourmentent leurs domestiques de leur acUviié* Aussi lorsqu'on dit proverbialement que la hune ute le fourreau^ on ne fait qu'annoncer une vérité certaine en physiologie autant qu'en morale : et je crois que la première cause, et la plus active de la dissolution, tant<Vt bAtée, tant6t plus lente, de nos organes , est leur faiblesse relativement à la force de la volonté et l'eiigence continuelle de ce mettre impérieux. De là ces désirs qui nous tourmentent , ces efforts qui nous consument, ces chimères de plaisirs ou de travaux qui font le malheur des méchants, et souvent le désespoir des gens de bien , et cette lutte éternelle de l'homme intérieur contre l'homme extérieur, rebelle par puissance aux volontés de l'Ame, et dont la force apparente, comparée A celle de l'Ame, n'est jamais qu'une faiblesse réelle: spirime q^uidem promptus e$i , caro aulem infirma^ {Maith. xxvj, U.)

L'auteur des Rapporie du phyeique et du morat trouve une preuve de son système

d'organisation iiensante dans la lassitude que le cerveau éprouve après une méditation forte et soutenue , et il en conclut que le cerveau tout seul est le princii»e producteur de la pensée. Cette preuve peut être tout entière rétorquée contre ce système; car, s'il est vrai que le cerveau soit seulement le moyen dont l'Ame se sert pour recevoir du dehors les impreeiiont ou les expre$eion$f qui sont les matériaux de la pensée, on C/Onçoit que le cerveau peut se lasser de servir l'Ame dans son opération même intellectuelle. En effet, le cerveau, organe matériel et par conséquent périssable, reçoit continuellement, par te niinislère des nerfs et le moyen ou milieu d'agents matériels aussi, tels que l'air et la lumière , les impreeeione qui produisent les images et les expreetione qui revêtent les idées. Ces impressions et expressions étant trop fréquemment répétées occasionnent sur les membranes et les fibres dont le cerveau est composé une excitation qui , i la longue , endort ou émousse sa sensibilité, et lui fait seniir le besoin d'un repos absolu ou d'une excit(|tion d'une autre sorte. Le cerveau, dans cette hypothèse tout à fait naturelle, se lasse de recevoir des impressions et des expressions, par la même raison que la main se lasse de faire des frottements ; mais, si le. cerveau s'épuise à servir l'Ame dans l'opération de la pensée, l'Ame ne se lasse jamais de vouloir; si les organes refusent de servir l'Ame, l'Ame n'en conserve pas moins Tiudéfectible énergie de sa volonté, même lorsqu'elle ne peut w accomplir les actes, parce que la volonté est l'Ame elle-même, et que c'est pour agir et non pour vouloir que l'Ame a besoin d'organes; et c'est là peut-être ce qui explique l'état de l'homme dans les songes où l'Ame veut, et même, prr habitude, croit agir, sans que le corps agisse réellement ( f ).

Jusqu'à présent nous avons combattu le système des matérialistes , plutôt que nous n'avons établi celui de nos adversaires ; nous avons voulu prouver qu'il n'est aucun fait dans l'histoire de l'homme moral qui no s'explique aussi heureusement dans l'hypothèse du cerveau moyen de la pensée ^ que dans celle du cerveau cauee de la pensée, et

( i ) La sommeil est peut-être moins cessation de meevemeot dans les orgaiiet qn^'inceref^ptioii de re- ImIîoii entre Torgane du cerve«ii et les autres or* Kaiies : en effet, tantôt TAme nut sans que le corps vgisse, et tantôt, comme dans le soronambutlsmc.

le corps aait sans que Tâme veuille, et même sans qN>U€ ailla connaissance de raciîon des organes. Pour accorder au corps un repos nécessaire, il a fallu en quelque sorte en séparer TJ^rae.

PART. UI. UKUVR. PlIlL. — RECHERCHES PHIL — CH. IX.. DE L'AME.

\tBv conséquent Ame lai-mêmfly et qu*il en est plusieurs dont les défenseurs de la spiritualité de notre être donnent une raison plus 8ati8fiii>ante que ne font les partisans du système opposé. Hais quand même, sous ce rapport, la balance serait parfaitement é^ale entre les deux opinions, nous pourrions toujours mettre du c6té de Texistence profire et spirituelle de notre âme le poids immense du sentiment universel du genre humain , et cette eroyance immémoriale de l'eiisteoce indépendante de l*flme, de sa surtirance au corps qu'elle anime, de sa supériorité sur les organes qui !a serrent, eroyance sur laquelle toutes les religions ont fondé leurs dogmes, toutes les sociétés leurs lois, tous les hommes leurs rapports mutuels; car le où il n'y a que des corps, il n'y a plus ni morale ni devoirs. Je sais qne les sophistes, qui font du peuple un dieu en politique , le traitent comme nn enftnl en morale ; ils le regardent h la fois comme souverainement bon dans ses volontés, puisqu'ils loi attribuent le pouvoir sou- , Terain , et rempli de préjugés et d'erreurs dâm ses croyanoes , parce qu'ils ont besoin, poor exercer le pouvoir sous son nom , de nier on d't touffer ses lumières , en même temps qu'ils déchaînent sa force. Mais le plus beau génie de l'ancienne Rome, Cicéron, qui méprisait tout ce qui est populaire en politique, au point de dire , mihi nihil unqwm puptilara ptaeuit , n'en insiste pas moins sur le consentement universel des peuples aux vérités fondamentales de la morale , comme la preuve la plus sensible et la plus décisive de ces mêmes vérités. Mais enfin on veut dc^ fttrts, des faits extérieurs , des faits physiques qui prouvent l'existence d'un être spirituel iistinct de l'être corporel , et qui lui est supérieur, et dans la certitude oà l'on croit être qu'il est impossible d'alléguer aurua fait de ce genre, on repousse avec opiniltreté toutes les preuves morales qui établissent cette vérité nécessaire. Cependant c« bit existe ; la preuve qu'il fournit me parait démonstrative, et j*al dû la résenrer pour la dernière, afin d'en laisser au lecteur «o plus long souvenir.

Vau$t9ut€x, dirai-ie à l'auteur des Jbpf&n$ et à ses disciples , défenseurs opiniâ* fret de l'organisation pensante ; voui voulez fmê i9Ut€$ no$ idé9$ n« soient que des sensa» rtMs inmsformées: H fu*il n'y ait autre chose dmmê nos pensées que des « impressions reçues hs extrémités nerveuses et sentantes de

nos organes f » et transmisesaucerveau qui les élabore^ tes digiret et en faii Fintetligence « comme Vestomae reçoit les aliments que tes autres organes lui fournissent , et en fait le chyle : encore^ je suppose que nous ne pensons que par le cerveuu^ et il vous semble que nous pensons quelquefois par d'autres viscères; et vous avancez que^ dans chaque centre ou ap^ pareil d'organes^ il « se forme une espèce de mat, et eeto, ajoute votre analyste métaphysicien de la même école f est assez vraisemblable, n Je le veux; mais enfin que Fdme soit le cerveaUf la région épigastrique ou le bas^entre^ 9t que ce moi , * qui joue un si grand rôle dans votre métaphysique^ soit un ou soit plusieurs dans te même individu^ le centre gêné' ro/, le moi général^ qui est l'ensemble des centrès et des moi partiels^ ne peut changer tes impressions que lui transmettent tous ces centres ou moi particuliers , ou^ si vous aimez mieuXf notre organisation ne peut dénaturer les impressions qui lui sont transmises par les arganeSf au point éCen faire des pensées et des déterminations éUamétralement eontrairsê à ces mêmes impressions ; et vous'^néme vous dites formellement : « Les impressions ner^ veuses^ reçues par les extrémités sentsMes , dont se composent les organes directs des sens^ éransmises au centro cérébral^ y produisent des actions et des déterminations conformes à leur nature. » Jh'an de plus juste ; mais la première^ la plus universelle^ la plus, eanstantef la plus domiisante de toutes les impressions , pensées , volontés i détermimalions f tout comme il vous plaira de les appa- /er, de notre organisation^ de nos organes , de notre centre cérébral ou épigastrique^ d^ notre ou de nos mot et ineontestablement « la p/ii# conforme à leur nature^ ■ est Vimpres^ ftan, la pensée^ la volonté^ la détermination de leur propre conservation. La sensibilité physique^ qui est notre vie mémOf puisque^ se/on vouSf vivre c'ai I sanltr , ne peut avoir éTautre appétit que ta vie et tout ce qui peut le eonservet^ d'autre aversion que la mort ei tout ce qui peut nous en menacer. Cesi cette impreesioUf cette pensée^ eeite volonSéf cetto déterminaiion ou. si vous voulez^ est insiinct impérieux^ irrésistible^ irréfUcki^ fut, ow moment du périls me fait trouver , que dis^e ? crée en moi des forces supérieuru à la force habitudle de met organes^ ou deê ressources supérieures oiur may«na ordinaires do mon esprit. Cest cette volonté de vivre^ ou cet tiiatinet de ma propre consorvaiion qui me re-» tknt, en qu^que sertct dans uno sitnaêion

9^ OEU VRES COMPLETES

ewiUraire à toutes ht loi$ dt Véquilibre sur le bord du précipice où je suis près de tomber , qui me grandit pour atteindre la branche qui peut me sauver du torrent qui va m^ engloutir^ qui raidit mes muscles et les exalte au plus haut degré de puissance pour résister au choc du corps prêt à m^éetaser^ ou échapper aux mains qui veulent me saisir... Mats alors comment expliquerex-vous , je ne dis pas la peMée de la mort^ dont tout ce qui finit autour de nous nous offre Vimage , mais Vidée de mort volontaire^ mais te désir ^ mais la vulonté de mourir^ mais raetion active ou pas* sive qui suil cette volonté^ le suicide ouïe sacrifice ? Si nos organes^ comme vous le dites vous-même, ne peuvent m transmettre à notre centre cérébral que des impressions et des dé^ terminations conformée à leur nature^ » leur nature est la vie, leur pensée naturelle est de la désirer^ leur détermination naturelle de la vouloir^ leur action naturelle de la conserver; et ici il ne s'agit pas seulement de souffrir la mort et de céder^ même sans murmure^ à une puissance supérieure, mais de la désirer^mais dv la vouloir^ mais de la chercher^ mais de se la donner ou de Vattendre.

Admirez, au contraire, avec quelle facilité, { uelle simplicité, quelle évidence, quelle con- ^ormité avec tout ce qui se passe sous nos ffvux eê hors de nous, s'explique dans le sgs" time de la distinction de Came et du corps, ce gtand H dernier acte de la volonté humaine , eàtrémede la force ou de la faibleue de Chommê, dénomment de la tragédie du crime ou de lavertu. Vàme distincte du corps et qui exerce sur lui un empire absolu, lasse de souffrir à roctaeian éCun sujet qui ne lui fut donné que pour êasecondef et la servir, rompt une association qui ne lui fait éprouver que des pertes , ou déterminée par de plus nobles motifs , jugtani que le sacrifice de cet être subordonné importe à la société et à un ordre général de devoirs devant lesquels étisparaissent tous les intérêts particuliers et tous les sentiments per^ eonnels, sans haine contre le compagnon de su travaux, le fait servir à de grands de#seins en le dévouant à une mort prématurée , et exerce ainsi sur son sujet le dirait de vie et de mort, premier attribut du pouvoir, et qui, selon les motifs qui en déterminent l'application est le plus grand acte du pouvoir donné à Vitre inuUigent sur lui-même^ et sur les auêree^ et le plue haut^ degré de sa force morale ; ou Vtxeis dm désespoir diurne àme qui a perdu tout empire eur Me-même^ el It dernier terme de sa faillesse. Vàme alors

VA

est comme un monarque vertueux qui , dane une guerre légitime, expose à une mort glo^ rieuse ses plus fidèles sujets , ou comsne le tyran qui , sur le plus léger soupçon , con* damne Vinnocent au dernier supplice. Ai^isi, dans l hypothèse de « Vintelligence servie par les organes,)» Vàme détruit le corps ou le lesisse détruire, et elle exerce ainsi sur lu orgmnes qui lui sont soumis V empire naturel du fort et du faible, du pouvoir sur le sujet , de la cause sur V effet: au lieu que, dans le système de Vorganisation à la fois voulante et agis* santé, c'est Vorganisation qui se détruit ette^ même, lorsqu'elle ne peut avoir d^ autre volan* té, ni faire d'autre action que la volonté' et V action de se conserver , contradiction évidente dans la volonté, et par conséquent impossibi* lité même physique dans Vaction.

S'il n'y a dans Vhomme que des sens et dee organes, disait Vautour de cet écrit dans un article du Mercure du 1" janvier 1807, sur le beau moral ; si ce quil appelle son àme, sa raison, son intelligence, nui autre chose que du sensations organiquu; si le moral enfin n^est, comme on le prétend, que le physique considéré sous un autre aspect, à quel sens, à quel organe faut-il rapporter eu idées^ ces sentiments dont Vapplicatton réelle A nos or» ganes bouleverse tous nos sens par la «mmtion ou même par la seule appréhension de la douleur, à moins qu'une roàson supérieure n affermisse Vàme contre leur révolte? Nos sens, je le veux, nous rapportent des imagu de mort^ et nous trouvons en nous^mêmu Vidée de volonté, comme nous trouvons dans notre intelligence Vidée des propriétés gêné-ralu du cercle et du carré, dont nos sens nous rapportent la figure; mais qu'on subtilise tant qu'on voudra, f u'ott s^enveloppe de peur d'être entendu, ou peut^tre de s'entendre soi-méne, dans le vague du langage physiologique, si Vàme nul pas un être distinct des organeef il est aussi impouible, et je prends ce mot dans l'acception la plus rigoureuee, que notre fa^ culte pensante puisse se composer du deux idées de mort et de volonté, celle de mort oolontaire, quil lui est in^ouible de composer des deux idées de cercle et de carré celle de carré circulaire ou de cercle carré. L'alliance de mort et de volonté eerait tncompatible avec notre nature, comme celle de cercle et de carré est contradictoire à notre raison, et jetmaie Vhomme ne pourrait faire le sacrifice de sa vie, parce que jamais il ne pourraU le vouloir^ ni même le penser.

Et qu*ou prcDoe garde à ces «Jernières ci*

fV!

PART. III. CBUVft. PilIL. -- HECBCRCIIKS PHIL. - Cil. II. DR L'iVME.

pressions : un éire qui veul^ par cela seul c|u*ii €$$ TenI Are» et ne peul pas vouloir ne fias éfre» parce que éire est le premier des biens el le êmfport de tous les autres* et qu'un iUrt veut nécessaîreiueut son plus grand bien* Un itrê^ sans doute, peut vouloir détruire un autre étrt; mais il ne le fait jamais que pour être plus lui-même» c*est-àdî/eéire miens; et, bien loin qu*il puisse vouloir ne pas Are et détruire lui-même son propre Ara, il s*opposede toute sa puissance à tout ce qui peut détruire son Are, ou même détériorer sa manière dV^e. Ainsi, Tétre ne peut pas plus s'Ater Vétrt que se le donner» et il ne peut quitter volontairement le bien infini d*Are, qu*il a reçu sans la pariicipaiion de sa volonté, et dont il jouil, une fois qu*il Ta reçu, |)ar la nécessité do sa nature.

Si Tbomme tout entier n*est qu'une organisation matérielie, s*îl n*est en toat qu'un être et un seul être, il lui est dooo impossible de vouloir cesser d'êlre, impossible d'attenter lui-même à son être, ou, s'il attente à quoique partie de son être» ce n'est jamais que |iour conserver son être même ; ei la répugnance estrême, le» douleurs aiguës qu'il é|»roave à se séparer d'un de w^ membres pour le salut du reste de son corps, démou- Irant mieuxquede lon^^s raisonnements Vi\\\possibilité où il est de détruire son être tout entier ; je ne crains pas de dire que dans cette bypolbèse, non-seulement le suicide, mais même le retranchement volontaire d'un seul organot serait un acte impossible à notre organisation.

Ainsi, par la raison contraire, l'Ame, loin

d'éprouver cette impossibilité, ne détruit le

corps auquel elle est unie, ou ne le laisse

volontairement détruire que |»ar le même

motif» qui lui bit quelquefois détruire un

autre corps que le sien. Elle le détroit ftarce

qu'il gêne, qu'il empêche son êtce, parce

qu'elle estmof, c'est-à-dire moins,, et qu elle

veut Are bien ou être plus; ci soit qu'elle

condamne son corps à la mort, comme un

ennemi avec lequel elle ne peut vivre, ou

comme un styet obéissant sur lequel elle

rieroe la puissance da glaive, et dont elle

fait servir la vie et la mort à d'importants

desseins, elle n'arme une partie de son corps

contre le corps lui-même que paroe qu'elle

cal directement inaccessible k ses atteintes ;

( I ) J^espèrs qe'oii ne ééieanieta pas ce qae Je dis ici de rsbaïKloa volontaire de la vie à un seos d*apffohatien du suicide, que je renrde conme en -^ de lèse tealëté au ptcmier clief , cl par coa- \ eoninic un acte séTérement défendu par

et même dans le furieux qui attente à ses propres jours, il y a» sans qu'il y pense, la volonté d'être mienx, plutôt que la volonté de n'être plus. Lt bonheur^ dît Pascal, est h motif de toute» let actions de tous Us hommesp jusquà ceux qui se tuent et qui se pendent. Je crois même que si la dissolution inévitable do la partie matérielle de noire être communique à l'aulro partie des idées vagues de destruction totale, l'ftme, à sou tour, étend sur la partie mortelle ses espérances, et, pour parler avec l'Ecriture (i Cor. xv, 53), son oétement d'immortalité ;^ et trop souvent, tout notre être se croit imnciortel, parce qu'une partie de nous-mêmes ne peut mourir. C'est là l'unique source de tant d'entreprises*, doni une vie de plusieurs siècles ne verrait paa encore la fin, de tant d'espérances s^souvent déçues, dont non s /raf tten^^ dit Bossuot, la longue chaîne jusqu'au tombeau^ et que nous recommençons sans cosse, comme l'araignée son frêle tissu balayé par le vent ; entin de tant d'espoir de vivre, qui quitte à peine le jeune homme sur son lit de mort, et le vieillard au bord de sa fosse; ets*il était possible que la triste doctrine des matérialistes arrachât du cœur de tous les hora^^ mes ce sentiment naturel d'immortalité que l'Ame étend jusque sur ses opérations les plus fugitives, toute la scène du monde serait changée, et ne présenteiait plus qp'un vaste tombeau : la raison perdrait lonte son activité, les passions, mêmes toutes leurs illusions; plus^ d'( ntreprises honorables, pins de nobles projets, plus de hautes espérances, plus.de consolations pour l'infortune, ni de cetiMUie-dans la prospérité, et la société tout entière, fcaiipée de mort, s'arrêterait à l'instant, couiaie le fleuve dont le froid a glacé les eaux. Je le cépète, si nous ne sommes, même dans notce fliculté pensante, qu'une organisation matérielle, cette organisation a nécessairement une volonté d'être qui ne peut s'accomplir qu'en continuant d'être, et dès locs le sacrifice volontaire de la vie est physiquement et moralement impossible; mais rime aussi a une volonté d*être qu*ello a^xomplil ou croit accomplir souvent beau* coup mieux en cessant d'être aveu sou corps, et dans cette hypothèse, le pfus grand acte de la vie humaine, l'abandon volontaire de l'existence corporelle se trouve expliqué ( 1 ).

Tautear et le coosenralror des sociétés, qui ne veat I»a8 que le» bons fraïKlent la société du service qii*ils lui doivent, ni les méchants de rescmple du ro^ ir

S39 ŒUVRES COMPLETA

Aussi remarquez que rboniaie ne se |>orl6 à rextrémité de se délruire lui-même que pour des peines de Pâme, e( presque jamais pour les seuls maux du corps» et aussi souvent dans les conditions où les sens n'ont rien à désirer, que dans celles où ils ont tout k souffrir. L*ftme» sans doute, ressent les douleurs et les fatigues du corps, et môme elle est la seule qui les ressente; mais les douleurs du corps ne sont pas proprement les siennes, puisqu'elle s'expose souvent volontairement , et qu'elle peut même goûter de la satisfaction k les éprouver, et jamais, quelque vifs, quelque prolongés que soient ces maux physiques, même lorsqu'elle les souffre contre son gré, ils ne l'affectent assez profondément pour qu'elle cherche à s'en délivrer en s'éloignant du corps. Dans cet état, loin de Tabandonner la première, elle veille son malade, et ne s'en sépare que lorsque la décomposition de ses organes a rompu toute communication entre eux, et qu'elle ne peut parler à qui ne peut Tentendre, ni commander à qui ne peut obéir. Mats dans lès peines qui lui sont personnelles, et que le corps ne parlage pas, la crainte de l'infamie, les tourments de l'amour, les fureurs de la jalousie, les dépits de l'ambition, comme c'est i Toccasion de son corps que l'âme en éprouve les loucis cuisants, et à cause des relations inévitables qu'il lui impose avec les autres hommes, elle brise les liens qui l'attachent i un compagnon qui compromet son bonheur en la forçant de vivre au milieu d'un monde qu elle hait ou qu'elle redoute. Ainsi, tandis que le (lauvre, rongé tout vivant par un de ces maux affreux qui rendent celui qui en est atteint insupportable à lui-même et aux autres, conserve encore le désir de vivre, même après qu'il a dû perdre tout espoir de guérir, un homme comblé de tous les dons de la nature et de la fortune attente kses propres jours, parce qu'une femme aura été légère ou un concurrent plus heureux.

Mais, et ceci est digne d'une sérieuse considération, i*homme ne désespère jamais de la guérison des maux du corps, et il ne voit point de terme aux souffrances de l'âme. Au moment de mourir, il croit au rétablissement prochain de sa santé; à la veille de se consoler de la perte la plus sensible, il croit à l'éternelle durée de ses regrets. Tout ce qui affecte ce corps qui passe, l'âme le regarde comme passager ; tout ce

DE U. m BONALD. uo

qui l'affecte elle - même , elle le regarde comme éternel , parce q4i*eHe est immortelle, et lorsqu'elle souffre seule et sans son corps, elle se place involontajremem et par anticipation dans cet état où, débarrassée des organes qui la servent, elle n*éprouvera plus ni variation dans ses sentiments, ni changement dans ses affections. KnQn, si l'organisation physique était en nous le seul principe d'activiié, de pensée, de sentiment, toutes nos peines même morales, seraient nécessairement des douleurs physiques, et tous nos chagrins des maladies. Cette conclusion est même si rigoureuse, que les matérialistes ont été forcés de l'adopter, toute fausse qu'elle est; et, pour être conséquents, ils ont dû placer toute la science de la morale dans l'art de la médecine.

En vain dirait-on que le corps n'est pas détruit par la mort, parce que rien ne périt dans la nature physique; qu*un corps qui se dissout ne fait que subir de nouvelles transformations, et se résoudre en mole** cules insensibles pour composer d'autres corps, et recevoir une nouvelle manière d'être; ce serait une bien vaine subtilité, et qui mettrait i découvert la faiblesse du système qui en aurait besoin. L'êlf^ veut ie conserver tel qu'il est, dans la mairière d*ètre dont il a le sens intime, et qu'il ne peut distinguer de son être même, avec le moi dont il a la conscience, qu'il connaît et qu'il aime ; et sans doute on n opposera |ias au sentiment distinct et impérieux de sà propre conservation dans sa vie actuelle, dont est doué le plus parfait ou le plus (*omplet des êtres même oor|)Orels, un soupçon vague dt métaphysique d'existence hypothétique dans une poussière inanimée, qui sera peut-être dans quelques siècles transformée en pierre ou en végétai. Et qu'on ne dise pas« pour décréditer par le ridicule ce qu'on n'oserait combattre par le raisonnement, que je (larle métaphysique ; je parle de faits , et de faits physiques : l'abandon volontaire de la vie est un fait physique, fait physiquemeut impossible et contradictoire, si nous ne sommes tout entiers qu'organisation et organes, sens et matière; fait toujours possible, et selon ses motifs, criminel ou héroïque^ si notre âme est distincte de notre corps, et qu'elle en détermine les actions par ses volontés. Eu un mot| l'animal qBi meurt, ooiiime rhomme, ne se détruit pas lui-même, parce qu'il n'est tout eutier qu'une matière organisée

Xéi

PART. III. QBUYR. PlilL.-*RE€H£BaiES PHIL.^ CH. IX. DE L*AI1E.

Mt

|iour végiiier; l-houuDe se4étruU lui- même ou se iaissa rolomaireaieai détruire» parce qu*il y a en loi deux 6lres» dont le fort condamne le faillie à mourir. Ainsi^ pour les deux actes les plus importants de la vie et de la soci6i6i 6ter l'existence ou la donner, il faut deux éires^ il faut le concours de rUrt actif et de Fétre pastiff qui n'est le fondement de toutes les langues que parce qu'il est le premier et le plus constant de tous les faits, le plus universel de tous les rapportSt la plus naturelle de toutes les lois. J'arrêterai ici la pensée du lecteur sur un corollaire bien imp<H*tant des principes que je viens d'exposer. Le sacrifice de la vie ou le don de soi est donc la preuve directe et de liiil de l'existence propre de l'être acliff de rèlre qui |)ense et qui vent, de sa dislinelioa d*avec Têlre pa$tif qui reçoit le mouvement eC exécute l'action, et de la supériorité de l'un sur l'autre : le sacrifice de la vie, lorsqu'il est légitime et commandé fiar de grands devoirs, est encore l'acte le pluA étendu et le plus souverain de la puissance de l'tiomme sur lui-même, c'est-à- Mre, de sa liberté, el le premier titre de sa dignité. Hais le sacrifice est encore le dogme loodamental de la société religieuse ; mais il eal, sous le nom de dévouement à sa patrie» le premier moyen de conservation de la société politique; mais il est, dans l'union des sexes, par le mariage et le don mutuel de f et que les deux époux se font l'un à rentre, le plus fort lien da la société domestique ; car la pudeur a aussi son sacrifice, el il en a eu chez tous les peuples le nom et le mérite... Le sacrifice ou le don de soi explique donc tout le moral de l'homme... Il est donc la raison universelle de la société... 1^ lecteur qui cherche de bonne foi la vérité iiénélrera sans peine les conséquences que nous ne faisons qu'indiquer.

Il jf trouvera peut-être de grands motifs aux croyances les plus élevées du christianisme, qui a bit de la nécessité du sacrifice le premier et le plus fondamental de ses éugnes. La religion chrétienne est, à le bien prendre, la philosophie transcendante^ pour me servir d'une expression qu'on applique aux sciences physiques : la raison, dans ses méditations, rencontre ses dogmes, «Mnme la morale ses préceptes, et la politique même ses conseils ; et c*est ce qui fait la supériorité morale et même politique des peuples chrétiens, nourris dis renfance du ûit substantiel de celle doctrine, et dont

l'instruction la plus élémentaire n^est que la ibèse des principes de la plus haute philosophie.

' En prouvant, par la mort volontaire, cet aôte suprême de la puissance de Tàme sur le corps, l'existence propre et distincte da Têtre spirituel qui anime nos organes, nous trouvons, pour ainsi dire, sur notre chemin, et sans la chercher, une preuve de son immortalité.

L'Ame, en effet, survit au corps en le détruisant; var si elle ne lui survivait pas, elle ne voudrait pas le détruire : souvent même elle ne le pourrait pas, et le sacrifi* cateur, blessé du premier coup qu'il aurait porté à sa victime, serait hors d*éiat d achever son triste ministère. Mais si l'âme survit au corps un seul instant, l'instant qu'il faut pour détruire ce corps, la raison conçoit qu'elle ne puisse pas. Tinslant d'après, mourir par sa seule volonté, jiuisqu'un être qui veut ne peut pas vouloir cesser d*êlre, et Timagination , qui ne voit dans la mort qu'une dissolution de parties, ne peut pas se figurer pour l'Ame aucun moyen sensible do terminer son être. La raison, au contraire, la raison générale, la raison des sociétés, conçoit avec clarté de puissants motifs, el même une nécessUi évidente à l'immortalîté de nos Ames, seul frein eflicace des passions, que la philosophie voudrait en vain remplacer par de petits et futiles motifs d*intérêt personnel qui ne parlent jamais ni assez haut ni assez têt, seule garantie do l'ordre public, que les gouvernements cherchent trop souvent dans des moyens extérieurs de répression auxquels il est si facile d'échapper. Ces considérations expliquent et développent la preuve que la révélation nous donne de rimmorlalité de nos Ames, preuve philosophique ou rationnelle, puisqu'elle découle de la première de toutes les vérités, l'existence de Dieu, liée à la révélation, comme la pensée A la parole, et ceux qui eu démandent d'autres devraient faire attenlfon' qu'il n'i*st pas plus possible de connaître par aucun autre moyen l'état do riiommc après sa mort que son état avant sa naissance.

L'Ame est donc naturellement immortelle.

On a demandé si Dieu, qui a cr4é nos Anirs, pourrait les détruire. Cette question est tout au moins inutile. Il semble qu'il répugne k l'idée de la toute-puissance de Dieu et de sa toute raison d'anéantir des êtres faits k sonlma^c et k sa ressemblance , et qui sont

ca|Miblc8 de le connaître el de l'aimer. Dieu, l»oaToir suprême de la société des êtres inlelItgenlSy ne peut pas perdre de ses sujets, et ce serait» ce semble, pour lui-même» perdre quelque chose , que de détruire Tiinage de ses (>erfections et la connaissance de ses attributs, en détruisant les êtres qui réQi^chissent cette image, et en qui se trouve cette connaissance.

Enfin , on pourrait pent-être trouver une triste et dernière preuve de Texistence propre deFAme, etde sa distinction d^avec les organes jusque dans Thorrible dépravation dn la volonté, lorsque égarée par la vengeance, elle poursuit sur son ennemi, même après qu'elle en a détruit l'organisation, quelque chose qui n*est pas l'organisation , et qui peut encore être sensible à l'outrage. On remarquerait qu'on ne voit rien de semblable c'jez les animaux qui s'éloignent de leur ennemi aussitôt qu'ils lont détruit, à moins qu'il ne soit destiné k leur servir de pâture.

OElVltES COMPLETES DE M. DE bONALD.

tu

•ÊPOIISB ▲ QUELQUES OBJECTIONS.

Avant de passer k d'autrea objets, il convient de revenir sur ce qui a précédé, pour répondre aux objections ou prévenir les diftlcultés qu*auraient pu faire natlre quelques opinions avancées dans la dissertation qu'on vient de lire.

On n'avait jamais douté que la parole articulée et entendue des autres ne fût indispensablement nécessaire pour la production de ridée, ou sa manifestation au dehors; mais il Semble qu'il n'était [>as universellement reconnu que la parole simplement |)ensée ou intérieure fût également nécessaire pour la conception et la contemplation de l'idée, ou sa représentation purement wentaUf et qu*il fallût, comme nous l'avons dit ailleurs, penjrr sa parole pour pouvoir parler sa pensée. Cependant celte dernière pio{>osition, aussi vraie que l'autre, et même aussi évidente pour ceux qui prennent la peine d'y réfléchir, pourrait faire croire <|ue l'esprit n'est que la mémoire des roots, et que la raison et même le génie ne sont qu'un souvenir plus présent et plus étendu du vocabulaire d'une langue; mais il est aisé de se convaincre qu'il y a antre chose que la mémoire des mots dans la faculté de penser, et cette facilité de saisir des rapports entre les différents olyets de nos pensées, qui constitue l'esprit et même le génie, selon

que les objets sont utiles k Pitommo ou ué* cessaires k la société , et que ces rapports sont d*une importance plus ou moins gêné* raie. En effet, l'écrivain le plus médiocre peut, comme le plus éloquent, possMer le vocabulaire de sa langue , et l'on n'est pas même éloigné de penser, plotêl k la yérité sur des exemples que sur des raisons, qu'une mémoire extrêmement heureuse ne suppose pas toujours, exclut même assez souvent le justesse, la solidité , la netteté du jugement. Sans doute il faut une parole pensée ou in* térieure pour rendre présentes k notre propre esprit les idées dont nous voulons nous entretenir avec nous-mêmes ou avec les autres, comme \\ faut des images intérieures pour rendre présentes k notre HuagiMtion les formes des corps que nous voolona figurer en i:ous-roêmes ou transporter par le dessein sur le papier. Mais si la mémoire oflVe ses expressions, l'esprit les de* mande, tes cherche. Ta raison les examine, et, sur ses conclusions , le goût les juge, les adopte ou les rejette ; l'esprit fait plus , il les crée lorsque la mémoire ne lui en fournît aucune, ou ne lut en présente- que d*insu(&santés k rendre ses perceptions. L'esprit les crée, non en formant des mots absolumed nouveaux, et qui ne seraient entendus do personne; mais, soit qu'il les transporte d'une autre langue dans la sienne, ou qo'it les prenne dans sa langue naturelle, il les tire de quelques rapports entre Tobjet dont il traite et des objets analogues ; et comme l'esprit consiste k découvrir de nouveaux rapports, la langue dont il se sert , et qu*tt crée au besoin pour son usage , consiste à les exprimer. Ainsi, tandis qu'un esprit médiocre se contente de Texpression commune qui rend les rapports connus, un esprit plus étendu , et qui pénètre plus avant dans le fond des choses , découvre dans ce même objet de nouveaux aspects , et les présent» sous une expression nouvelle. Ce sont deun peintres , dont l'un se borne k dessiner les contours d^une figure, et dont l'autre y met les ombres et les couleurs. Dans quel livra de morale ne trouve-t-on pas cette pensée, que l'espérance ne nous abandonne jamais, même k nos derniers moments ? Mais Vossuct a vu, dans cette vaine poursuite d'objets que nous n'atteignons jamais , le supplice» d'un malheureux condamné pour la vie aux travaux publics en punition de ses crimes, et il a dit : Vkomme (raine jusqu au tombeau la longue chaîne de ses espérances Irompéto^

ttK

PART. m. (EU VR. PllIL.— RKCIIERCHKS PIIIL.-- Cil. 11. DE L*A1IC.

Tous Jet Oloralistes qui ont présenté la inème idée conntUsaienI comme Uossud»

loot les mois dont sa phrase se compose ; mais* qoand ils les auraiei»! eus actuelle* meol tous présents h la mémoire t leur esfiril n*aurail eu garde d*en faire usa^e, imrce qn*il M saisissait pas de rapiiorts entre cette ItHigtte clialoe qui suit loi^uours le malheu* reux forçai, et renehalnemenl de ses longues ospéraBCes^qui nous oUsèdeot ; entre le siip- |iiMe do corps de toujours traîner un poids dont il ne peut se délivrer, et le tourment de rame de toujours désirer ce qu'elle ne peut olilenir. Ainsi , la mémoire est le dé^iôt général des eipressions et de toutes leurs combinaisons, dép6l oik chaque esprit, selon sa portée, choisi! les expressions et les com* bineisonsqoi peuvent le mieui rendre sa pen* sée;en sorte que considérée sous ce rapport, OD peut regarder la mémoire comme un dielionuire k Tusage de l'esprit. C*est ce qui fait que, dans la même nation etavecle même idiomot diaque écrivain a son style , qui est proprement la langue particulière de sonesprit et rexpre«sîon desa manière particolièrede considérer les objets ; et malheur à l'écrivain qui ■ a pas une langue à lui et qui parle celte de tout le monde 1 Ainsi , Corneille parle mieux que toute autre la langue de TélévatiOQ de I âme , de la dignité du rang, des affedioBs fortes et généreuses, même des grandes pensées de la |)olitique et de Tam* bitioo ; Ractne, la langue des affections len« dres, de Tamour, de ses combats, de ses dou* levra, ou plutôt il parle toutes les langues. Voltaire dans la tragédie, a moins une langue h lut que ses deux illustres prédécesseurs. Molièrâ et Regnard , La Fontaine et Florian, La Bmyère et Duelos , Bossuet et Flécbier, Hontesquiea elJ.*J. Rousseau , Voltaire et tsressel, même dans des genres semblables, ont une manière différente, et Ton peut dire qn*ils ne parlent pas la même langue.

De même que chaque écrivain a son style, •xpression particulière de sa maniera de penser et de sentir, ce style qui est proprement sa langue , et auquel on le reconnaît RtéoM lorsqu'il se cache , ce style qui est rAesMua même, selon Buffon , parce que ses nuances différentes sont le résultat de la constilotion morale , de l'organisation physique , et de toutes les circonstsnces d'éducation et de position , qui les ont modifiées; ainsi chaque nation a sa Ititérature qui est son style , et même on peut dire sa ;ue, dans laquelle on ncut apercevoir

l'emiireinte de sa constitution politique et surtout religieuse, de sa situation physique, et de Tinfluence des divers événements de sa vie sociale. Cet esprit national se retrouve non-seulement dans les îdjeltsmas particu* liera à chaque peuple, mais je crois aussi dans la constitution générale du langage, et dans la manière différente dont chaque nation combine entre elles les diverses partiti d'oraison 9 qui sont le fond du langage universel , et les mêmes i peu près dans toutes les langues

C'est encore parce qu'il fitut des expressions pour penser , comme il en iaut |»our parler, qu'il est si difficile de parler une langue étrangère et apprise,aussi couramment et avecautant d*aisance et de gr&ce que la langue maternelle qui nous est venue de réJucation, parce qu'en général on parle moins facilement toute langue dans laquelle on ne pense pas , et qu'alors le discours écrit on parlé se ressent nécessairement de la g^ne d'une traduction. Les traductions sont, pour cette même raison , toujours plus ou moins imparfaites. On peut rendre la pensée d'un auteur ; mais son style qui est lui-même son siècle ou sa nation, ce style qui modifie si puissamment la pensée, ne saurait se traduire. Ainsi, la peinture rend avec fidélité la forme des traits du visage plutôt que son expression habituelle ou sa pliysiononiie. Toute traduction , sous ce rapport , et surtout celle des poètes, ressemble à une opération de banque par laquelle on change les monnaies d'un pays en celles d'un autre qui donnent des valeurs équivalentes sous des es|ièces différentes de poids t de volume et de litre.

Aussi nous avons des Homères, des Virgiles, des Cicérons, des Tacites modernes, et qui valent, si Ton veut, les anciens ; mais nous n'avons proprement, ni ne pouvons avoir, dans nos langues, l'Homère, le Vir* gile, le Tacite des Grecs ou des Latins. Les vrais admirateurs de ces beaux génies ont |ieine à reconnaître l'objet de leur culte sous ce vêtement étranger : une secrète dissonance entre le style d'un temps, d'un peuple, d'un autre écrivain, entre le génie antique et le génie moderne, se fait sentir aux oreilles délicates. Elle est plus on moins sensible» selon que le style moderne se rapproche ou s*éloigne davantage de la simplicité antique, ou le style de Toriginal ancien; du brillant de la manière moderne. Dans un temps, Amyof a traduit plus lieu-

Sa

caimbles de le connaître et de Taimer. Dieu, (louvoir suprême de la société des êtres intellrgents, ne peut pas perdre de ses sujets, et ce serait, ce semble, pour lui-même, perdre quelque chose , que de détruire Timage de ses perfections et la connaissance de ses attributs, en détruisant les êtres qui réDi^chissent cette image, et en qui se troure cotte connaissance.

Enfin , on pourrait peut-être trouver une triste et dernière preuve de Texistence propre deTAme, etde sa distinction d'avec tesor- ^Anes jusque dans Tborrible dépravation dn la volonté, lorsque égarée par la vengeance, elle poursuit sur son ennemi, même après qu'elle en a détruit l'organisation , quelque chose qui n*est pas l'organisation , et qui peut encore être sensible à l'outrage. On remarquerait qu'on ne voit rien de semblable ctiez les animaux qui s'éloignent de leur ennemi aussitôt qu'ils Pont détruit, à moins qu'il ne soit destiné à leur servir do pAture.

cet VUES COMPLETES DE M. DE bONALD.

ftU

HÉPOMSB ▲ QUELQUES OBJECTIONS.

Avant de passer è d'autres objets, il convient de revenir sur ce qui a précédé, pour répondre aux objections ou prévenir les dirlicultés qu'auraient pu faire naître quelques opinions avancées dans la dissertation qu'on vient de lire.

On n'avait jamais douté que la parole ar« ticulée et entendue des autres ne fût indis- ]»ensablement nécessaire pour la production de ridée, ou sa manifestation au dehors; mais il Semble qu'il n'était pàs universellement reconnu que la parole simplement pensée ou intérieure fût également nécessaire pour la conception et la contemplation de l'idée, ou sa représentation purement mentale t et qu*il fallût, comme nous l'avons d'il ailleurs, penser sa parole pour pouvoir parler sa pensée. Cependant celte dernière proposition, aussi vraie que l'autre, et même aussi évidente pour ceux qui prennent la peine dy réfléchir, pourrait faire croire que Tesprit n'est que la mémoire des mots, et que la raison et même le génie ne sont qu'un souvenir plus présent et plus étendu du vocabulaire d'une langue; mais il est aisé de se convaincre qu'il y a autre chose que la mémoire des roots dans la faculté de penser, et cette facilité de saisir des rapports entre les différents objets de nos pensées, qui constitue l'esprit et même le génie, selon

que les objets sont utiles k riiomme ou ué* cessaires à la société , et que ces rapports sont d^une importance plus ou moins gêné* raie. En effet, l'écrivain le plus médiocre peut, comme le plus éloquent, posséder le vocabulaire de sa langue , et l'on n'est pas même éloigné de penser, plutôt h la yérité sur des exemples que sur des raisons, qu'une mémoire extrêmement heureuse ne suppose pas toujours, exclut même assez souvent la justesse, ta solidité, la netteté du jugement. Sans doute il faut une fmrole pensée ou in* térieure pour rendre présentes k notr^ propre esprit les idées dont nous Toaloii. nous entretenir avec nous-mêmes ou av^i les autres, comme il fftut des images iaie rieures pour rendre présentes k notre tm«. gination les formesdes oorps^que nous toc tons figurer en i:ous-mêmes ou transport par le dessein sur le papier. Mats si la n^ moire off^e ses expressions, l'esprit les d mande, les cherche, Ta raison les examî et, sur ses conclusions , le goût les juge, adopte ou les rejette ; l'esprit fait plus , i* crée lorsque la mémoire ne lui en foi: aucune, ou ne lui en présente que d*in5 santés k rendre ses perceptions. L'esprf * crée, non en formant des mots absolur nouveaux, et qui ne seraient entendir personne; mais, soit qu'il les trans* d*une autre langue dans la sienne , on les prenne dans sa langue naturelle, % tire de quelques rapports entre rebjel il traite et des objets analogues ; et co l'esprit consiste k découvrir de nou\ rapports, la langue dont il se sert, e* crée au besoin pour son usage, oou:

les exprimer. Ainsi, tandis qu'un espi diocre se contente de Texpression cot.

qui rend les rapports connus, un esp.

étendu , et qui pénétre plus avant w fond des choses , découvre dans ce objet de nouveaux aspects , et les ^ sous une expression nouvelle. Ce so peintres , dont l'un se borne kdess* contours d^une figure, et dont Taut" les ombres et les couleurs. Dans q^' de morale ne trouve-t-on pas cett<* que Tespérance ne nous abandon r?»

même k nos derniers moments ? ^} suet a vu, dans cette vaine poursuit* que nous n'atteignons jamais , le d'un malheureux condamné pour \a travaux publics en punition de ^^^ el il a dit : Vhomme trains jusquT *^^ la longue chaine de ses espérance 'S

ir~r

CEUVftES COMPLETES DE H. DE BOiNALD.

rt

k» |»ères et les eobnis, à un instinct naturel^ à la voix du sang* et ont mis ainsi le roman de rhomnio k la place de Thistoire de la soeiélé.

Quand Bossuet dit que /• cerveau e$t m noire pouvoir ^ il suppose la condition nécessaire de tout exercice de la faculté intelligente, je veux dire cette instruction première qui fait que tout bomuie, en en* trant dans la société, trouve en quelque sorte sa vio morale et physique arrangée d'avance sur un plan général qui le place aussitôt en communication de pensées el d'actions avec ses semblables. Il est même bien peu desprils, pour si t>ornés qu'ils soient, è qui une éducation appropriée k leurs facoltés oo k leur faiblesse ne poisse donner des connaissances suflisantes. Et, par exemple, qui doute que l'écolier qui pAlit sans fruit sur les rudimenti et les grammaires, et qui cou* some ses jeunes années k étudier une langue qu'il ne saura jamais, ne l'eût parlée avec autant de facilité qu'il parle Sà langue maternelle, si, dès sa naissance, il n'en eût pas entendu d'autre ? On peut en dire autant de toutes les choses nécessaires k savoir, et où se trouvent le fondement de nos devoirs et la rè^le de notre conduite. Je le répète , c'est k l'éducation que nous devons noire esprit social, s\ j'ose ainsi l'appeler, et plutôt k cette éducation qui commence avec la vie qu*h cette autre éducation qui commence avec la raison. Ce sont les institutions politiques et religieuses qui constituent l'éducalion, en étendent les leçons, en alTerniissenl les résultats, qui nous font ce que nous sommes dans la société. L'organisation native nous fait, si Ton veut, forts ou faibles; réJucation sociale nous (ait bons ou mauvais. Tel homme qui n'a été qu*un audacieux malfaiteur, mieux dirigé et (ilacé dans d'autres circonstances, aurait été un héros; cet écrivain, qui a corrompu son siècle, aurait éclairé ses contemporains, si ses pre« niiers écarts avaient été réprimés. La nature nous donne des cerveaux , la société nous donne ses pensées, et elle forme en quelque sorte l'homme physique pour l'homme intelligent. Ainsi , malgré toutes les différences personnelles d'organisation, certains peuples se distinguent de tous les autres par un caractère particulier commun k tous les individus, et qui donne une teinte uniformk k leurs goûts , k leurs inclinations, k leurs habitudes, k leurs manières, et jusqu'k leur esprit et k leur physionomie ; en un mot ,

l'édoeation religieuse forme les nations, Tédueation politique forme les familles, l'éducation domestique forme l'homme, et les gouvernements, ehefs des nations, protecteurs-nés des familles et des individus» peuvent tout, absolument tout pour le bonheur des hommes, pour leurs vertns, même pour leur esprit. L'esprit, eu etfet, est la perception des rapports, et un gouvernement qui n'en établit que de justes et de naturels entre les personnes ne peut inspirer au peuple que des pensées vraies. Il leur donne donc de la raison, en bon soast qui, bien plus que le bel esprit , eet voisin du génie » de ee génie que la sociéléi dans les grands besoins, ne trouve jamais que chez les peuples qui ont du bon sens. C'est le bon sens^ c*est ta raison, c'est même le génie, qui di« sent aux hommes que si la force du caractère consiste k (aire, pour de grands motifs , des actions qui contrarient nos penchants , la jforce de l'esprit peut consister k croire » sur de grandes autorités, des dogmes qui surpassent notre intellii^ence.

Disous-Ie donc : si les qualités les plus émiuenteSy le$ foreu acUvee de l'esprH^ celles qui font le très petit nombre d'hommes supérieurs dans tous les genres , c'est-k-dire, de ceux qui exercent un poueotr sur les autres, supposent , si l'on veut, une heureuse disposition des organes, et particulièrement de l'organe cérébral , les devoirs k remplir dans la vie religieuse et civile, ces devoirs qui obligent tous les hommes sans exception, ne demandent k l'esprit que des fonctions en quelque sorte passives, dont tous les cerveaux sont capables, lorsqu'ils ne sont pas viciés. Ainsi, la nature fait naître peu d'hommes supérieurs, |»arce qu'il suffit dans la société, pour qu'elle soit heureuse et tranquille d'un petit nombre d'esprits qui puisient instruire et gouvenier le gra .d nombre de ceux qui doivent écouter et obéir; ainsi la docilité tient k tous les hommes , même les moins instruits, lieu de connais* sauces, comme la discipline tient lieu de conrafÇe aux soldats, môtue les moins braves ; et la société marche k son but par les faibles comme par les forts. Malheureuse* ment ce sont ceux qui né sont ni forts ni ftiibles, les gens d'snlre deux^ comme dit Pascal, qui font let entendus et troublent le monde. Ce sont souvent de l>eaux esprits qui n'ont ni les lumières des forts, ni la docitité des faibles, et que le vulgaire croit habiles dans les sciences nécessaTresi parce (]u'tls

£53 PART. IlL CEUVR. PUIL.-* RECHERCilES

font tu êmiemduêf qu'ils lo sont peut être dans les cMoaissances superflues. Cepen* dam OD ne peut s'empocher de remarquer quJques cuntradiclions à cet égard entre les physiologistes et les in?enteurs do nouvelles méthodes d'éducation. Taudis que les premiers, attribuant les qualités éminentes de l'esprit h la perfecliondes organes, réduisent les habiles dans lous les genres au petit nombre des hommes parfaitement organisés, les aoires se vantent, au mojren de leors méthodes analytiques, d'élever tous les esprits k un haut degré de pénétration et de connaissances, et supposent ainsi que leur art peut donner au plus grand nombre ce que la nature leur a refusé.