CHAPITRE X

DE LA CAUSE PRCMlànS*

Noos l'aTons déjà dit : si Ton proure qu'il est impossible, d'une impossibilité physique et morale, que l'homme, (el qu'il est constitué, ait pu de lui-même, et par les seules forces de son esprit, iuTenler l'art de |)arler, t>n aura rigoureusement démontré l'existence d'une cause intelligente supérieure k rhomme et antérieure au genre humain. Il y a même lieu de s'étonner que les différentes académies de l'Europe n*aient pas appelé l'attention des savants sur cette question plut6t que sur une foule de sujets inutiles à éclaircir, ou même dangereui k traiter. On ne peut pas croire qu'elles en aient Clé détournées |)ar la considération de tout ce qui a été écrit en faveur de l'opinion contraire, ou de l'invention du langage. Eien de plus romanesque, de moins philosophique, de plus faible en un mot, de principes, d'observations et de raisonnements que tout ce que les idéologues modernes ont publié sur la possibilité du langage inventé par l'homme, et les moyens qa'il a dû employer |K>ur y fiarvenir. J.-J. louaaeau, dans quelques pages, a soufflé sur ces rêves de Pimagination, et sans doute le lenlimeol de cet homme célèbre aurait été d'un plus grand poids aux yeux de se^ coBlemporaitts, si les plus clairvoyants n'en eossent redouté les conséquences pour des croyances que J.-J. Rousseau a toujours défendues el qn*on ne lui a jamais pardonnées. Hais il était dit que ce malheureux écrivain serait persécuté pour la vérité, et ferait autorité par ses erreurs. Il est vrai que , sur les qoesiions du langage inventé ou révélé,

nilL. ^ en. X. DE LA CAUSE PREMIERE. tSt

il semble ne proposer que des doutes, el ne conclure pas formellement. Cependant, si l'on fait attention aux diiDculiés insurmontables qu'il élève contre l'inTention du lan-» gage, et à la profession de foi par laquelle il les termine , on demeurera convaincu que de tous les doutes que ce philosophe a accumulés dans ses nombreux écrits p<jur o« contre la vérité, il n'y en a pas de plu^t décisifs et qui ressemblent davantage à un sentiment.

Au reste, on ne doit pas s'attendre k trouver ici les différentes preuves qne Ton peut donner de l'existence de la cause première, pas même celle qui découle de la nécessité de la révélation première de la parole. Les bornes de cet écrit ne permettent |ias de traiter ce vaste sujet, et l'objet principal que nous nous sommes proposé ne le demande pas:d ailleurs on neditplusfonneilementque Pieu n'existe pas. Un reste d*égard pour des croyances universellement reçues commande aujourd'hui quelque ménagement dans l'expression. On se contente de soutotenir que la cotise premire e$i pour toujours dérobée à noirs invetiigaiion (Discours préliminaire des Rapports du physique et du moral ds Vhommé); en sorte qu'en avanvani, au mépris de la raison humaine, que nous ne connaissons pas la cause première de l'univers , on affirme sans res|)ect |iour le dogme de la perfectibilité indéfinis de nos esprits, que nous ne pouvons pas mèiiie la connaître.

C'est uniquement k cette dernière proposition que nous nous arrêtons. Je ne crains pas d'avancer, comme une firoposition émi« nemment philosophique, que, si la rause première que nous appelons Dieu existe, elle est connue, et que si elle est connue, elle existe, ou autrement que Dieu ne peut exister sans être connu, ni être connu sans qu'il existe.

Comment supposer en effet qu'il existe un être tout-puissant et souverainement intelligent, créateur de l'univers, premier moteur du monde physique, législateur suprême du monde moralt et que les intelligences subordonnées, pour qui il est utile d^user de t<»u( dans le monde physiqueet nécessaire de tout rx)nnallredans lemonde moral, n'en aient aucune idée; que'cette premièreet la plus fondamentale de toutes les vérités, Valpha et l'a* méga de tout, parce qu^elle est le principe de toutes les lois morales* et doit être la fiu

UEUf RLS COMPLETES DE M. DE DONALD.