SU

de tûaies les recherches physiques, soit pour toujours dérobée è riOTesiigaiîon de rbom* me, fait pour k vérité, et pour toutes les Térités, comme usufruitier du monde maté* riel, et premier agent dans le monde moral ou la société f Bn Tain les sophistes, tantôt exagèrent la force, Pélendue, les progrès indéfinis de Pesprit humain dans la connaissance des effeii ou des choses sensibles, lanlôl le raltaissenl, ranéantisseat lorsqu*ii ▼eut s*éle?er à Tidée de la cause première de tout ce qui existe; Thomme» on peut le dire STec ua poëte, ne mérite

M cet eicè» ^l'kAïui^vr, M c«tie iodigoltà :

son esprit n'es! pas infini, mais il ne saurait en assigner les bornes ; il connaît les êtres» quoiqu'il ne puisse en embrosser tous les ra|)ports. Mais de tous Jes êtres, celui qu'il connaît le mieux est sans douie celui que» pour rintérêt de la société, il lui esUc plus nécessaire de connaître ; et s'il n*est \^às fait uniquement comme les animaux, pour sa-^ tîsfaire des appétits et des besoins» si la so« ciété lui impose d'autres devoirs, et s'il se sent lui-même appelé à de plus hautes desti-* nées, Dieu, je ne crains pas de le dire, lui est connu avec autant de certitude que lui-* oiême et que la matière ; on peut même dire qu*il jouit de la matière sans la connaître» comme il connaît Dieu sans en jouir, parcc^ qu'il communique avec la matière par les sens, et avec Dieu par sa raison, et que c'esi la raison qui connaît et les sens qui jouissent*

Si Dieu existe, il est donc connu des hommes ; il n'est pas même possible qu'il n'en soit pas connu, et qu'il ne l'ait pas toujours été. Mais il est connu des hommes, puisqu'il en est nomméf selon ce mot si juste de Fon* tenelle : une vérité connue est une vérité nomwUe; et nommer Dieu, c'est le prouver, comme l'aimer, c'est le connaître. En effet» on peut défier tous les grammairiens ensemble de nommer un objet qui n'cxislè pas et qui ne puisse pas exister, et d'être, eu pai^

( I ) Si }e dis : Due ville de dtx minions il'àmes esi piissiblo, renonce une propusiiioii vraie, poia^ qu^il existe des villes de plusieurs uiiUe àiiies, ei luéme qvaiid il n*en existeraii pa»*, on couçoii qu*il ne s*agit, poar en bitir une de celte grandeur, que 4*ajouier des maisous à des maison* • ei d*y appejer des habiunis; mais si J*ajoute : donc elle e<i» je tire une conclusion Tausse, puisque la ville dont il &*agit n*a pas besoin d*étre Mciudliment pour élra pos» sible» et que ces deux cbeses, Taxisieoce actuelle et la ppsslbiliié, sont pour une ville, entièrement indépendantes Tune de Tautre. Mais si je dis : Dieu est pouibte^ W faut que i*ajoute aussilét : â^ncUê^t, puisque s*il o*était pas actuellement, il ne sérail pas

tant, entendus d'eux-mêmes et des antres. En vain ils imagineront le monstre le plus bizarrement organisé, et lui donneront un nom, ce monstre ne sera jamais qu'un composé de parties réellement existantes dans plusieurs individus, et que l'imaginalion aura réunies |»ar un rapport idéali qu'on ap* l>elle uneftetiein; mais cet être fictif existera d*nne existence {>osslble, puisque j'en aurai Timage, et que je pourrai te figurer au delmrs par le dessin. Dieu, par cela seul qu'il est nommé, etque les hommes s'entendent eux-mêmes et s'entendent entre eux en fiarlant de lui : Dieu txiete^ il existe ao moins d'une existence possible ; et ici revient la preuvtt de Descartes : Dieu e$i potst6/e, donc il est ( 1 ). En un mot, Dieu est nommé, donc il est connu ; car Fincannu us peut être nommé.

Dieu est connu, donc il existe; car ce qui n'existe pas ne peut être connu.

La question est réduite k des termes si simples, qu'il n'y a pas même de place p)ur un sophisme, et qu'il n'est pas possible de n'y pas apercevoir une erreur ou une vérité.

Donnons cependant k cette proposition, que Dieu est connu de l'homme, tous les développements dont elle est susceptilrfe.

L'homme» avons-nous dit ( 2 ), considéré comme être pensant, est tout à la fois, et iuséparablement, entendement, imagination^ sensibilité; car c'est l'âme, quel que soit en nous ce principe de nos déterminationst et Tftme toute seule, qui connaît, qui imagine, qui sent. L*homme ne peut donc connaître que par ses idées, ses images, ses sentiments, et il ne peut manifester sbs connaissances que par le discours qui est l'expression nécessaire des idées, par des figure^ qui sont l'expression propre des images, par dos actions qui sont l'expression infoillible des sentiments. Or, les hommes ontils parlé de la Divinité? les hommes se sontils fait des images ou des figures de la

pi>isîble qu'il fùi jamais, vu <iu*aucun autre éirc^ aucune autre cause, ni en lui, ni hurs de lui, ne pourrait le faire passer de rexistence possible à l'existence actuelle ; el al Dieu n>si pas aeiaellement, il est impossible qo*il s«âi, et jainais on ne pourrait penser ni dire : Dieu e*l poaihU. Il faut donc soutenir riropossibililé de l'existence diviu«>, pour nier VaetumUêé de cette existence; mais comment ni«r 1 ittipossibililé de robj<;t dont la représeniaUon, je veux dire Tidée inaiiircslôc par sou expr<>ssion, est de toutes les idées h plus générale à ta fois et la plus tomiliôie?

{9s) V«|f. cUap. 3.

S57 PAHT. 111. (£13 VR. PHIL. — RECIIERCnES PHIL — CH. X. DE LA CAUSE PREMIERE. 2SB

Divinilé fies hommes onl-ils fait des actions qui Aœanent nécessairement d*un sentiment lie la nivinité? Il ftiut nier ces trois faits, ou coiiTeiiir que les hommes ont eu la connaissance de la Divinité , puisqu'ils ont manifesté eette connaissance partons les moyens qai ont été donnés à la nature humaine pour exprimer sa faculté de connattre, et même par les seols moyens qui lui aient été donnés, et que par conséquent la cause pre* inière de Tanifers nl^apaâ été pour toujours étrobiê à leur inveêtigation,

V Et pour eommencer par les images, puisque Timagination est la faculté de Tespritqui parait se dérelopper la première dans rbomme, et même dans la société, ridolâirie était-elle autre chose que Ggures et représentations matérielles de la Dt?inité, et on ealte tout pour Timagination, tout dMmageaetsoufentméme les plus indignes de leur objetf Le judaïsme lui-même n*étaii41 pu une religion toute de figurei^ quoique d'une autre sorte ? car la Divinité, qui, peur condescendre à la faiblesse d*un lieuple enliint et ehamel^ lui avait prescrit un culte figuratif, n'avait pas voulu qu'il pût la figurer elle^mAme, de peur que reieaaple des nations voisines, et la pente prodigieese que ce peuple avait à se faire des dieu visibles, des dimtœ fut marchai ê$ui dieml lui^ ne le jetassent dans Tidolâ* trie. Dieu lui avait interdit les images de la Divinité pour le rendre plus attentif aux idées qu'il voulait loi en donner ; et dans le ealle pompeux et syml)olique qu'il lui avait prescrit, on peut dire que Dieu avait tout permis à son imagination , hors Dieu lui* même.

Mais lorsque la raison de l'homme, fermée par le ebristianisme, n'a plus k craindre les illusions de l'imagination ou les er« reors des sens, les Chrétiens, rendus au libre exercice de toutes les facultés de l'es- |irtt, ont pu figurer la Divinité sous des repréeentations innocentes qui occupent letf sens sans danger pour l'esprit et pour le eanr, oo même qui offrent on point d'appui à le pensée et plus do prise an sentiment. Ainsi, les Chrétiens ont partout figuré celui qfù s'appelle iui«4néoie l'ilnctsn dit /enrt, eons la fbrme d'un vieillard, eikibléme vi- Tant de la durée, de l'autorité, de la sagesse» qoi sont les attributs de la Divinité ; et le ebristiantsme lui-même, qui adore Dieu en ê^ril d an vérité^ qu'est^il autre chose dans ses mystères les plus augustes, que la réa-"

OBuVaSS GO«PL. DE M. DB ROVALD.

titation ou l'expression extérieure et sensible de Pidée intellectuelle de la Divinité et de ses attributs? Ne nous enseigne-t*il pas que la plus haute sagesse non-seulement i*e$t fait entendre^ mais encore t^est fait voir^ et qu'elle a paru, pour le salut des hommes, sous la flgurede l'homme, seule créa* ture faite à l'image de la Divinité ? l.a religion chrétienne ne renouveIle-l-e1le pas tous les jours, au milieu des peuples les plus éclairés qui furent jamais, la mémoire de ce grand événement, en le montrant k la foi de ses sectateurs sous des figurée ou ap'^ parencei sensibles, et ne leur permet-elle pas d'en figurer le dernier acte dans leurs maisons, dans leurs temples et jusque sur les places publiques, sous cette représentation mystérieuse, où tout est leçons pour l'esprit et sentiments pour le cœur, parce que les sens n'y volent qu'obéissance, amour et sacrifice ?

S* Les hommes ont-ils parlé de la Divinité? Toutes les langues, même celles deé peuples barbares ne nous offrent-elles pas l'expression del'idéode Dieu sous quelquesuns de ses attributs? toutes les sociétés, même les plus imparfisiites, n'ont-elles pas fait de cette idée la matière de leurs supplications? ne Tont-elles pas associée k leurs traités les plus solennels, comme aux actions les plus ordinaires de la vie? La poéslct appelée le langage des dieux, parce que ses premiers chants furent consacrés à leur culte, n'avait-elle pas été partout la plus ancienne production du génie littéraire.et nous-mêmes, comme tous les peuples civilisés, n'avons-nous pas fait de l'idée de la Divinité, de nos rapports avec eile et des devoirs qu'ils nous imposent, le sujet d'une partie importante de notre littérature oratoire ou poétique? Nous mêlons même,sans y songer, le nom auguste de la Divinité k nos entretiens les plus familiers, trop souvent même, entraînés par l'habitude, k nos propos les plus frivoles. Jlfon Dieul est l'accent involontaire de la joie, de la douleur, delà surprise, de l'admiration, de la frayeurt et ce premier mouvement de toutes nos affections atteste que nous regardons naturellement la Divinité comme la dispensatrice de tous les biens, notre consolation dans nos peines, et notre protection contre les dangers. Mais celui-Ik même qui nie son existence 6u blasphème sa sagesse ne pourrait y penser, même pour la méconnaitrey s'il n'en avait pas l'idée, comme il ne pour* 111. 9

ca|«blcs de le connaître et de l'aimer. Dieu, pouvoir suprême de la société des êtres intelIrgentSy ne peut pas perdre de ses sujets, et ce serait, ce semble, pour lui-même, perdre quelque chose , que de détruire Tiiiia|{e de ses perfections et la connaissance de ses attributs, en détruisant les êtres qui réDi^chissent cette image, et en qui se troure cette connaissance.

Enfin , on pourrait peut-être trouver une triste et dernière preuve de l'existence propre deTAme, etde sa distinction d*avec tesor- Kanes jusque dans Tborrible dépravation do la volonté, lorsque égarée par la vengeance, elfe poursuit sur son ennemi, même après qu'elle en a détruit l'organisation, quelque chose qui n*est pas l'organisation , et qui peut encore être sensible à l'outrage. On remarquerait qu'on ne voit rien de semblable ctiez les animaux qui s'éloignent de leur ennemi aussitôt qu'ils Pont détruit, à moins qu'il ne soit destiné à leur servir de piture.

OËIVKES COMPLETES DE M. DE bONALD.

HÉPOMSB ▲ QUELQUES OBJECTIONS.

Avant de passer è d'autres objets, il convient de revenir sur ce qui a précédé, pour répondre aux objections ou prévenir les difticultés qu*auraient pu iaire naître quelques opinions avancées dans la dissertation qu'on vient de lire.

On n'avait jamais douté que la parole articulée et entendue des autres ne fût indis- ]»ensabiemeot nécessaire pour la production de ridée, ou sa manifestation au dehors; mais il Semble qu'il n'était pas universellement reconnu que la parole simplement l>ensée ou intérieure fût également nécessaire pour la conception et la contemplation de l'idée, ou sa représentation purement tnentaU^ et qu'il fallût, comme nous l'avons dit ailleurs, penser sa parole pour pouvoir parler sa pensée. Cependant cette dernière |ir o{)osition, aussi vraie que l'autre, et même aussi évidente pour ceux qui prennent la peine dy réfléchir, pourrait faire croire ((ue l'esprit n'est que la mémoire des mots, cl que la raison et même le génie ne sont qu'un souvenir plus présent et plus étendu du vocabulaire d'une langue; mais il est aisé de se convaincre qu'il y a autre chose que la mémoire des roots dans la faculté de penser, et cette facilité de saisir des rapports entre les différents olyets de nos pensées, qui constitue l'esprit et même le génie, selon

que les objets sont utiles à l'Iiomme ou nécessaires à la société , et que ces rapports sont d^une importance plus ou moins gêné* raie. En effet, Técrivain le plus médiocre peut, comme le plus éloquent, posséder le vocabulaire de sa langue , et l'on n'est pas même éloigné de penser, plutôt k la vérité sur des exemples que sur des raisons, qu'une mémoire extrêmement heureuse ne suppose pas toujours, exclut même assez souvent la justesse, ta solidité, la netteté du jugement. Sans doute il faut une parole pensée ou intérieure pour rendre présentes k noire propre esprit les idées dont nous voulons nous entretenir avec nous-mêmes ou avec les autres, comme il fftut des images intérieures pour rendre présentes k notre imagiMtîon les formesdes oorps^que nous vol^lona figurer en nous-mêmes ou transporter par le dessein sur le papier. Hais si la mémoire off^e ses expressions, Tesprit les de* mande, les cherche, Ta raison les examine, et, sur ses conclusions , le goût les juge, les adopte ou les rejette ; l'esprit fait plus , il les crée lorsque la roéroeire ne lui en fournit aucune, ou ne luîen présente que d*insui&santes k rendre ses perceptions. L'esprit les crée, non en formant des mots absolumed nouveaux , et qui ne seraient entendus do personne; mais, soit qu'il les transporte d*une autre langue dans la sienne, ou qo*H les prenne dans sa langue naturelle, il les tire de quelques rapports entre Tobjet doiU il traite et des objets analogues ; et comme l'esprit consiste k découvrir de nouveaux rapports, la langue dont il se sert , et qu*»l crée au besoin pour son usage, consiste à les exprimer. Ainsi, tandis qu'un esprit médiocre se contente de Texpression commune qui rend les rapports connus, un esprit plus étendu , et qui pénètre plus avant dans le fond des choses , découvre dans ce même objet de nouveaux aspects , et les présente sous une expression nouvelle. Ce sont deux peintres , dont l'un se l>orne k dessiner les contours d^une figure, et dont l'autre y met les ombres et les couleurs. Dans quel livre de morale ne trouve-t-on pas cette pensée, que l'espérance ne nous abandonne jamais, même à nos derniers moments ? Mais Bossuet a vu, dans cette vaine poursuite d'objets que nous n'atteignons jamais , le supplice d*un malheureux condamné pour la vie aux travaux publics en punition de ses crimes, el il a dit : Vhomme iraine jusqu'au tombeau la longue chaîne de ses espérances trompées.

ftt^

PART.1II.CEUVR. raiL.^RKCIIi:RCHK$ PIIIL.*- Cil. 11. DE L*AHE.

Touf les moralistes qui ont présenté la uiême idée eonntissaietil oonime Uossuel, liMM les mots dont $à phrase se compose ; mats, quand ils les auraieot eus acluelleroeoc tous présents h la mémoire, leur es- |iril n'auraît eu garde d'en faire usa^e, |mrce t|u*il ne saisissait pas de rapiiorls entre cette liiogoe chaîne qui suit tODUoors le mailicurcus forçat, cl rencbalnemenl de ses longues espéranees qui nous obsèdent ; entre le supplice do corps de toujours traîner un poids dont il ne peut se dMivrer, et le tourment de rtme de toujours désirer ce qu'elle ne pdttt olilenir. Ainsi , la mémoire est le dépôt général des expressions et de toutes leurs combinaisons, dépôt où chaque es|»rit, selon sa portée, choisit les expressions et les combinaisons qni peuvent le mieux rendre sa pen* sée;en aorte que considérée sous ce rapport, on pent regarder la mémoire comme un dictionnaire h Tosagede Tesprit. C est ce qui fait qne, dans la môme nation et avec le même idiome, chaque écrivain a son style, qui est proprement la langue particulière de sonesprit et Texpression de sa man ière par ticu I ière de con< Sfdërer les objets ; et malheur à Técrivain qui n a pas une langue k lui et qui parle celle de tout le monde I Ainsi , Corneille parle mieni qne toute autre la langue de Téléva* tionde rârae, de la dignité du rang, des affactions fortes et généreuses, môme des grandes pensées de la politique et de Tam* bition ; Racine, la langue des affections tendres, de Tamoor, de ses r^oibats, de ses douleors, ou plutôt il parle toutes les langues. IToliaire dans la tragédie, a moins une langue k lui que ses deui illustres prédécesseurs. Molière et Regnard , La Fonlsine et Florian, La Bmyère et Duclos , Bossuet et Flécbier, Montesquieu etJ.*J. Rousseau, Voltaire et tiresset, môme dans des genres semblables, ont une manière différente, et Ton peut dire qu'ils ne parlent pas la môme langue.

De môme que chaque écrivain a son style, «xpressioo particulière de sa manière de penser et de sentir, ce style qui est proprement sê langne , et ao<}uel on le reconnaît môme lorsqu'il se cache , ce style qui est i'hêmmê môme, selon Buffoo , parce que ses nuances différentes sont le résultat de la constitution morale , de Torganisation physique, et de toutes les circonstances d*éducation et de position, qui les ont modifiées; ainsi chaque nation a sa littérature qui est aussi son style , et môme on iieut dire sa Isogue, dans laquelle on ocut apercevoir

rem|)rointe de sa constitution politique et surtout religieuse, de sa situation physique, et de rmOuence des divers événements de sa vie sociale. Cet esprit national se retrouve non-seulement dans les idtolîsmat particuliers k chaque peuple, mais je crois aussi dans la constitution générale du langage, et dans la manière différente dont chaque nation combine entre elles les diverses parties d'ofaiion, qui sont le fond du langage universel , et les uiômes k peu près dans toutes les langues

C'est encore parce qu*il fiiut des expressions pour penser, comme il en iaut pour parler, qu*il est si difficile de parler une langue étrangère et apprise,aussi couramment et avec autant d*aisance etdegrAceque la langue maternelle qui nous est venue de réJncation, parce qu'en général on parle moins facilement toute langue dans laquelle on ne pense pas , et qu'alors le discours écrit ou parlé se ressent nécessairement de la g^ne d'une traduction. Les traductions sont, pour celte môme raison, toujours plus ou moins imparfaites. On i>eut rendre la pensée d'un auteur ; mais son style qui est lui-même son siècle ou sa nation, ce style qui modiffe si puissamment la pensée, ne saurait se traduire. Ainsi, la peinture rend avec fidélité la forme des traits du visage plutôt que son expression habituelle ou sa pbysiononiie. Toute traduction , sous ce rapport , et surtout celle des poètes, ressemble k une ofiération de banque par laquelle on change les monnaies d'un pays en celles d'un autre qui donuent des valeurs équivalentes sous des es|»èces différentes de poids, de volume et de titre.

Aussi nous avons des Homères, des Virgiles, des Cicérons, des Tacites modernes, et qui valent, si Ton veut, les anciens ; mais nous n'avons proprement, ni ne pouvons avoir, dans nos langues, l'Homère, le Virgile, le Tacite des Grecs ou des Latins. Les vrais admirateurs de ces beaux génies ont peine k reconnaître l'objet de leur culte sous ce vêtement étranger : une secrète dissonance entre le style d'un temps, d'un peuple, d'un autre écrivain, entre le génie antique et le génie moderne, se fait sentir aux oreilles délicates. Elle est plus on moins sensible, selon que le style moderne se rapproche ou s'éloigne davantage de la simplicité antique, ou le style de l'original ancien; du brillant de la manière moderne. Dans un temps, Amyul a traduit plus lieu-

^ii

ÔCUVRES COMPLETEE DE M. liE EONALO.

reiisement Ift graTilé simple et naïve de . PtQtarquei et aujourd'hui on goûte mieux, on traduirait peut-être plus fidèlement la concision brillante et recherchée de Tacite. Mais enfin, ce défaut secret d*harmoniese ferait toujours aperceyoir: c*est Teffet du temps et non la faute des hommes; et Racine, traduit dans le style de Virgile et par Virgile lui-même, s*il était possible, subirait cette altération inévitable que les Géorgiquet ue Virgile ont soufferte, traduites en français, et par Delille (1).

' C'est encore parce que nos pensées ne sont pour nous-mêmes comme pour k*s autres, que Texpression qui les rend perceptibles h Tesprit, que les différentes sciences ne sont que différentes langues, et que Condillac a dit avec raison : Une science est une langue bien faite. De là vient que

n*est, à le Lien prendre, que Thistoire des variations de leur langue.

Une difficulté d'un genre plus grave est celle qu'on peut élerer à l'occasion de la part que les physiologistes et même les moralistes donnent k l'organe cérébral dans l'opération de la pensée. Que te cerveau^ dira-t-on, tot'f la cause de la pensée ou son moyen ; quHl soit l*âme eUe-mêtne ou seulement son instrument pour Vopération inlel" lectuelUf toujours est-il vrai que Fétat natif ou accidentel de cet organe doit influer sur^ la qualité de nos pensées : et comme le cerveau^ dans son organisation native ou dans sfs modifications « adventites^ » ne dépend point de notre volonté^ il est évident que nos pensées sont déterminées de telle ou telie manière par Fétat actuel de noire cerveau^ et qtu nous ne sommes pas libres de penser sur tel

la chimie, la botanique, la médecine, la -ou tel objet conune on U voudrait, et commo

tactique, ont refait et refont encore tous les jours leur langue, et que la morale, en se détériorant, a aussi changé la sienne. La politique, je crois, a besoin de refhire sa langue» et 1 on peut remarquer que, dans 1e moyen âge, lorsque la théologie, la philosophie, la jurisprudence, la médecine, s'emparèrent de la langue latine, la seule qui fAt alors universellement entendue, elles l'accotnmodèrent k leurs pensées, et firent du latin littéraire le latin scientifique, en introduisant de nouveaux mots, qui n'avaient du latin que les désinences, et même en donnant k la phrase une construction plus analogue ( 2 ). Enfin, c'est parce qu'une autre langue suppose d'autres pensées, ou des

• pensées diversement modifiées, que !a religion chrétienne, en permettant aux langues

* vivantes l'enseignement de sa morale, n'a confié sa liturgie qu'à une langue morte de-

' puis longtemps , immobile aujourd'hui comme le peuple qui la parlait, et d'autant plus propre k transmettre fidèlement le dépôt des vérités nniverselles, qu'elle est plus h l'abri de l'infiuence des opinions locales.

Les religions qui ont adopté pour leur culte les langues vulgaires se sont exposées k toute la mobilité des pensées humaines, et Yhistoire des variations de leurs dogmes

( 1 ) On a parié de rcralre la traduction de don Quiekoite, On pourra peut-être rendre plus floèle- . nient dans quelques endroits la pensée de Censmtss ; mai», quoiâtt'il ne s'agisse que «le traJuire une langue modenie, il n*y a peut-'être plus assex de SMiiplieité et de iiaiveie dans aas pensées ei dans iioire style peur rendre Tesprlt général de cet iiduiiiable roman. L'ancienne traduction a , sous ce

nous le voudrions nous'^mimes. Mais la vo^ lonté est déterminée par la pensée^ ei Faction par la volonté. Lhomme tout tntier pensant^ voulant et agissant ^ est donc une machine mue par son organe cérébral f comme une horloge F est par son grand ressort ; ei lors même qu'on n^étendrait pas cette nécusité rigoureuse jusqu^aux actions matériellemeni cri^ minelles^ on ne pourrait s' empêcher de la reconnaître dans les opinions spéculatives^ comme le aotil, par exemple^ les croyances re* ligieuseSf etc.

VoiM l'objciction dans toute sa force ; mais il but observer, avant d'j répondre, que ce que nous avons dit des croyances religieuses ou des dogmes pourrait s'appliquer aux croyances civiles ou aux lois, et que ce prétendu défaut natif ou accidentel de pénétration et d'étendue d'esprit pourrait être allégué par c^ux qui refusent de se soumettre aux lois de l'Etat, comme par ceux qui rejettent les dogmes de la religion.

Si la religion et le gouvernement imposaient k diaqoe bomme, comme une condition néeessaire, la science d'un Père de l'Eglise, les talents d'un général d'armée, ou seulement cette disposition d'esprit qni fait les grands poètes et les habiles artistes, la plupart pourraient a'exeusersur la faiblesse

rapport, un mérite qu*oa tetora diilellemeiit, et qui, dans toute iradueUen de don QaichotiSf est le premier de tous.

( 2 ) ici le mol analogue &*esc pas relatif, mais absolu, n est Topposé de iranipoitfifs, et c^asl par ces deux expressious que le célébra grannairien rabbé Girard a désigne les deux coustnictions opposées des langues.

PART. ni. OEUVR. PIIIU- RECHERCRK3 PHIL.--GB. H. DE L*AHE«

do leur iolalligeoce» et êwaser la ProYîdence de iiarUaMiédaiis Ja dUlribuliondesesdous; mais eo permetlaul aux meilleurâ espriu, en en exigeant même remploi de tous les lalents qu*iis ont reçus pour la recherche et la eouDSissance des plus hautes vérîlés, ou resercice des plus sublimes Terlus, la soeiété ne demande de tous que de savoir ce quelle enseigne à tous, et d*jr conformer leur roncliiiie, c'est-à-dire, de croire et d'obéir. La société tout entière» religieuse et politique» n'est que peueoîrs ei devoirs; el ii prescrire ei diriger oon^ti tuent le pouvoir, écouter et mettre en pratique sont tous les devoirs. On ne peut pas même concevoir de société sans cette double nécessité de com* mandement et d'obéissance,^ et toute réunion d*bomaies où il n'j aurait aucune autorité qui eût le droit d'exiger l'obéissance à s^s décrets serait proprement une anarchie, c*esl«^k-4lire, l'absence et la mort de toute société. Cet élat môme est tout. à lait impos* sible comme étant directement coolrairc h la nature des choses. Le pouvoir, et par «onséqoeat l'obéissance, renaissent bientôt eu milieu des hommes qui se croient le plus aaErancliis de toute dépendance ; ils repaissent sous d'autres noms et d'autres formes, et quelquefois le pouvoir y devient moins modôré, et l'obéissance moins raisonnable ; et ces hommes, si fiers de ce qu'ils appellent leur raison et leur liberté, n'ont fait k la fin que changer Je pouvoir contre la tyrannie» et Tobéissanoe contre la servitude. Cela est vrai dans toute société, et de la religion C4>mme de l'Etat.

Dans les religions qui se croient le plus indé|iendantes, ches les peuples qui se pré* tendent tes plus libres, le pouvoir ou l'obéis* sauce ne sont jamais que déguisés, et souvaot ils le sont fort mal. Le pouvoir est connu, et Tobéissance avouée, puisque le maître est connu et nommé, et qu'il donne preeque toujours son nom à ses disciples. Ceet» dans une société religieuse, tel ou tel chef de secte de religion ou d'irréligion; c'est, en politique, tel ou tel démagogue ; c'est un comité qu une assemblée. On invoqua le raisi«, et on cède k un sojkbisme ou k un sareasme ; on se pessionne pour la liberté, H J*on esi sutyuisué par la véhémence d'ui^ «iéelemateur, ou intimidé |)ar la crainte dei) Teogeances populaires. Une religiou exige dane de tous ^^ fidèles la foi aux dogmes qu'aile leur enseignet comme un gouverne* oaaot légitime exige de tous ses sujets To*

béissance qu'il leur impose ; et toute doc« trine, qui, livrant l'homme k son |M*opre sens, place dans la raison de chacun 1 aut^ rite de la société sur tous, ne peut pas être une société religieuse, je veux dire un lien social qui retienne dans Tuniformiié de croyance, si nécessaira au bonheur des hommes et k la paix des sociétés,, les esprits fort^ comme les esprits faibles, et ceux quj sont toujours prêts k dogmatiser, et ceux qui sont toujours disposés à écouter: elle n'est paa plus une société religieuse qu'un gouvernement où chacun ferait ce qui lui plairait, et n'obéirait qu'aux lois dont il comprendrait les motifs et approuverait les dispositions, ne serait une socit^té civile» La foi, la uiéme pour tous les esprits, quelles que soient leur force et leur pénétration, est en religion ce qu'est en politique l'égalité do tous 1^ hommes grands et petits dvvant la ioi. Dans celte égalité religieuse et civile se trouve la vraie liborlé, qui n'est autre chose, pour chacun de nous, que Vindépm-^ dance de touic autorité humaine et particw* lière^ et par conséquent de Cautorité de noiru propre esprit.

Il faut donc croire k quelques vérités et oliéir k quelques lois, sous peine de sa mettre soi-même hors de la société ; et fiarce que nous naissons et nous vivons, indépendamment de notre volonté, membres de ia société, nous ne faisons réellement, tout lo temt)S de notre vie, et avant tout consentement de notre part, que croire et obéir. Nous recevons, en effet, d'autorité ou de confiance, tout cû qui formera un jour nos volontés et réglera nos actions ; nous le recevons de l'éducation, qui est k la fois ins-- (ruction et exemple ; nous en recevons tout, tout, k commencer par la langue que nous parlons, et qui exerce une influence si puissante et si continue sur nos esprits, puisqu'elle est l'expression et le dépôt de toutes nos pensées; nous en recevons nos habitudes morales et physiques, nos goûts, nos connaissances, et jusqu'à la connaissance de ceux k qui nous devons le jour. Cette connaissance de nos parents, nous ne la tenons que de la société et du témoignage des autres hommes. La nature ne nous en donne aucune certitude personnelle, et c*cst ce qni fait que partout où Ton a perdu de vue la société, pour n'écouter que la nature^ les uns ont nié nus devoirs envers nos parents, et les autres, pour en trouver le motif, ont eu recours k des sympathies naturelles entre

CEUVRES COMPLETES DE H. DE BOiNALD.

k» r>ères el les enfants, à un instinct naturel^ à l« voix du sang, et ont mis ainsi le roman de Thomme è la place de Thistoire de la sociétés

Quand Bossuet dit que le cerveau est m notre pouvoir^ il suppose la condition nécessaire de tout exercice de la faculM intelligente, je Yeux dire cette instruction première qui fait que tout homme, en en* trant dans la sociélé, trouve en q»eli]ne sorte sa vio morale et physique arrangée d*avanoe sur un plan général qui le place aussitôt en oommuniration de pensées el d'actions avec ses semblables. Il est même bien peu desprits, pour si tiornés qu'ils soient, è qui une éducation appropriée è leurs foeoltés on k leur faiblesse ne puisse donner des connaissances suffisantes. Et, (mr exemple, qui doute quel*éeolierqni pAlitsans fruit sur les rudimente et les grammaires, el qui con* some ses jeunes années h étudier une langue qu'il ne saura jamais, ne Peut parlée avec autant de facilité qu'il parle Sà langue maternelle, si, dès sa naissance, il n'en eût pas entendu d'autre ? On peut en dire autant de toutes les choses nécessaires k savoir, et où se trouvent le fondement de nos devoirs et la rè^ie de notre conduite. Je le répèle, c'est k l'éducation que nous devons notre esprit social, s\ j'ose ainsi l'appeler, et plutôt k cette éducation qui commence avec la vie qu'k celte autre éducation qui commence avec ta raison. Ce sont les institutions politiques et religieuses qui constituent l'éducation, en étendent les leçons, en alTerniissent les résultats, qui nous font ce que nous sommes dans la société. L'organisation native nous fait, si l'on veut , forts ou faibles ; réducalion sociale nous (ait bons ou mauvais. Tel homme qui n'a été qu^un audacieux mairaileur, mieux dirigé et placé dans d'autres circonstances, aurait été un héros; cet écrivain, qui a corrompu son siècle, aurait éclairé ses contemporains, si ses pre« luiers écarts a valent été réprimés. La nature nous donne des cerveaux , la société nous donne ses pensées, el elle forme en quelque sorte l'homme physique pour l'homme intelligent. Ainsi , malgré toutes les différences personnelles d*organisation,certains peuples se distinguent de tous les autres par un caractère particulier commun k tous les individus, et qui donne une teinte uniforme k leurs goûts , k leurs inclinations, k leurs habitudes, k leurs manières, et jusqu'k leur esprit et k leur physionomie ; en un mot,

l'éducation religieuse forme les nations, l'éducation politique f^rme les familles, l'éducation domestique forme l'homme, el les gouvernements, chefs des nalionst proiecteurs-nés des familles et des individus» peuvent tout, absolument tout pour le bonheur des hommes, pour leurs vertus, même pour leur esprit. L'esprit, eu effeti est la perception des rapports, et un gouvernement qui n'en établit que de justes et de naturels en* tre les personnes ne peut inspirer au peuple que des pensées vraies. Il leur donne donc de la raison, en bon sens, qui, bien plus que le bel esprit , eet roisin du génie, de ce génie que la sociélé, dans les grands besoins, ne trouve jamais que chez les peuples qui ont du bon sens. C'est le bon sens, c'est la raison, c'est même le génie, qui dî« sent aux hommes que si la force du caractère consiste k faire, pour de grands motifs , des actions qui contrarient nos penehants , la force de l'esprit peut consister k croire , sur de grandes autorités, des dogmes qui surpassent notre intelligence.

Disons-le donc : si les qualités les plas émiuenles, lee foreu activée de l'esprit^ celles qui font le très petit nombre d'hommea supérieurs dans tous les genres , c'est-k-dirr^ de ceux qui exercent un pourotV sur les autres, supposent , si l'on veut, une heureuse disposition des organes, et particulièrement de l'organe cérébral, les devoirs k remplir dans la vie religieuse et civile, ces devoirs qui obligent tous les hommes sans exception, ne demandent k Tesprit que des fonctions en quelque sorte passives, dont tous les cerveaux sont capables, lorsqu'ils ne sont pas viciés. Ainsi, la nature fait naître peu d*hommes supérieurs, |»arce qu'il suffit d.'tus la sociélé, pour qu'elle soit heureuse el tranquille d'un petit nombre d'esprits qui puietent instruire et gouvenier le gra .d nombre de ceux qui doivent écouter et obéir; ainsi la docilité Uent k tous les hommes , même les moins instruits, lieu de connaissances, comme la discipline tient lieu de courafÇe aux soldats, même les moins braves ; et la sociélé marche k son but par les faibles comme par les forts. Malheureusement ce sont ceux qui ne sont ni forts ni ftiibles, les gens d'snlre deuXf comme dit Pascal, qui font lee entendue et troublent le monde. Ce soûl souvent de l>eaux esprits qui n'ont ni les lumières des forts, ni la docilité des faibles, et que le vulgaire croit habiles dans les sciences nécessaTres, parce f|u'ils

i&5 PART. IIL (EWR. PUIL.- RECHERCUES

faml l$$ inleiuftcft qa*ils le sont peut dtre dêns les ceoDaissances superflues. Cepen* dsDC OD o« peut s*einpècber de remarquer quelques cuntradiclions à cet égard entre les physiologistes et les in?enteurs do nou- Telles méthodes d*éducation. Tandis que les premiers, attribuant les qualités éminentes de Tesprit k la perfeclion des organes, réduisent les habiles dans tous les genres au petit nombre des hommes parfaitement or^* nisés, les autres sa Tanteot» au mojren de lenrs méthodes analytiques, d*élever tous les esprits k un haut degré de pénétration et de connaissances, et supposent ainsi que lenr art peut donner au plus grand nombre ee que la nature leur a refusé.