PART.UI. QEOVR. PHIL. — BECHERCHES PHIL.— CH. XII. DE L'HOMME

le seail même de la vie. Mais quand la nature abandonne l'enfant à lui^ménoe après l'avoir produit, son autre nature et désormais la seule, te société, Taccueille pour lui conserver la vie, et plus encore pour former sa raison. La femme n'est plus seulement la Semelle de son espèce, elle est la mère d'un homme. L'homme n'était que mari, il est père* Un nouvel ordre de choses, l*ordre moral, eommence pour le ptiU de l'espèce homaine, et pour celui-là seul commence avec la parole, et avec la parole toute la soeiét^ pouvoir et proteetion du père, ooncours et ministiro de la mère, dépendance et s^éHan de l'enfaqt, auquel se rapportent, eomme h leur rentre, tous les exemples comme tous les travaux de l'un, toutes les leçons comme Ions les soins de fautre. Toui se faii pour té ptu$ faible f ei tien pmr hit. La société tout entière glt dans cette étroite eneeitite, où je ne vois qu'un enfant qui souffre, une femme qui le nourrit, un homme qui le protège» peut*èlre quelques animaux, symbole de la vie agricole, cet élément de toute société, qui le réehmêffènt iê leur kmleinê. Ne fiit^^e que dam une iiablt^ lout est là, et dans le plus vaste empire, dans le monde entier, vous n'apercevrez ni d'autres pcrsoniiss» ni d'autres rapports, ni une autre société.

Tous les faits relatifs à la reproduction de rbomme sont si constants, si universels, si ioaitérahles, que, même dès la plus haute antiquité, et aux époques de l'histoire qui se rapprochent le plus de l'origine de l'espèce bumaine, la nature n'a pu déroger aux lois ordinaires de la génération des hommes sans produire une épouvante générale, et qu'un enfantement monstrueux» ou seulement dé<* réfuté, même dans les animaux» a été regardé comme un signe assuré de la colère céleste : preave plus philosophique qu'on ne pense d'une opinion immémoriale» qui a sa raison dans un ordre de choses subsistant sans alté< ration depuis Torigine des êtres. Tous les faits de la production physique de l'bomme ei de sa destination sociale se lient au fait |9rimitif de la création de l'homme par une cau<ie intelligente» à laquelle seule il appartenait de coordonner » dans un si vaste enseaabla et dans ua urdre si partait, la nature ec la société, le physique et le moral» de prendre de si haut des choses elles-mêmes si hautes, et de eommencor les devoirs les ploa généraux par les allèctions les plus lAiiaes,

Hais quand nos Livres sacrés nous disent que Dieu o'éa Vhomme à sou image ei à sa reseenAlancCf ils renferment, sous )a simplicité de celte expression, toni ce qu'il nous est permis de savoir du grand acte de la création. Là sont les bornes de notre connaissance, et lorsque la raison est assez forte pour ne pas les dépasser» elle se dit à elle-même que l'espèce humaine ne peut pas plus avoir d'idées de son origine, que l'homiDe ne peut en avoir de sa conoeptioi^ dans le sein de sa mère. Mais Timagination, pour qui l'idée intelleetuelle de cotise est insaisissable» ou qui ne la saisit que par les moyene et les effetSt demande comment et par quels moyens Dieu a créé l'homme, et», ne trouvant pas o(l se prendre dans les paroles des Livres saims» elle croit ne pas les concevoir, ei elle nie l'ouvrier, parœ qu'elle ne voit que l'ouvrage» et qu'elle n'a pas v« les instruments dont il s'est servi, et le mode de son opération»

Au contratro, dans la naissance spontanée de l'homme par l'énergie de la matière» soit sous sa Ëotme [m)pre» soit sous celle de tonl autre animal (car dans les passages que j'ai Gîlés, on ne voit pas clairement quelle est sur ce point l'opinion des auteurs» ni même s*ila ont une opinion)» l'imagination trouve la pAture qu'elle demande. Elle se figmre un limon qui bouillonne aux rayons d'un soleil ardent, des corpuscules qui s*agiteDt» se rapprochmt» s'agglomèrent» se dévetoppeal» prennent la forme d'un embryon qui eom«i mence à poindre sur celte vase échauffée comme des vers sur des matières corrompues. Ceux qui pensent que l'homme a été primitivement un animal d'une autre espèce se figurent^ sans doute» un têtard qui orotl^ qui s'étend, qui devient insecte ou reptile. Us voient des anneaux qui se déroulenl» des antennes qm s'allongent, se transformeni peu à peu en bras et en jambes. L'imagina^ tion se figure aisément tout cela» ei l'on peul assurer que nos adversaires n'y voient paa autre chose» et qu'ils ne font que revêtir de grands mots de fort petites imagée. Mais la raison sévère vient à son tov, et lorsqu'elle veut appliquer des notions distinctes à oea représentations fantastiques, elle n'y trouve plus que les rêves incohérents d'un cerveau malade. L'écume de la terre» écbatiffée aur rayons du soleil» a pvoduit î'hooime» je le veux \ mais ce cbef^'œuvre de i^ matière est-il sorti du premier jet de ses^faujrne^ui t Non, nous dit le nouveau Dictionnaire i'hUhtaire ufilurelle. Som doute ou tii paroUra

des ébauchu informes^ des êtres imparfaits^ que la main de la nature perfectionna lente* ment en les imprégnant d'une plus grande quatUité de vie. ^Ici^ dit Lamélrie» rœso" phaje manquait ; M, Vestomac^ le ventre ou les intestins : car qu'on ne croie pas que les premiers hommes soient venus au monde grands comme père et mire^ et fort en état de procréer leurs semblables! La nature ou la inatiàre a donc longtemps essayé» tAtonné, ébauché avant de produire l'homme. Mais la raison ne peut s*acGommoder de cette aupposition, à laquelle Timaginalion se prête avec tant de complaisance. La nature a pu ébaucher les Alpes, et elle ne peut commen« cer on corps organisé sans le finir» parce que les Alpes, comme tout corps inorganique, ne se sont accrues que pdiV juxtaposi- Itojide nouvelles parties igoutées aux pre« mières par l'effet d'une cause externe, comme seraient les courants delà mer ou les attéris* sements d'un fieuve, et que toutes ce$ parties, rapprochées et non réunies, n'ont entre elles aucun rapport nécessaire, puisque les Alpes ne seraient pas moins le8Alpes,quand ellesauraient quelques mille toises de moins en hauteur ou en circuit. Mais un corps organisé et animé, dans lequel la vie résulte du jeu simultané et du rapport mutuel des organes,qui, une fois formés» s'accroissent par intus-sus" ceptionf c'est-k-dire, par une action intérieure qui développe les organes et en étend le volume sans en augmenter le nombre, un tel être périt tout entier ou plutôt ne saurait vivre, s'il n'est qu'ébauché. L'ébauche née aujourd'hui ne pourrait vivre jusqu'à demain pour attendre le complément nécessaire de ses organes, et l'ouvrage serait toujours à recommencer.

Ainsi, à moins de supposer que l'homme soit sous sa forme propre, soit sous la forme d*un animal , ait crû en une seule nuit , comme un champignon, la raison ne peut admettre qu'une ébauche d'homme ou d'animal, un estomac sans CBsophage , des poumons sans intestins, des nerfs sans muscles, un cerveau sans ventre ou sans veines, aient pu, en attendant leur complément nécessaire, résister au double principe de décomposition qui résultait de l'humidité d'une terre abreuvée d'eau, ou de la chaleur d'un soleil brûlant : car il faut remarquer que, même dans les exemples que la nature nous fournil de cette incubation solaire pour des poissons ou des reptiles, l'embryon, renfermé sous une enveloppe solide

ou gélatineuse, qui fait l'office de aein maternel, nage comme le totus humain dans un fluide qui intercepte l'humidité de la terre, ou amortit les feux du soleil.

Bn vain les partisans de ces étranges systèmes ont recours à l'hypothèse d'une plus grande quantité de vie, dont l'énergie de U matière imprègne successivement les ébau* ches, pour les amener toutes à l'état parfait de vitalité ; la raison n'admet pas la vie comme quelque chose de distinct de l'être qui vit, et l'imagination elle-même ne saurait se la représenter comme une liqueur que la nature tient en réserve , et qu'elle verse àdose plus forte ou plnsfaible, selon les besoins et la capacité de l'animal qui la reçoit.

La vie, je le répète, n'est point séparée de l'être qui vit, puisque la vie n'est que la durée de rêtre par le jeu de ses organes : la vie est le temps de l'être animé, et le temps n'est que la succession des êtres, et il ne serait plus, si les êtres cessaient d'exister. L'animal n'a pas des organes mieux formés , parce qu'il a reçu de la nature une plus grande quantité de vie ; mais sa vie a plus de durée, et il l'exerce avec plus de facilité à mesure qu'il est mieux organisé. La vie est absolue ; sa force et sa durée sont relatives. Cn être ne ▼!! pas plus qu'un autre; mais il vit mieux et plus longtemps, s'il est plus fortement organisé, parce que la force est l'exercice de la vie, comme la dorée en est la mesure. Un être vit ou ne vit pas, il n'y a pas de milieu : la vie ne se pèse pas comme un solide , elle ne se numère pas comme une quantité; elle se prolonge comme un espace : le chou que je coupe d'un coup de serpe n'a pas moins de vie qu'un chêne que je n'abats qu'à coups répétés de hache ; c'est moi qui ai moins de force, puisqu'un agent qui aurait relativement au chêne la force que j'ai relativement au chou, tel, par exemple, qu'un ouragan ou la foudre , déracinerait l'arbre en aussi peu de temps que j'en mets à arracher la plante. Un coup de gaule qui tue un serpent ne saurait tuer un bœuf; mais le boMif ne vivrait pas avec la petite quantité d'air qui suffit à un reptile.

Mais enfin cet homme ébauché que la nature n'achèvera peut-être qu'après des siècles, il est né, il faut qu'il rive, et qu'il reçoive de dehors une nourriture qu'il ne peut pas lui-même se procurer : car^ dit trèsbien Lamétrie, ne croyas pas que Us premiers hommes- soient venus au monde grands comme

88S PART. UI. OEOVR. PIIIL. » RECflERCHES PHIL. -- CH. XH. DE L'HOMME. SM

pire €i mire... Ne croyez pa$ mrtout que le premier-né ait irotivi unrmiseau de hdi tout prêt pour Ma et^eis tance. Les autres animauXf émue de compassion à Vespice « d'embarras » ofi t7 et trotnmt^ ont bien voulu prendre soin de rallaiter : il faut cependant fua la terre ait servi <i d'utérus » à rhomme » qu'elle ait ouvert son sein aux germes humains ^ d^à prépariez pour que ce superbe animal ait pu éelore. Eh hieni toat cela est évident pour Qoe imagination vive ; elle se figure sans peine, qae dis*je?elle voit un crocodilet éma de compassion, qui sort du fleure pour réchauffer ce nou?eau-né, et le défondre de la deni des autres animaux ; elle foit une tigresse sensible qui accourt à ses gémissemenis poup lui ofErir sa mamelle. Llmaginatioi» se rappelle- au besoin 1» louve de Rémos et de Romo!us,.et elle pourrait fiiire, sur ce sujet toucham un tableau ou une romance; mais la raison, pour qui Tbistoife, même lliistoire romaine, n*est pas loujours^ une autorité, regarde le sort de Tespèce humaine comme bien hasardé, silesoin.'d'éleTer i enfance de Thommeest confié à latendre sollicitude des animaux ; et puis comment y arait-il de grands animaux, lorsqu'il n*y avait pas encore d'hommes ? Pourquoi la nature, cette ouvrière si sage, a-t-elle commencé par les êtres les moins parfaits ? Vous voulez qu'il n'y eût pas encore d'hommes : je nie qu'il y eût des animaux ; et quel moyen aurez-vous de combattre mon opinion ou d'établir la vôtre? Mais enfin, depuis qu'il existe des hommes sur la terre, ne peut-on alléguer un fait, un seul fait d'où l'on puisse inférer cette naissance spontanée de l'homme, ou quelque tradition qui en Atteste le souvenir? N'y a-t-il plus d'hu- QHdité dans la terre 7 Le soleil a-t-il «perdu tMie sa chaleur? et cette chaleur, assez Ibrte dans quelques climats pour changer la cooleor de l'espèce humaine, ne l'est-elle plus aflaez pour le faire éclore ? Ces germes humains, dont la terre était originairement Vmiéruê^ se sont- ils entièrement dissipés, UDdis que les germes de toutes les plantes qui aerveni à la subsistance de l'homme s'y sont conservés ? ou enfin si la terre n'a plu» assez d*humidité» ai lo soleil assez de chaleur pour achever l'homme , n'en ont-ils plus assez pour l'ébaucher? et lorsque ta chaleur du soleil fait éclore les odufs d'autracbe et de crocodile , ne peut-elle proimtB sur les bords du Nil et sous lazonetorride quelque embryon, et comme une ébau-

che informe de l'homme? A cela les auteurs du nouveau Dictionnaire répondent que la terre dans sa jeunesse devait a/voir plus de force et de vigueur végétatives qu' aujourd'hui^ que nous la voyons épuisée de productions. — Vous vous trompez^ leur dit Tauteur des Rapports t la jeunesse de la (erre estétemellCf et sa fécondité inépuisable. Lamétrie* prononcera entre eux : La terres dit-il gravement, ne pond plus d'hommes^ parce qu'une vieille poule ne pond plus d'œufSf et qu*une vieille femme ne fait plus d'enfants. L'observation est péremptoire, il est seulement f&cheux, pour la solidité de ee raisonnement , que Lamétrie n'ait pas remarqué que si les vieilles poules ne pondent plus d'œ<ifs, et les vieilles femmes ne font plus d'enfants, la nature , aujourd'hui comme autrefois, taii naître de jeunes femmes ei de jeunes poules. En vérité, ces systèmes , à force d'être philosophiques , ne seraient que bouffons, si le sujet était moins sérieux et les résultats moins déplorables.

Et que les physiciens, dont je veux parler, ne s'offensent pas que je rapproche leurs opinions de celles d'un écrivain universellement décrié : elles sont les mêmes au fond, et tout ce qui les distingue est que Lamétrie, en voulant particulariser son système ou le leur, je veux dire, en foire une application réelle et positive h des êtres existants, et alléguer des exemples pour le faire mieux comprendre , n'a pu dire que des choses ridicules, au lieu que nos savants , mieux avisés , n'ont garde de quitter les généralités oti ils se renferment comme dans un nuage, et qu'ils se tiennent toujours dans le vague de la théorie, et au plus loin des applications ; moyen infaillible d'imposer aux simples, et de donner une apparence de profondeur à ce qui n'est pas même superficiel. Ainsi, que Lamétrie dise crûment que la terre ne pond plus d'œufSf ou que des auteurs plus récents disent que la etgueur végétale de la terre et sa force d^animalité sont épuisées ; que Lamétrie nous avertisse de ne pas croire que les hommes soient venus d'abord grands commepire et mh^^ ou que l'auteur des Rapports^ usant de longues circonlocutions, insinue 911'tt ne paraît plus si rigoureusement impossible de rapprocher la premiire production des grands animaux de celle des animalcules microscopiques ; que Lamétrie nous dise qu*il faut que la terre ait servi d'utérus à Vhomme^ ou que l'auteur des Rapports^ dans un langage plus scientifique

555 OEUVRES GOUrLETEB DE Ml DE BDNALD.

et plus poli, >vance que, « moyennant cer^ laines coniUiûns , » la matière inanimée eêt rapakle de s' organiser^ de vivre et de sentir^ et fu*H n'est aucunes substances végétâtes qui, vi placées dans des circonstances favorables , » ne donnent naissance à des animalcules dans lesquels la simple humidité suffit pour les transformer à Vinstant ; ou enfin» que l'ouvrage plus récent de la Philosophie zoologique pose en principe que tous les corps or^ ganisés de notre globe sont de véritables pro^ ductions de la nature quelle a successivement exécutées à la suite de beaucoup de tempSf ce sont absolument, de part el d'autre, les mêmes pensées sous une expression différente, particularisée d^z Lamétrîe, généralisée chez les autres; c'est«à-dire, dans la langue de l'arithmétique, 6 et i^ font 10, ou le traduire en ex(>ressions algébriques, et stthstituant des talears générales à des signes particuliers , dire dans la langue de Tanalysef a -h 6 = x.

Il est vrai que les faiseurs de systèmes» pour justifier la possibilité de ces générations spontanées, dans les temps anciens, et rendre raison de ce qu'on ne voit plus aa« jourd'hui rien d^ seutblable, se perdent dans une antiquité indéGnie, oi^ ils ne risquent de rencontrer ni l'histoire, ni même la tradition ; ils demandent un temps suffisant et des ciremistances févorables; ils supposent des changements successifs^ de nombreuses mo^ difications, peut-être des transformations tinportantes que les êtres ont subies, des bou^ leversements du globe, d'où sont sorties «roisemblablement des races toutes n^nsvelles^ mieux appropriées à Vordre nouveau des choseSf etaulres conjeclnres du même genre (}u'ils appellent des données dons les unes sont certaines » et les autres infimment pro^ bables. Rien de mieux, si la raison, dans i^es prétendues vraisemblances, n apercerait une contradiction manifeste. Eu effet» si l'homme esiné primitivement de Técume oude la crasse de la terre abreuvée par les eaux, et fécondée })ar acbaleurdu soleil, ousi,d'aborti plante, insecte ou poisson, il est parvenu h la fonoe humaine par une longue suite de transibrmations, il y avait donc primitivement, et antérieurement à toute produetioD de Fbamlue, une terre, de Tenu, du feu, de la )u* lutère, de l*air, des animant, des plantes; il y avait doue tous les éléments, même tontes les substances, l'homme excepté, qui existent encore sous nos yeux, el dans ces éléments et ces substances les mêmes qua-

B3ft

lités que nous y apercevons, puisque la ieunesse de la terre est étemelle^ et sa fécon^ dite inépuisable.

Mais si la nature d'alors était la oature d*aujourd'hui,si elleoffrait les mêmes agents de production et de conservation, et dans ces agents les mêmes qualités deseceld'ba* mide, les mêmes propriétés de dissolotion, d'absorption, d'évaporation, decorobioaison, de fermentation, car il faut tout cela dans le système que je discute; s'il y avait, même antérieurement k l'homme, des animaux et des plantes, sur quel fondement probable f>eut-on penser que l'espèce humaine qui seule habite l'univers, que les autres espè* ces ne font que peupler, fût seule absente de son domaine? Ceux qui pensent, avec raison, que l'univers physique et tout ce qu'il contient est fait pour l'homme, loin d'admettre qoe les agents purement physiques aient pu, après des myriades de siècles, ébaucher rbomme, et enfin le produire par des combinaisons et des fermentations de leurs principes, trouveront, au eentraire, dans l'existence de la nature matérielle, une raison suffisante^ si elle n'est pas une pren« ve démonstrative, de l'existence simultanée de l'homme. Ils verront le propriétaire aussilêtque son habitation, et te maître aussitêt que le domaine. Ils ne voudront pas croire qu'il pût exister tant de merveilles lorsqu'il n'y avait encore aucune intelligence qui pût les admirer, tant de bienfaits lors* qu'il n'y avait aucune affection qui pût en jouir, tant de propriétés lorsqu'il n'y avait, aucune industrie qui pût les mettre en œuvre. Il est vrai que cette preuve morale, et qui n'en est que plus philosophique, ne sera pas admise par les partisans du système opposé, qui poussent la modestie jusqu'à ravaler l'espèce humaine au niveao, ou, peu s'en faut, au-dessous des autres espèces : conséquents à leor principe, qui (kit dérîrer tontes les qualités morales, et mémerintei^ ligence, de la force, du volume, de la posi* tion des organes, et confond, à leur source, le physique et le moral, ils n^esurent tons les êtres au pied et è la toise, et s'étonnent, s'offensent peut-être, que la nature étant si vaste, et l'homme si petit, nous vouHons subordonner à un pefn^ l'immense étendue de la terre et des cieux. Faibles philoso* phesl ils sont vaine de leur esprit, et ils nient l'existence propre et la noble nature de l'intelligence; ils prêchent l'abjection k Tespèce, et réservent l'orgueil pour Tindi»

SS7 Part. ui. ceuxr. phil. — regheik:

Ttda I et ils ne surent pas que i0Uâ Ui corpt^ comme dit Pascal, le firmament^ les éiailei ei iomê les royaumee ne valent point le moindre des esprits ; car r esprit connaît tout cefa, et U corps rien.

le le répèle, rimagination, qui se fait à elle-même uq monde fantastique qu'elle peu* pleetqaelleaoime à son gré» peut se représenter des productions fortuites par le mouvement spontané de la malière organique oo inorganique; mais la raison qui ne connaît el ne peut Gonce?oir que des réalités, ne saurait admettre que le moindre atome seraenTe sans impulsion, pas plus que le rocher que j'aperçois de mes fenéires, limite immémoriale des héritages, qui attendrait, réternité tout entière, que la main de Thomma ou un tremblement de terre vint l*arracber de ses fondements*

Hais il 7 a une réOeiion générale a oppo* ser à tous ces systèmes. Leurs auteurs se jettent dans une antiquité indéOnie : ils font Je temps pour faire leurs êtres, et supposent «iitériettrement k tous les êtres matériels, un te:nps qui n'est que la mesure de leur dorée. Mais^ leur dit H. Haiiy, dans son Traité de minéralogie ^ c'est un fait dont plusieurs géologues tris^élebres s^aceordent oi^ourd'kui à reconnaître rexistence^que nos continents sont d'une date peu ancienne^ et Ton a recours sans fondement , pour expli* qmer leur formation^ à des causes qui auraient agi pendant une série de siècles capable d'ef* frmger Fimaginaiion ( 1 ).

Certes, c'est une étrange présomption on une inconoeyable foreur de détruire, que de raisonner sar une hypothèse que contredisent les croyances morales des peuples les plus éclairés, et qui est combattue par le sentiment des physiciens les plus habiles; et il semble qu'il faudrait au moins l'accord parfiiitement unanime de tous les sarants en physique, pour attaquer, avec quelque apparence de raison, les opinions universelles de morale.

Les défenseurs de ce système, pour rendre probable la naissance spontanée de l'homme par l'énergie de la malière, supposrat, comme démontrée, la production spontanée des animalcules aperçus au microscope, el otors, dit l'aoteor des Rapports^ U ne pamU plue si rigouret$semeni impossi" kle de rapprocher la premiire production des

{%)Le plus célèbre de oos naluralisies, Cuvier, m mit cetle ibèse hors de diàpulc. Voy. dans te MscomM priliminaire de son grand ouvrage sur les

HBS PUIL. — CH. XII. DE L^HOMME. 9»

grands animaux de celle des ontmoicti/ss mir croscopiques. D'un autre côtéf selon le même auteur^ il est certain que les indimidue de la race humaine^ les autres animaux les plus parfaits^ même les plantes d'un ordre eupé* rieur f ne se forment plus maintenant sous nos yeux que par des moyens qui n'ont aucun rapport avec cette organisation directe de la nature inerte. Mais, pourrait-on lui dire : Vous suppossz que les animalcules naieeeni spontanément de la matière , c'ci/-d-dtr« « qu'au moyen de circonstances favorableSi s ain^i que vo%m le dites adroitement, la farine devient ver, le vinaigre anguilles, même le corps humain insectes dans quelques maladieef et vous en concluez que les grands animaux, même les plantes d'un ordre supérieur, ont pu, dans Vétat primitif des choses, naître de la mime manière, et vous posez on principe un fait incertain, pour n'en rien dire de plue et vous en tirez une conséquence hasardés. Et moi, je n^ suppose pas, mais /affirme que Vhomme, les grands animaux, les plantes dun ardre supérieur, naissent les tma des autres par voie de génération et de germina-' tion, et 3 en conclus que les animalcules nais* sent de même, c'est-à-dire, les uns des autres^ quel que soit le mode de reproduction, etfai pour principe un fait inconlestable, et pour conséquence une analogie irrésistible. Vous ne trouvez pets rigoureusement impossible de rapprocher la première production de Vhom' me et des grands animaux de celle des enîmalcules microscopiques, et je trouve seisoerainement raisonnable de rapprocher ks première production des animalcules micros " copiques, de la production actuelle de Vhom* me et des grands animaux. Qu'importe que votre microscope n'ait pas pu seUsir ou la différence des sexes ou leur union, et la pro^ duction même des embryons f les bornes do votre inetrument sont-elles les bornes de la nature? N' eût-on pas été fondé, avant linvention des microscopes, à regarder comme fabuleuse F existence d^animaux mille fois plue petits qu'un ciron, et pouvons-nous affirmer que des yeux plus perçants que les nôtres p ou armés d^instruments plus parfaits, n'aperce-' vraient pas un inonde d'animaux plus petite encore ? Si le germe dun grand arbre n'est qu'un infhiiment petit comparé à l'arbre luimême, le germe ou VosufSuin animalcule ssra un infinimaet plus petit qui se dérobera à

animaux fossiles, les preuves que ce savant donne de la nouveauté de nos continents, et de la réfohiiion récente da globe.

fouies Us ohservationSj et la divisibilité de la matière à finfini ne reçoit" elle pas ici sa plus juste^ sa plus rigoureuse application ? Si je n'aperçois^ par aucun moyen^ Vœuf d'où sort le plus petit insecte qu'on puisse imaginer^ ma raison conçoit que cet œuf ayant deux bouts et quatre côtis^ il peut y avoir encore des neufs beaucoup plus petits ; et peut-être cette idée de divisibilité indéfinie de la ma* tièrCf où nos sens trouvent sitôt des bornes^ ot où notre raison ne saurait en assigner^ n'ort-elle (Tautre objet que de nous faire com^ prendre la possibilité de la reproduction des êtres les plus petits par les mêmes voies que celles qui assurent sous nos yeux la repro' duclion des plus grandes espèces.

En an mot, tous les animaux, même dans les plus petites espèces, naissent sous nos yeux les uns des autres, quoique de manières différentes. Dans certaines espèces, les sexes sont distingués ; dans d'autres espèces, ils sont réunis dans le même individu, quelquefois ils ne sont pas même apergus, et ranimai se multiple ou parait se multiplier, comme certaines plantes, par bouture. Mais enGn, tous les animaux ovipares ou vivipares naissent les uns des autres, et l'analogie, cette raison universelle de jugement, qui montre à Vintelligence ce que te corps ne peut sentir^ disent eux-mêmes les auteurs du Nouveau Dictionnaire^ raison plus puissante encore lorsqu'il s'agit des ouvrages de la nature, dont la devise est, selon M. Haiiy, « économie et simplicité dans les moyens; richesse et variété dans les effets ; » l'analogie plus sûre, sinon que l'observation, au moins que l'observateur, autorise la raison à rejeter du plan de la nature toutes ces naissances spontanées par les seules forces de la matière. Il est même digne de remarque que le célèbre physicien que je viens de citer a fait au règne minéral l'application la plus heureuse de son principe sur Vécono'^ mie et la simplicité des moyens qu'emploie la nature, puisqu'il a démontré que, dans la cristallisation des substances, elle donnait constamment dans chaque espèce aux cristaux les plus petits, et qu'on peut appeler aussi microscopiques, la même forme qu'aux plus grands, el les composait tous, dans chaque genre, d'éléments solides semblables, qui eu sont comme le germe, et qui constituent pour ces corps une forme semblable de génération. Dans le règne végétal, les espèces les plus petites sont similaires avec les plus grandes. Un arbuste, une fleur a ses

racines, sa tige, ses feuilles, ses fruits ou ses graines, comme le chêne ou le noyer Elle natl, croit et se conserve par les mêmes moyens : pourquoi la matière se serait-elle écartée, dans le seul règne animal, de son économie et de sa simplicité ordinaires ; et tandis qu'elle fait naître les uns des autres, et venir d'un germe déposé dans le corps d'un animal et fécondé par un agent quelconque tous les animaux que nous pouvons apercevoir, pourquoi ce serait-elle, sans nécessité, réservé la formation directe d'un ordre d'animaux qui se dérobent à nos yeux, et aurait-elle ainsi compliqué sa marche sans accroître ses résultats?

En vain l'auteur des Rapports nous promet une suite des belles expériences sur la génération «ponton/e des animaux, désavouée jusqu'à nos jours par une saine physique ; ces expériences, qu'il est toujours utile d'annoncer (sauf à ne plus parler du résultat, s'il n'est pas satisfaisant), sont toujours et nécessairement incomplètes, parce qu'il n'est au pouvoir d'aucune industrie humaine de soustraire la matière en infusion ou en dissolution à l'influence de l'air, véhicule de beaucoup de germes, de manière è être assuré qu'elle n'en contienne aucun, précédemment à l'expérience, que l'action de l'air ou de tout autre agent puisse développer après qu'elle est faite. Et, par exemple, il est probable que les vers de farine existent en œuf dans le grain de blé, où leur extrême petitesse les conserve entiers sous la pression de la meule, et qu'elle peut encore les con • server dans la farine, malgré la fermentation de la pAte ou même la cuisson du pain. On a même une preuve ou une présomption de l'indestructibilité des germes dans ce qui arrive aux graines céréales on légumineuses» qui, quoique rongées par les insectes au point de ne plus offrir que l'enveloppe, ne laissent pas de lever une fois qu'elles sont semées ; et l'on peut croire que les germes ou les œufs, encore plus petits, des animaux microscopiques, peuvent échapper à des causes de destruction encore plus puissantes.

Il n*est pas inutile d'observer que, malgré le grand rêle qu'on fait jouer aux animalcules infùsoires pour pouvoir en conclure la production semblable des plus grands animaux à t'origiue des choses, les animalcules qu'on avait cru apercevoir là où ils devraient naturellement se trouver pour produite l'homme I et sur lesquels on avait élevé tant

PART. III. lEUVR. raiL.--ftECH£RCUES PHIL.- CH. XII. DE L*110MME.

de syslèmest oat perdu tout crédit dans la pbjsiologie moderne ; et certes, quelque importance qu'attachent nos savants h ce monde microscopique t il est difficile de penser que ia nature qu'ils font si bonne et si sage» ait réservé ses vérités les plus hautes pour le microscope, et qu'elle ne montre à nos yeux que des illusions.

Quoi qu'il en soit, si les hommes et les grands janimaux, venus primitivement, oomme les animalcules microscopiques, de )a matière en fermentation, ne se produisent aqjoard'hai que par voie de génération, comment s'est opéré ce prodigieux changement? Si la génération n'est pas entrée ians le plan primitif de la nature, comment esl-elle devenue, dans son plan secondaire, lomojen unique et constant de perpétuer les espèces? Ces germes animaux, dont la terre était Vuiéruêf et que fécondait la chaleur du soleil, comment se trouvent-ils aujourd'hui dans le corps des animaux, ' et sont-ils fécondés par des moyens qui n'ont aucun rapport avec les moyens primitifs 7 Quand le matière avait au commencement des moyens directs de produire l'homme et les grands animaux, pourquoi a-t*elle surchargé celte opération si simple des laborieux mystères de la difiérence des sexes, de leur union, de la fécondation, de ia génération , de l'enfantement, de l'incubation ? Les sexes sont-ils aussi dans les plantes, comme dans les animaux, une arrière-pensée de la mainre^ et comme une varianie de son grand ouvrage ? On trouve à de grandes profoodeurs des dépouilles d'animaux monstmeox, terrestres ou marins» dont l'espèce a dispara. Pourquoi leurs germes ne se trou- ▼eot-ils plus dans Vuterui de la terre, dont la jetmeist eil é(emM$ ei la féeondUé inépui'mkUT Et ne serait-ce pas plutôt que ia reproduction de l'espèce ayant toujours été conflée aux individus, l'espèce a fini, parce qoa les individus ont péri par quelque cause qui nous est iooonnue? A moins qu'on ne soppose, avec le nouveau Ih'G/ttfiifiatVe d'ffûtoirt naiMTtlUf que ces grands animaux, ayant accompli la tendance qui les entraine tous vers le dernier degré et le plus parfait de l'animalité par «ne sorte de gramtatian HUÊUf sont devenus l'espèce humaine des eootrées qu'ils habitaient.

Mais» si la génération n'était pas dans le prwEnier plan de la nature , la paternité, la filiation, n'y étaient pas davantage. La sociéliéi qui n*est que le développement de

Tune et de l'autre, n'y était pas non plus : la société même domestique est donc purement factice et adventive, et J.-J. Rousseau a eu raison de dire que la société n'est pas dans la nature... Il fut donc un temps o& l'homme était aussi étranger k Thomme qu'un arbre, dans une forêt, à l'arbre qui s'élève auprès de lui. Il n*y avait entre eux ni rapports ni affections. Gomme les hommes de Deucalion et de Pyrrha, nés de la terre, ils en avaient l'insensibilité; ia philosophie, ramenée aux extravagances de la fable, put dire comme elle : Inde homines nati^ dtinini genus.

Ce qu'il y a de plus étrange dans ces systèmes, c'est l'expression abstraite et le jargon métaphysique dont on les revêt, pour couvrir le ridicule des idées par le faste des mots. Je pourrais renvoyer le lecteur è un passage déjà cité au commencement de ce chapitre; je préfère le répéter ici.

Tous les animaux^ toutes les plantes^ ne sont que des modifications d'un animal^ d^un végétal originaire. Le règne animal n^est en quelque sorte qu^un animal unique^ mais varié et composé d^une multitiAde étindividus tous dépendants de la même origine, — Les êtres les plus imparfaits aspirent à une nature plus parfaite. — Cest pourquoi les espèces remontent sans cesse à la chaîne des êtres pur une sorte de gravitation vitale. — Les animaux tendent tous à Fhomme^ les végétaux aspirent tous à ranimalité^ les minéraux cherchent à se rapprocher du végétal. Notre monde est une sorte de grand polypier dont les êtres vivants sont des animalcules^ et nous sommes des espèces de parasiteSf de cirons, de même que nous voyons une foule de pucerons, de lichens^ de mousses et i autres races qui vivent aux dépens des arbres.

Ce qui parait avoir mis ces naturalistes sur la voie d'une idée aussi extraordinaire que celle d'un grand animal , prototype de tous les animaux, d'un grand végétal, prototype de tous les végétaux, est quMls ont observé des organes ou plutôt des facultés semblables pour l'assimilation des substances, la digestion , la sécrétion, la circulation, même la reproduction, dans les grands animaux et dans les plus petits, ainsi que dans les végétaux. Hais il suffit d'une réflexion tout k fait naturelle pour expliquer ce phénomène et faire disparaître les conséquences qu'on en a voulu tirer. C'est que tous les animaux, grands et petits, et même tous les végétaux, formés, des mêmes élér

œUTRES GOHPi.ETCS DE M. DE BOXALDl

SM

ments, viranl sur le même sol, plongés dans les mêmes milieux^ respirant le même air, animés par le même calorique» éclairés de la même lumière, soumis aux mêmes influences de la part des mêmes agents, logés, on un mot« dans la o^me habitation, et assis, pour ainsi dire, à la même table, ont dû nécessairement être pourvus d'organes semblables, pour exécuter des fonctions sem«- Llables sur un sujet semblable, pour respirer, voir, manger, digérer, se mouvoir, etc. On ne peut pas plus conclure de ces res* s#mblances générales dans ranimalité et la vitalité, la confusion originaire des espèces, qu*on ne peut conclure, dans chaque espèce, de$ caractères généraux qui sont connus à tous les individus, la confusion absolue de ces mêmes individus. Chaque espèce d'animaux pourra tout au plus être considérée comme un individu de l'animalité générale, comme chaque animal est un individu d'une espèce particulière. Cette distinction originaire et indestructible des espèces» des races» des individus, parait être la volonté la plus constante de la nature, puisque, si elle souffre que quelques espèces différentes entre elles, mais rapprochées par des caractères essentiels, comme celles du cheval et de l'âne, s'unissent passagèrement, elle leur permet de produire un individu, et leur défend de former une nouvelle espèce. Cette distinction des espèces et leur fixité est » pour ainsi dire, un monument de la nature et le fait le plus authentique de son histoire ; les espèces décrites par les plus anciens naturalistes se trouvent sous nos yeux avec leurs mêmes caractères. Depuis longUmpM^ lit-on dans le Rapport sur les collections d*histoire naturelle rapportées d'Egypte, o% désirait savoir si les espèces changeaient de forme par la suite du temps,,. Jamais on ne fut mieux à portée de décider pour grand nombre d'espèces remarquables et pour plw sieurs milliers d^autres. Il semble que la su^ perstilion desanciens Egyptiens eût étéinepirée par la nature, dans la vue de laisser un mo'nument de son histoire... Oniut peut nudtriser les élans de son imagination , lorsqu'on voit encore conservé^ avec ses moindres os et ses moindres poib, et parfaitement reconmais* table , tel animal qui avait , »i y o deux ou trois mille oim, dano Thèbes ou dons JfemphiSf des prêtres et des autels. La distinction des espèces est le fondement de l'étude des choses naturelles, et le seul 61 qui puisse nous guider dans ce labyrinthe ; et c'est à

la recherche des caractères qui séparent tes espèces ou les rapprochent, et qui servent I distinguer les races et à classer les individus, que les savants consacrent leurs Teilles. Ainsi, on distinguo les animaux en bipèdes et quadrupèdes^ en fissipèdeg ou solipèdeSf en herbivores, granivores on carnivores, selon qu'on fait attention au nombre ou h la forme de leurs pieds, oo à ta qualité des substances dont ils se nourrisseot.

Non-seulement on suppose un animal originaire, prototype de tous les animaux, un végétal originaire, prototype de tous lea régétaux; mais, à le bien prendre, on ne fait de tous tes êtrea, animaux, végétaux, minéraux , qu'un être, un grand lotU, puisque toutes les espèces étant détermioées les ânes vers les autres par une sorte de gravitation vitale^ la minéraux chorehent à se rappro* cher du végétal^ les végétaux aspirent tous d Vanimalitéf et les animamx tendent tous à l'homme , dernier degré et le pluê parfait do Vanimalité. Tout doit donc finir par être bomme, ou cet effort^ ce «cm, cette tendance de la nature serait sans effet» et son énergio sans puissance ; ce qu'on ne peut supposer, et qui est même incompatible avec l'idée de la nature infiniment active, étmmelhmênê jeunCf et inépuisablement féconde. Cette cooelusion est rigoureusement nécessaire , ear eette tendance doit être finie dans sa durée, puisqu'elle s'exerce sur un sujet fini dans son étendue , je Teux dire sur notre globe , dont les dimeosions sont connues et la aoli* dite calculée. Il doit donc arriver un temps où l'homme sera seul» et où il n'y aura ai d'autre animal, ni même de végétal et do minéral sur la terre; qu'il n'y aura pa$ même de terre, puisque la terre elle-même tend aussi bien à se convertir en minéral que le minéral h devenir végétal, le végétal à devenir animal, tout animal à devenir homme.

Mais enfin, cette force d'animalisallon, qui pousse de proche en proche toutes les espèces végétales vers l'animalité, et tous les animaux vers l'homme^finie dans son ac* tion sur notre globe, puisque notre globe est fini dans son étendue^ est infinie dans aoD îutensitét puisque dans ce même système la nature est éternelle. Et comment celle force infinie, qui agit sans cesse autour de nous, n'a-l-elle encore été aperçue que de nos jours» et par quelques savants t Comment aucun fait constant et palpable ne l'a* t-il pas dévoilée ? par ({uelle fataltlé som-

PART* ni. OEUYR. PIUL.-RECHEHCHES PHIL.-CU. XII. DE LHOHME.

met-DOi» eaoore réduits aux conjectures sor des faits aussi anciens que le inonde^ aussi multipliés que les individus de toutes les espèces minérales, végétalus^ animales» et comment toyons-nous, depuis Aristoteet SaloffiOOf les mêmes espèces d'animaux et de plantes se reproduire constamment avec ies mêmes caractères qui les distinguent? Cette tefidaace n*agit sur «-baque espèce, pour la faire passer à un degré supérieur, qu'en agissant dans tous les individus de cette espèce, puisque Tespèce n*est qu*une abstraction qui désigne une colleclion d*in«« dÎTidus distingués tous, par certains caractères, d'une autre collection d'individus for- QMint une autre espèce. Eh bien! a-t-on jamais pu su/prendre un seul individu d'une as^jèce végétale à son passage définitif à l'espèce animale, ou quelque animal brute à sa transformation en individu de l'espèce humaine? A-t-on jamais entendu parler de quelque végéta! ou de quelque animal qui, au bout du temps fixé à sa durée, n'ait pas fini avec les mêmes caractères qu'il avait reçus à sa naissance ; de quelque animal dans lequel un développement de ses parties, s'il était plus petit que l'iiomme, ou un rétrécissement, s'il était plus grand, ait annoncé une disposition prochaine & revêtir la forme liamaine, et si, depuis six mille ans, qui sont quelque chose dans la durée d'un globe de quelques mille lieues de circonférence, OQ n*a pas aperçu la moindre transmuta* lion de ce genre ; si l'on ne trouve aucune trace d*un fait aussi merveilleux dans les antiques traditions des peuples ; si, même dans leurs livres de morale les plus anciens, on ne remarque aucune allusion à une opinion qui devait avoir une si grande influence sur la morale, quand est-ce donc que cette tetidance naturelle a son etTet, et que le soectacle commence ?

• Mais s'il jr a dans la matière une force d'animalisation qui tend à faire passer tous les végétaux à l'espèce animale, elà confondre à la fin tous ies animaux en une seule espèce, il y a biencertabiemeut aussi une force de végétation et de géuération qui tend è conserver à chaque espèce végétale et animale les caractères qui lui sont propres. La tendance à l'animalité est apparente au microscope, je le veux ; mais la force de vogétation et de génération, nous la voyons tous de no3 yeux : et comment et pourquoi, dans la matière, deux forces, je ne dis pas inégales^

mais opposées, et qui s'éloignent Tune de l'autre à une distance infinie ?

Tous les principes que nous avons combattus sur les générations spontanées par l'énergie de la nature, sur les ébauches d'bommes et d'animaux, développés par succession de temps, jusqu'à leur organisation actuelle; sur la confusion originaire des espèces, et leur distinction sub>équente et adventive; sur l'intelligence, produit anal de l'organisation physique; sur les changements sans fin que, daus une longue succession de siècles, le monde et tous les êtres qu'il renferme ont dû subir, et qui ont successivement amené des altérations aux formes primitives, et la composition de formes nouvelles; tous ces principes, dis-je, sont rappeléset présentés comme des axiomes dans un ouvrage récent, intitulé : PhiloiO" phie zoologique (deux mots bizarrement accouplés et étonnés de se trouver ensemble.)

1** Tous les corps organisés de noire globe sont de véritables productions de la nature, quelle a successivement exécutées ^ à la suite de beaucoup de temps, »

2° Dans sa marche^ la nature a commencé et recommence encore tous les jours^ par for» mer les animaux Us plus simples^ et elle ne forme « directement » que ceux-là^ ceet-à dire les premières ébauches de V organisation^ qu'on a désignées par f expression de a génératione spontanées. »

3"* Les premières ébauches de l'animal et du végétal étant formées « dans les lieux et datte les circonstances convenables^ » les facultés d'une vie commençante et d'un mouvement organique établi ont nécessairement développé peu à peu les organes^ et^ « avec le temps, » elles les ont diversifiés, ainsi que lee parties.

V La faculté d'accroissement dans chaque portion du cerps organisé étant inhérente aux premiers effets de la «te, elle a donné lieu aux différente modes de multiplicaiioet et de régénération des individus, et par là les progrès acquis dans la composition de Vorganieation, dans la forme et la iivereité des parties, ont été conservés.

h* • A Vaide dun temps suffisant, des cir* constances qui ont été nécessairement favora* blés, » et des changements que tous les points de la surface du globe ont successivement ^ubis dans leur état, en un mot^ du pouvoir qu'ont les nouvelles situations et les nouvelles A«i6ttudes pour modifier les orgmnee dee eorpe doués de la vie, tous ceux fut existent main*

tenant ont été insentiblement 'formés tels que nous les voyons,

6* Enfin^ d'après un ordre semblable de choses, les corps vivants ayant éprouvé chaeun des changements plus ou moins grands dans Vélat de leur organisation et de leurs parties f ce qu'onnomme <x espèce » parmi eux a été insensiblement et successivement ainsi formét et n*a qu'une « consistance relative^ et ne peut être aussi ancien que la nature. »

Il n'esl pas une seule de ces propositions gratuites dont la réfutation ne fournit la matière d'un volume, quoique, à vrai dire, il fût difficile de raisonner et impossible de conclure avec un écrivain qui, supposant sans cesse, pour l'exécution de ses hypothèses, beaucoup de temps, un temps suffisant, des lieux favorables, des circonstances con^ venables, et imaginant au besoin, dans tout ce qui existe, des changements et des bouteversements, finirait, s'il était pressé, par demander Tétemité tout entière, et un autre univers que celui qui nous est connu, et qu il ferait tout exprès pour ses systèmes.

Heureusement la raison peut sortir à moins de frais du labyrinthe où Terreur voudrait rengager ; elle a des motifs de jugement plus sûrs et même plus expéditifs, et elle peut, comme je l'ai fait observer ailleurs, réduire une hypothèse tout entière , quelque compliquée qu'elle paraisse, à un point précis, à un principe unic[ue, dont il est facile d'apercevoir Terreur ou la vérité.

La question entre les matérialistes et leurs adversaires sur l'origine des êtres animés, réduite donc aux termes les plus simples, consiste à savoir si Ton peut admettre dans la matière des mouvements spontanés, ou si l'on ne doit y reconnaître que des mouvements communiqués.

Cette question de physique est tout à fait semblable k la question morale du langage inventé par Thomme, et par conséquent spontané dans Tespèce humaine ou commauiqué par un être supérieur k l'homme : Tune et l'autre question partagent la philosophie en deux systèmes^ Tun de ceux qui disent que tout, au physique comme au moral, s'est fait soi-même par sa propre énergie, sans raison et sans cause; l'autre de ceux qui croient que tout a été fait, et que la cause des êtres en est en même temps la raison.

La question du mouvement spontané, ou du mouvement communiqué, appartient à la fois à la physique et k la philosophie, et

elle peut être traitée k la fois par Tobservation des faits et par le raisonnement. Je ne parle pas d*autorités, pour ne pas exposer les noms de Bacon, de Descartes, de Leibnitz, de Newton, d'Euler, de Pascal, de Ifalebranche, d'Arnaud, de Nicole, k être mis en parallèle avee ceux d'Epicure et de Lucrèce.

Or, avons-nous aucune expérience d*un mouvement spontané? La nature entière nous fournit-elle quelques observations dont nous puissions conclure la spontanéité du mouvement, et sans cause assignable 7 Si même nous voyons dans les corps quelques mouvements dont la cause ne soit pas connue, ne recourons-nous pas, pour l'expliquer, à des causes hypothétiques, comme pour les tremblements de terre et l'éruption des volcans, les effets de l'électricité ou du magnétisme, que nous attribuons k la raréfaction des vapeurs, k la combinaison des gaz, à l'inflammation des pyrites, k la présence d'un fluide I Dira-t-on que le mouvement n'est spontané que dans les molécules de la matière, et non dans les corps ? Mais une molécule de matière est une portion de matière comme tout autre corps ; elle est moins qu'un autre corps, mais elle n'est pas un néant de corps, et en sa qualité de corps, elle reçoit le mouvement, et le transmet en raison de sa vitesse et de sa densité.

Une pierre de plusieurs quintaux , que lance un volcan, est un inflniment petite relativement k la masse entière du volcan , quoiqu'elle soit un corps relativement k nous ; et cependant , si nous voyions cette pierre se mouvoir d'elle-même, et sans que nous puissions assigner un moteur k son mouvement, nous le regarderions comme un prodige et une dérogation aux lois constantes de la nature. Le plus grand corps n'est» après tout, comme le plus petit, qu'un composé de molécules ; et comment peut-on supposer le corps entier en repos, lorsque toutes ses parties intégrantes sont en mouvement? Et quand on supposerait que les molécules qui sont au centre du corps ont perdu leur mouvement par la pression qu*etles souffrent , k quelle cause attribuer le repos des molécules qui sont k la surface, et comment ont-elles changé leur mouvement propre et spontané pour la force d'adhérence qui les retient k la superficie du corps? Si le mouvement des molécules qui composent les corps est spontané, il n'y a aucune raison k l'état de repos où nous voyons les corps eux-mêmes, aucune raison k leur consis-

TÂRT. lU. GEU^R. PfflL. — RECUEllCHES PHIL.— CH. XII. DE L'HOMME.

taDce« car la force d*adhésion est iocompalibleaTBC le mouTement spontané en tout sens; aucune raison au plus ou au moins de mou* Tementi aucune raison à la cessation du mouvement. Le mouvement né spontar>éioeot Gnirait, s'il pouvait Onir, spontanément aussi; mais le mouvement une fois tienne» ne finit que par la résistance qu'il éprouve, preuve qu'il n'a pu nattre que par une impulsion. Aussi la raison ne conçoit p«$ plus la possibilité du mouvement sponiuné dans quelque partie que ce soit de la matière, que les sens n'en aperçoivent l'existence : elle voit le mouvement comme une quantité constante ou non « dans la nature , mais qui se partage entre tous les corps, qui le reçoivent en proportion de leur masse el de leur densité, qui le transmettent en Maison de leur vitesse, qui le communiquent ou le reçoivent dans la direction qui lem* a été donnée, et forcés d'obéir à deux directions, en prennent une moyenne composée de deux autres, et enfin, perdent leur mouvement en le communiquant à d'autres corps qu'ils rencontrent : en sorte qu'aucun autre eDet dans la nature ne montre avec plus d'évidence VéM de poêsiviié Oïk d'inertie dans les corps, et leur indifférence au mouvement ou au repos, et à la quantité du mouvement comme è sa direction*

La raison, forte de ces données constantes, sensibles, évidentes, s*élevant à des considérations plus générales, et au-dessus de la physique même, è ce point où se rencontrent et se confondent les vérités premières du monde physique et du monde rationnel, fondement de toute perception dislÎDCte, et même de toute observation raisonnable , la raison ne voit dans un mouvement spontané qu'un effet sans cause ^ c'està dire une idée contradictoire dans son expression , et par conséquent une idée impossible»

Ainsi, toutes nos idées dans l'ordre rationnel, toutes nos sensations dans Tordre matériel, même toutes nos opérations dans l'ordre industriel, nous offrent des notions claires et distinctes de mouvements communiqués, et aucune de mouvements spontanés , et la théorie, et la pratique entière de la mécanique ne sont autre chose que la théorie et la pratique de la communication des mouvements.

Si qnelque chose pouvait nous donner noe idée de mouvement spontané^ ce serait peutrétre notre pensée qui semble naître

sso

dans notre esprit d'elle-même, et indépendamment de notre volonté; et cependant notre pensée elle-même n'est pas plus spon* tanée que nos actions ; et comme nos mouvements, même les moins délibérés, ont toujours quelque cause en nous ou hors de nous, qui donne l'impulsion à nos muscles, notre pensée aussi , même la plus involontaire, est toujours déterminée par quelque expression entendue ou rappelée, par quelque sensation actuelle ou précédente. Il n*y a rien d'absolument spontané , pas plus au physique qu'au moral , et tout , à nos yeux comme pour notre raison, dans le monde des mouvements comme dans le monde des actions et des rapports, tout est succession qui a une origine, progression qui a un premier terme, génération qui a un auteur.

En un mot, l'expérience n'admet pas de mouvement particulier et local sans moteur particulier, et la raison, qui est expérience et analogie, ne sau ra i t ad mettre de mou vemen t général sans moteur général ; et la physique ne doit pas plus faire des hypothèses contre la raison , que la raison ne doit faire des raisonnements contre l'expérience. L'énergie de la matière, que l'on veut nous donner comme la cause première du mouvement est un mot vide de sens, si on Tentend autrement que d'une plus grande intensité de force et de mouvement reçus. Entendue dans lo sens d'une force propre, innée, spontanéoi énergie estune qualitéoixulie que la raison ne saurait comprendre, que l'observation ne saurait constater; disons mieux, une absurdité* puisque donner l'énergie de la matière pour cause au mouvement de la matière, c'est dire que la matière est le moteur de la matière; c*est donner à Teffet l'effet lui-même pour cause, et aller è la fois contre l'observation de tous les jours, et contre la raison de tous les siècles. Si les molécules sont des corps , elles ont toutes les propriétés des corps; elles sont mobiles^ puisqu'elles sont étendues, et ne sont pas elles-mêmes moteurs ; et si elles no sont pas des corps , que sonl*elles donc, et à quel titre peuvent-elles trouver place dans la matière? S*il était permis de raison* ner à la fois contre l'observation et contre la raison, de ne tenir aucun compte des faits les plus constants, et des doctrines les plus accréditées, il faudrait fermer les livres, et laisser l'homme à son ignorance native » qui, pour le conduire, est préférable è une raison corrompue.

Il est digue de remarque que, dans le

temps où l'on réclame arec le plas d'amer* lome contre la métaphysique, qui a pour objet les choses qui ne tomt^nt pas sous les sens, on reuiile k toute force l'appliquer à la physique, chercher des principes là où il n'y a que des faits , et des généralités dans une chose toute de détails. Si Je nomme l'ordre* la raison, la justice, la vérité, le pouvoir, les devoirs, je trouve tous les esprit prévenus de ces idées générales; je m'entends moi-même, et je suis entendu des autres. Tous les hommes s'entendent entre eux sur les principes , même lorqu*ils différeraient les uns des autres sur quelques applîcatiotis; et la société tout entière n'est pas autre chose que le consentement universel à ces idées générales : voilà la métaphysique. Les hommes ont observé la terre, le ciel , les minéraux , les végétaux, les animaux, etc. ; ils ont connu les lois du mouvement, les propriétés des diverses substances, l'usage auquel ils pouvaient les employer, etc. ; voilà la physique et ses différentes branches. Mais quand je parle de la force d'anîmo/wa/toji, de la tendance à /*ontinalUéj de la gravitation vitale ^ d'animal prototype et végétal originaire , et autres hypothèses du même genre , je ne pose pas des faits que l'on puisse observer; je n'énonce pas des idées générales sur lesquelles on puisse s'accorder, mais des abstractions sur lesquelles on peut disputer sans fm, je ne présente rien de palpable à Tespérience, rien de vrai à la raison ; je ne fais ni physique ni métaphysique ; je ne dis que des mots, mais des mots dangereux, parce qu'ils uJexpriment aucune idée ; des mots qui décréditent la science qui les emploie , et qui faussent l'esprit qui les reçoit : je ne fais, «nun mot, que détourner la physique de son véritable objet , et jeter des doutes sur ia morale.

Il faut le dire, ces prétendus amis de la nature jouissent moins de ses bienfaits <]u'ils n'étudient ses faiblesses, et ils l'espionnent plutôt qu'ils no l'observent : ils ne «berchent à prendre la nature $ur le fait^ comme ils le disent souvent, que pour la trouver en flagrant délits et la surprendre, s'il était possible, dans quelque écart bien monstrueux, dans quelque grand scandale, d^où ils puissent conclure le hasard de ses opérations et le désordre de ses plans. Comme les enfants du patriarche, loin de couvrir avec respect la nudité de leur père, s'ils le surprenaient livré au sommeil, ils dévoileraient sa

lEUVRES GOMrLETf^ DE M. DE IIOAALD.

honte à tous les yeux, et triompheraient de l'avoir déshonoré : triste disposition qm Ate toute utilité au talent et toute dignité h la science, et qui Qétrit l'étude la plus agréable et les jouissances les plus pures I

Heureusement c'est dans un autre esprit, et avec d'autres connaissances, que les vrais amants de la nature et les maîtres de la science, les Newton , les Leibnitz , les Hai- 1er, les Stahl, les Ch. Bonnet, ont étudié ses lois, et observé les faits qu'elle nous présente. Parvenus aux bornes qui séparent le monde physique du monde rationnel, ils portaient un regard également assuré sur Tun et sur l'autre. Si, par la force de leur intelligence, ils découvraient les lois générales de la nature, ils croyaient par les lumières de leur raison, au Législateur su* prème, auteur et conservateur de la nature, comme à une loi plus générale encore de Tordre universel : ces axiomes d'éternelle vérité, il n'y a pae d'effet eane eauee^ ni de cause sans intelligence ^ nul corps ne peut se mouvoir lui*méme (Logique de Port-Royal^ ch. 6), étaient à leurs yeux plus certains que les lois mêmes du mouvement, les calculs de la géométrie , ou les faits de la physiologie ; et jamais ils ne pensèrent que, pour établir un système de physique, il fAt nécessaire de saper les fondements de la morale, et que, pour expliquer Tbomme, il fallût renverser la société.

Voilà donc les systèmes abjects que l'un essaye depuis longtemps de mettre à la |dace de ces croyances généreuses qui ont subjugué les meilleurs esprits, et formé la raison des peuples les plus éclairés. Fille unique sur la terre de l'intelligence suprême , l'espèce humaine voyait avec orgueil cette*aïeule auguste à la tête de sa noble généalogie, l'homme en retraçait, quoiqu'à une distance infinie, l'intelligence dans sa raison, la puissance dans ses œuvres, la bonté dans ses affections , l'immensité même dans ses désirs, et jusque dans SQS yeux, et sur son front, on retrouvait quelque empreinte de sa céleste origine. Soumis à de grands devoirs, parce qu'il était appelé à de hautes destinées, il avait reçu, et les lois qui lui enseignent ses devoirs, et ce sentiment infini de bonheur et de perfection qui Taverlit de ses destinées; et des écrits divins, Testameni du Père commun , contenaient à la fois les preuves de sa descendance, les titres de sa dignité, et les règles de sa conduite. Usufruitier de l'univers, héritier substitué de gêné-

FAkl. Ul. C»:tYH. PHIL. --- RECUaCHBS raiL.-€H. XU. DE L*H01IME.

TilioA en gjtuétêtàaa à ce noble palrimAîiie, il 7 régnait oonune le premîer-né de la créatiMit toul 7 xeconnaiasaît l'empire de spn Uh dnatriet et rendait hommage k la supériorM de son eeprit Qtt'7 avaîi^il dans cee croTancee d*indigoe de la raison humaine» ou de fii* neste à la société ? Quels motifs plus puis* sanis l'homme pouvait-il désirer kses vertus? quel frein plus efficace pour ses passions? quel fondement plus stable à ses lois? quelle règle plus sAre et plue droite peur ses OMMirs î Qui jamais eAt pu croire que Tbom* aeaapirerttii à descendre de ce haut raag, qi»*il emploierait ses lumières à nier sa pro« pn grandeur, et que» las d'être appelé le fils da Très-Haut, il dirait réellement, et sans Igare, à la p&urriiure : Vous m*mv€9 §ngem* 4H: M WÊa^^n : Vouê éiu «m firirê$ f (/oè &TB, Ik.) Un vil limon s'est éebauflé , un •nioideule s'en est dégagé par la fermenta^ tion; il est devenu plante , poissoa« oiseau» quadrupède , homme enfin : voilà l'homme , insecte parvenu à force de ramper, qui long** temps a méconnu son origine, et voulu faire oublier sa bassesse* Si vous me demandez comment rintelligence a pu animer ses or* gMee..,«.ses pattes sont devenues des mains, son iiRMit s'est élevé, son nés s'est distingué de sâ bouche, l'angle facial est devenu plus okloa ; el il a pensé , il a inventé Dieu, les kis, les arts, la société ; il a étudié la natoffUf il s*est étudié lui-même, et à force de s'étudier, il s'est ignoré. Bgaré dans de vaincs b7pothèses, il n'a pas compris aa propre grandeur, et, en s'assimilent aux bètes les plus atupides, il est devenu tout sembla ble àellea : flofuo, OMS în èoftors cstri, «on în«

iMêxii : C9mparaiu$ ut jumentiê int ipûnlièiis,alat«t{w/acliitsiltttû.(Pja/.xi.vin,Sl.) En elfot> si l'on dépouillait ces tristes ajatèoee de tout ce que l'art emploie pour Jes eenbellir ou les déguiser, de Télégance de st7le, dn mérite ficile de quelque érudition « de cen grands mots que les uns prennent poor de grandes pensées, et de ces raison- BtflMnts que les autres prennent pour des nisoBs; si ces étranges opinions , réduites à leurs termes les pins simples, étaient prfsentéM sans cette vaine parure, et forcées 4e se montrer dans toute leur nudité» en MTsif io^jêmrê dêomâéf dit le savant P. Ber-

. ^B la âtmmÉ^^MM hmÈàÉÊiiÊÈÊ nnât lâÊÉiÊÊÊUâ

■■slls en lis fiooél;»

Msons-le done^ llmmine a eoninieneé«

F^vqne Hbemase finit. Il a eemroeneé anus

OBcrvais cenrL. m M. n Bmalu.

la forme physique qui le distingue des animaux , et avec rintelligence qui l'en sépare ; il a commencé mâle et femelle, pour se per^ pétuer par l'union des sexes , puisqu*auci>n mouvement spontané de la matière* agissant, comme on le suppose, sans autre modérateur que ltti«mème , ne pourrait arrêter les espèces & cette mesure précise et constante d'organisation particulière qui les dU^ tingue les unes des autres, qui distingue éminemment entre toutes les autres Tespèce humaine^ et qui attache consiaiument la re^ production des espèces et leur perpétuhé è Tordre merveilleux de la distinction des BB^%s , de la génération , de la fécondaiion« etc. L'homme a produit son semblable, pour former avec lui une société, et une première famille a pu peupler l'univers, puisqu'une seule famille pourrait le peupler encore. Tout annonce dans son être moral, daus son être physique, et dans les focultés , les fonotions et les rapports de tous deux , sagessa dans le plan, puissance dans l'exécution. Effet intelligent lui-même, il est non égal^ mais MêmblabU h la cause intelligente qui Ta produit et iait à son image, et cette croyance immémoriale est, pour l*espèce humaine, la plus universelle des traditions, ou, ponr mieux dire, leplus constant des souvenirs; les Livres saints n'en disent pas davaniajgei et lorsqu'ils lyoutent que Dieu forma U corps de Thomme du limon de la terre, et l'anima d*un souffle de vie, ils ne nous apprennent rien sur sa nature que nous ne connaissions, même par l'expérience»

puisque nous voyons l'homme vivre» sentir et penser» et son corps, soumis à la décom« position, se résoudre en élémenU terrestees^ qui retournent à la terre d'où ils ont été tirés. Quand l'auteur des Maffioru dit» pour appuyer son hypothèse » que d$$ idéu glu» fuêtu fuê nauê ne pensons m r la mùuan^ Mp&niaméê 4$ fk^nuM du sain da ia larm» éluiemi peut^éire prAanifs 0119 auiêurê âm Gêui$ê$ eus l*MXtliout À$i$ neiM n iCiwHMeMais* lônqu^ik dennatan/ la lêrrs p^w mers éo&mi^ mima A Inniea lu natmrê$ sfttaidta, qui a^itmu al nteawl dons aon aatn» il abuae scimnment du récit de la Iranéaa bébraique, qui dit que Dieu forma le oorpa de J'homme de la terrOf et non que la terre le fbrma, et d'ailleurs • sens recourir aux idées de eet auteur, il est vtai, dsna un aens^ que la terre esi la mère commune de tout ne^i a vin» puisque toute tiê végétale 4»ii aniflaaie eet enMtenne par Taction ée l'air, d» fentdn

OEtVllES COMPLETES DE M. DR DONALD.

VU

Teaut répandus sor la tcrreou dans Tatmosphère terrestre, et par les sucs noarriciers tirés de la terre » que les dirers êtres organisés $*<u$imlent sous une forme ou aous nne autre. Je le répète en finissant ce chapitre, on ne peut admettre, même en physique, la naissance spontanée de l*bottime sous sa forme propre ou sous toute autre , sans admettre en métaphysique des mouvements sans moteur, des effets sans cause, un ordre sans législateur. Or, la raison répugne k cette supposition, etielangage même, son plus fi* dèlc interprète, j résiste, puisqu'il distingue le mouvement du moteur ^ V effet de la cause ^ en les nommant tous d*une expression pro* prei chacun d'eux, et qui indique toute seule à Tesprit le rapport de Tuit à de l'autre»

Si, comme ledit la Logique de Port-Rojal, On doit prendre pour le fondement de toute éridence l'axiome suivant: Tout ce que Von voit clairement être contenu dam une idée claire et dietincU en peut être affirmé avec vérité f on peut, on doit même ajouter que l'idée ne nous étant connue que par son ex* pression , tout ce que Fon voit clairement être contenu $owf det estpreetions cktiretf die tinctci tt univer$ellement entendues ^ peut être affirmé avec vérité de ridée qu'elles expriment. Or, les expressions de cause et d'e/fef , de mouvement et de moteur^ sont aussi claires , aussi distinctes, aussi universellement entendues que celles de tout et de partie ^ et lious n*avons pas d^autre raison pour affirmer que le tout n'est pas la partis t et qu'il est plus grand que la partis ^ que eelle par laquelle nous affirmons que la cause n'est pas ¥ effet 9 et qu*è11e est plus puissante que Yef* fet. Nous voyons, il est vrai, par des expériences particulières sur quelques corps et le rapport de nos sens , que le tout n'est pas la partie: mais, sans la raison et les express sfbns qtii revêtent les idées de rapports entre les objets même matériels, nous ne ponriitms pas les comparer entre eux, exprimer iMtte comparaison , raisonner sor leur rap*> port et en faire une maxime générale.

La physique, science des sens et de l'imagf^ nation, ne croit qu'aux existencee seosiUes, et tevt tiu'on lui fasse voir et toueber la cause. La métaphysique, science de Pentendement^ et qui prend ses notions distinctes dans un ordre phis éleré de vérités, ei dans les prin^ 4ipes mêmes de toutes choses, a de la cante une oertiteKlesupérieBre à celle de sa simpm 'oxtstenoe, putsqd'eile a la certitude de sa

nécessité: et de là vient que la physique d'un siècle n'est pas toujours celle du siècle suivant , et que les vérités générales , enseignées k un peuple il y a six mille ans , sont les mêmes que celles qu'on nous enseigne aujourd'hui.