GS

gré des secours plus puissants» nous y succomberons infailliblement.

Et ces autres opinions qui rapprochent rhomme de la brute, et ne les distinguent entre eux que par des degrés plus ou moins parfaits d*organisation , croit-on qu'elles puissent être avancées sans conséquence et soutenues sans danger? Ces opinions tiennent è trop de points qui intéressent puissamment les hommes, pour ne pas prendre» à la longue^ une grande influence sur la conduite de la vie et même sur Télat de la société. N*estce pas par une suite inapergue de pareilles doctrines que quelques nations ont fait leurs dieux des brutes, que des sectes entières de philosophes se sont abstenues d*emp!oyer les animaux aux usages nécessaires de la yie, que certains peuples ont encore pour quelques animaux un respect superstitieux, et leur prodiguent des soins qu'ils refusent à Thomme, et que nous-mêmes enfin, depuis un siècle, observateurs si attentifs, historiens si éloquents de leurs habitudeSf de leurs mœurs^ de leurs passions^ de leur tn/e//t9ence; historiens, non-seulement de l'espèce, mais même des individus [et déjà nous ayons la Biographie det chiens célibret ( 1 )] , sommes devenus des maîtres si sensibles, ou plutôt des complaisants si ridicules d*fioimaux tout à fait inutiles.

Mais lorsqu'on compare la brute è rhomme, on n*est pas loin d'assimiler Tbomme à la brute. Si la raison murmure de cette dernière conséquence, les passions s'en accommodant, et elle est naturelle è nos penchants, parce qu'elle laisse le champ \ihre à nos jouissances. De là ces systèmes physiques de morale, qui ne voient l'Ame de l'homme que dans l'organisation de sou corps, $e$ vertus que dans ses plaisirs, ses devoirs que dans ses besoins ; dans ses jouissances» même les plus criminelles , que l'exercice naturel de ses sens. De là la prééminence établie des connaissances physiques, que Ton appelle exclusivement naturelles , sur les sciences morales, l'incroyable fureur des plaisirs privés et publics, et celte littérature de volupté qui a commencé par l'art d'atmer, ou plutêt de jouir, et qui unit par l'art de manger et ÏAlmanach des gourmands; de là enfin, cette politique plus attentive à la propagation de l'espèce qu'au perfectionnement moral de l'individu, et qui ne voit dans les hommes

que des machines qu'on multiplie à mesure des besoins de la consommation.

Il faut le dire, le gouvernement veut établir un système général d'instruction publique, fondé sur les préceptes de la religion chrétienne, et sur la morale qu'elle enseigne et qu'elle seule peut sanctionoer ; mais à côté de ces moyens d'instruction s'est élevé depuis longtemps un système combiné de destruction^ dont l'enseignement est fondé sur les maximes d'une philosophie qui fkit Dieu de la matière* la religion de l'histoire naturelle, et la morale de la physiologie.

Cette autre université ^ si l'on peut rappeler ainsi , a ses doctrines et ses écoles, ses mattres et ses disciples, et elle attend tes jeunes gens au sortir de leurs premières études, pour leur inspirer aussi les principes de sa morale, et leur donner ses règles de conduite. Et qu'on n'accuse pas les écrivains qui cherchent à prémunir la société contre le danger des fausses doctrines de s'acharner sur des opinions décréditées» et de troubler la cendre des morts. Quand ces doctrines ne seraient pas journellement reproduites, les écrivains qui les premiers les ont répandues ne vivent-ils pas au milieu de nous par leurs ouvrages ? Un écrit qui circule n'est-il pas un écrivain qui dogmatise? et pour chaque génération qui commence, un livre qu'on réimprime ne doit-il pas être considéré r4)mme un auteur qui parait?

Quel peut être cependant l'effet de cet enseignement contradictoire , que d'élever deux sociétés dans le même Etat, de former deux peuples dans la même nation, d'affaiblir même les meilleurs esprits par un doute universel, et de rendre toutes les notions incertaines, et problématiques tous les devoirs? Et qu'on ne s'imagine pas regagner en progrès dans les sciences physiques ce qu'on perd en certitude et en fixité dans les connaissances morales. La religion cbrétienne avait puissamment secondé l'avancement des sciences de laits et d'observations, en terminant toutes les disputes sur l'origine et la fin de l'homme, sur la nature et sur ses devoirs, sur le principe même de l'univers et de la société ; ces disputes qui ont si péniblement occupé, si ridiculement divisé les philosophes païens, et qui, les égarant dans de vains systèmes, les avaient détournés de l'étude et de l'observation de la nature. Recommengons ces in -

( I ) Cet ouvrage a été aiiaoïicc dans loû8 lc& joumaut.

PART. III. (CUVR. raiL.^ RECHERCHES PHIL CONSIDERATIONS GEN.

terminables querelles» remettons en question ce que la religion avait décidé ; employons toutes nos lumières naturelles et toutes nos connaissances acquises h chercher SI la nature est cause ou si elle n'est qu*un effet» si le principe qui pense en nous est ou n*est pas distinct de la matière et de notre organisation, si les devoirs qui nous lient aux autres hommes sont des lois morales ou des rapports physiques » si lliomme lui-même est quelque chose de plus» ou n*est pas autre chose qu*un animal un peu mieux organisé que les autres ; si la société, enfin» est un contrat Tolontaire ou un état néceisair$ : faisons de la métaphysique sur la matière» et de la physique sur rintelligence» et nous retombons dans un pyrrhonisme insensé» qui est à l'esprit ce qu'un état continué d'équilibre serait au corps» lui ôte toute assiette et toute solidité» et ressemble ^ la science comme la rechertbe du grand œuwe ressemble à l'opulence. Et ce ne sont pas ici des fantômes que l'esprit se forg^ pour le plaisir de les combattre. N'avons nous pas vu» et pour notre perte, remettre en honneur les Grecs et leurs législateurs les plus absurdes» et leurs institutions politiques les plus extravagantes? et dans l'ouvrage des Rapporté » les sophistes anciens les plus décriés en morale» les plus obscurs en philosophie» ceux même dont les opinions sont le moins connues» Démocrite, Pythagore» dont on n'a recueilli que des traditions qui appartiennent à la fable autant qu'à l'histoire» ne sont-ils pas proposés à l'admiration d'un peuple qui possède les plus beaux traités de morale, et qui a produit» dans la science de l'homme» les écrivains les plus profonds et les plus éloquents? Est-ce donc dans ces éternels systèmes de physique et de morale» détruits aussitôt qu'enfantés» dans ces raines hypothèses» sur lesquelles deux savants à peine peuvent s'accorder» que l'homme trouvera la lumière qui doit éclairer sa volonté» et la société la législation générale qui doit être le fondement des lois positives et la règle des mœurs ? Où en seraient Thomme et la société» s'il leur fallait attendre que les philosophes fussent enfin convenus d'un système uniforme de morale» qui» inventé par l'homme, n'aurait sur les esprits d'autre autorité que c&lle que l'homme peut donner à ses découvertes» et qui» toujours recommencé [lar les bons esprits» serait toujours aJopié par les fiûbles?

C'est cette oppression morale des esprits faibles par les plus forts que le christianisme est venu terminer» en soumettant également les forts et les faibles » le Grec et le Barbare^ à l'autorité de son enseignement.

Cependant la religion chrétienne n'a pas révélé au monde de nouvelles vérités.

L'existence de la cause première» la spiritualité de l'homme , ces vérités qu'on peut regarder comme les pôles du monde moral et le fondement de toute discipline de lois et de mœurs» étaient connues dans tout l'univers ; et cet antique patrimoine du genre humain» recueilli par les Juifs et dissipé par les païens» n'a pas été ignoré des philosopheç. Mais les Juifs avaient placé cette croyance entre eux et les autres peuples comme un mur de séparation ; les païens en avaient fait un vain spectacle» les pbi« losophes un secret ; et la religion chrétienne moins exclusive que le culte mosaïque » plus grave que le paganisme» et surtout plus populaire ou plus sociale que la philosophie» voulait faire de sa doctrine le lien commun de tous les hommes» la constitution môme de la société» et la propriété publique de tous les peuples.

Elle n'a eu» pour ce grand objet» qu'à développer» jusque dans ses dernières conséquences» le principe» fondement de tout ordre social» l'existence de Dieu et la spiritualité de l'homme» et de faire à l'ordre humain et particulier de la société une application pratique et positive des vérités morales de Tordre universel des êtres ; car le christianisme est la nature intellectuelle ap* pliquée à nos devoirs» comme l'agriculture et les autres arts sont la nature matérielle appliquée à nos besoins.

Ainsi, de l'idée intellectuelle, générale et théorique de la cause première, la religion chrétienne a déduit la réalité de son existence et de sa présence à la société ; de la spiritualité de l'homme, elle a déduit plus expressément» et comme une conséquence naturelle» sa survivance immortelle : elle a» si l'on peut ainsi parler» placé Dieu dans le présent» et l'homme dans l'avenir ; et le monde a eu un législateur, la société un pouvoir» et le genre humain un juge.

La loi de l'amour des hommes, autre conséquence de ces mêmes vérités, généralisée pour de grands motifs» enseignée dans de hautes leçons» consacrée par les plus grands exemples» a introduit dans tout l'élat social

dos rapports nouTeaui» et bientôt des lois et des œœurSt josqu*alors inconnues; la eoastitutioQ naturelle de la société a été fondée; réiat même politique de l'homme a été Bxé» et sa civilisation, je veui dire sa perfection morale, source de toutes les autres, née du christianisme, a dû s*étendre avec le christianisme, et ne peut désormais périr qu'avec lui«

Nous finirons par une réflexion.

On peut soupçonner dans les esprits, plutôt qu'apercevoir dans des écrits philosophiques, une idée vague, comme toutes les idées fausses, mais qui pourrait, à la longue, prendre plus d'influence qu'on ne pense sur les destinées de l'Europe.

Les destructeurs du christianisme les moins emportés lui font l'honneur de penser ou de dire qu'il a été utile à la société dans son enfance, pour réunir en un même corps les barbares qui, après avoir détruit l'empire romain, auraient fini par se détruire eux-mêmes, si une loi d'autorité et de charité a'était venue amollir ces cœurs féroces, et les disposer à l'obéissance aux institutioos civiles, en les soumettant au joug de l'autorité religieuse. Mais en môme temps on laisse entendre qu'il faut aujourd'hui à la société adulte une autre philosophie, uue philosophie plus libérale (c*est le mot d'or« dre), qui convienne au progrès de la raison et des connaissances , à l'indépendance des esprits, à l'élégance ou à la mollesse des mœurs, et qui soit en harmonie avec le développement des sciences, des lettres et des arts ; et comme les esprits superficiels prenoeot volontiers des rapprochements pour des comparaisons, on veut, ce semble, établir quelque rapport entre les destinées de la société païenne et celles de la société chrétienne. On remarque peut-être que le paganisme, avec ses rites pompeux, ses augures et ses auspices, l'appareil politique de ses temples, de ses collèges de prêtres, de ses nombreux sacrifices, fit d'un ramas de brigands la première société du monde païen, société qui dégénéra à mesure que le lien religieux s'affaiblit, et qui périt enfin lorsque le malheur des temps, les désordres du gouvernement, les progrès du luxe, et d'une philosophie voluptueuse, qui est aussi

un luxe, l'influence même d'une autre religion, eurent affaibli le respect d'habitude pour la religion ancienne, et fait déserter ses autels. Ainsi l'on pense, sans le dire, que la chrétienté doit faire place à un autre

système de société, et par conséquent de doctrine, aujourd'hui que le christianisme, depuis longtemps déchiré par des guerres intestines, parait affaibli dans toute l'Europe; et l'on ne manque pas d'appuyer cette conjecture de doléances hypocrites sur la vicissitude des choses humaines, comme si la religion était une institution humaine, et sur la fatalité des révolutions, raisonnement tout à fait conséquent à la philosophie de ceux qui, n'admettant ni intelligence ni sagesse dans le gouvernement de l'univers, ne peuvent reconnaître rien de réglé ni de stable dans la société.

Hais cette philosophie libérale dont on nous menace est-elle une découverte de notre temps? N'est-ce pas la philosophie d'Epicure, rajeunie par un mauvais vernis de physique et de physiologie modernes ? Cette doctrine n'était-elle pas, même à l'époque de la naissance du christianisme, plus répandue dans l'empire romain qu'elle ne l'est encore parmi nous, et ne fut-elle pas, selon Montesquieu, la première cause de sa chute? philosophie si licencieuse, que la licence du paganisme ne put la supporter, et qu'elle corrompit jusqu'à la corruption même* Ce fut précisément la morale épicurienne que te christianisme vint attaquer, autant que les absurdités de la théologie païenne, et son divin fondateur parle plus souvent de la sévérité des maximes de sa religion que de la mystérieuse sublimité de ses dogmes.

C'est ce))endant cette mênae philosophie que l'on voudrait relever sur les ruines du christianisme. Mais comment pourrait-elle convenir ^ une société née il y a tant de siècles, et depuis constamment élevée dans la sainte austérité de la morale chrétienne, et, les liens de cette forte discipline une fois relâchés, retenir les hommes sur la pente rapide des tolérances ?

Dans tout ce qui est soumis à des lois ou à des règles, le progrès vers la perfection consiste à passer de la licence k la sévérité; la dégénération au contraire^ à revenir de la sévérité è la licence. Ainsi, pour l'art militaire, la perfection est dans la sévérité de la discipline ; pour la justice, dans l'équité sévère des jugements ; pour les lettres et les arts, dans la sévère observation des règles du goût; pour l'homme même, élément et image de la société, dans la gravité et la sévérité des mœurs, et pour l'homme parvenu à la maturité, la li^nce est un opprobre, et la frivolité un ridicule. Sera-ce donc

PART, HI. (EIJVR. PIIIL.- RECHERCHES PBIL.^ CONSIDERATIONS CEN.

seulement poar le société que la perfection des lois sera leur mollesse, et les progrès de la morale son affaiblissement T Et qu'on j prenne garde, la licence des doctrines s*introdait, ou plutôt se glisse dans la société, à FinsQ de Thomme, et par un secret relftche- Hient dans les actions, et bientôt dans les principes. Mais la sévérité, même Taustérilé, quand elles se montrent dans quelques institutions, sont accueillies avec enthousiasme, quelquefois avec fanatisme, et les nouTelles doctrines, même celle de lAihomet, se sont propagées, plutôt en outrant la rigidité des conseils qu'en affaiblissant la sérérité des préceptes ; preuve évidente que la sévérité d*une règle, quelle qu'elle soit, est à la fois un besoin de notre nature, et on premier mouvement de notre raison.

Aujourd'hui tous les gouvernements veulent Atre forts, et ils seront obligés d'être sévères; résultat nécessaire de l'agrandissemenl des Etats, de l'accroissement de la population ; effet inévitable des progrès du commerce, des lettres et des arts, surtout d'une certaine philosophie ; en un mot, de tout ce qui met plus de jouissances et de luie dans la vie, plus de désirs dans les eosurs, plus d*agitation et d'inquiétude dans les esprits , et qui fait que les hommes se contiennent eux-mêmes avec plus de pçine, et sont plus difficilement contenus. La force du pouvoir est aussi la suite nécessaire des discordes civiles ; elle en est môme le remède, et Montesquieu remarque avec raison que les Irenèles , en Franeef ont ioujours af* ftnm le pouvoir.

Mais si les gouvernements veulent et même doivent être forts, les chefs des nations voudraient être modérés , et sans la religion qui s'interpose entre les rois et les peuples, comme ces matières onctueuses qui rendent plus doux et plus libre le jeu des machines compliquées, et empêchent les frottements trop rudes, la force du gouvernement pourrait n'être pas sans danger pour les peuples, ni la modération des chefs sans danger pour eux-mêmes. Ainsi, quand Pautorité politique est forte, l'autorité religieuse ne peut être faible, et ce serait assu« rément une bien triste compensation à offrir aux peuples, pour la rigueur du gouvernement, que l'affaiblissement de la religion ; ear une société est également en souffrance, et lorsque le gouvernement est plus fort que ia religion, et lorsqu'il est plus faible, parce qn'tlors il n'jr a pas assez de morale pour

faire supporter la police, ou il n'y a pas assez de police pour appuyer la morale.

Jamais, on peut le dire, les gouvernements n'ont eu plus besoin de s*aider de toute la force de la religion, parce que, à aucune autre époque du monde, il n'y a eu dans la société publique, ni autant de lumières vagues ou fausses, ni autant d'hommes à gouverner, et, si l'on peut parler de la sorte, ni autont d'esprits, ni autant de corps. Jamais les sociétés anciennes les plus peuplées, pas mémo peut-être l'empire romain, n'ont eu, je crois, autant d'hommes dans l'Etat que nos grandes monarchies d'Europe, parce que les esclaves, partie si nombreuse de ia population totale, gouvernés si despotiquement par leurs maîtres, appartenaient uniquement à la famille, ne faisaient point, comme nije/j, une personne de la société publique, et que même, à cause de la constitution plus forte de la famille, les femmes et les enfants étaient moins de l'Etat qu'ils ne le sont aujourd'hui, et que ne le sont même les domestiques, dont le service a remplacé celui des esclaves. Le christianisme, qui a appelé tous les hommes à ta liberté des enfante de DieUf a rendu à l'homme, même {le plus faible d'âge, de sexe ou de condition, sa dignité première et naturelle ; .il a rendu à la nature humaine ses justes droits; et, sans affaiblir la subordination légitime des personnes de la famille envers le pouvoir domestique, il a fait passer dans l'État la famille même avec toptes ses pereonnee ; et, conforméinent à l'ordre, en conservant au pouvoir domestique toute sa dignité, même à côté du pouvoir public, il a soumis la société particulière de la fitmille à la société générale de TEtat.

Mais la religion chrétienne, en affranchissant les corps par Fabolition de l'esclavage et de tout ce qu'il entraînait d'avilissant et de cruel , et par la protection aceofdée à toutes les faiblesses de l'humanité , a aussi affranchi les esprits de l'erreur et de l'ignorance par les connnaissances morales qu'elle a répandues partout, et jusque dans les dernières classes de la société. Elle seule a évangélisé les pauvres, en leur annonçant la bonne nouvelle de leur affranchissement civil et religieux (et c'est la première preuve que son divin fondateur donne de sa mission), et elle a initié l'enfant aux plus hantes vérités de la morale et de la ohilosophie. Le christianisme a non-seulement affranchi les peuples du joug de Tesclavagc,

415 «LTRES COIffLETES DE M. DE DONALD.

il a, si Ton peat le dire, (iéii?ré les gouvernements eas-mènies du joug de leur propre despotisme, iouveni^ comme lô remarque Montesquieu, plus pesant aux gouvernements qu*aux peuples eux-mêmes. En même temps qu'il a défendu au sujet d'être esclave, fl a affranchi les souverains de la triste nécessité d*ètre des tyrans, et les rois, jusqu'alors tnttruments ^de servitude^ comme les appelle Taciie, ont pu être et ont ,été en effet des moyens puissants, et même les seuls moyens de liberté.

Ainsi, si d*un côté la religion chrétienne a multiplié, pour les gouvernements, les soins de Tadministration, en répandant plus de lumières, et en faisant membres de TEtat tous ceux qui ne l'étaient que de la famille ; de J'autre, elle a rendu plus facile et plus douée Taclion des gouvernements, en inspirant aux homùies des principes d'obéissance envers ceux qui les gouvernent, et surtout des sentiments d*amour et de fidélité inconnus aux peuples anciens. Le pouvoir est devenu une paternité^ le ministère un t^ffice^ l'état de sujet une dépendance /Mto/a; et les sujets ont été des enfants mineurs» servis dans la maison par tout le monde, et auxquels tout se rapporte, et la vigilance des parents, et les soins des domestiques. Ce changement dans l'état des nations s'est même étendu aux relations de paix et de bon voisinage entre les peuples, et jusqu'à l'état de guerre; et ce droit public moderne est, suivant Montesquieu, un bienfait de la religion chrétienne ^ que la nature humaine ne saurait assez reeonnaître.

Ainsi, gouvernants et gouvernés, nous devons tout au christianisme, tout ce qui p oduit la sécurité des uns et la juste liberté des autres. Nous lui devons surtout cette confiance réciproque, cette indulgence ma« luelle qui fait que les gouvernements peu* vent, sans danger pour leur existence, pardonner aux peuples les fautes de l'ignorance et de la légèreté ; les peuples, sans danger pour leur liberté, pardonner aux gouvernenements les erreurs inévitables et involontaires de l'administration ; et il a été désormais aussi facile de gouverner par la religion que diflScile ou impossible de gouverner sans elle. Je le répète, nous devons tout à la religion, force, vertu, raison, lumières; et lorsque nous lui préférons une philosophie qui, par la licence de ses opinions et la Biollesse de ses maximes, en poussant les hommes à la révolte, ne peut que forcer les

gouvernements au despotisme, nous som mes des insensés et des ingrats, et nous abandonnons une épouse qui a fait notre fortune, pour suivre une courtisane qui nous ruine. Et n'avons-nous pas va la tyrannie la plus monstrueuse et la plus honteuse servitude reparaître après tant de siècles, chez le peuple de l'Europe le pi us fort, le plus éclairé et même le plus libre» à l'instant que la religion chrétienne a été bannie de l'état public de cette société, ou qu'elle n'y a été soufferte qu'avec les précautions de la haine, et sous la protection du mépris?

Qu'on ne nous parle plus des vicissitudes des choses humaines, et de la nécessité des révolutions, pour faire oublier rinutilité de celles que l'on veut faire, ou les crimes de cellcTs que l'on a faiies. Il n'y a de vicissitudes et de révolutions que dans le matériel de \n société, comme il n'y a de changemeol de figures et de formes que dans la matière. Le moral de la société ne doit pas plus ebanger que le moral de l'homme. Le christianisme, religion de l'intelligence et des réa^ litéSf religion de l'Age viril, est le dernier état de là société, comme le judaïsme, religion de l'enrance, religion d'images et de figures, en a été le premier. Si nul autre nom que celui de son divin fondateur rCa été donné aux hommes pour être sauvés {Act. IV, 12), nulle autre doctrine que la sienne n'a été donnée à la société pour Atre bonne et forte ; et si le christianisme pouvait périr, la sociéié aurait vécu. Elle finirait, comme nous avons failli finir nona» mêmes, par l'excès de la licence et par l'excès de la tyrannie ; et si le progrès de la licence dans un temps, de la tyrannie dans l'autre, n'eût été miraculeusement arrêté, il n'est pas douteux que ntftre France, cette fille atnée de la civilisation chrétienne, n'eût été réduite, en moins d'un demi-siècle» à k condition la iplus sauvage, la plus malheureuse et la plus ^abjecte de l'existence de l'homme.

Sans doute la génération qui aurait vu les premières douleurs de cette agonie du corps social n'assisterait |>as è ses dernières convulsions. Les siècles sont les jours des nations, mais l'intervalle serait rempli par la lutte sanglante des ambitions, et le. choc continuel de la force contre la force : élat terrible qui a été celui de l'empire romain jusqu'à ses derniers moments, et qui aurait pu devenir le nêlre ; état oii tout est mal-

417 PAUT. in. (EUVR. MIL. —

heur pour ta jsoeiété, la force du gourernement comme sa faiblesse, parce que le gou- Ternement, même le mieux intentionné, ne peut être fort sans être violeot* ni faible sans être opprimé.

I>es prodiges d'union^ de courage et de BDâgDanimité » on peut dire aussi de démence et d'orgueil, ont sauvé la France et l'Europe: mais le principe du mai est toujours stttisistant. Ce ne sont point les accidents physiques^ ni même les désastres politiques qui détruisent une société; et la conquête ellennême, en confondant les iraineus et les vainqueurs, peut la régénérer. Des causes morales peuvent seules dissoudre utte société civilisée, parce qu'elles saules ont pu la former. On sait assez ce que peuvent être l'athéisme et le miitériaiisme avec la culture de Tesprit, la décence des oQOMirSy les aisances de la vie ; mais que seraîeot-ils avec Pignorance, la misère et la grossièreté? Jusqu'à présent, ils n'ont servi qu'aux passions douces et faibles des gens du monde ; mais s'ils venaient jamais k armer les passions cupides et féroces du mercenaire, si le secret de ces funestes doctrines, longtemps renfermées dans les académies et les cités opulentes, se divulguait dans les campagnes, et qu'il n'y eût plus de Dieu ni de vie future, même pour les cbaumières, tout équilibre serait rompu entre la

son LA PENSEE DE L*HOMME. US

force physique de la multitude et la ibrce morale du pouvoir et de ses ministres. Le monde verrait des désordres qu'il n'a pas vus dans les temps les plus désastreux et chez les peuples les plus barbares, des désordres dont les extravagantes horreurs de 1793 peuvent nous donner quelque idée» Les hommes tomberaient dans une indépendance sauvage, qui n'a jamais été que celle des animaux dans les forêts. La propriété de sa vie, de ses biens, des objeUt les plus légitimes des affections humaines, ne serait plus qu^une possession précaire et disputée. Des voisins seraient des ennemis, et les familles, revenues à l'état de guerre privée dont elles ont eu tant de peine à sortir, entourées de périls et dénuées de protection, redemanderaient à la société, désormais iqipuissante à les protéger, les armes qu'elles avaient, pour leur commune défense, coafiées à l'autorité publique.

Ainsi, lorsqu'un vaisseau a fait naufrage sur une cête abandonnée, et que tout espoir de retour est perdu, les hommes de l'équipage, dégagés des devoirs de Tautorite et des liens de la subordination, et rendus par le malheur à Tindépendance et au soin de leur défense personnelle, emportent chacun, de leur navire brisé, tout ce qui peut servir à prolonger et à défendre leur misérable existence.