UR LA PENSÉE DE L'HOMME ET SUR SON EXPRESSION

La dissertation suivante, nécessaire pour rintelligence des premiers chapitres de la première partie de cet ouvrage, ne pouvait, à cause de ^ kmgneur, entrer dans le texte, ai même l'accompagner; on a préféré de la rejeter à la fin de i'ouvrage , comme une jnice juÊUficaihe des propositions qui y sont avancées.

Tespère rendre êmuibUê au lecteur des vérités, ce semble, purement intellectuelles^, et le laire convenir qu'ainsi que la théorie t9% iirincipes de la. société devient évidente |)ar une appHaUiùn continuelle aux faits extérieurs et sensibles de la société, de même la ihéôfiê des principes de l'être intelligent reçoit an haut degré de certitude des faits

OEdvrbs compl. db m. db Bo?ial0.

extérieurs et sensibles de l'être lui-même, faits qui sont Vexpreaion naturelle de ses pensées.

Dans ces deux théories , celle de Têtre et celle de ses rapports en société , consiste toute la métaphysique. Elle est donc nue science de rMUé$ , et si certains auteurs qui ont traité de l'être sont vagues et obscurs, et si certains écrivains qui ont traité de ses rapports sont faux et dangereux , c*eat que les premiers ont voulu expliquer Têtre pensant par l'être pensant, au lieu de Texpliquer par l'être parlant , qui est son «xpris êion et son image , puisque la parole n'est que la pensée rendue extérieure, et que les autres ont voulu expliquer la société par des

IIL U

hypothèses de leur imagination, au iieud'eD chercher les principes dans les faits historiques qui rendent la société extérieure et sensible ; car les événements de la société expriment la nature bonne ou mauvaise de ses lois, comme les actions de Thomme expriment la nature bonne ou mauvaise de sa volonté.

Cette dissertation, tout abrégée qu'elle est, est donc aux principes de Thomme ce que Touvrage qui précède est aux principes de la société, et peut-être de bons esprits y puiseront-ils quelques idées salutaires, propres à rattacher à un centre commun les opinions flottantes dans le chaos des contradictions et le vague des incertitudes Ainsi, après une défaite qui a dispersé les t^ombattanis, le soldat se rallie autour du premier drapeau qui lui indique un moyen de défense, en lui annonçant un commence* ment d*ordre ^ de disposition.

L*homme parle de ce qu'il imagine^ qui fiiit inutgè , qui est Tobjet de ses sensations , et qui tombe sous ses sens ; il parle de ce qu'il idée ( 1 } t qui ne fait pas imagey et qui ne tombe pas sous ses sent» fimagine ou f image (car c'est le même mot) ma maison: } idée y je conçois ^ je cowmUs ma volonté; l'imagine Teffet , l'idée la cause.

Le mot penser^ pensée , convient à la fois i l'opération intellectuelle d'imaginer et à celle iHdéer^ puisqu'il exprime l'attention que l'esprit donne aux images et aux idées pour en combiner les rapports.

Si l'homme qui penje ne peut avoir pour objet de sa pensée que des images ou des idées f l'homme qui parle ne peut exprimer que des images ou des idées : c'est ce qui compose le discours, véritable expression de l'être intelligent, c'est-à-dire de Tiiomme qui imagine et qui idée.

Si je faisais un traité sur l'eniendemtnt Aumain , je distinguerais les images qui viennent des différentes sensations, ou même les

( i ) Le mot Idéer me parait préférable à ceux de eemf rendre et de coneewir^ parce <{u*ezprlroant une connaissance moins parfaite , il rend sivec pins de vérité les opérations de riutelligenee humaine on finie,

( 2 ) Les anciens n'avaient pas deux mots qui répondissent aux mots vrai et rë«/, sans doute parce qu*ils n'avaient pas les Idéei qu*ont sur cet ol>jet les peuples chrétiens cbea qui la vérité e«« seniteUt s^ut réalisée» Aussi les mots realiseirealiias ne sont pas de la latinité païenne , et n*out été introduits aue par nos tbéofogiena.

( 3 ) Un grand nombre de mots qui désignent cause, origine , source , commencent en allemand par ur : Mrsacke^ ursprung^ urquett^ urbHd^ etc., et en latin par or : origo^ oriM, oriri ; c'est le même rudical, car les voyelles ne sont rien dans la corn-

sensations qui ne produisent point d'images au moins figurables^ telles que les sensations du goût , de Vodorat et du tact , sens de l'homme animal et physique , si on les compare aux sensations flgurables de l'ouïe et de la vue, sens de l'homme moral et social : mais cette distinction n'est ici d'aucune utilité.

Je prononce ville ^ arbre; je reçois par le sens de l'ouïe la sensation d'un son; j'imagine ou jUmage un objet, et cette image in« térieure est rraie, puisque je peux la rendra réelle ( 2 ) et présente aux sens par le geste ou le dessin, le dessin qui fixe le geste» comme l'écriture Qxe ta parole.

Un Allemand a reçu la sensation des mêmes sons, puisqu'il les répète ; mais il n'imagine rien h Voccasion de ces sons» puisqu'il n'en trace par le geste ou le dessin aucune image.

Il prononce à son tour stadt^ baum. J'ouïs les sons et les mêmes sons, puisque je les répète, mais jen'tmaj^ine rien : lui il tmoftne, puisqu'il figure^ par le geste ou le dessin^ des villes et des arbres ; d'où je vois clairement que les mots allemands stadt^ 6oimii, et les mots français rt7/e, arbre^ expriment la même image.

Donc des sons différents peuvent exprimer une même image.

Je prononce volonté y cause; je n'tmajjrtne ni une cause, ni une volonté, puisque je ne puis exprimer rien de semblable par le geste ou le dessin, qui expriment l'action et non la volonté, l'effist et non la cause : cepen* dàni yidée quelque chose, puisque j'exprime mon idée, c'est-à-dire que je parle, que je m'entretiens, que je raisonne en§n avec moi-même ou avec les autres d'après cette idée, et que j'agis d'après ce raisonnement.

Mon Allemand a ouï les mêmes sons, mais il n'idée pas,puisqu'i1n'eiprime aucune idée par aucune parole, ni par aucune action.

A son tour il prononce loif/, ursache ( 3 );

K raison des langues, c Les langues,» ditcrès-L... uteur du Mécanisme des Langues,^ difiérent entra elles par les consonnes, et les dialectes par les voyelles. • Les voyelles ne sont qu^un remplissage qui varie d*ane contrée à Tautre, et Ton sait que la langue hébraïque s'écrit avec des points au lieu de voyelles, dont la valeur n*est pas Axée. Ou, prononcé à la manière gutturale et forte des peuples du Nord, a Tait gott^ gut^ qui signiAe chea eux iéira bon ou la Divinité, et cette même racine od, qu'on croit celtique, se retrouve, avec sa signification de bonté snpritne^ dans olitmM ou opfimiu, superbtif de bonus. Malgré Tesprit de système de quelques étymologistes, et le ridicule jeté sur quelques et jmdogies, les langues seront regardées comme les archives du genre humain. Cesl ropinlea de» hommes les plus célèbres.

PAUT. m. OÉtiVn. PËIL. — SIJR LA PENSEE DE L'HOMME.

4tt

fouU des sons, mais je nHdie rien , absolument rien, puisqaejen*exprim0 aucune td/e. Mon interlocuteur idée quelque chose, puisqu'il parle et qu'il agit (l*après cette idéc$ d*où je vois clairement que will et tirtacAe, volonté ei cause^ expriment une mdme idée.

Donc de« êons diffirtnts peuvent exprimer une même idée.

Mais Je prononce eabricias^ ou tout autre mot forgé. Un Allemand , un Espagnol > un Français entendent tous le mdme son, le répèlent ou l'écrivent; mais ils n'imaginent rien, iCidéent rien, puisqu'ils n'expriment rien, c'est-à-dire qu'ils ne figurent aucune image^ et ne font aucune action.

Donc il y a de$ sons ou des mots qui peuvent n* exprimer ni images ni idées ^ qui n'ex^ priment rien.

11 est évident que, pour les objets qui fODl image, et qui servent à l'homme physique, l'homme peut se faire entendre de son semblable par le geste au lieu de parole, et par le dessin au lieu d'écriture. On ne trouve donc pas dans l'homme physique ou animal, ni même dans la société purement physique des hommes entre eux, la raison de la nécessité du langage, ni par conséquent la raison de son invention.

La faculté d'imaginer^ celle d'td^«r, celle même d'articuler^ ne sont pas une raison suffisante de Tinvention de l'art de parler, puisque les animaux ont des images, ont des idées, selon Condillac, et même des idées abstraites; qu'ils ne sont pas tous privés de la faculté d'articuler; que plusieurs apprennent même à parler nos idées, et que cependant rien ne nous indique qu'ils parlent les leurs, ni même qu'ils aient besoin de parler, parce qu'égaux en instinct, dans chaque espèce, comme en appétits, ils se rencontrent par la réciprocité et la correspondance de leurs mouvements, sans qu'il leur soit nécessaire de s'entendre par une communication de pensées.

On voit, pour tirer des conclusions pratiques de tout ce qui précède, la raison pour laquelle l'homme enfant et les peuples enfants parlent beaucoup par imagée^ c'est-kdire par le geste et le dessin, ou l'écriture Uéroglyphique. C'est qu'ils pensent beaucoup par imagée, qu'ils imaginent beaucoup, ont beaucoup d'imagination, et s'occupent plus des effets que des causes, du particulier que do général. L'homme plus instruit, et les peuples plus avancés dans la civilisation, s'occupent de eau$eê ou d'objets généraux ou intellectuels, autant ou plus que d'effets

ou d'objets particuliers et sensibles; il? pensent beaucoup par idéee, idéent beau'» coup, ont beaucoup d'esprit, expriment aussi beaucoup d'idées avec la parqle et l'écriture des idées, ou l'écriture vocale, celle des Hé^ breux qui est la nôtre : mais lorsqu'un peu* pie fait marcher de front les images et les idées, qu'il cultive à la fois son imagination et sa raison, il emploie aussi dans son ex* pression ou son discours beaucoup d'images ou de figures, non des figures matérielles comme celles qui se font avec le geste ou le dessin, mais des figures idéales qu'on appelle oratoires, celles qui forment le style figuré et métaphorique. C'est ce qui fait que la langue française est, dans sa simplicité, la plus métaphorique des langues, et que le peu* pie qui la parle, malgré la modestie de son élocution simple et sans geste, est, dans son expression, le plus figuré de tous les peuples.

Ainsi, un enfant a des images avant d'avoir des idées ; ainsi un peuple cultive son tma* gination avant de développer sa raison; ainsi, dans l'univers ' même , la société des figures ondes images, le judaïsme, a précédé la société des idées , ou le christianisme qui adore l'Etre suprême en esprit et en vérité.

On voit donc, en comparant ensemble Tex* pression naturelle des images et l'expression naturelle des idées, que le geste est la parole de l'imagination, et que le dessin en eët l'é* criture ; et de là vient que les progrès des arts d'imitation prouvent bien moins chez un peuple ou dans un homme retendue de l'esprit que la vivacité de l'imagination.

La correspondance nécessaire des idées aux mots, et des mots aux idées, raison de toute communication de pensées parla pa« rôle, entre des êtres qui pensent et qui parlent, devient évidente par la méthode usitée dans l'enseignement d'une langue étrangère.

Un enfant qui fait un thème a des idées dont il cherche les mots, et celui qui fait une terêion a des mots dont il cherche les idées. Le premier va de l'idée connue au mot inconnu ; le second, du mot connu ou du son, h l'idée inconnue. *Ainsi, l'enfant qui trouve dans son thème le mot ravager, a une idée, et le dictionnaire /tranfoû-lalm qu'il consulte lui indique le mot poputari pour le root cherché. Celui qui, dans sa version, trouve le mot parère, a un mot sans idée, ou plutôt un son, et le dictionnaire latin^firançaiê lai donne obéir pour l'idée qu'il cherchait, et qui correspond à ce son ; en sorte que le dictionnaire est pour l'un un recueil d*idécs, et pour l'autre un recueil de mots. Ce double

AU

eiercice e$l également utile à racquisîtîoo des mots et au développemeot des idées» motif pour lequel il était pratiqué dans Tancien système d^éducation, et ne peut être remplacé par aucun autre. L'enfant qui annonce le plus d'esprit, c'est-à-dire de facilité à développer ses idées et à en saisir les rapports, doit donc réussir dans la version mieux que dans le thème^ et c'est aussi ce qui arrive presque toujours.

Mais le mot a-t-il produit la pensée dont il est l'expression 7 Non, assurément, l*par ia raison que tout objet est nécessairement antérieur à son image ; 2* parce que si le mot produisait l'idée, on ne pourrait expliquer f>oarquoi certains sons n'exprimeraient ou ne produiraient aucune pensée : car, dans cette hypothèse, le mot étant l'unique raison de la pensée» une pensée devrait correspondre à chaque combinaison de son ; 3* parce qu'il suffirait d'ouïr une langue pour l'entendre.

La raison qui fait que les mots volonté et maison réveillent en moi une pensée (idée ou image), est que volonté est^ et que maison existe :ei la raison qui fait que le mot €abricias ne réveille aucune pensée (ni idée, ni image), est que ccLbricias n'est point, et n'existe point, et n'est ni intellectuellement, ni physiquement.

Ainsi, si je n'avais vu aucune maison, et que je ne susse pas ce que c'est que volonté^ je ne m'entendrais pas moi-même lorsque je prononce volontép maisoUf et ceux à qui j'adresserais ces mots ne m'entendraient pas davantage, s'ils n'avaient vu préalablement le même objet, et acquis la même connaissance.

Donc toutes -les fois qu'un homme parle à d'autres hommes, et qu'il est entendu d'eux, il trouve nécessairement dans leur esprit des idées d'être ou des images d'existence revêtues des mêmes sons que ceux qu'il leur fait entendre, et l'on peut défier tous les philosophes ensemble de faire comprendre des sons qui expriment directement et autrement que par une négation, ce qui a'sst pas et ce qui n'existe pas, et de parler à un être intelligent de quelque objet dont il n'ait aucune pensée, de manière à en être compris.

Des exemples mettront ces propositions à la portée de tous les esprits ; mais il faut s'arrêter encore sur cette correspondance nécessaire des mots et des pensées.

La pensée, avons-nous dit, précède le mot : de le vient qu'on ditol^ocAer une idée, un sens h une expression, et lorsqu'on no peut attacher d'idée au mot, il ne vaut que

comme son, el ne sert point au discours, semblable à ces monnaies étrangères ou décriées qui ne sont pas reçues dans le commerce, et ne valent que par le poids.

Hais, si nous ne pouvons parler sans pensert c'est-è-dire sans attacher une idée à nos paroles, ni être entendus des autres sans qu'ils attachent les mêmes pensées aur mots que nous leur adressons, nous ne pouvons penser sans parler en nous-mêmes, c'est-àdire sans attacher des paroles à nos peasées, vérité fondamentole de l'être social, que j'ai rendue d*nne manière abrégée lorsque j'ai dit que Vétre intelligent pensait «a parola avant de parler sa pensée.

Ainsi penser, c'est parler à soi, comme parler, c'est penser pour les autres, penser tout haut, et de là vient qu'on dit, s'entre^ tenir soi^me, s'entendre soi-même, comme on dit, s'entretenir avec les autres, être en* tendu d'eux.

Parler une langue étrangère est donc tre^* duire, puisque c'est parler avec certains mots ou termes, qui, cependant, sont les uns et les autres une seule expression d'une même idée : de là l'impossibilité de parler une langue étrangère aussi couramment que sa langue maternelle, jusqu'à ce qu*on ait acquis, par Thabitude, la faculté de penser sous tes mêmes termes que ceux avec lesquels on exprime sa pensée.

H faut donc des mots pour penser, comme il en faut pour parler; et J.-J. Rousseau eu convient, et distingue nettement les objets qui font image, et peuvent s'exprimer par le geste, de ceux qui font idée et ne s'expriment que par la parole, lorsqu'il dit : Ce sont là des idées qui ne peuvent s'introduire dans l'esprit qu'à Vaide des mots, et feiileisdçment ne les saisit que par des propositions: car, Sitôt que « l'imagination s'arrête, l'esprit ne marche plus qu'à l'aide du discoure, m

Mais s'il faut des mots pour penser ce que l'on exprime avec des mots, il est donc im* possible, d'une impossibilité physique ei métaphysique, que l'homme ait inventé la parole, puisque l'invention suppose la pensée, et que la pensée suppose la eoneomi^ tance nécessaire de la parole ; et c'est ce qui fait dire à J.-J. Rousseau, discutant le roman de Condillac sur l'invention de l'art de parler qui n'est pas même ingénieux : Cofivaincu de rimposeihilité « presque » d^montrée que les langues aient pu naître et s'établir par des moyens purement Aiiinaîns, je laisse à qui voudra l'entreprendre la discussion de ce difficile problème... Et il conclut en disant :

4fS