SUR LA PENSEE DE L^IIOMME. 4.M

bitées gravement et en beaux termes, pour l'instruction, ou plutôt pour l'amusement J'une jeunesse sans connaissances et dans lâge des passions, ne font pas même des médecins, et l'art de guérir périra comme l'art de vivre ou la morale, étouOé par ces rêveries soi-disant métaphysiques de gens qui croient que disséquer un cadavre c'est étudier l'homme, et qu'ils connaissent l'en* semble, |)arce qu'ils nomment des parties. V homme f dit la divine sagesse , n'a pas compris la dignité à laquelle il a été élevée et en se comparant aux animaiu: sans raison^ il es$ devenu eemblable A eux (2).

Hais si l'homme n'invente pas les étres^ que fait-il lorsqu'il se trompe? Il les déplace, et en intervertit les rapports» Ainsi, la nourrice qui suppose un monstre pour effrayer* son enfant, Epicure qui supposait que les corpuscules avaient formé l'univers, celui qui suppose qu'Orléans est à cent lieues de Paris, n'invente rien, comme je l'ai dit, el ne fait que déplacer des objets qui existent et inlorvertlr les rapports qu'ils ont entre eux; et celui même qui supposerait à dix lieues de Paris une ville qui n'y serait pas» que ferait-il autre chose que de placer dans un lieu une chose qui est dans mille autres lieux 7

Il en est dos êtres moraux de même que des êtres physiques. Ainsi, quand je dis que le peuple est pouvoir êuprémef je n'invente ni le peuple ni le pouvoir^ et je no fais que les déplacer et intervertir les rapports qu'ils ont entre eux.

Etremarquezici que non-seulement l'homme qui affirme la Divinité ne l'invente pas» mais que l'homme même qui la méconnaît ne la nie pas, et ne fait que la déplacer pour lui substituer un autre être.

En eSet, comme l'intelligence inûnie est cause du monde physique et cause du monde moral ou social, deux rapports généraux d'où dérivent les rapports particuliers des hommes avec la Divinité, l'athée qui, subjugué par la présence de l'effet , avoue, à son propre insu, la nécessité de la cause, su|i* pose la matière comme cause du monde

( I ) Le cerveau est Vorgane» le mojen ou le ministre de la pensée , parce qo*il en reçoit IVxpresMon, al octie vér iié parait à découvert dans les kcttUons ramilières de loules les langues. Mais par quelle partie du cerveau , et comment s*exerce ce ministère? C*est ce qu'on ignore, puisque de fortes lésions au cerveau n*onl pas empêché la faculté de penser. Cb. Boniu% fondé sur ces paroles de TApétre, iiirfrf corpuê êpirHûie^ a cru que, même dans une

antre vie, Ilime humaine ne serait pas enliéremeni privée d*organe». — Lcibnilz parait inclioer à la même idée. Noa phyaiologistes veulent que le cerveau digère les sensations pour en faire la pensée» comme restomac digère les aliments ei eu fait le cliyle.

( S ) Ifamo, cum in kenore asMf , nom intêUeMii, compmrnlns esi inmentiê ÎMipieaf ièui , el simiUi (4icl«« Ml f//ia. (#*•«/. xLVtii, f5.)

4U œUVRES COMPLETES

phy'siqoe» et Tbomme comme cau^edamonde socîal. C'est ce que veulent dire ces deui axiomes : La matière est étemetle^ et le peU" pteest te pouvoir souverain; car,, si la matière est éternelle, elle est cause d^elleroème, et D*a pas reçu Tètre d*autre que d'elle-même; et si le peuple est le pouvoir, H est cause de fui-môme, puisqu^il ne peut exister de peuple sans un p<fuvoir qui le conserve. Mais la matière ne nous est connue que comme une succession de formes ordonnées pour une fin de reproduction, et ta société comme une disposition d'hommes ordonnés pour une fin de conservation. Bisposition et ordonnance vers une fin et une action^ et une action suppose une votonté^ comn>e un effet suppose une cause. Aussi les mathématiques ( i ) démontrent I fmpossibHilé d'une succession infinie ou éternelle de formes malérielFes, et l'histoire établit avec la même évidence l'impossibilité de la souveraineté du peuple ;^ et c'est avec raison qu'on bannit aujourd*h4ii de la géométrie le terme d'tfi/Snt, et qu'on effacera bientôt des titres des peuples celui de sowçerain.

Et remarquez que Ton peut dire que la ma-* tière est étendue, solide, impénétrable, etc., parce que nous pouvons affirmer du collectif ce que nous affirmons du partiel, et qu'il ii*y a aucune partie de matière qui ne soit étendue, solide, impénétrable, etc. Mats nous ne pouvons affirmer que la matière soit éternelle, parce que nous ne voyons aucune partiede matière qui soit éternelle, môme quand nous supposerions qu'une fois for* mée, elle ne sera pas détruite, opinion que la religion elie-môme ne défend pas à la philosophie ; car nous ne pouvons affirmer de la matière que des qualités qui tombent sous nos sens, et des esprits, que des qualités qui ne tombent pas sous nos sens, et Téter- Dité n'est pas une modification , une manière d'ôt.'*e, ou qualité de la matière, qui n'est pour nous que continuité et contiguïté, succession en un mot, et l'éternité n'eu admet point. De môme nous pouvons affirmer du peuple qu'il est sujet, puisque nous le voyons composé de sujets, et qu'il est môme impossible qu'il exerce en corps la souveraineté, puisqu'il faut parler et agir pour être souverain, et qu'un peuple en corps ne pourrait pbysiquemeut parler et se faire en*

( i ) Essai d*une Uémonsiralion malliémaUque eontre Vexistence étemelle de la matière et du inokvemeitl, déduiu de Cimposêibilûê démontrée d'une

DE If. DE DONALD. 456

tendre, et ne peut agir sans tout renverser. On dira que le peuple assemblé s'exprime par un organe ou le ministère d'un orateur; mais ua organe doit ôtre inspiré par celui qu*il représente» au lieu que dans ce cas c'est Torgane qui inspire iui-môme son mandataire, lui insinue ses desseins, que le peuple prend pour ses propres volontés, ei de Ih tous les désordres des Etats populaires, et les extravagances de leurs résolutions. Or, une souveraineté qui ne peut parler et agir que par inspiration, n'est point un» souveraineté, mais une obéissance déguisée. En ui> mot, la matière esfr succession, continuité, contiguïté, commencement par conséquent, et l'éternité exclut toute idée de com-i mencement et de succession. La souveraineté doi4 être indépendante, et l'idée da peuple, surtout assemblé, entraîne avec soi l'idée de dépendance, et exclut toute idée de volonté et d*actioo libre de toute inspiration [trécédente. Donc, etc*

Je sais qu'on oppose des arguties aux principes, comme on jette des pierres contre une montagne ; mais elles ne peuvent ébran*^ 1er que ceux qui prennent tout syllogisme pour une objection.

Les partisans de V éternité de la matière el de la souveraineté du peuple sont des hommes à imagination^ qui ne se figurent dans l'univers que des images de mers, de terres, de volcans, d'astres, de feu, d'air, de végétaux, d'animaux, et dans la société que des images d'assemblées, d'orateurs, de législateurs, de députés, etc., faibles esprits qui ne peuvent penser que des images^ qui ne penseraient plus, si ces représentations intérieures leuc manquaient; incapables sans doute de s'élever jusqu'aux idées générâtes qui ne s'expriment que par la parole, et de voir dans la Divinité, région éternelle desessencest comme l'appelle Leibnitz, une voion// générale, infinie, toute-puissante, qui, agissant par les lois générales de Tordre physique, produit cette action univeretelle qu'on appelle univers, et, agissant par les lois générales de Tordre moral, produit cette action générale qu'on appelle société.

On peut donc conclure que Terreur est imaginablSf mais qu'elle n*est pas idéable ou compréhensible. Le faux, dit Malebranche, est incompréhensible. Et j'ai toujours admiré le bon scnsdece roi deTIndedoutparle VoN

iiii« actuellement infinie de termes, $oit permanents^ êoit iuccessifê, A Paris, 1760. Par le P. CuDll.

PART. III. CEUVR. pniL. — SUR LA PENSEE DE LHOMMF:.

faire» qai ne pul jamais comprendre ce qu*un Hollandais lui racontait du gouvernement démocratique de son pays, tout aussi étonné que nous le serions, si l'on nous parlait de quelque contrée éloignée où les familles sont produites par les enfants.

£1 pour mettre dans un plus grand jour celte présence des idées générales à notre esprit, présence qu'éveillent en nous les idées particulières dont nos sens nous transmettent Texpression, l'image d*un cheval, par exemple, ne me présente rien de général ou de nécessaire, ni dans son existence, ni môme dans son organisation, ni dans son èlre, ni dans ses manières d*étre, puisque le cheval peut ne pas exister, qu'il n'existe pas partout, et qu'en, le considérant comme destiné à porter et à traîner, tout autre animal (etl*homme lui-même en est «un exemple} peut remplir la même destination avec une organisation différente. Il n'y a donc point de cheval en général, ou nécessaire ; il y a des chevaux, image collective dont je forme l'idée abstraite d'une espèce particulière d'animal. Hais lorsqu'on me démontre pour la première fois la propriété du cercle, et l'on peut en dire autant de toute autre flgure, mon esprit découvre au delà de ce cercle linéaire dont les yeux lui transmettent l'image, un cercle en général partout le môme, nécessaire par conséquent, et qui serait en soi, même quand il n'existerait au dehors aucun cercle. Bien mieux, les propriétés de ce cercle général, mes sens ne m'en donnent qu'une idée très-imparfaite, ou même m'en donneraient plutôt une notion tout opposée; car, si me défiant de l'imperfection de mes organes, je voulais les aider d'instruments, et que j'observasse au microscope, ou que je mesurasse avec des instruments parfaitement justes, s'il pouvait en exister, les lignes courbes ou droites qui composent le cercle, qui te coupent et entrent dans la démonstration de ses propriétés, je ne trouverais ni cercle rond, ni ligne droite, et je serais frappé des irrégularités de ces lignes si régalières. Je n'y verrais certainement pas cette infinité de côtés qui font de sa circonférence un polygone régulier ni cette ,tangente qui ne touche le cercle qu'en un point, pas plus que je ne vois de point sans étendue, de ligne sans largeur, et de surface sans épaisseur. C'est là cette étendue intelligible différente de l'étendue ifnaginable que Malekranche voyait eu Dieu, région de toutes les généralités;, système qu'il porta trop loin.

comme tous ceux qui enchaînent des vérités à un plan général ; car un esprit n'est pas propre à faire un système, lorsqu'il n'a pas la ibrce de le dépasser, parce qu'oa ne dé-, couvre jamais rien au physique ni au moraf, sans faire beaucoup de pas inutiles, et mème> sans revenir sur ceux que l'on a faits au delà de son objet.

Aussi il est à remarquer qu'on ne trouve point d'athées parmi les géomètres métaphysiciens, ou parmi ceux qui ont fait d'impor-^ tantes déc(^u vertes dans ce monde des rap^ ports, tels que Descartes, Pascal; Newton, Leibnitz, Euler, puissants génies qui se sont élevés jusqu'à la contemplation des. principes mêmes de cette science, qui pour le plus grand nombre ne commence qu'aux éléments^ et qui n'offre à la plupart de ceux qui la cultivent, que des images aisées à saisir et è combiner, au moyen des lignes, chiffres ou lettres qui en figurent les rapports; art facile sous cet aspect, qui convient aux imaginations sans chaleur et aux esprits sans étendue, et qui, arrêtant la pensée de l'homme aux rapports des êtres matériels, devait, dans ce siècle matérialiste, hAter la chute des autres études, et survivre aux connaissances qui règlent la société , et même aux arts de l'esprit qui Tembelh'ssent.

Mais cette idée généraSe de l'être et de ses rapports, quand a-t-elle lui sur la société, sinon lorsque l'Btre par excellence, l'Etre suprême, l'Etre nécessaire, s'élevanl lui-même (qu'on me permette d'emprunter de la géométrie cette locution qui convient si bien h mon sujet), s*élêvant lui même h une puissance infinie d'être, par cette expression sublime, jb svn celui qui seit {Exod. m, ik)^ a révélé à l'homme l'idée de Yétre? Car il n'y a proprement d'être que celui qui en a Vidée, et qui en a Vexpression^ je suis; et elles ne sont pas, ou elles ne sont que comme le néant devant Têtre, tanquam nihilum ante te [Psal. xxxvui, 6), ces formes matérielles, vaines figures qui paraissent, qui disparaissent, et n'ont de constant que leur succession : Prœterit figura lagus mundi. (/ Cor. vu, 31.)

L'homme donc qui enseigne, même un enfant, ne dit que développer les conséquences ou les rapports de l'idée fonda* mentale d'Are qu'il trouve dans son esprit, point commun d'intelligence entre le maître et rélève, sans lequel ils ne pourraient s entendre. Le maître développe ces rapports

« envetoppét' » les uns dans les autres^ et fut la méditation parvient tôt ou tard à exiraire , «n donnant à relève le mot qui les exprime, el qu*il lui explique par des noms cl*aulres rapports antérieurement connus; en sorte que dans l'instructioBy même la plus élémentaire, il y a nécessairement un premier moment où renseignement du maître est devancé par rintelligence de son élève. Les hommes , dit Malebranche , ne peuvent pas nous instruire en nous donnant des idées des choses^ mais seulement en nous faisant penser à celles que nous avons ttafurellement { i ). Un sourd^muetf dit le père Gerdii dans son Traité des caractères disllnctifs de l'homme et des brutes, n'a^ dit-on^ aucune idée de Dieu et de Fâme, ni du bien et du mal moral. Soit. Je crois qu'il ne sait pas non plus que les trois angles d'un rrtangle sont égaux à deux droits. Que conclure de /d, sinon que son attention ne s'est pas encore portée a ces objets, et qu'il n'a pas fait usage des n idées qu'il a » réellement , et quif par de justes applications et quelques eon^ séquences déduites Vune de rautre^ auraient pu s'élever jusqu'à la connaissance de la vérité? Ce n'est pas la voix du maître qui imprime dans tesprit du disciple Vintelligence des vérités qu!il enseigne. Un géomitre gai donne des leçons ne fait que présenter à s m élève les objets sur lesquels il doit fixer son attention; il l'aide à les démêler ^ pour qu*il ne prenne pas Vun pour Vautre : mais cest au disciple à voir de lui-même ce qu'on lui met sous les yeux. En vain le maître prêcherait-il le contraire de ce que l'écolier a conçu démonstrativement f ce/ut-ct ne l'en croirait pas sur parole : c'est que la con^ naissance du vrai n*est pas uniquement l'ouvrage de Vinstruction* L'homme a le plus souvent besoin d'aide pour y parvenir: mais il n'y parvient que par son intelligence^ et c'est par elle qu*il est réellement instruit et convaincu. Un géomitre n'aurait point dû être étonné de ne pas trouver dans le sourd' muet la moindre teinture des éléments de géométrie f et pourtant Fignorance de ce

DE M. DE BONALD. 440r

sourd muet ne lui aura\t jamais fait soup^ çonner que^ les connaissemces géométriquef^ dont les hommes s'applaudissent à si juste titre^ ne sont fondées que sur Féducation et le préjugé. De ces dernières paroles, fauteur tire la conséquence naturelle qu'on ne peut pas conclure qu'il n'y a ni Dieu dans l'univers, ni ftme dans Thomme, de l'ignorance où l'on trouve le sourd-muet sur l'existence de Dieu et sur celle de l'âme ^ et j'ajoute que les idées naturelles du sourd-^ muet sur les rapports des ôtres moraux entre eux, ou vérités morales et sociales, comme sur le rapport des êtres physiijues,. ou vérités physiques et géométriques, ne peuvent, faute d'expressions, se rendre pr^sentes à son esprit, pour Atre présentées k l'esprit des autres, et faire ainsi l'objet de^ sa réflexion et le sujet de sa conversation jusqu'à ce que l'instruction l'introduise dans la société, dépositaire, en quelque sorte, de^ toutes les idées, puisqu'elle en conserve,, par la parole et l'écriture, tontes les expressions. Il y a de quoi s'étonner des ques-^ tions que firent des savants, des théologiens et autres, à ce sourd-muet de Chartres qui recouvra tout à coup l'ouïe à l'âge de vingt ans et apprit la parole, dont Condillac parled'après le Journal des savants de 171b, et que M. le cardinal Gerdii a pris pour sujet des réflexions qu'on vient de lire. Ces savants lui demandèrent quelles avaient été ses idées sur Dieu et sur l'âme jusqu'à cetteépoque. C'était demander à quelqu'un qui n'aurait jamais vu son visage, de quelle couleur sont ses yeux; et il était étrange assurément qu'on voulût que cet enfant connût ses idées, lorsque ces idées ne s'étaient rendues sensibles à son esprit par aucune parole, et qu'il exprimât pour les autres ce qui n'était pas alors ejrprtm/ pour lui-même.

Tout ce qui a été dit jusqu'à présent nous a conduits insensiblement à la fameuse question des idées innéeSf et nous peut servir à la résoudre.

Ecartons d'abord l'expression vague et

( I ) On croit conmooément que les sourdsmueis parleni naturcllemeni par gestes. Les sourdsmuets apprenneni les gesies par le commerce des bomraes, lîommeles enfanUi appreanent la parole : des soards-maets ensemble, sans commuDicaiion avec des êtres entendant^ parlant, et des aifanu abafidofinés daos les bois sans avoir la parole, iie penseraient rien, n'exprimeraient rien ni par gesie, ni par parole. Ils auraient quelques mouvements déterminés par leurs besoins, mais ils ne leraient point d*a€lioos délibérées, n*en verraient point faire

et par conséquent n'auraient point le geste qui est Tespression de Taction , comme la parole est Pexpressioiide la pensée : ils aéraient Pétre sans ravoir» et seraient bien au-dessous des brutes. Le sauvage de TAveyron n'a encore de gestes que pour ses besoins Immédiats et journaliers, manger, sortir, ete.; mais 11 ne raconte pas par gestes, 11 exprime des appétits et non des idées, à peu près comme un ainmal dressé, el cependant il est l'objet des soins assidus et intelligenls de H. ltard,médecin, eld*iiM femme qui le garde.

PART. III. OfiUVR. PHIL. — SDR L.\ PENSEE DE L'HOMME.

pea dëfime û*idées inn/ef , signe de contradiction et de scandale poai* les philosophes moderneSi quoique J.-J. Rousseau lui-même Tait employée, et dans l'acception la plus scolastique, lorsqu'il dit que Thomme est né bon, est né Ubre ; et disons que les idées sont en nous à la fois naturelles^ et acquises

sique, mais parce qu'elle est nalurelle à notre esprit, je veux dire qu'elle entre naturelle* ment dans notre entendement, dès que l'expression qui lui est propre, transmise par les sens, vient la représenter ou la reiu/re présente, et qu'une fois reçue, elle se coordonne naturellement aux percefitions les

par les sens, car il n'y a rien de plus na- * plus élevées de notre raison, et dirige nos

turel pour l'homme que d'acquérir, de plus naturel à l'Are que d'avoir. Les idées sont naturelles en elles-mêmes, acquises dans leur expression : mUurelhs^ car l'homme qui ne montre point d'idées n'a de la nature humaine que la figure, et naturelles encore, puisque dans l'homme l'action qui lui est naturelle et coordonnée est subordonnée à la faculté AHiéer; acquises^ parce que l'expression qui nous est transmise par les sens D0U3 vient du dehors et de la société. Cette expression revêt pour ainsi dire nos idées, en fait un son par la parole, et une image par récriture : ainsi exprimées , elle les présente à notre propre esprit, et notre esprit voit sa pensée dans l'expression, c'està-dire se voit lui-même (car l'esprit n'est que la pensée), comme les yeux se voient eux-mêmes dans un miroir. Et de même que sans la lumière, notre propre corps demeurerait éternellement caché à nos yeux, nos pensées, sans expression, resteraient à jamais ignorées de noire esprit.

Les vérités, même les plus intellectuelles, ont besoin d'expression pour devenir l'objet de notre croyance. Fides ex auditu^ dit saint Paul , la foi vient de Toute, et comment entendrontrilSf si on ne leur parle? {Rom. x, 17) parce que l'ouïe est dans l'homme le sens propre des idées, comme la vue e^ le sens propre des images.

Les deux opinions des idées naturelles et des idées acquises par les sens sont donc vraies toutes les deux , si on les réunit ; fausses, si on les sépare : nouvelle preuve que la vérité n'est pas dans le milieu comme, la vertUf parce que la vertu consiste à éviter tous les extrêmes, et la vérité à embrasser tous les rapports.

Concluons donc que les hommes ont na* turellemeni l'idée de l'être cause universelle, créatrice et conservatrice, non que cette idée soit innée dans l'homme moral,de la même manière que le besoin de manger et de boire est inné ou natif dans l'homme phy-

( 1 ) On peut absolument concevoir qaVtn peut Inventer le nom du subsianiir, nous en mvenions ttftts les jours; mais quant au verbe avec ses modes

actions vers le but le plus utile : en sorte que de toutes les vérités, la plus naturelle est la nécessité d'une cause qui fait et qui conserve ; idée aussi nécessaire à la perfection de rhomme social, que les aliments sont nécessaires au soutien de l'homme physique ; idée enfin qu'on ne retrouverait pas chez tous les peuples, si elle n'était pas naturelle à tous les hommes.

Cette cause universelle, présente à l'entendement de l'homme par la parole qui en exprime l'idée , présente à son imagination par les sensations qui résultent des effets qu'elle a produits , présente à son cœur par l'amour, ou même par la haine , présente au monde physique par les lois du mouvement, et au monde moral par les lois de l'ordre; celte cause, développée pour Tintolligence humaine dans tous ses rapports de volonté et de sagesse, d*amour et de bonté, d'action et de puissance , est l'unique raison de tous les rapports qui existent entre les êtres physiques et qui sont l'univers sensible, et des rapports qui unissent les êtres moraux et forment la société.

Mais, et c'est à dessein que j'insiste sur cette vérité, cette idée, toute naturelle qu'elle est, attend, pour luire à l'esprit de l'homme, l'expression qui doit la produire, et elle reste inconnue à Thomme lui-même , jusqu'à ce qu'il ait reçu de sa société avec l'être sembla* ble h lui, cette expression qu'une tradition ou parole héréditaire conserve dans les familles, et qu'une écriture impérissable conserve chez les nations.

Il est donc physiquement et métaphysiquement impossible que les hommes aient inventé l'idée de la Divinité ou de la cause générale de tout ce qui est ; car, ou l'inventeur ne se serait jamais entendu lui-même, s'il avait inventé le mot avant d*avoir Tidée, ou il n*aurait jamais été entendu des autres, s'il leur avait adressé des mots auxquels ils n'eussent \m attacher aucune idée ( 1 ). En un mot, une idée sans expression n*estpas

de temps, exaction, de personne, il ne s*en introduit jamais de nouveaux dans le langage qu*Us ne soioit tirt^ tie quelipie autre mot. Or, ou peut parler sans

une idée » et n*est pa.^» puisqu'une idée n*est connue, pensée, qu'autant qu'elle est expri^ met par une parole. Une parole sans idée Q*est pas une expression, et n*est qu'un son, puisqu'une parole n'est entendue qu*autan qu'elle exprime une idée.

Je Gnirai par une observation oont je laisse au lecteur à peser l'importance. Les métaphysiciens , et surtout Condillao, appellent du nom commun fïidées abstrailts les idées collectives^ représentatives de certaines modiGcations ou propriété des corps, telles que blancheur , acidité^ fluidité^ etc. , et les idées générales^ représentatives des attributs de rintelligence infinie, sagesse ^ justice ^ or» drCf etc. c'est-^t-dire qu'ils confondent sous une même dénomination des êtres saus réa^ lUéf des êtres de raison^ avec la réalité même de l'être et de la raison de tous les êtres. Cependant ces deux opérations de l'esprit ne sont pas du même genre, si même elles ne sont pas opposées commele simple et le composé. En effet, dans l'une , Tesprit considère les objets physiques d'une manière collective et composée en elle-même, quoiqu'elle paraisse simple dans son expression, et blanoheur n'est évidemment que la collection dfi tous les corps blancs^ considérés sous la moditication de leur couleur ; dans l'autre, l'esprit considère dans leur simplicité et leur généralité, leur infinité, les attributs de l'être intelligent, ordre ^ sagesse ^ puissance^ eic. , raison de toute société ou de tous les rapports des êtres entre eux. Blancheur est un mot abstrait qui exnrime des accidents de substances contingentes f au lieu qu'ordre, sagesse^ bontés justice , sont des expressions générales qui désignent l'essence même de l'être nécessaire dont l'opération une et simple prend divers noms, selon les divers effets que nous lui afinbueiM, être général qui comprend tous les êtres existants ou possibles dans sa volonté et sous son action ; artributs qui ne seraient pas moins vérité, même quand il n'existerait rien au dehors de l'Etre suprême , et que ses attributs ne seraient ordonnés que relativement à lui.

Gondillac va plus loin. Cette faculté de l'esprit , de considérer les objets physiques dans leur collection^ et l'être simple dans son unité ou dans sa généraHté^ a été regar-

subsianiif, parce que le geste exprime Tobjet présent, et le dessin i objet absent ; mais on ne peut parler sans verbe.

( i ) Je prie ie lecteur de réfléchir sur la raîtoa «lu mot générât^ en parlant du chef d*uiie armée ; 11 y verra distinctement la différence du général au

œUVRES COMPLETES DE A. DE UOiNALD.

4ii

dée, avec raison , comme 1 apanage exclusif de l'esprit humain, sa plus belle prérogative, et la raison de ses progrès. L'homme ^ dit M. le cardinal Gerdil , a reul, entre les ani^ mauXf le pouvoir de former des idées cU^strai^ teSf ainsi que M. Locke en convient, Condil» lac donne dans une opinion diamétralement opposée. Ce qui rendt dit-il, /es idées générales si nécessaires , c^est la limitation de notre es" prit , et conséquent à ce principe, il accorde cette faculté aux brutes; Les bétes^ dit-il, ont des idées abstraites. On ne concevrait pas une pareille contradiction aux idées reçues , et même à celles de Locke son mettre, si Condillacne nous l'expliquait lui-même, en nous apprenant ce qu'il entend par idées générales. Ce qui rend les idés générales si nécessaires^ c'est la limitation de notre esprit. Dieu n'en a nullement besoin; sa connaissance comprend tous les individus f ei Une lui est pas plus dif^ ficile de penser en même temps à tous qu*à un seul,

Condillac entend donc par généràliié la collection des individualités^ hxi lieu d'entendre la simplicité et l'unité de l'être ( 1 ). Mais quoii cette faculté de considérer I'cjn, le simple ou le général , ces vastes et sublimes notions d'ordre, de raison, de justice , fondement de toutes ces théories générales qui rapprochent de l'intelligence divine les intelligences humaines qui les conçoivent» ne seraient qu'une preuve de la faiblesse de notre entendement, et le point par où l'esprit de l'homme se rapprocherait de Tins- 4inct de la brute I l'esprit de l'homme, ^ui ne peutf dit Bossuet, parlant è rAcadémie française, «^go/erses propres idées^ f> tant celui qui nous a formés a pris soin de nuirquer son tn/intV/ Et l'infini lui-même ne connaîtrait l'ensemble de son ouvrage que dans les détails 1 et l'ordre général ne serait présent à ses yeux que par nos actions individuelles, si souvent opposées à tout ordre I Je sais que dans les écrits de Condillac^ comme dans le plus grand nombre des écrits philosophiques de ce siècle, les conclusions de l'auteur sont souvent différentes des conséquences de ses principes ; mais si l'auteur peut s'excuser sur ses conclusions, les principes doivent être jugés par leurs conséquences.

Ainsi, distinguons nettement les idées

eoilectif, puisque Tarmée est un corps collectifs et que Vwnité de Tbomme qui commande t*appelte général. Ce mot , sous cette acception , ne vieiii d'aucune langue counue, et il est reçu ches toutes iet nations chrétienues ; U renferme uu sens pro« foud.

PART. 111. (KUVR. f»HIL. -^ SUR LA PENSEE DE LUOMME.

cùthetiveèf représentatives des modifications contingentes de TAtre étendu^ les idées gêné" raleSf représentaUvesdes attributs nécessaires de l*étre 5tinp/«. Appelons ies unes, si Ton Yeut , idées abstraites , et les autres idées simples ou générales ; et c'est à voir en Dieu ces idées générales, on plutôt à voir Dieu oiAme dans ces idées générales, qu*aurait dû 86 borner Malebranche, dont le système, poussé jusqu'à voir en Dieu même Vétendue intelligible^ a pris une fausse couleur de »pînosisme^ et a prêté au ridicule ( 1 j, et peutêtre à la censure. Je dis peut-être, car ce grand homme s'est plaint , non sans raison, de n*avoir pas été entendu, même par Aroauld : et qu'on ne dise pas que si Arnauld n'était pas capable de l'entendre, il ne pouvait être entendu de personne; car il y a bien d'antres vérités qu'Arnauld n'a pas entendues, et l'on ne sait pas assez combien le meilleur esprit peut se prévenir pour ou contre certaines idées , et combien les préventions iSiussent ou même rétrécissent l'esprit. Au reste Malebranche, certain de la solidité des fondements sur lesquels il bAlissait, en appelait è la postérité des préventions de ses contemporains.

Malebranche considère surtout dans ses ouvrages la volonté générale de l'Auteur de la nature, les lois immuables de Tordre, la raison essentielle qui éclaire les hommes, et il va jusqu'à dire : La volonté qui fait F ordre de la grâce est ajoutée à la volonté qui fait r ardre de la nature : « i/ n'y a en Dieu que ces deux volontés générales ^ et tout ce quil y a sur la terre de réglé dépend de Fune ou de l'autre de ces volontés • » Idée vaste mais intonipiète, et qui ne rend pas l'étendue et la profondeur de ce passage de saint Paul, qui est Tabrégé et comme la devise du christianisme : Instaurare omnia in Christo quœ in cœlis et quœ in terra sunt. {Ephes. i, 10.)

Ualebranche n'entendit donc, par Tordre de la nature, que Tordre physique ou les lois des corps, et par Tordre de la grAce, que l'ordre purement intellectuel et les rapports

( 1 ) Spinesa voîl Diee dans Tëiendue, Malebrancliie voit Téiendue en Dieu. La nuance est délicate. 11 est vrai que Malebranche ipirituallu Télen- «iue fMHir ne pas matériatiser Dieu ; mais ceue ex* plicaiion ne levé pas la difficulté. Le fond du système <lc ce beau géoie, qui honore Tespèce humaine, et donne une si haute idée de Tintelligence divine, accudlii d*abord avec enthousiasme en France, où on lisaii alors, et eh» réiranger, fui combattu par un parti qui ne lui pardonnait |>as de ne pas partager ses opinions fausses et étroites. Il ne faut pa^ croire que ce soit un mérite pour un métaphysicien 4*étre, comme Locke et Condlllac, sec, ftoid et ttisu, ttl un lort d*avoir une imagination vite et

des intelligences , considérés dans la religion seulement ; et il ne vit que cela de régie sur la terrCf comme si, sous l'empire de Têtre ordre et règle essentielle, il pouvait y avoir quelque chose qui ne fût pas réglé. Quelle vaste carrière eût été ouverte à son génie, s'il eût généralisé cette idée, embrassé la nature morale comme la nature physique , et porté ses regards, non sur l'ordre particulier de la religion, mais sur Tordre général de la société, qui comprend les rapports de Dieu et de Thomme, appelés reÛgion, et les rapports des hommes entre eui, appelés gouvernements^ réglés, les uns comme les autres, par les lois de TEtre pouvoir .suprême de tous les êtres 1 Que de progrès eût fait ce profond méditatif dans la recher* che de la vérité^ si, au lieu de consumer ses forces, comme le voyageur égaré dans des sables arides, à pénétrer le comment et la manière d'objets ou d'opérations dont il suftit à Thomme d'idéer la raison, c'est-à-dire de comprendre la nécessité^ il eût fait à Tétat extérieur de la société religieuse et politique une application réelle^ historique de la vérité de ses principes 1 car la vérité devient sensible dans la réalité^ et la réalité est, pour ainsi dire, le corps et l'expression même de la vérité.

Mais le genre humain, à peine échappé à cette philosophie de mots dont Aristote avait bercé son enfance , ne faisait que de naître à la philosophie des idées, et de s'élancer, sur les pas de Descartes, dans les routes de Tintelligence : époque des idées qui, par la correspondance nécessaire de la pensée et de la parole, concourut, dans le même siècle et chez le même peuple, avec l'époque de la Oxation du langage ; lorsque la langue fran» çaisCf dit Bossuet dans le discours que j'ai cité tout à l'heure, sortie des jeux de Tenfance^ et de V ardeur d'une jeunesse emportée^ formée par V expérience^ et réglée par le bon #eiis, semble avoir atteint la perfection que donne la consistance. Mais l'esprit humain suivit une marche naturelle; il étudia les

brillante, comme Platon, Descartes, Malebranche, FéneloB et Leibuitx. Malebranche lui-même a eu la faiblesse de le croire. Il o*a pas vu que les opinions métaphysiques, théistes et spiritualistes vivifient toutes tes lacuUés de Tesprit, tandis que les opinions qui mènent à ralhéisme et au matérialisme les ma* terialisent toutes, semblables k ces eaux froides qui pétrifient tout oe qu*on y jette. Au reste, il faut régler sans doute Tesprit de système, mais il ne faut pas le condamner. Un système est un voyage au pays de la vérité; tous les voyageurs s'égarent, et tous découvrent quelque chose, et la socîélé, un moment abusée par les erreurs, profite têt ou tard des déceuvertes.

êtres «rant d^observer leurs rapports : aassi Descartes prouva Dieu, expliqua rhommev et ne considéra pas la société. La nécessité de lois générales, expression de la volonté de Tètre créateur et conservateur, fut aperçue ; Desoartes en fit Tapplication au mouvement, et Malebranche à la pensée : Newton généralisa les lois du mouvement, en calculant le système universel du monde physique. Osons, il est temps, généraliser aussi les lois du monde moral, et dans cette raison BssEmriBLLB, qui, selon Malebranche, se fait entendre à toute intelligence qui la consulte, considérons le pouvoir suprAhb, qui, pour régler tous les hommes, a parlé à la société.

Il a manqué à ces génies immortels d'avoir assisté comme nous à cette commotion universelle, à ce renversement du monde social, qui, mettant à découvert le fond même de la société, leur aurait permis d*eu observer la constitution originaire et les lois fondamentales, semblable à ces tempêtes violentes qui soulèvent TOcéan jusque dans ses plus profonds abtmes, et laissent voir les bancs énormes de roche qui en supportent et en contiennent les eaux; et de même qu'ils retrouvaient la loi générale du mou- Yement en ligue droite naturel à tous les corps mus, dans Pinvincible tendance h s'échapper par la tangente que conserve tout corps forcé au mouvement circulaire, ils auraient vu la loi générale de l'unité fixe de pouvoir distinctement exprimée dans les efforts que fait pour y revenir une société que des événements désastreux , ou des systèmes plus désastreux encore , ont jetée hors des voies de la nature dans les sentiers inexorables de la variation du pouvoir.

Mais il ne faut pas croire que ces puissant5 esprits eussent établi une théorie du pouvoir religieux et politique de la société aussi paisiblement qu'ils ont établi la théorie des lois du mouvement. Descartes ne combattit que des préjugés scolastiques, et Newton n'eut à dissiper que des tourbirions imaginaires ; une théorie du pouvoir social attaquerait des préjugés religieux et politiques, et elle aurait à lutter contre les tourbillons des passions humaines, bien autrement entraînants que ceux de Descartes : les ouvrages de ces grands hommes, contredits perdes savants, furent accueillis par les rois, et la théorie du pouvoir, placée avec

( 1 ) Dieu veuille que ce temps funeste soit loin 4fi 00118 encore! mais des nysièmep faiii et des pas-

son auteur sous l'anathème d*une proscrip tion politiqne, et étouOée par la violence, ne pourrait obtenir tout an plus que l'honorable suffrage d'un petit nombre d'hommes éclairés, qui, forcés au silence, ne pourraient même pas, par une critique judicieuse, épurer la vérité au creuset de la contradiction« Et quel eût été, par exemple, le sort d'un ouvrage de ce genre« s'il eût paru en France au temps, déjà loin de nous ( 1 ), de cette variation infinie, de ce combat interminable de pouvoirs détruits aussitôt qu'élevés, de comités^ de conventions^ de ligitla» teurs^ de directeurs? et aurait-il resté à son auteur, contre l'injustice ou la faiblesse des hommes, d'autre appui que cette conviction impérieuse, je dirais presque tyrannique, de la vérité, que rien n'égale en puissance sur les facultés de l'homme, pas même le fanatisme de l'erreur, ni d'autre consolation que de souffrir pour la vérité, après avoir vécu pour elle.

Ces considérations sublimes sur Tordre s(v cial, objet d^une semblable théorie du pouvoir, seront l'entretien du siècle qui va s'ouvrir, comme les considérations sur l'ordre physique et les recherches sur la nature des corps ont été l'objet principal des études dans le siècle qui fiuit ; et l'application des lois générales de la société aux règlements particuliers de l'administration publique fera la force réelle des sociétés, et le véritable bonheur de l'homme. On avertit ceux qui pourraient s'étonner du point de vue nouveau sous lequel on a présenté des objets qu'ils n'ont accoutumé de voir que sous une certaine face, ou même qu'ils n'ont jamais considérés, de se tenir en garde contre cette prévention trop ordinaire, qui nous fait penser que ceux qui nous ont précédés ne nous ont rien laissé à découvrir sur certains objets; comme si le temps, qui découvre tout, le temps qui a marché pour eux* n'avait pas volé pour nous, et amoncelé dans un point de Tespace et de la durée pfus de matériaux propres à fonder une théorie de la société , que les siècles n'en avaient amassé peut-être depuis Torigine des temps et des nommes. On s'imagine sans raison^ dit Malebranche, quenos pires étaient plus éclairés que nous. Cest ta vieillesse du mande et respérience qui font découvrir ta vérité: M Ténias, dit saint Augustin, fitia temporis , non auctoritatis. »

sioRs que Toq aurait pu croire liiier le reloor*

semblenien

il9

PVl T. ni. GEUYR. PHIL.- DE L'ETAT NATIF ET DE L'ETAT NATUREL.

ir,o