SUR LES PRINCIPES ET LEUR APPLICATION

Les grands désordres de la société, comme les grandes maladies du corps bamainy tuent les faibles et affaiblissent les forts. Les hommes d'un esprit superficiel et d*une morale chancelante» ne croient plus à des vérilés qui ont été si yiolemment, et, è ce qu'il leur semble, si aisément ébranlées; et les hommes distingués par une raison plus éclairée, et même par les plus solides Tertus, ne sont que trop disposés è traiter d'abstraction et d'une perfection impossible à mettre en pratique» toute manière forte, absolue, générale, de considérer la société et les Yérités qui s'y rapportenL Ils désire* raient que» dans l'exposition des principes, on condescendit davantage à la faiblesse humaine; et, peut-être, que l'on composât STec la mollesse des mœurs, l'égarement des esprits, le malheur des temps. Ainsi les uns manquent de foi, les autres d'espérance^ Ceux-ci voudraient s'arrêter au bien, et désespèrent d'arriver au mieux ; ceux-là nient le bien lui-même , et sont portés k laisser lout aller au gré d'un aveugle hasard.

Quelques réflexions sur ce sujet important et tout à bit philosophique, ne m'ont pas paru déplacées, et je les adresse à ceux qui connaissent la vérité, qui l'aiment, et ne pèchent que par un début de confiance à sa force irrésistible, plutôt qu'à ceux qui, ne sachant même pas s'il existe quelque principe, blasphèment ce qu'ils ignoreni, et emploieraient volontiers, à étouffer toute connaissance de la vérité, la puissance qui n'a été donnée à la société que pour en établir l*empire.

Il faut distinguer, dans l'ordre moral ou social, les principes de leur application; comme on distingue, dans l'ordre physique, la théorie d'un art de la pratique.

Les principes de toute science morale, ainsi que la théorie de tout art physique, doivent être bons d'une bonté absolue, et les meilleurs possibles. L'application et la pratique sont imparfaites, ou ne sont bonnes que d'une bonté relative aux hommes, aux temps ei aux circonstances.

La raison en est évidente. Tous les prin-

cipes, même ceux des sciences physiques, sont des vérités premières, essentielles, fondamentales; elles sont de Dieu ou en Dieu, ordre essentiel, raison suprême de toutes hê choses^ comme dit Leibnitz, et elles sont nécessairement parfaites, comme leur auteur et la source dont elles émanent. L'application est de rhomme, et elle est imparfaite comme lui.

La perfectibilité^ dont on parle beaucoup, consiste dans la capacité dont est doué Têtre intelligent de passer du mal au bien, et du bien au mieux : c'est-à-dire, de se rapprocher dans Tapplication, le plus possible des principes.

Le perfectionnement f dont on parle un peu moins, consiste dans le progrès eictud de l'homme, du mal vers le bien, et du bien

vers le mieux.

Et la perfection^ dont on ne dit rien, consiste à avoir atteint le bien absolu, le mieux possible, autant qu'il est donné à l'homme de l'atteindre; caria perfection de l'être imparfait et ;borné, ne peut jamais être qu'un plus haut degré de perfectionnement.

Il n'est pas vrai, à parler philosophiquement, que le mieux soit l'ennemi du bien, et ce serait une erreur dangereuse de pren* dre pour une règle de conduite un bon mot qui signifie seulement que la recherche intempestive du mieux, là oii le bien suffit encore, peut être elle-même un mal. Ainsi un aliment salutaire peut devenir mortel, par la disposition de celui qui s'en nourrit.

La perfection, dans la société, consiste à rapprocher les lois de la perfection des principes, et dans l'homme, à rapprocher les mœurs de la perfection des lois.

Je sais que ceux qui veulentjeter du ridicule ou de l'odieux sur les défenseurs des principes, ne manquent jamais de citer ce mot de je ne sais quel sophiste : Périueni nos colonies plutôt qu*un principe; sans faire attention que ce mot n'a aucun sens, ni bon ni mauvais. En eflét un principe, c'est-à-dire une vérité essentielle, ne peut pas périr, même quand l'univers périrait; et le principe physique que la ligne

droite est la p*u$ courte entre deux points^ el le principe moral, qu*il existe une cau$e première, ne seraient pas moins Trais en eux-niAmeSy quand la matière serait anéantie, ou qu*il n'existerait plus d'hommes sur la terre. En second lieu, bien loin qu'on puisse établir ralternative de l'anéantissement de l'univers ou de l'anéantissement d'un principe , ce sont au contraire les lois générales, ou les principes de Tordre physique ou de l'ordre moral, qui conserrent le monde matériel, ou le monde politique, et l'univers entier périrait avec tout ce qu'il renferme, si ces principes pouvaient périr ; enQn la société elle-même sacrifie souvent l'homme aux principes, puisqu'il n'y aurait pas de raison de punir de mort , ni de s'y dévouer volontairement, si les principes, tu ne tuerai pas, tu défendras ton pays, n'étaient pas vrais.

Je reviens donc h la proposition énoncée plus haut, que la perfection est dans le prineipe, et l'imperfection dans l'application, et même qu'il ne peut y avoir quelque bonté dans l'application, qu'autant qu'il y a toute perfection dans le principe. Et afin de mieux faire entendre ce que j*ai k dire sur Tordre moral, je prendrai mes comparaisons dans Tordre physique, et j'expliquerai, conformément aux règles d'une saine logique» ce qui est aujourd'hui moins connu, par ce qui Test davantage.

La ligne droite est le prolongement d'un point vers un autre point, prolongement qui ne s'écarte ni d'un côté ni d'un autre, et qui est nécessairement le chemin le plus court entre les deux points. Voilà le principe, et il est absolu.

Mais si Ton veut faire une application matérielle, et par des moyens mécaniques, même les plus parfaits, et que Ton essaye de tracer une ligne droite sur le terrain, ou de faire une règle de bois ou de cuivre; cette ligne ou cette règle, regardées avec des yeux plus parfaits que les noires, ou à Taide d'instruments qui étendent et qui rectifient notre organe visuel, paraissent, comme elles le sont réellement, bien éloignées de la rectitude du principe géométrique» et Ton y aperçoit des défectuosités et des courbures sans nombre* Ainsi l'application est impariSiite, comparée au principe qui est parfait, ou elle n'est bonne que d'une bonté relative k la force de nos orl^aues et à la disposition des matières sur

lesquelles ou k Taide desquelles nous opé* rons.

Le cercle, nous disent les géomètres, est un espace terminé par une ligne appelée circonféreneef dont tous les points sont également distants d'un autre point appelé centre , oi!i toutes les lignes droites qui vont du centre k la circonférence, sont parfaitement égales entre elles, et où une ligne droite, appliquée extérieurement k la circonférence, ne la toucherait qu'en un point, etc., etc. Voilà le principe ; il est absolu 9 et ne souffre aucune modification. Mais que Ton en fasse l'application sur une matière quelconque, l'imperfection de nos organes, des instruments que nous employons, des matières que nous mettons en œuvre , c'est-à-dire , Timperfeetion des moyens t se communiquera nécessairement aux effets, et jamais nous n'obtiendrons que des ronds ou des cercles dont tous les points ne seront pas également éloignés du centret dont tous les rayons et tous les diamètres ne seront pas parfiiUement égaux entre eux, et que des tangentes toucheront certainement en plus d'un point, etc., etc. C'est-kdire que, lorsque nous voulons. faire des lignes droites, nous faisons des /ignés courbes, et quand* nous voulons faire des lignes courbes, nous faisons des lignes droites ; voilk l'homme et sa faiblesse : et ici encore l'application, bonne en elle-même, ne Test que relativement k Thoinme qui la fait, et k la matière avec laquelle elle se fait.

Mais l'ouvrage sera d'autant plus parfait et Tartiste d'autant plus habile, qu'ils se rapprocheront davantage, dans cette application mécanique, de la perfection idéale du principe; et l'horloge la meilleure, par exemple, sera celle (en laissant à part les autres conditions de son mouvement) dont les rouages approcheront le plus de la parfaite rondeur du cercle géométrique. Sans doute les arts différents exigent un degré différent de perfection, et la roue du charron demande bien moins de précision que la roue de l'horloger. Mais même dans les machines les plus grossières, le jeu est plus facile, l'usage plus commode, et l'ouvrage entier plus solide et plus durable, k mesure que les différentes pièces, droiles ou courbes, qui le composent, se rapprochent davantage de la rectitude ou de la circularité mathématiques.

C'est cette perfection que nous recherchons dans les art^, soit en exerçant nos or*

PART. Ul. OEI)¥R. PfllL. - CX)NS1I>ERAT10NS SUR LES PRINCIPES.

ganeSt 8oii en perfecUohDant nos instrumenu, soit en préparant ou choisissant avec plus de soin les matières que nous employons. Nous nous tourmentons mftme pour atteindre cette perfection dans les objets physiques» tandis que nous nous contentons, pour la morale, de parler de perftctibiliti. Mais, comme les arts peuvent dégénérer par une poursuite minutieuse d'une perfection quelauefois imaginaire, la morale ne saurait avancer, tant qu*on s'arrêtera à la vaine el stérile contemplation d'une perfêc^ Ubiliti idéale.

L'application de ce que nous venons de dire se présente d'elle-même.

Tu adereras un $eul DieUj ei tu raimera$ de ioui ion entut. [Deui. vi, 1, S.) Voilà le principe de toute religion, et le fondement (Je toute société : principe absolu, principe parfait, le plus absolu et le plus parfait de tous les principes. Une société religieuse est plus parfaite à mesure qu'il y a dans ses lois des prescriptions plus sévères d'adoration de l'Etre suprême; et dans son culte, des motifs el des moyens plus puissants pour exciter les hommes à l'amour qu'ils lui doivent : et les hommes eux-mêmes sont plus parfaits, à mesure qu'ils sont plus fidèles observateurs de ces lois et de ce culte. Mais, dans l'application de ce principe, combien d'imperfections dans quelques sociétés el même dans tous les hommes ? Ainsi les peuples ignorants ont adoré une multitude de dieux, objet de leur terreur plutôt que de leur amour. Les mahométans adorent un seul Dieu, mais ils mêlent à son culte les imaginations les plus ridicules, les pratiques les plus biiarres, et même les tolérances ou les prohibitions les plus insensées; les hommes corrompus adorent et aiment une multitude de choses qui ne sont pas Dieu ; et même les plus éclairés et les plus Terlueux ne partageul que trop souvent, entre un grand nombre d'obyels, les sentiments d'amour el de crainte qui ne sont dus qu'à la Divinité. L'application est donc bien éloignée de la perfection du principe ; el bonne en elle-même , elle ne l'est que relativement à la faiblesse de l'esprit de l'homme, el à la dépravation de son ccMir ; car il bul observer que l'idolAlrie, qui est l'application la plus imparCiite de ce grand el premier principe, a elle-même quelque chose de bon, puisqu'elle conserve l'idée de la Divinité, et que, selon Bossuet, la religion païenne maintenait quelque ordre dans les

sociétés anciennes ; au lieu que l'athéisme n'est pas une application, mais une négation formelle du principe, et l'anéantissement de tout ordre parmi les hommes.

Honore ton père et ta mire {Deut. vf, 16), est le principe fondamental de toutes les lois politiques, et de toute constitution de société domestique, et même de société publique; puisque, selon tous les interprètes» il renferme aussi la règle de nos devoirs en-^ vers la paternité politique, ou le pouvoir public et ses ministres. Ce principe est d'une perfection absolue; et la société sera d'autant plus parfaite qu'elle rapprochera davantage ses lois de la perfection du principe; et l'homme lui-mêne d'autant plus parfait» qu'il conformera mieux ses mœurs à la per^ faction des lois. Hais que d'imperfection ou de faiblesse sur cet objet important, dans les lois de beaucoup de sociétés et dans les mœurs d'un grand nombre d'hommes; et combien d'actions ou d'intentions qui blessent en quelque chose la rectitude absolue du précepte I

Tu ne prendras point le bien d*autirui: /u ne désireras mime rien qui soit à lui; l« ne porteras pas de faux témoignage^ etc., etc.. {Ibid.9 19-21.) Dans ces préceptes se trouve le principe de toutes les lois civiles et d'administration, et généralement de tous, les rapports entre les hommes. Ce principe est d'une perfection absolue, et la perfection, de la société consiste à l'affermir et à la dé-^ velopper par ses lois, et à y conformer les moMirs. Mais combien, dans les sociétés, de lois faibles el imparfaites 1 combien, dans rhomme même le plus vertueux, d'actions plus faibles encore el plus imparfaites I el si nous les pesions au poids du sanctuaire ; sL nous pouvions les considérer avec les yeux perçants de celui qui voit tout, jusqu'aux, intentions les plus secrètes, que de désirs, ou même d'actes ne trouverions-nous pas en contradiction avec le principe I

Si de ces principes fondamentaux, nous passons aux vérités secondaires qui en sont, le développement nécessaire, nous retrouverons toujours la même perfection dans le principe, la même imperfection dans l'appli* cation.

Car il faut observer qu'il y a dans la science moraie et politique, comme dans les scien-^ ces physiques, des principes primitifii qu'on appelle oxionut, el des principes secondaires tout aussi certains, même tout aussi évidents, mais qui ne le sont que pour un

inoiuJre nombre d esprits. Le tout est plus trand que sa partie: <t, à des quantités égales^ on ajoute des quantités égales^ les tous seront égaux: la ligne droite est la plus courte entre deux points^ sont des axiomes ou des principes évidents pour tous les hommes qui ont le libre usage de leur intelligence. Hais Végalité des trois angles de tout triangle rectiligne à deux angles droits ; le carré de Thypothénuse d'un triangle rectangle, égal à la somme des carrés faits sur les deux autres côtés f eic.9 qui sont des vérités dérivées des premières, sont aussi évidentes pour ceui^ qui ont étudié la géométrie, et les propositions contraires parattraient avec raison une obsurdité aux géomètres ; comme les propositions contraires aux premiers axiomes paraissent ab^ur^es à tous les esprits. La connaissance dç ces principes secondaires suppose seulement plus d'étude et de réflexion. H en eat de même dans la science de la religion et de 1^ politique. Outre les principes fondaïuentaux, il y a des principes subséquents, qui sont l'application première et le développement nécessaire des premières vérités : mftis les ignorants, qui- ne peuvent nier ççlles-ci, contestent la certitude de celle4-Utt 9t opposent at^x gens instruits ^eur ignorance même con^me uqe ubjeciion. Ainsi l'unité et l'indissolubilité du lieq domestique entre le pire et la m^e, sont l'état naturel du mariage, c'est-è-dire l'état parfait; et toutes les.dpctrifies, et même tous les docteurs qui ont porté atteinte h ce principe d'ordre social, ne lui ont reproché quun excès de perfection. Mais, en convenant de la sainteté du principe, les uns ont détruit l'unité, les autres l'indissolubilité : ceux-ci ont établi la polygamie ; ceux-là ont permis ledîToree. Et, comme la varialion est )e caractère inévitable de l'imperfection, qui n*est qu'un état transitoire, tantôt on a fait dépendre l«| dissolution du lien conjugal de oertaines conditions, et tantôt de quelques autres : quelquefois le lien a été aussi facile à rompre qu'à former, et plus souvent la facilité de le dissoudre a été restreinte par des lois sévères- Même daçs les sociétés où des lois, aussi parfaites que le principe luimême, ont consacré l'uuité et l'indissolubilité du nœud cçinjugal. combien, dans les mcBurs des hommes, d'actions et de désirs qui sont en opposition perpétuelle avec la perfection des lois? Partout on retrouve l'imperfection de Tapplication à côlé de la perfection du principe; partout la faiblesse

de l'homme et de ses penchants, en contradiction avec la bonté absolue de l'Etre suprême et la sainteté de ses préceptes ; et même chez les Juifs, la loi mosaïque, qui permit la répudiation donna expressément pour motif à cette tolérance, rimperfection de ce peuple, et la dureté de son cœur -. propter duritiam cordis.

L'unité de pouvoir public, l'indissolubilité du lien politique entre le pouvoir et les sujets, sont certainement l'état naturel de la société publique, puisque cet état est le plus favorable à sa durée et à sa véritable prospérité; et c'est ce qui ftiit que nous voyons la monarchie s'établir ou se rétablir avec une extrême facilité, là où la démocratie n'avait pu s'introduire, même pour un temps, qu'au prix des plus grands désordres et des plus affreuses calamités, Mais les uns, tout en établissant la démQcratie ou l'aristocratie, ont vu l'unité de pouvoir dans une première magistrature dont ils l'ont surmontée, sous le nom de dictateur, de doge, de -président, et à laquelle ils ont donné, tantôt les honneurs permanents du pouvoir, el tantôt, pour un temps très-couri» la réalité. Les autres ont vu Tunité politique dans un sénat ou dans des comités plus ou moins nombreux, où ils ont concentré tous les pouvoirs. Enfin des peuples inquiets, considérant le pouvoir comme un ennemi contre lequel il fallait se précautionner, et non comme« le pire qu'il faut honorer ^ ont étfibli, sous divers noms et diverses formes, des moqarçhies mixtes, ou, au moyen d'oppositiocis légfl|Ies, de résistances indéfinies, même de copcurrences de pouvoir, tout est en balance dans la société^ r<tutorlté et l'obéissance, la tranquillité et l'agitation, l'existence même de l'Etat et sa ruine.

\a principe de l'indissolubilité du \\vn politique n'a pas été, dans la pratique, moins défiguré que le principe de l'unité : ceux-ci n'ont vu dans la société qu'un contrat révocable \ la volonté des parties ; ceux-là, à chaque vacance du trône, ont imposé au prince de nouvelles conditions : d*autres enfin ont été plus loin : ils ont légitimé fin* su^rection violente, et ont détruit la société dans le vain espoir de la recommencer.

L'hérédité du pouvoir est certainement un principe naturel dans une société de familles, et le moyen le plus efficace de prévenir les troubles que ferait nattre, au seii\ de toute réunion d'hommes, un si grand objet exposé à toutes les ambiiioas. Je a^

PART. m. QEUVR. PHIL. -^ CaNSIDERATlONS SUR LES PRINCIPES.

iC2

dans une société de familles ; car réligibilité est on principe tout aussi naturel dans une société d'indifidus célibataires, telle que Tordre de Malte ou le gouvernement extérieur de TEglise chrétienne. Mais dans l'application que les divers peuples ont faite à leur état social de ce principe d'hérédité, les uns, en retenant l'hérédité, sont restés k moitié chemin, et ont retardé le parfait développement du principe, en admettant les femmes à la succession ou en n*adoptant pas comme une conséquence la primogéniture ou môme la filiation ; car quelques anciens peuples ont appelé au trône les neveux plutôt que les enfants.

Or, on peut assurer qu'une société est d autant plus forte qu'elle a, mieux et plutél, mis les lois en harmonie avec les phn • eipes, et consacré ou développé les principes parftiits par des lois parfaites : et il ne fiat pas chercher ailleurs la raison de la durée de la France et de sa supériorité.

Que veut-on cependant, lorsqu'on s'alarme ai aisément de toute manière absolue, générale, de considérer les vérités sociales T Faut-il aflUblir les principes pour les faire accorder avec les applications : ou faut-il partout s'en tenir aux applications telles qu'elles sont, et rejeter les principes 7 Ici, je reviens k la comparaison des vérités morales et des vérités physiques.

Qu'il soit permis de supposer pour un moment qu'on puisse, à force d'esprit (et que ne peut-on pas soutenir avec de l'esprit?) ébranler la certitude des axiomes de géométrie sur les propriétés de la ligne droite, du cercle, des angles, fondement de presque toutes les opérations des arts mécaniques. Bientôt il n'y aura plus de rectitude, encore moins d'uniformité dans les procédés des arts, ni de moyen de pouvoir ramener & des notions fixes, et communes k tous, les artistes dont l'imagination bisarre, la paresse, l'avidité, s'égareraient dans les résollats les plus imparfaits et les plus vicieux. Oa ne pourra plus rien régler^ parce qu'il n'y aura plus de règle ; rien imiter, parce qu'il n'y aura plus de modèle ;^ rien perfectionner, parce qu'il n'y aura plus de

type de perfection ; et comme la perfection est k elie-méme son terme, et que l'imperfection ne.peut en avoir, la dégénéralion ira toujours croissant, et les arts les plus utiles aux hommes périront bientôt par l'ignorance des artistes et l'impossibilité de les redres-» ser.

Sans doute, on ne manquera pas de re^ marquer que la nécessité même des choses ramènerait forcément les artistes k l'observation des règles ; et que bientôt on s'aper^ cevraitque les murs s'écroulent, s'ils ne sont pas élevés perpendiculaireoient; que les eaux ne peuvent couler que sur un plan incliné ; et que les roues ne sauraient tourner si elles ne sont pas rondes. Mais comment ne voit-on pas que la nécessiié morale, tout aussi impérieuse, tout aussi absolue que la nécessité physique, quoique dans un espace de temps plus long» ramène tout aussi iofailliblement les sociétés k. L'observation > de leurs principes ; qu'elle les y ramène par le malheur, et que tôt ou tai-d lapolitique s'aperçoit aussi que la société domestique ne saurait subsister avec la dissolution, dujiea conjugal ; la société politiqpe av^c le pactage du pouvoir; aucune sociéié religieuse ou politique sans autorité, et l'univers luimême avec l'athéisme (1).

En effet, que l'on porte atteinte k la croyance de l'existence de Dieu, cepremieri^ ou plutôt ce principe de« tous les principes, et qui renferme l'amour de l'Etre suprême et le respect pour &es lois; sans doute, cette doctrine n'empochera pas qu^, pendant leur courte durée, quelques individus 00 jouissent paisiblement de leur fortune^ el net meurent tranquillement dans leur lit. I)a pourront même, quoique athées, n'être ni mauxais fils, ni mauvais pères, ni mauvais époux, ni mauvais citoyens. Ils se croiront vertueux par principes, lorsqu'ils ne sontque modérés par tempérament; réglés dans leurs désirs, parce qu'Us trouventau dehorst et dans les lois, la règle de leurs actions ; et retenus enfin, parce qu'ils sont contenus; et ils regarderont peut-être comme inutile k la. société une croyance dont eux-mêmes ont pu. se passer. Mais que i'on considère les effeU

(1) On ne peut t'empteber de remarquer un aecret rapport, dans la Bociéié« entre le goût.de U perfection dans les arts, et le goût de la perfection dans la morale, lorsqu'on observe que les peoples, arréléadans la route de la civilisation fkar un res.-

Cit sapentiiieux pour des lois imparfaiiet, qui no r laisse piis même le désir de lois meilleures» VbIi ((ue les Turcs et les Gliiuois, ne ^rfcctiouncut

pas, n*innoveiit même Jamais dans les arts qu'ils connaissent pliitôt qu'ils ne les eolUvent ; ei qae les

{productions de leur mdustrie, qu'ils échangent contre es nôtres, fabriquées avec quelque art, et presque toujours avec une merveilleuse patience, portent aussi Femprehiie de leur atlacbement opiniâtre pour une routine toujours la même, et. de la servilê^ u^iiforuiitd de leua idéas^

(EOVRES COMPLETES DE^H. DE BOMLÙ.

de ces funestes maximes dans un espace de temps assez long pour qa*elles soient gêné» ralement répandues ; et qu'elles aient gagné le^uple et même les gouTernements, et I on verra ce que peut devenir le monde» lorsque Dieu n'existant plus pour la société où sou nom même ne serait pas connu, Tbomme se trouvera seul, et tête à tête avec rbomme.

Que de coupables écrits osent nier l'autorité domestique, et borner à la durée des besains physiques du premier flge les rapports réciproques des pères et des enfants ; et bientôt l'on verra la domination des jeunes gens et de leurs passions ; le mépris de la vieillesse et de son expérience ; l'autorité maHtale, l'autorité paternelle, et surtout l'autorité maternelle ( 1 ) , généralement méconnues ; l'égalité s'introduira, malgré la nature, même dans les formes du langage, entre les enfants et leurs parents ; la famille, au lieu d'être le sanctuaire de la paix par la réunion des cœurs, sera, par le rapprochement des corps, un théêtre de discorde; les attentats des maris contre les femmes, des femmes contre les maris, des enfants contre les pères, des pères même contre les enfants (orime inouï et réservé à notre Age I), épouvanteront les tribunaux; et, dans l'espace de trente ans, on comptera peut-être plus de parricides qu'il n'y avait eu d'assassinats dans tout un siècle,

Qqo des doctrines malheureusement trop accréditées portent atteinte à l'indissolubilité du lien conjogal, et la représentent comme un odieux esclavage, et bientêt Ton verra la licence bannir des foyers domestiques toute modestie et toute dé* cence ; la dissolution du lien entraîner la dissolution des mcours ; et le législateur, forcé de céder au torrent, n'avoir que ses propres exemples à opposer à la dépravation des esprits, et s'honorer lui-même sans pou* voir rassurer la société.

Que de faibles opinions, mises k la place de doctrines fortes et généreuses, bouletersent toutes les idées sur la nature et l'emploi des signes monétaires ; que l'argent, moyen universel d'échange entre toutes les denrées, soit lui-même déclaré denrée et marchandise ; et bientôt cette denrée sera vendue el achetée aux prix de tout ce que possèdent

(i) Là oèrauiorité paternelle est peu de chose, rautoritë msternelle n*est plus rien: et comme partout où cet effet peut • apercevoir, toutes les Idées sont perverties, et les mœurs affaiblies sur tous

les hommes, el même de leurs vertus ; l'or deviendra l'objet de toutes les aflectioas, le mobile de toutes les actions, la mesure même de toutes les considérations; et si le législateur s'égare dans cet entraînement général, ou le verra forcé d'opposer à sa propre loi des mesures de détail et des règlements de circonstance, chercher à combattre la loi par les mœurs, lorsqu'il aurait dû dresser les moeurs sur la loi.

Que des doctrines inconsidérées minent le principe fondamental de l'unité monarchique, et placent la souveraineté dans le sujet, et l'on verra, dans la société, les chefs douter de leur pouvoir, et les peuples méconnaître leurs devoirs, et, du milieu de ces grandes incertitudes, sortir d'épouvantables pouvoirs et de monstrueux devoirs ; el l'Europe, livrée à d'affreux déchirements, Aten* dra que, du choc des événements, comme d'un enfantement laborieux, renaisse enfin une autorité tutélaire, si toutefois, pour me servir des expressions de Bossuet, ee$ ler^ re$ trop remûéei sont encore eapablti de conmlofice.

Ainsi il y a, dans la société, plus d'imperfection et de désordres k {mesure qu'on s*é« carte davantage des principes, et plus d'or* dre et de perfection, à mesure qu'on s*eii rapproche dans l'application : car c'est à ce but que l'homme et la société doivent tendre sans cesse.

Que des peuples efidormiê ian$ les ombrtê de la mortf tels que les peuples idolAtres ou mahométans, ne puissent, faute de connaissance de la perfection, s'élever d'eux*mêmea k un meilleur état dont ils n'ont pas même l'idée ; que tout, chez eux, lois et mœurs, arts et sciences, reste au même point, el qu'après tant de siècles ils ne soient encore qu'aux éléments les plus grossiers de la vie sociale, ou, pour parler plus juste, au der* nier terme de la dégénération morale ; la société chrétienne, & qui il a été dit d*ê(re parfaite, perfecêi esiotet et k qui ont été donnés la connaissance et les moyens de toute perfection ; la société chrétienne, intérieurement travaillée par cette connaissance, voudrait en vain s'arrêter au poini incertain qui sépare la perfection de l'imperfection : il but qu'elle avance ou qu'eikl rétrograde, qu'elle recule jusqu'au dernier

les points, la déférence d*iin jeune bomme pour sa mère prend quelquefois un air de galanterie tout k fait choquant.

PART. UL GEUTR. PUIL. — COiSslDERATIONS SUR LES PRINCIPES.

terme du désordre (et nous en avons vu la preuve), ou qu'elle tende sans cesse à s'élever jusqu'à la plus haute perfection. Celte recherche continuelle de perfection dans les arts, de nouveaux progrès dans les sciences, n'annonce -t-elle pas une société qui n'a pas encore trouvé le repos, un peuple qui, comme Thébreu, mange Tagneau du ptusage debout, et le bAion du voyage à la main ; et si les savants poursuivent avec une infatigable activité des méthodes de calcul plus simples et plus rigoureuses; les artistes, des inventions plus ingénieuses; les gouvernements eux-mêmes, de meilleures formes d'administration» le législateur pourra-t-il s'arrêter à des lois imparfaites, lorsque l'imperfection en est connue, avouée et sentie, stns attenter à la plus noble fiiculté de l'être intelligent, et borner, dans ce qu'elle a de plas nécessaire, l'exercice de sa perfectibilité? car, si la perfection n'était pas dans la nature de l'homme, la perfectibilité ne serait pas dans ses idées , le mot même de perfectibilité ne serait dans aucune langue ; et saDS connaître celles que parlent les Turcs oa les Chinois, j'oserais assurer qu'elles n'offrent aucun mot qui corresponde à celui de perfectibilité (1).

Non-seulement la perfection morale existe en elle-même et dans nos idées; mais il faut qu'elle soit connue, et que les hommes sachent en quoi elle consiste, et où elle se trouve, pour pouvoir exercer leur capacité de perfectibilité : il le faut dans la morale comme dans les arts. Car, que serait un sa** vaot ou un artiste qui, tourmenté d'un détir vague de perfection, ne saurait où il tend et ce qa*il veut obtenir? De cette vaine con* lemplation de perfectibilité, accompagnée d'une ignorance profonde de ce qui conslitae laperfection, il ne pourrait résulterque l'état le plus dangereux pour la société ; celai où chacun, selon la mesure de son esprit, le genre de ses passions, la variété de ses goûts, la différence des circonstances, se ferait à lui-même, une chimère de perfection : et la société, toarnant à tout vent de doctrine, serait comme un vaisseau lancé au milieu des flots, qui déploierait toutes ses voiles, et n'aurait, pour diriger sa route, ni boussole, ni carte, ni gouvernail.

(i) Les Tares, dit le baron 4e ToU, o'ont pu même dans leur langue le noot honneur,

(2) Celte observation n'est vraie que des éocirines religieiues, esseoUellement morales, parce

Î utiles sool religieuses. Mais on ne pourrait pas appliquer aui doctrines purement philosophiques.

Aussi le Père des humains et Tordoonateur suprême de la société n'a pas laissé sos en* fants dans une incertitude aussi désespérante. 11 était digne de sa sagesse de leur montrer le but en leur ordonnant de l'atteindre. En les douant de perfectibilité, en leur commandant même la perfection, il leur a enseigné ce qu'elle est, et où elle se trouve. Il a posé les principes d'une perfection ab* solue dont la sociélé tsit l'application à ses états successifs, domestique ou public ; en sorte que, par une disposition admirable, le dernier terme auquel la société dans ses lois, et l'homme dans ses actions, doivent arriver, est précisément la première chose que la Divinité ait révélée au genre humain, et la première aussi que la société enseigne à ses enfants. Aussi, toutes les fois que le Législateur suprême, qui est venu donner à se% premiers principes leurs derniers développements» veut ramener à de meilleurs lois un people enfant et grossier tombé dans des lois imparfaites, il lui dit : Il n'en était pa$ ainsi au commencement. « Ab initio non fuit sic. » {Mattk. XIX, 8.)

Et il faut remarquer ici, comme une preuve de ce sentiment de perfection naturel à l'homme, et comme une preuve encore que cette perfection doit exister quelque pari; il faut remarquer que les doctrines qui ont porté atteinte à la rigueur du principe, ont presque toujours été forcées de mettre le rigorisme dans l'application ; en même temps qu'elles ont ébranlé la certitude du dogme, elles ont presque toutes outré la nK)rale ; et, en refusant de voir la perfection dans le principe, elles ont voulu la mettre dans la pratique (2}. Mahomet a défendu l'usage des boissons enivrantes, en même temps qu'il a laissé une libre carrière à la plus eni« vrante des passions. Les uns, en admettant le divorce, ont interdit les séparations; les autres, en soutenant la bonté inamissible, ont jugé les crimes inexpiables, et même taxé d'une mollesse coupable les doctrines plus indulgentes et mieux appropriées à la faiblesse humaine, qui ouvrent aux hommes la voie du repentir, seul moyen qui leur soit donné de revenir à la vertu. Ainsi nous avons vu, dans l'ordre politique, les mêmes hommes qui anéantissaient le pouvoir, exi-

essentiellemenl immeralesv parce qu'dles sont irréligieuses. Celles-U ont souvent corrompu les mœurs, en même temps qu*elles ruinaient les principes; et comme elles séparaient U sociélé de TElre suprême» elles éloignaient Tbomme de toute i<iée de pericctiou morale.

GEDVRES COMPLETES DE M. DE BONALD

ger Tobéissance la plas ponctuelle, effacer de Tesprit et du cœur de l'homme toute idée de la Diyînité, et écrire sur les murs des préceptes de morale; et, lorsqu'ils avilissaient les objets les plus respectables, exiger la plus ridicule vénération pour des couleurs et des rubans.

Ainsi» et c'est le résultat le plus utile qu'on puisse tirer de ce qu'on vient de lire, comme la perfection est nécessairement dans les principes, et l'imperfection tout aussi nécessairement dans les actions qui en sont l'application ; ainsi, dans toute la société, la constitution, qui est le dépôt des principes, doit 6tre[sévère, pour que l'administration, qui est la discipline des actions, puisse, sans danger, être indulgente. Si la constitution est faible, l'administration devra être dure; et plus dure, è mesure que la constitution sera plus faible. Il faudra subvenir, perdes règles de fait, à la nullité des principes ; et la société ressemblera à un édifice bftti sur le sable, où il faut suppléer par des étais multipliés, au peu ne solidité des fondements. Vous affaiblissez la foi des peuples aux grands principes de la religion ; il vous faudra multi|)lier les mesures de surveillance et de répression. Ce que vous épargnez en instruction forte et sévère pour l'enfance, TOUS le dépenserez un jour en rigueurs pour les hommes faits; et parce que vous aurez porté la mollesse de Solon dans la morale, TOHS serez obligé de porter la dureté de Draoon dans la police.

Il en est d'une société comme d'une armée, et la comparaison est d'autant plus juste, que l'armée est toujours la partie la mieux or* donnée de la société, et digne de servir de modèle à tout le reste. Si la défense de parler sous les armes et dans les rangs était moins absolue et générale, bientôt on n'entendrait plus même le commandement, et il faudrait punir sans cesse des fautes qui se renouvelleraient è tout instant. Si la rigou« reuse et minutieuse uniformité de costume et de tenue était moins sévèrement ordonnée, bientôt le luxe, le caprice, ta négligence, introduirait autant de costumes différents qu'il y a d'individus. Si le principe de Tobéissance passive et ponctuelle, sans explication et sans délai, était moins absolu, Tarmée, le premier et le plus utile instrument de l'ordre, deviendrait bientôt le fléau le plus dangereux de la société, qui aurait è se défendre de ses propres enfants comme de l'ennemi étranger.