PHILOSOPHIE AU XVIII-. SIECLE. M

tendue, doit être la morale des Etals, et que la morale, rigoureusement observée, i oit être la politique des particuliers.

Ces (lilTérentes opinions politiques ont reçu, dans nos troubles civils, une application publique et récente.

La démocratie proprement dite rejette avec fureur, de la société politique, touio unité visible et fixe du pouvoir, et elle no voit le souverain que dans les sujets, ou le peuple : comme Tathéisme rejette la cans^ unique et première de l'univers, et ne la voit que dans les effets ou la matière. Dans lo système de ceux-ci, la matièrea tout fait ; dans le système de ceux-là, le peuple a droit do fout faire; en sorte qu'on pourrait appeler les démocrates, les athées de la politique ; et les athées, les enragés, ou les jacobins de la religion.

A Textrémité opposée esi le pur royal ismo, qui veut un chef unique inamovible, r(^ellemenl présent à la société, par sa volonté législative et son action ordonnatrice et admi^ nistrative, véritable Providence visible , pour régler tout Tordre extérieur de la société. Changez les noms, et vous aurez le théisme ou le christianisme, avec ses dogmes sur rexistencedeiaDivinilérsa volonté souveraine, et son action réelle et réellement présente à la société.

Les impartiaux, modérés, constitutionnels de 89, se placent entre les démocrates et les royalistes , comme les déistes entre les athées et les Chrétiens ; et c'est ce qui Ot donner, avec raison, h la constitution qu'ils avaient inventée, le nom de démocratie royale. Ils voulaient un roi; mais un roi sans, volonté déQnitive, sans action indépendante; et, comme le disait aux Polonais, Mably, le docteur du parti, un roi qui reçût des hommages respectueux , mais qui neût qu'une ombre d'autorité. A ces traits, on peut reconnaître le dieu idéal et abstrait du déisme, sans volonté, sans action» sans présence, sans réalité. Ainsi, celte constitution politique n'était qu'une démocratie déguisée ; eumioe le déisme n^est qu un athéisme dé* guisé: et de même que le roi dos constitutionnels pouvait (et les événements Tout prouvé) disparaître de FEtat sans y laisser dévide, le Dieu du déisme pourrait, san^ qu*on s'en aperçût, s'éclipser de l'univers. C'est, de part et d'autre, un être dont on conserve le nom, par un reste d'habitude, h la tête des édits ou des prières, mais qui est au fond cumplélcment inutile au

gourernement da monde et à la direcliOB de la société.

Cette identité dans les principes des deux sociétés» religieuse et politique » est fondée sur la parfaite analogie que Tordonnateur suprême a mise dans les deux ordres de lois qui doivent régir Thomme intérieur et Thomme sensible.

Et certes, il est diOicîle de méconnaître la justesse de ce parallèle» lorsqu'on se rappelle que les déistes, ou philosophes modernes, ont puissamment influé sur la con* stitution de 89, comme les athées ont fait celle ded3; et que, généralement parlant, la partie chrétienne et catholique de la France est restée fidèle aux principes monarchiques, par une disposition inhérente à ses principes religieux, que les adversaires taxaient de préjugé et de fanatisme.

La constitution religieuse a même suivi en France, aux différentes époques do la révolution, les diverses phases de la constitution politique. Ainsi la constitution d^mocro- Itco-roya/e de 89 donna naissance à la constitution presbytero-catholique , appelée la constitution tivde du clergé. L*anarchie dé* magogique de 93 voulut anéantir la religion chrétienne, et nous conduisit , ou peu s'en fallut, à Tathëisme, par le culte de la Déesse de la Raison.

Il n*7 eut pas jusqu'à l'espèce de gouvernement mitoyen entre la démocratie et la monarchie, le gouvernement directorial, qui ne voulût aussi établir sa religion mitoyenne entre l'athéisme et le christianisme. Le déisme se présentait; mais les gouvernants» convaincus du vide et de Tinanité de cette doctrine, voulurent, pour en faire une espèce de religion publique, ou plutôt populaire, lui donner un peu plus de corps; et ils prooJamèrent à grand bruit la religion dite nof ttrelle, sous le nom pompeux de tkéophilan" êropie. A une religion, il faut un sacrifice, qui en est le caractère essentiel ; et, au mî« lieu d'hommes accoutumée au sacrifice sub-

(CUVRES COMPLETES DE M. DE BONALIK 48i

stantiel de la religion chrétienne, ils osèrent renouveler le sacrifice de la religion naturelle, l'offrande des fruits et des fleurs. Leurs connaissances n'allaient pas jusqu'à savoir que la religion qu'on appelle naturelUj n'est que la religion domestique ou patriarcale des premiers hommes, qui professaient le pur théisme dans la famille , et précédemment à tout état public ou politique de société; et qu'ainsi il était contradictoire dans les termes et absurde dans les idées, de donner une religion domestique pour base ou pour compagne k une société publique. Cependant, de peur que l'on se méprit sur le fond de déisme de leur invention, ils exposèrent les apdtres du déisme. Voltaire et J.-J. Rousseau, couronnés de fleurs, à la vénération des amateurs, dans les temples décadaires. Un peuple chrétien n'est pas souverain, mais il est raisonnable; et même sous les yeux des fondateurs, et malgré leur puissance, le peuple à Paris, fit justice de cette farce impie, et le ridicule qui l'avait accueillie à sa naissance la poursuivit jusqu'au tombeau ( 1 ).

Le rapprochement que nous venons de faire une fois admis, les faits nous mettent sur la voie des conjectures , et le passé peut nous éclairer sur l'avenir. L'esprit démocratique finit en Europe avec les gouvernements républicains, et les principes monarchiques renaissent de toutes parts, parce que l'unité du pouvoir, élément de toute société, survit aux révolutions, comme les éléments des corps résistent aux décompositions chimiques. Il est donc conforme à l'analogie des choses et par conséquent à la raison, de conjecturer aue le principe d'athéisme et de déisme s'affaiblira, et que les esprits, fatigués d'erreurs, reviendront k la religion chrétienne, seul moyen assuré pour les Etats, de tranquillité, de force et de prospérité, parce qu'en elle seule est la raison du pouvoir des rois et des devoirs des peuples.

( I ) L'intérêt que quelques personnages inflaeiils meuaient à soutenir eeite euroédie, a peui-étre préservé de la destmciion les édifices caiboUques où

la troupe donnait, une fois par semaine, ses burlesques représeuutions.

m PART. III. GEDTR; PIIIL. ^ REFLEXIONS SOR LA TOLERANCE DES OPINIONS. 186