ON OUVRAGE DE LA MENNAIS

tirer les dernières conséquences de renseignement religieux, qui parle sans cesse k l'homme de sa misère, de sa faiblesse, de son néant, et qui, sans doute, n'a pas voulu attribuer la prérogative divine de l'infaillibilité de ses moyens de connaître k ce peu de cendr€ et de pouiêiire. Certes, si jamais Tbomme a fait une expérience décisive des erreurs de sa raison, c'est dans la révolution qui désole l'Europe et dans l'extravagance des milliers de lois fondamentales qui désolent la France ; et la doctrine de Tauteur que je défends n'est au fond qu'une explication et une application positive de cet axiome aussi ancien que le monde, et vrai quand on le renferme dans de justes bornes : foxpopulif vox Deù

Laissons les vaines disputes. On peut foire sans doute de fortes objections, des objections si l'on veut insolubles, contre l'existence des corps que nous connaissons par lo rapport de nos sens, dont nous avons le sen« timent intime, et sur laquelle le raisonnement peut s'exercer; mais en sommes* nous moins persuadés de l'existence des corps, et n'agissons-nous pas, ne vivons-nous pas même dans cette croyance? C'est ainsi qu'on oppose des difficultés insurmontables k notre libre arbitre^ et qu'on veut nous démontrer que, quoi que nous fassions, nous ne pouvons rien changer k un ordre de chose déterminé d'avance, et cependant nous croyons fermement k ce libre arbitre^ et nous agissons constamment en conséquence de cette crovanoe. H. l'abbé de la Mennais a cherché dans les choses qui tombent sous les sens, ou qui sont l'objet du sens intime, des exemples de l'impuissance de nos moyens de connaître, pour arriver k une certitude inCttillible dans les choses morales : ces exemples, il les a peut-être forcés; mais le fonds de son système n'en est pas moins vrai, et il se réduit tout entier k cette pro- ^ position que l'homme n'a pas en lui-même ' les moyens de parvenir k une certitude infaillible dans les choses morales. Ses adversaires soutiennent le contraire, et la dispute, ramenée ainsi k ses termes les plus simples, rappelle les différends qui existent entre les Catholiques, qui croient que nous devons recevoir de l'autorité l'interprétation des Livres saints, et les protestants, qui soutiennent que nous la trouvons dans notre propre sens, et qu'elle nous est rendue sensible, comme les saveurs et les couleurs. Cependant la politique nexige pas de nuuB

SSi

CeuTRES COMPLETES DE M. DE BONALD.

cette certitude infaillible, même pour les fonctions où elle serait nécessaire et même indispensable, si on pourait l'obtenir, pour la fonction de condamner à mort : et quel est le juge ou lejurjr qui osât dire qu*il a une certitude infaillible de la culpabilité du condamné, et qu'il est impossible qu*il se soit trompé? La religion l'exige encore moins, puisqu'elle ne la fait renir que de l'autorité, et qu'elle nous avertit sans cesse de nous déOer de nos lumières, de ne pas croire à notre propre sens ; sans doute une certitude jnCaiIMbledansdes êtres si fragiles, si faibles, si passionnés, serait une bien haute prérogative, une perfection qui les approcherait de la Divinité elle-même ; mais ïa religion ne nous dit-elle pas que tout don parfait, tout oe qui nous est doimé de meilleur, nous

vient d'en haut, et descend du Père des lumières, en qui il n'y a ni ombre, ni changenjent,ni défaillance . . . lOmne dalum opiimum et omne donum perfeetum deâurêum esl, deêcen^ dem a Paire luminum^ apudquem non e$i Imiumutationecviciiêiiudinis abumbradù. {Jac. i, 17.) Il répugne que la certitude infaillible des vérités, fondements de la société, ait été donnée h un être contingent aussi passager, aussi faillible que l'homme; et certes, quand on voit les erreurs mèiue politiques, où sont tombés même les plus grands esprits, et encore dans le iiiele de$ lumiirei^ et malgré /o perfeetibiUté indéfinie de la raison humaine, on sent qu'il faut au moins tourner h un temps plus heureux la déclaration de notre infaillibilité individuelle.