PART IV. €E1)VR. BEUGIEUSRS. *- HR LA CIHOITIENTE

leJi

gistetenr des nuiboinéianff, est un prophète suscité de Dieu* et le mahoméiisiDe n'est pas «ttire chose. Et qu'est-ce que le cbris* iianisme? C'est la croyance que Jisas-Christ, législateur des Ghrétieos, est Dieu luimême, el le christianisme est tout entier dans cette croyance. Mais si la croyance er* ronée que leur législateur est un pro|»bète envoyé de Dieu» et par conséquent leur soumission aux lois et aux moMirs qu'il leur a données» ont pu condammer le$ Turcs à un$ in€urM$ êtmpidUi^ dans quel état de barba* rie et de Mupidité n'aurait pas jeté ou n*au* raii pas retenu les Chrétiens» l'erreur bien plus grave* si c'est une erreur, que leur lé* gislateur est un Dieu? Car nons tenons de celte croyance nos habitudes morales, nos lois et nos mœurs, comme les Turcs tieaneni les leurs de la doctrine de leur prophète ; et e'esi raisonner consé^uemment que de sou* tenir qo*one erreur bien plus grossière que celle des Turcs* aurait condamné les Chré** tiens à nn état pire de barbarie, de stupidité, et par conséquent de faiblesse sociale, et qM jamais une société n'aurait pu se for* mer ni se ciételopper comme la chrétienté s'est fbrmée et développée, sous l'influence d'une erreur si monstrueuse, d'un fondement si ruineux.

Dira*t*on que nous en eussions été |>réserves par les arts et la philosophie 7 Mais les Arabes, frères et voisins des Turcs, ont cultivé la philosophie; asais eux-mêmes ha* bitent la terre classique des arts» sont en* ioorés de leurs cbeËi-d'cMivre, vivent au milieu du peuple qui a enfiinté ces merveil« les, et en a conservé le goût. Si les Germains, les Gotbs, les Vandales se sont établis dans les Gaules, en Espagne, en Italie, au milieu des Romains; les Turcomans elles Tartares, ancêtres des Turcs, se sont établis en Buropa» au milieu des Grecs. Les Turcs ont comme nous la raison et Tintelligence ; et toute cette philosophie, tous ces monuments des arts et ces exemples, on peut dire domestiques, de civilisation, n'obtiennent pas même un regard de leur stupidité : ce sont pour eux lettres closes et un livre fermé de seot sceaux

Niera-t-on, pour affaiblir cette preuve, la force de stabilité et d'expansion de la chré« liante? Ce serait fermer les yeux k la lumière. Qui doute que, ai la chrétienté réunissait ses forces que partagent de misérables rivalités de commerce et de déplorables dissensions de religion, elle ne soumit le reste du monde è sa supé^orité dans tous les gen-

res, même k s^ supériorité politique, même i ses do<Arinea.

Certes, si on demande une preuve de la forée respective des deux sociétés les plus puissantes qu'il y ait au monde, les sociétés chrétienne et mafaométane, on la trouvera dans la lutte sanglante que soutient dans ce moment, contre toute la puissance des Ottomans, la fraction la plus faible et la plus délaissée de toute la chrétienté, ruinée par quatre cents ans d'oppression s et l'un dirait que la Providence l'a abandonnée k t%n seules forces, pour laisser k la religion chré* tienne tout l'honneur de cette incomparable défense, et donner au monde une démonstra" lion vivante de la force progressive d'une société fondée par quelques pauvres pêcheurs, écrasée dès sa naissance par trois siècles de persécutions sanglantes, et de la faiblesse radicale d'une autre société fondée par un habile et hardi conquérant, et illustrée depuis son apparition dans le monde \\$t dix siècles de victoires» Ainsi dans le même temps, chose digne de remarque, il se fait deux grandes expériences dans le monde moral : l'une en Orient, de la force du christianisme conlre Tislamisme ; l'autre eu Irlande, de la force du catholicisme contre la Réforme.

Que l'on nie donc la force évidente do la chrétienté, ses progrès, ses lumières, ou que l'on reconnaisse qu'il y a un principe de vie et de durée qu'on ne trouve dans aucune autre société, el qu'il ne faut pas chercher ailleurs que dans ses doctrines. Et ne V4»l^ on pas se vérifier sur l'Europe chrétienne» la plus petite partie du monde, et qui ce<» pendant le domine tout entier par l'ascendant de ses lumières , de ses besoins, de ses intérêts, cette parole de son divin législa*^ leur k ses discifiles : Nt craignez rien 4e eoire petit nombre^ parce qiiil a plu à mon Pire de vous donner F empire. (Luc. xn, S9.)

Qu'on n'oppose pas les Grecs el les Romains : comment ont-ils vécu, comment ont* ils fini 7 Rome a montré toute la force de la société païenne; mais, même au milieu do ses conquêtes, elle n'a fait de siècle en siècle que dégénérer, et avancer le moment de son entière ruine. Sa religion n'était pas celle de la raison des hommes éclairés, ni celle de la conscience des hommes vertueux ; elle n*était la religion que des arts et des fêles que le gouvernement avait liés k la politique, comme les combats de gladiateurs; les jeux du cirque, les poulets sacrés ot Ica augures.

GEUTRES COMPÏJITES Ms M. HE nONAI.D.

Je le répète comme une Térité démontrée pour ma raison : « La chrétienté n*est la société politique la plus forte, que parce que le christianisme est la société religieuse la plus fraie. « Un peuple dont la raison aurait été faussée sur un point aussi fondamental que la croyance de la divinité de son légis* lateur» el qui aurait atlribné à un dieu des lois et des mœurs quMI n'aurait reçues que de riiomme, serait dans le monde social comme ces malheureux abusés par une idée flxc et fansse, qu'on séquestre de la société de leurs semblables. Ce peuple aura't des accès de frénésie, mais il n'aurait jamais de véritable force, et serait incapable de stabilité et de progrès. Aussi Ton ne peut assez s^étonner de l'inconcevable présomption de ces hommes, qui, sur la foi de leur propre raison,%t plus souvent par l'inspiration de )«?urs passions, minent sourdement on attaquent k force ouverte la religion chrétienne, sans prévoir (il faut le croire pour leur honneur) ce qui résulterait pour la société de sa destruction, sans même voir ce qui est déjà résulté pour les gouvernements de l'ébranlement qu'elle a reçu, je veux dire un affaiblissement politique dont nous ne serions pas embarrassés de fournir les preuvcs.

Cependant, si les doctrines chrétiennes sont le seul principe de la force, de la durée, des lumières, des progrès des peuples chrétiens, les gouvernements n'ont pas de devoir plus sacré, d'intérêt plus pressant que celui de les défendre. Ils doivent défendre la religion, comme Thomme défend sa vie ; car la religion est l'Ame de la sociélé, dont le gouvernement politique n'est que le corps. Ils doivent, pour les choses morales, eo recevoir la direction comme les organes reçoivent la direction de la volonté, et ne font sans cetle volonté que des mouvements automatiques; et les faiseurs de fiiux systèmes ne séparent avec tant de soin le religieux du civil, et la religion du gouvernement, que pour les ruiner plus sûrement Tun et l'autre.

A deux grandes époques de l'histoire de la chrétienté, des sentiments opposés ont soulevé l'Europe et l'ont jetée hors de ses voies.

A la première, un sentiment d*amour pour le divin fondateur du christianisme précipita rOecident sur l'Orient et enfanta les croi-* sades; k la seconde, un sentiment tout opposé, longtemps déguisé sous des dehors spécieux de réforme, a fini, comme il devait

Unir, par une révolution où s'est montrée à découvert une haine aveugle et féroce contre la religion et ses ministres; haine encore toute vivante, quoiqu'elle ait par prudence revêtu des formes moins brutales

Ces deux senttmenls opposés partagent encore le monde : la société assiste- au combat, et, distraite qu'elle csi par les arts, les plaisirs et tes affaires, s'en amuse comme d'un spectacle^ et les gouvernements incertains attendent Tissue et n'osent la décider. Mftis, s*ils Refaisaient rien pour la rendre favorable, la nature des choses^ qui n'est que reDsemt)ie des lois générales qui gou« vernent le monde, tiendrait en réserve quel* que autre crise pour sauver la société, ou n'aurait, pour la laisser périr, qu'à l'abandonner à nos systèmes.

Cette proposition développée dans le tf/mona/ca^Ao/t^ue du mois de juin, « que la chrétienté n'est la plus forte et même la seule forte des sociétés politiques, que parce que le christianisme est la plus vraie et même la seule vraie des sociétés religieuses, » a été combattue dans le ComtUutiom' nel du 3 juillet dernier. Cependant cette pro* position est tout à fait semblable à celle-et, dont on ne pourrait, je crois, contester la vérité : « Que l'homme qui a le plus d'ordre dans ses affaires, de régularité dans sa conduite, de poids et de considération dans le monde, d*habileté et de succès dans tout ce qu'il entreprend, est celui qui a la raison la plus droite, le jugement )e ptus sûr et le plus sain, la volonté la plus forte, l'intelli gence la plus éclairée. » Cette comparaison me parait exacte ; et, sans aucun doute, la religion est la raison, l'intelligence, TAme, en un mot, du corps social.

Je n'ai pu répondre que bien tard au Con$iUuHonnel : des devoirs publics k remplir ne m'en ont pas laissé le temps. D'alx)rd, c*est bien moins k cause de ce qu'elle enseigne, que la religion mahométane condamne les Turcs k une incurable stupidité, qu'k cause de ce qu'elle n'enseigne fias; et c*e5t k la fois ce qu'elle contient de vrai et ce qui lui manque, qui explique la rapidité de ses progrès sur l'idolAtrie (car elle n'en a fait sur la chrétienté qu'en exterminant les Chrétiens), et la barbarie où elle retient l'islamisme.

Trois choses constituent toute religion : le dogme, la morale et le culte; et pour le dii-e en |)assant, si la morole fiiit les individus ce qu'ils sont, les dogmes font les peuples ; et je prie ceux qui seraient tentés de comlMttre

•PAllT. IV. CEUVIl. RELIGIEUSES. — DE LA GURETIENTE.

sei

eetle propositiony de se donner la peine de lexaminer.

Le culte des Turcs consiste en prières ai en ablutions ; ei ils ont, dans quelques oe*casions, un sacrifice d*animaux qu'ils tien-> nent des Juifs.

Leur morale est k peu près la nôtre : Mabomei l'avait puisée dans les livres des Juift et dans ceux des Chrétiens ; et même, en adoptant les préceptes, il en a, sur quelques points, outré les conseils.

La (tartie qu'on pourrait dire la plus sociale de la morale, celle qui, suivant nos t>eaux esprits, suffit sans dogmes religieux, et constitue toute la religion, Tamour du prochain, qu ils appellent humanité et bienfaisance, n*est nulle part, à peine dans !*£ûongilet plus haulemeot et plus fréquemment recommandée que dans le Coran ; et les Turcs couvrent des maximes de leur prophète les murs de leurs mosquées

Ils pratiquent des œuvres privées de bienfaisance autant ou plus que nous, font jusqu'à des fondations d'ombrages et de fontaines pour reposer et désaltérer les voya-* geurs, et étendent leur bienfaisance même sur les animaux. La défense de Thomicide, de l'adultère, du vol, de Tusure, du faux témoignage, est dans leur loi comme dans la nôtre. Ils prient, et plus fréquemment que nous ; ils ont des jeûnes, des pèlerinages, des mortifications, des vœux de pauvreté et de célibat ; et leur religion pousse le précepte de la tempérance jusqu'à interdire l'usage du vin, dont la uûlre ne condamne que l'excès.

Le mahométisme, il est vrai, permet la )iolygamie ; mais elle est un luxe des geni riches, plutôt qu'une habitude nationale et populaire. Les Turcs, infatués de vénération pour leur législateur, ne comprennent pas que la polygamie, entraînant la réclusien d'un sexe* la mutilation de l'autre, l'abandon des enfants, est directement contraire à ces principes de bienfaisance dont ils ibnt un si pompeux étalage ; et que Dieu n'a pas plus donné la femme à Thomme pour en foire son esclave, qu'il ne lui a donné le vin pour ne pas en user. Au reste, il faut peu s'éiooner que les Turcs aient conservé la polygamie, tolérée dans le premier âge du monde, et qui est plus contraire à la nature de la société qu'à celle de l'homme, lorsqu'on l'a vue reparaître sous le nom de divorce, au sein de la chrétienté, et seulement plus éco- •nomique ; car il y a polygamie toutes les fois ^qu'on i)eut épouser une ou plusieurs femmes

du vivant des premières légalement é|)ouaées. Aussi un des plus célèbres docteurs de la Réforme, Théodore de Bèze» a4-n intitulé un traité sur celle matière, i>e pol^gamiu^ seu divortiii: et ce n'est pas, selon Leibnitz, le seul point de contact que cette école ait avec le mahométisme.

Les Turcs, dit-on, croient à la fatalité; non, ils n'y croient pas, et personne n'y croit, au moins dans la pratique. Comme les Chrétiens qui ne sont pas fatalistes, ils évitent les dangers, repoussent leurs ennemis, traitent leurs maladies, ré))arent leurs pertes, prennent, en un mot, les moyens que la sagesse et la préToyance indiquent pour se procurer des avantages ou éloigner des malheurs ; et, s'ils négligent les précautions pu. bliques contre la peste, c'est qu'ils craignent la mort moins que nous, qu'ils aont familiarisés, par une longue haûtude, arec ce terrible fléau, comme nous l'étions avec la petite vérole avant la découverte de l'inocul»tion et de la vaccine ; c'est surtout que , n'ayant des soldats que pour la guerre, et des soldats assez peu disciplinés, ils ne pourraient peut-être pas obliger les leurs à ce service de cordon sanitaire, qui est, au fond, le seul préservatif C4)ntre les épidémies ; et même dans les pays chrétiens, partout où se déclare un fléau semblable, on ne trouve que des religieux pour enterrer les morts. Les Turcs montrent une grande résignation dans les revers, on plutôt ils se découragent; ils attendent alors de leur prophète des secours miraculeux, et c'est là tout leur fatalisme.

Mais si, humainement pariant, nous ne trouvons pas dans l'innocente simplicité du culte mahométan, ou dans la bonté de sa mo^ raie, la raison de cette incurable stupidité à laquelle, selon . Condorcet , cette religion condamne ses sectateurs, nous ne la trouverons pas davantage dans ce que ses dogmes ont de positif. Ils sont d'une extrême simplicité. Les mabométans croient comme nous à l'unité de Dieu; et, plus que nous, ils méprisent les Juifs et ont en horreur les idolâtres. Ils poussent le respect pour leurs temples, jusqu'à défendre d'employer h un usage profane une mosquée abandonnée on même en ruine, ou de rendre, par capitula^* tion, aux Chrétiens, tonte vflle où il y en a une. Comme nous, ils croient à Timmoria* lité de l'âme, aux peines et aux récompenses d'une autre vie. Leur paradis, il est rrai, est un peu charnel, et se ressent des goûts de leur législateur ; mais, s'il y a erreur ei vai«

mt5

lies tina$;inattons dans Tidée au*ils s*eu {ornent, fl j a Térllé en ce sens, qae paradis ?niporlo ataisi pour eut Tidée d*une félicilé MHS mesure et sans fin.

Dieu êêt Dieu^ et Makemet est $on prophète^ ehi le dogme fondamental des Turcs. Il est faux, sans doute ; mais l'inspiration diTÎne, considérée en général et sans application particulière, n*est pas une absurdité. Elle est admise dans les croyances chrétiennes ; et les Turc^ eux-mêmes professent un grand respect pour Jésus-Christ.

Le mahométisme est donc un déisme gros* sier, comme notre pbilosophisme est un Jéisme savant et subtil ; et ce ne sont pas sans doute nos beaux esprits qui regarderont le déisme comme un obstacle invincible ) la civilisation.

Les dogmes des Chrétiens sont bien différents , et puisque saint Paul a parlé de la féUe et du icandale de la croix (I Cor. i, 23), il me sera permis de dire, à les considérer humainement, que, si ces dogmes étaient des erreurs, ils seraient de plus desextra-» vagances, des absurdités, des folies; car le mot iitUiitiaj que saint Paul emploie, signifie tout cela : un Dieu en trois personnes ; la seconde personne de cette Trinité, née -dans le sein d'une mère restée vierge ; cette seconde personne faite homme pour le salut des hommes, et,aprèsuneviede prédication et <le bienfaisance» accusée, jugée, condamnéeau derniersupplieecomme un malfaiteur, et ressuscitée le troisième jour après sa mort pour eonverser avec ses disciples, leur donner ses dernières instructions, et envoyer ces douze pécheurs & la conquête du monde.

Or, Je soutiens que, si ces dogmes n'é? tflient que de vaines imaginations, ou plutôt s'ils ne contenaient pas les plus hautes vé* rites, la religion qui les prêche ne sérail jamais entrée dans Tesprit des peuples, et bien moins dans l'esprit de tant d'hommea habiles, de beaux génies qui l'ont défendue; ou, si quelque peuple Tavait adoptée, qu'il eût été nourri dès son enfance de ces croyances ; qu'il en eût fait la base de son ensei» gnement moral et le fonds de son culte public et domestique ; qu' il l'eût mêlée à tou# tes les habitudes de sa vie civile, à ses lo^ Ctttions les plua usuelles; qu'il eûljliiit de sa profession de foi k ces dogmes le frontis-» iHce de ses traités de paix comme des testa» inents domestiques, et de leurs sjrmboles, rornemeni de ses placée publiques» comme de la couronne de ses monarques: je sou-

OEUtRRS COMPLETES DF! M. DE nONALD.

tiens que ce peuple, Tesprit ainsi faussé, et pour ainsi dire pénétré d'erreurs si moos« trueuses, non-seulement n'aurait fait aucun progrès dans les connaissances morales, dans la science des lois et des mœurs, mais sereit resté au-dessous de tous les peuples, audessous même des Turcs. Car enfin les hordes du Nord qui vinrent s'élaMr sur les débris de l'empire romain, et qui ont formé nos sociétés, étaient plus barbares encore et moins avancées que les peuples arabes qui vinrent envahir l'empire grec; et si les premiers trouvèrent le christianisme en Occident, les autres le tronvèrent en Orient, et même peut-être plus éclairé et plus sévant; mais la religion chrétienne, qui converlît les idolAtres, ne put changer des déistes.

Et cependant les Turcs, malgré la bonté de leur morale, l'innocence de leur culte, la simplicité de leurs dogmes, même avec des communications habituelles et domestiques avec des peuples chrétiens, n'ont pu ftiire un pas hors du cercle étroit où leur religion les tient renfermés; ifs ont conservé toute la férocité, toute la stupidité de l'état barbare, et en ont aujourd'hui tonte la fai* blesse ; et les Chrétiens, malgré la folie apparente de leurs dogmes, se sont élevés k la plus haute perfection dans la science des lois et des mœurs, même dans les arts de Tesprit, en un mot dans tout ce qui fait la force et la dignité des empires, et la véritable félicité des peuples. Ceiie folie de ta crotx, prêchée par des hommes simples et accréditée par des martyrs, a triomphé de toute la sagesse des philosophes, des fureurs sanguinaires des maîtres du monde, de la longue domination de l'idolAtrie, des erreurs et des passions de la multitude ; elle a fait un peuple agréable à Dieu, et sectateur des bonnes œuvres, popûlum éeceptabilem^ êecîaîorem bonorwn operum^ dit l'Apêtre [Tit. n, 14), non-seulement de bonnes oeuvres privées dont toutes les religions et peut-être l'athéisme lui-même offrent des exemples, mais de bonnes œuvres publiques, de ces fondations pieuses destinées à soulager gratuitement toutes les misères humaines, institutions sublimes particulières à la religion catholique que l'impiété détruit, et que des gouvernements abusés laissent détruire , pour établir k leur place des œuvres oe cupidité, des ateliers et des fabriques Ce

peuple bon est devenu en même temps un l»euple fort, parce qu'il n'y a de véritable force que dans la vérité et la vertu; et ia

€tS

PART. lY. CCUVR. llF.l.fGlli:USI35. -- D6 LA CHRETIENTE.

cbrélieBté, assurée de veinera fiertoat où •lie portera ses armes et ses lomièrest peot dire comme ce personnage d*uno de nos tragédies

Regardez dans met mains Templre et la victoire.

Qu'on explique, si Ton peut, cette étrange anomalie^ ou plutôt qu'on y voie l'accomplissement de ce commandement fait à rbomme de la société adulte : Soyez parfaiti (Maiih. V, 48), par celui qui avait dit à l^homme de la société naissante : Croissez et nmltipliez. {Gen. i, 28. )

A présent, si l'on cherche la raison de ce que nous avons dit en commençant, que le mahométisme, la plus raisonnable des religions qui ne sont pas la religion chrétienne, condamne cependant les Turcs à une incurable stupidité, moins par ce qu'il enseigne que par ce qu'il n'enseigne pas, on la trouvera dans celte proposition, ou plutôt dans ce fait, que je livre h l'observation de tout homme éclairé et de bonne foi, « qu'il y a oubli de Dieu et oppression de l'homme, absence, par conséquent, de toute véritable civilisation, partout oii il n*y a pas connaissance et adoration de PHoumb-Dieu. »

Quand le Constitutionnel dit que, lors même que nous ne croirions pas que Jésus- Christ est Dieu, il n'en serait pas moins le plus sage et le plus éclairé des législateurs, f oserai lui répondre que, sans la sanction divine qu'il a donnée à sa législalionsévère, intellectuelle, et ennemie de toutes les passions, elle eût pu être une philosophie k l'usage de quelques platoniciens, mais jamais elle n'eût été une religion, je veux dire un culte public et une doctrine populaire; elle aurait eu moins de durée que les lois de Solon ou deLycurgue,et elle aurait surtout fait moins de progrès que la législation de Mahomet, qui, en même temps qu'il proclamait pour la raison les vérités fondamentales de l'unité de Dieu, de l'immortalité de rime, des peines et des récompenses de l'autre vie, partout reconnues ou soupçonnées, prêchait aux liassions la volupté, le cimeterre è la main; et le genre humain aurait péri loi-même en naissant, si les pères de cette grande famille n'avaient entendu de la voix de l'auteur de toute société, et transmis à leurs descendants cette législation primitive, fondement de toutes les lois publiques et domestiques, et dont on trouve partout les traces et des fragments.

Les preuves que mon adversaire prétend

tirer de Thistoire à l'appui de sot ne sont pas concluantes.

Il parle de la civilisation des Arabes; mars cette civilisation, ou plutôt cette ébauche de civilisation, qu'on y prenne garde, ne s'est guère montrée que chez les Arabes établis en Espagne au milieu de Chrétiens ; et c'est de l'université de Cordoue que sont sortis les plus célèbres de leurs savants, tels qu'Averroès et Abenzoar. Après tout, la philosophie qu'ils cultivaient n'était pas la leur* mais celle d*Aristote ; et la médecine, les mathématiques, les arts mêmes ne pouvaient rien pour la civilisation morale ; car tous les peuples, même les plus ignorants, ont leur médecine, leurs mathématiques et leurs arts proportionnés è Tâge et aux besoins de leur société. Le sauvage connaît les simples qu'il applique sur ses blessures; il sculpte avec quelque art son arc et son casse tête, et il sait sous quel angle il doit placer les po* teaux qui supportent la cabane.

Au reste cette lueur de civilisation chez les Arabes espagnols disparut sans retour après qu'ils eurent été i^poussés dans leur |Miys ; et le mahométisme a re(H*is toute son influence sur les Arabes, aujourd'hui plus ignorants et moins policés que les Turcs.

Le Constitutionnel m'oppose encore la prise de Constantinople et roccu|>ation de la Terre-Sainte par les mahométans; mais ai-je prétendu que toutes les forces de l'islamismedans la crise de son développement ne pouvaient prévaloir contre une fraction de la société chrétienne parvenue au terme de sa décadence 7 non, assurément. Il aurait pu ajouter le siège de Vienne, parlesTurcs« à la tin de l'autre siècle. Mais la chrétienté vint-elle au secours de Constantinople, ou du royaume de Jérusalem, comme elle vint depuis au secours de la Hongrie 7 Ces Etats ont péri parleurs divisions et par les nôtres qui ont empêché les puissances chrétiennes do les secourir, et la Providence ne leur donne la force qu'à condition de leur union. Hais ce qui tranche la question est que les Turcs mirent quelques siècles à faire les approches de Constantinople, et, à la fin, h s'en emparer, et qu'aujourd'hui, il ne feu* drait k la chrétienté réunie qu'une caropa« gne pour les en chasser. D'ailleurs, j'ai considéré l'islamisme et la chrétienté dans Tétât présent, et après que les principes de vie de l'une, et It principe de mort de Tauire ont reçu, |iar le temps, tout leur dévelo|>pemeot, et exercé toute leur influence»

wr

GRVVRES COMPLETEiS'DR M. t»G nUNALiy.

« Si la reUgîoa est la cau^e première ou principale de la force des sociétés politiques» » disent encore nos adversaires, « la France, lltalie, l'Espagne, l'Autriche ( ils auraient pu ajouter la Suisse catholique ) devraient être plus fortes que la Russie, l'Angleterre, une partie de l'Allemagne et les l^ats-Uttis de l'Amérique septentrionale : car, bien que oes pays professent le christianisme, ils so sani séparés de la vraie religion* » Le CoMtUutionnel me fait p'us in-* tolérant, même en politique, que je ne le suis. Je n'ai point distingué enire les divers Etats de la chrétienté, en la comparant tout eniière à Tislamisme ; ils fout tous, malgré des diversités de croyance sur des points importants, partie de la chrétienté, et.participent plus ou moins à l'intluence du christianisme. D'ailleurs, il faut s'entendre sur le mot forée. Si l'on parle de force d'agression, je conviens qu'il y en a plus dans quelques Etats qu'a cités le Conitilulionnetf parce qu'il y a plus de passions partoutoCi la constitution politique tend au républicanisme c:vil ou militaire, religieux ou politique ; et, ^ans ce moment, l'Angleterre et les Etats-Unis en sont la preuve. Si l'on veui parler de force de résistance, de conservation, de stabilité, de restauratioji, il y en a davantage dans les Etats monarchiques ou catholiques. C'est celte force de stabilité qui, comme dit J.-J. Rousseau, maintient la société judaïque au milieu de tant de causes de destruction, et l'a mise à répreuve du tempsy de la fortune et des conquérant*. Ce n'est pas l'absence de toute maladie qui constitue la santé d'un Etat, ni celle de rhomme : car les constitutions, ou les tempéraments les plus robustes, sont sujets aux maladies les plus violentes : c'est la promptitude, la facilité et la plénitude du rétablissement, et le surcroît de vigueur et de séante qui en résulte. « Les troubles en France, » dit Montesquieu, « ont toujours affermi le pouvoir. »

Ainsi, si Condorret a pu attribuer a la religion mahométane la stupidité, et par conséquent la faiblesse des Turcs, j'ai pu faire honneur à la religion chrétienne des lumières et de la force de la société chrétienne.

Mais ce qu'on n'avoue pas, et qui est au fond la raison de l'opposition que rencontre toute manière de considérer la religion et la politique dans leurs rapports mutuels, c*est celte union de la religion et de la politique

qu'on ne saurait aouffri^ ; c'eat le Cnsceau qu'on ne peut rompre qu'en le cK visant. Cette séparation impossible est la grande erreur du siècle de lumière, et j'ose le dire, une de ses stupidités : car, s'il y a des stupidités ridicules chez les Turcs, il peut y en avoir de savantes et de raisonnées chez les Ghré* tiens. Quoi de plus absurde, on effet, que de livrer la religion de l'Etat à la diffamation publique, contre laquelle le particulier le plus obscur n'invoquerait |)as en vain ta vengeance des lois? Quoi de plus absurde que de prétendre que toutes les manières d'honorer la Divinité sont indifférentes, môme les plus opposées, et sont aussi indifférentes que les diverses manières de donner ou de rendre le salut à son semblable, en se découvrant la tête, comme les Européens, ou en tirant le pied de la sandale, comme les Orientaux? Et n'y a-t-il pas aussi trop de simplicité è ne pas voir que, dans cette égalité ou indifférence absolue de religions, celui qui voudra s'en donner une, préférera la plus commode, celle qui permet le plus d'orgueil à l'esprit, et aux sens le plus de volupté?

Le premier devoir des gouvernements, oomme leur premier intérêt, est donc do faire respecter la religion, en qui seule est la raison du pouvoir légitime des rois, comme de la légitime obéissance des peuples; et qui, toujours, et partout attaquée ( et la puissance lui a été donnée sous cette condition) , dans ses dogmes par des écrivains impies, dans les objets matériels de son culte par des malfaiteurs sacrilèges, dans sa morale, par notre indifférence et nos passions, a droit de demander aux gouvernements l'appui qu'elle leur prête.

Les gouvernements n'ont pas une assez haute idée de la dignité du nom chrétien, et c'est à eux, bien plus qu'aux particuliers, qu'un grand Pape a dit : Agnosee^ o Christian n6, dignitatem tuam Ils ont cru faire un chef-d'œuvre de politique en dépouillant la religion de ses biens , et la prenant à leur solde : et bientât les peuples ont pris à la Il ur les gouvernements, et tous les pouvoirs, devenus mercenaires, ont été aux gages de ceux qu'ils doivent gouverner; et tandis que les gouvernements ont cru faire assez pour la religion que de la payer, les peuple5, en payant leurs gouvernements, croient faire beaucoup trop (I}.

Le Constitutionnel n'a pas trouvé con

( l ) Lusfaciicttxleleiir pcnuaJciilcli.iqne jour, et déjà les Kouvcrneinoiits coiiim^ncenl i^s>n aporccvoir*

am PAKT. IV. (CLVR. UEUCIKUSES. ~

cluaDle en laveur du christianisme la prouve que j*ai lîrée de la force des nalions cbrétiennes. Je ne m*en éloone pas. Les différentes preuves d*une même vérité se présentent ans différents esprits, et cliacnnest plus frappé de celles qui ont le plus d*assimila* tion avec ie tour particulier et Tbabitude de ses pensées. S'il est quelque preuve qui satisfasse le ConsiUuiionnelf personne mieux que lui ne peut la mettre dans son Jour et lui prêter de nouvelles forces.

Quant à moi, j*avoue que deux raisons, ou plutôt deux faits, m*ont paru la preuve la

( 1 ) Coniment une p.ircîlle \<^ritu a-l elle pu avoir l)csoiii de déuioiisiratiim , lorsqu'on voit le soord iJe naistanca ne poovoir piirler; l^hoinlue doué de la faculié de fouîe, ue p.is pailcr

QB UUNITE itei/GIFX9r. EN EUROPE. éTO

plus directe et la plus palt>able dos deux vérités fondamentales sur lesquelles re|K>sent Tordre moral et toute la société : l'une est Texistence dé Dieu, prouvée par Timpossibilité morale et physique que Tbomme ait inventé le langage; vérité que J.-J. Rousseau avait aperçue, et que je crois avoir démontrée; ce qui suppose, de toute nécessité, Texistence d^unêtre antérieur et supérieur au genre humain (1); Tautre est la vérité de la religion chrétienne, prouvée par les progrès, les lumières, la prospérité, ie force des nations qui la professent.

s'il n'cMlend pas parler, el parler inilifll-remnient toutes les langues dont les sous Crappeni sou oreille?

DE L'UfïIÏE RELIGIEUSE EN EUROPE

(Juillet tSOG.)

La fihilosophiea rouvert, ta première, la lice qu'elle avait fermée; et Tlnstitut de France, en proposant. Tannée dernière, pour sujet de prix, la question de l'influence de la RéfamuUion de Luther $ur la iiéuaiien po^ ntigue de» différent Etalé de l'Europe^ nonseulement a ramené Tatlention publique sur ties matières que, depuis longtemps, on ne pouvait agiter sans être taxé de peu de philosophie, et peut-être de quelque chose de pire; mais il a encore indiqué le [toint de vue sous lequel on pouvait ai\jourd'hui les considérer.

Cette compagnie célèbre n*est |)as sans doute un /rièi«no/ de ta religion el de la po^ Inique^ comme le lui dit poliment l'auteur de r^ssot ( ) ) qu'elle a couronné ; mais placée près du gouvernement, et à la source de toutes les lumières comme de tous les grands desseins, elle a ju^é que la Réformation commencée par Luther, après avoir été, dès sa naissance et dans ses progrès, liée de si près à la politique de l'Europe, ne pouvait pas rester étrangère aux événements publics, aujourd'hui qu'ils prennent un cours si nouveau et si décisif; et qu'à l'époque où les gouvernements de la chrétienté s'élèvent de toutes parts à la dignité

du sjstème ui^marcbique, il était d'une sage politique de considérer quels doivent être à 1 avenir leurs rapports avec le système populaire ou presbytérien de religion : pensée d'une haute philosophie, digue assurémei.t de fixer les regards des dépositaires de rini^truclion publique, et dont le développement peut préparer les esprits aux arrangements que la politique, de concert avec la religion, médite dans les contrées qui ont été le berceau de la Réformation luthérienne, et où elle a encore son principal établissement!

L'Institut, en proposant celte question délicate, s'exposait au danger de voir ses intentions méconnues. Il n*a pu éviter cet écueil; et comme s'il eût voulu, par un appel imprudent aux discussions religieuses, rallumer des feux mal éteints, ou faire revt* vre des opinions surannées, les ouvrages qui ont remporté ou disputé le prix, ceux du moins qui sont venus à la connaissance du public, ont tous , ce me semble, et même quelques-uns avec un peu d'exagér/ition et d'aigreur, relevé les avantages réels (>u prétendus que la société a retirés de la Réformation de Luther. L'Institut, forcé de pronoivcer. n'a donc pas eu è choisir entre des con-

(f) K$iai »ur Veiprit et Vmfnence et fa fêfùfmetwn dr Lar/irr, ouvrage qui a rein^oiié le priA, eic«

(S71 (EUVRES COMPLETES DR II. DE BONALD

sidérations opposées sur l'inflaenoe da luthéranisme» et n'a pu décider qu'entre des talents divers. Mais il n'en a pas moins atteint son but, et plus sûrement peut^re en couronnant Touvrage qui a porté le plus loin les avantages de cette influence. L'événement religieux et politique le plus mémorable des temps modernes, a été remis sous les yeux du public de par l'autorité du pre* mier corps littéraire de l'Europe II a été ))ermis de considérer l'effet de la Réformation sans s'ex)>oser à aucun reproche : et la politique a pu, à son tour, examiner dans leurs résultats ces opinions orageuses que la théologie avait discutées dans leurs principes.

GrAces donc soient rendues à Vltutitut^ pour avoir pensé que tout ce qui est important dans l'ordre public, est du ressort d'une philosophie aussi avancée que la nôtre ; et que lorsqu'on grand peuple, dissipé par le luxe des arts, et même par la gloire des armes, parait dis| osé à retenir dans l'Age mûr les goûts frivoles de la jeunesse, c'est alors que ses anciens et ses sages doivent le ramener à ces discussions sérieuses , à ces pensées fortes et graves qui forment le génie d'une nation, décident son caractère, peuvent seules mériter à la nuire l'honneur d*ètre le modèle de l'Europe par sa raison, comme elle en est t'arbitre par sa force.

Et certes, ce serait un métier bien inutile à la société que la noble profession des lettres, A les lettres n'avaient pour objet que d'exercer les loisirs des uns ou d'amuser l'oisiveté des autres. Je mets è un plus haut prix l'honneur de les cultiver; et, sans exagérer ni diminuer leur importance, sans croire qu'elles donnent des droits à la domination, encore moins A Tinfaillibilité, pas même à l'indépendance, je pense qu'elles ne s'élèvent à toute la hauteur do leur dignité naturelle, que lorsqu'elles embrassent les grands intérêts de la société. Il est juste de reconnaître que les gens de lettres du dernier siècle ont, beaucoup plus que ceux du siècle précédent, dirigé leurs études et leurs travaux vers des objets d'ordre public; et il n'est pas douteux que la société n'en eût re* tiré de grands avantages, si ces écrivains, « possédés de la manie de l'antique, » comme dit Leibnitz, n'eussent pris pour base de leurs théories politiques, les sjstèmes populaires des gouvernements de l'antiquilé. et trop souvent les rêves de leur imagination.

Sans doute, celui qui approfondit sérieusement les grandes questions de religion ou de politique, cesse bientôt de croire aux opinions indifférentes; mais en même tempe il apprend, des efforts mêmes qu'il a laita pour s'instruire, combien lieu de chose sépare, dans nos faibles esprits, une opinion de l'opinion opposée; et il n'en est que plus dis|>06é è tolérer dans les autres des sentiments qui ne s'accorderaient pas avec ceux qu'il a embrassés. La vérité est une, mais les esprits sont différents; et le fruit de toute instruction solide doit être autant cette bienveillance qui comprend .tous les hommes, que la lumière qui fait discerner la vérité.

Ceux qui liront cet article ii'auront pas oublié, sans doute, la profession de foi de l'auteur, sur la tolérance des opinions consignée A dessein dans un numéro précédent de ce journal. 11 a donc droit d'espérer que cet article sera lu dans le même esprit de vraie charité, et avec la même simplicité d'intention qu'il a été composé. Ces considérations générales ne peuvent offenser personne, parce qu'elles ne s'appliquent qu'A la société, et jamais au particulier. Tout est impénétrable dans le cœur de t'hominei et souvent dans ses actions; et de iè vient qu'il nous est défendu de nous juger les uns les autres : mais tout est A découvert, tout est extérieur et visible dans la société, soit dans ses principes, soit dans leurs effets ; et toutes vérités ne sont bonnes A dire qu'A la société, parce qu'on ne connaît avec certitude de vérités morales que celles qui concernent la société. Au reste, ce n'est pas la faute de l'auteur, si, en répétant littéralement les éloges que VEssai a donnés A la Réformation, quelques personnes les prennent pour des censures; et A cet égard, i) peut assurer qu'il s'abstiendra de proGter de tous ses avantages.

L'auteur de l'iTeeat, qui voulait relever une opinion, et déprimer l'opinion contraire, a pu se permettre un peu d*exagération : le sujet que je traite me commande plus de modéraliou et d'égards. Que la Ré«formation ait été un bien, comme il le prétend, il est encore plus certain que l'unité est un mieux; et je pense, avec cet écrivain, que, bien loin que It mieux soit fennemi da Men, c'est toujours au mieux possible, c'est Adire A ta perfection, que les hommes doivent tendre, parce que c'est lA seulement qu'ils peuvent s'arrêter, suivant l'ordre qu'ils en ont reçu du Alaltrc suprême de tous Its

ors PART. 1Y. (CUVR. RELICICOSES. ^

homnneSi qui leur a dit d*élre parfaits: Per^ feeii e$toU. (Matth. t» U.)

J'entre donc dans la pensée de YlnMiiiut^ et mieas, Je croKH, que ceux qui m'ont précédé dans la même carrière. Je ne viens pas relever les avantages du seliisme luthérien, qui pourraient être un sujet de contestation, mais faire sentir l'incontestable nécessité d'une réunion entre Chrétiens. Je laisse la théoio^e discuter lesdogmes de la Réformation, et je me contente de considérer en politique la situation actuellei et les facilités qu'elle présente pour |>arvenir à Yuniié du christianisme; et si je suis assez heureux pour en convaincre les hommes éclairés et sans |iassion, rares dans tous les partis, j^aurai aussi remporté un prix, le seul auquel il me fût permis de prétendre, et que je fusse jaloux d'obtenir.

Depuis que la société chrétienne s'est divisée en plusieurs communions, elles ont toutes fait un continuel effort pour se réunir; parce que la division est un état de roort pour la société, qui, considérée dans l'ordre moral, uî la réunion dtê élret iniel» lig€nts pour leur perfection mutuelle; comme elle est, considérée dans Tordre matériel, te rapprochement d$$ étree physiquee pour leur production et leur conservation réciprO' quee.

Les prédications des ministres des diverses communions, les écrits des controver* sisles, les lois pénales des gouvernements, n'ont jamais eu d'autre objet que de réunir, fiar la per^^uasion ou par la force, une opi* nion à l'opinion opposée. Tout est dit aujourd'hui de part et d'autre, et tout est ftit. Les uns n'auront pas de missionnaires plus éloquents que Fénelon, Fléchier ou Bourdalouo ( 1 ) ; ni de plus savants controversistes que Bossuet, Arnaud et Nicole. Les autres n'auront pas de plus grand orateur que Saurin ; ni des défenseurs plus habiles que Claude, Daillé, Pajou, etc. Les gouver* nements ne prendront pas, contre les réformés, des mesures plus sévères que celles que prit ooatre eux Louis XIV sur la fin de son règne; ou ne porteront pas, contre les Caiholiques, des lois pénales plus cruelles que celles qu'ont portées en Angleterre Henri VllI et yis successeurs. Toutes les voies de persuasion et de rigueur sont donc épuisées, et par les deux partis; et quand ils en sont k ce |K)int, comme la division ne

OF LTNITF nriIftlFUSE FN EtlROPE. 6T|

saurait être éternelle, puisqu'elle est dircotc*mcnt contraire k la nature et k la fin de la société, la réunion ne saurait être très -éloignée : car c'est toujours lorsque les hommes sont au bout de leurs efforts, que la nature commence son ouvrage.

Bossuet et Leibnitz, dignes p]éni|totcntiaires de ces deux hautes puissances, au niveau, s'il est possible, d'aussi grands intérêts, par leur génie et leur réputation, entreprirent, k la demande de quelques princes des deux communions, de réunir les deux Eglises. Leur correspondance est un modèle de raison, de savoir, de modéralion et dn politesse. Bossuet y déploie une grande puissance de raisonnement; Leibnilz un art inflni de discussion. Et lorsqu^on remarque avec quel respect et quelle gravité, Leibnitz, le génie peut-être le plus vaste, et sûretoeni l'esprit le plus cultivé qui ait paru parmi les hommes, traite de la religion chrétienne, et avec quelle légèreté, quel ton amer et méprisant, presque toujours avec combien d'ignorance et de mauvaise foi, des poètes, des médecins, des artistes, des romanciers, des écrivains souvent sans talent, même pour le genre frivole, en ont parié et en parlent encore tous les jours, on se demande si le bel esprit aurait découvert sur ces hautes matières quelque chose qui eût échappé aux profondes méditations du génie.

Mais le moment de la réunion n*élait pas venu. Les négociations de ces deux grands hommes furent sans succès. La cause, au moins apparente, de la rupture, fut la discussion sur le concile de Trente, dont Bossuet ne pouvait abandonner l'autorité , et dont son adversaire s'obstinait è décliner la juridiction. Mais après que Bossuet et le savant Molaiius, abbé luthérien de Lockum, qui d'abord lui avait été opposé, se furent rapprochés sur tant d'autres points, la roideur de Leibnitz k ne pas céder aux raisons puissantes que fait valoir Bossuet ; et même, sur la fin, l'humeur qui {lerce dans ses réponses, pourraient dire soniiçonner la secrète influence de considérations politiques, toujours puissantes an Allemagne sur le sjstème religieux , et donnent k penser qu*on cherchait un prétexte pour rompre une négociation qui alarmait d'autres intérêts que ceux de la religion.

Quoi qu'il en soit, ces différends que la

(1) Ces trois orateurs fiireal coipleyés eo Peiiou, en gaimetige et en Languedoc, k réunir ks l^tKi'^l.'iiils à r£glisc catholique.

Œuvres coupl. de M. de Bo?f alo. IIL

«75 (KUYRES COMPLETES

làiculagie n*a pas terminés, la politique petit en faire entrevoir la Qn. Je veux dire (car je me bite d*e«pUquer ma pensée, de peur ilu*on ne croie que je veuille soumettre la reli|;ion au magistrat), je veux dire qu'il est des questions que la théologie a traitées par le raisonnement, et que la politique p^ul décider par des faits; et que ces opinions, que la première a considérées dans leur conformité ou leur opposition aux principes de la religion chrétienne, l'autre peut aujourd'hui, après la longue expérience que PEurope en a faite, les considérer dans leur in- 4liience sur Tordre et la stabilité dos sociétés humaines. Je crois même que ce moyen de jugement est moins sujet que tout autre à discussion , et qu*on peut aflirmer, en général, qu'une erreur politique ne peut pas être une vérité religieuse.

Et qu'on ne m'accuse pas de faire de la religion une affaire de politique^ dans l'acception qu'on donne communément à cette expression. Sans doute, je fais de la religion une affaire de politique, et même la première et la plus importante affaire de la politique, parce que je fais de la politique une grande et importante affaire de Ja religion. Je ne considère la religion en homme d'Etat, que parce que je consi- 4ère la politique en homme religieux, et Que, regardant la religion comme le pouvoir suprAme (par ses lois et non par ses prêtres), et le gouvernement comme sou ministre, je pense qu'ils doivent être indissolublement unis, comme l'époux et l'épouse, pour ^ooBOOurir ensemble à la fin unique de la grande famille, cHii n'est pas tout k fait, eomme renseignent une politique de corop* loir et une morale de théAtre, de multiplier les hommes, et de leur procurer des richesses et des jouissances, mais, avant tout, de les faire b(ms pour les rendre heureux.

Il ne faut pas croire que la saine politique soit indifférente à la grande question de l'unité religieuse. Il n'y a pas un seul homme d^Etal» s'il est digne de ce nom, qui ne pense que l'unité des diverses commu* nions chrétiennes est le plus grand bienfait que l'Europe puisse attendre de s^s chefs, parce qu'elle est le seul moyen de sauver

( 1 ) Celte considëffalioii, de pbiloiopbie ImèMf îeniia. s'accorde avec les croyauces de la religion cbréliemie. qui met, au nombre des signes avantcouAsHrt des derniers jours de Funivers, retilnclion de la foi et le reiroidistemeni de la charité. Ainsi la mort de la société serait comme celle de rhomme, absence de lumière et de chaleur, c Un peu

DE M. DE DONALD. 1176

la religion chrétienne en Europe, ot avee elle la civilisation et la société. L'ennemi io plus dangereux de toute société, l'athéisme spéculatif ou pratique» est aux portes du christianisme ; et déjà la profession pubiiqao de cette doctrine monstrueuse» ou plutôt de cette absence de toute doctrine , n'est plus qu'un sujet de ridicule. Le matérialisme, conséquence inévitable de l'athéisme, est -enseigné sous de beaux noms, et dans des systèmes spécieux. Autrefois on prenait dans l'homme moral des motifs de détermi* nation pour l'homme physique, et des lois pour ses actions, comme on trouvait dans l'intelligence suprême la raison de l'univers; aujourd'hui on cherche dans l'homme physique la raison de l'homme moral, et dans Vénergie de la matière, la cause première de tout ce qui existe.

Iinpfaque œtcrnam llmuerunt sscula niKteni.

(Vi»ciL., Géorgie, lib. i, Tcn. 468 j

IfM étentelle nuit menace twiiver$.

(l raducLioii de. Delille.)

L'athéisme, sans doute, serait la fin du monde moral, la fin de toute société; et où serait alors, même dans les seules notions d'une saine philosophie, la raison de la durée du monde matériel ( l)T II n'y a qno l'union entre les différentes communions chrétiennes; non cette union qui vient d'une indifférence générale, mais celle qui vient de l'unité de croyance, qui puisse les défendre d'un fléau qui les menace toutes. Au temps de Bossuet et de Leibnitz, il s'agissait de la religion catholique et de la religion réformée, parce qu'il y avait encore des réformés et des Catholiques. Mais aujourd'hui que les indifférents l'emportent, c'est la religion chrétienne qu'il faut défendre ; c'est la civilisation de l'Europe et du monde qu'il faut conserver; c'est Tordre, la justice, la paix, la vertu, la vérité, tout ce qu'il y a de moral, c'est-k-dire de grand et d'élevé dans l'homme comme dans la société, dans les mœurs comme dans les lois, dans les arts mêmes comme dans la littérature; et sous ce rapport, et sans entrer dans aucune discussion, même philosophique» sur la vérité des croyances respectives des diverses commu-

de philosophie, i a dit Bacon, c nous éloigne de ta rdigioo ; oeattcoop de philosophie nous y niiaéae. » Ce mot est d*une profonde vérité : la religion clirétîenne, n'est à bien le prendre, que la plus haute philosophie rationnelle ; et tout le monde en conviendrait, si elle nVxigeaii pas la pratique de SCS croyances spéculatives.

677 PART. lY. GEUYR. RELIGIEUSES. —

nions» je ne crains pas de dire» en général» que la doctrine la plas forte» la plus infleii- Dle» la plos positive» la plus ennemie de rindlBérence» est celle» quelle qu'elle soit» quMI but préférer; comme dans Tétat politique» le système de gourernement le plus fort» Je plus absolu» le plus répressif de toutes les passions populaires, est le plus capable d*assurer la vraie liberté des peupies.

Mais si Tunité religieuse entre les Chrétiens est an bien» et le premier de tous, ce bien esi-îl interdit aux hommes; ou plutôt, est-il quelque bien auquel la société ne doive tendre de tous ses efforts, et auquel elle ne puisse parvenir? Et si la religion nous enseigne que Tbomme peut tout ce qui est bien avec le secours de la grâce» la raison ne dit-elle pas que la société peut tout ce qu*il y a de mieux avec le secours des événements? Car, heureux ou malheureux» les événements publics, même les ré- Tolutions, sont des moyens dont le pouvoir suprême des sociétés se sert pour corriger les désordres où elles sont tombées» et les ramener aux lois naturelles de Tordre; oomme les accidents de la vie sont des moyens que le Père des hommes emploie pour les retirer du vice et les conduire à la vertu.

Nous allons donc jeter un coup d*œil rapide sur les circonstances religieuses et politiques où, se trouve l'Europe» et sur les facilités qu'elles présentent à la réunion des diverses communions chrétiennes.

La cause» le prétexte» 4'occasion» comme Ton voudra, de la Réformation, furent divers griefe plus ou moins fondés: car» dans la révolution religieuse qui s'opéra alors»

comme dans notre révolution politique, on s*est pris aui choses des défauts des hommes» et Ton détruisit lorsqu'il eût suffi de corriger.

On reprochait au elergé de Tancienne Eglise le nombre excessif de ses ministres» leurs grandes richesses» leur domination temporelle : on lui reprochait les fêtes multipliées, les vœux monastiques» la pompe da culte, etc.» etc. Vrais, faux ou exagérés» tous ces griefs ont disparu : car il faut remarquer que les législateurs du xviii' siècle

(I) La société d*ftf ricnlltire du département de TAveyron a proposé on prix ao meilienr Mémoire Mf les Mapemi éë rendre aux prûpriéimiru tamiûrUé mr tmn dùmeUitfMe», Cette question fait lionoetir am lainières et au bon esprit de cette société ; mais elk preuve fescés du mal, L*'B»ubordinaiioa des