SUR LE MÉMOIRE A CONSULTER DE M. LE COMTE DE MONTLOSIER

Je n*ai connu que longtemps après sa pu* blication le dernier écrit de M. de Montlosier, production que je ne sais comment qualifier, et qui ressemble bien plus à un acte (Taecusation qu*à un mémoire à consul-ter»

J*ai plus qu*un autre le droit de relever les erreurs que contient cet écrit et d'en combattre les chimères; puisque fauteur»

après avoir déclamé avec tant d*amertume contre de prétendues conspirations qu'il représente comme flagrantes » m*a choisi sur les quarante-huit mille personnes dont on lui a fait croire que la fameuse congrégation était composée pour me désigner, je crois, une fois, et me nommer une autre avec MM. de Marcellus et de Lamennais; et quoique avec quelques ménagements nous a présemés au public par cette seule désignation comme des principaux agents ou complices de cette conspiration.

Que M. de Moutlosier eût discuté mes opinions politiques ou religieuses, qu*il les eût combattues et victorieusement réfutées, rien de plus légitime, rien peut-être déplus utile ; la gravité du raisonnement et le petit nombre de lecteurs qui le suivent et le comprennent ôtent tout danger à la discussion : c'est alors l'écrit qu'on met en cause, et non l'écrivain; mais lorsqu'il s'agit de conspirations qui ne sont pas de simples théories, mais des intentions criminelles mises en action, c'est la personne même que l'on attaque, que l'on désigne à l'animad version publique et, selon les temps, à la haine du premier zélateur qui se croira tout periûb pour délivrer son pays d*un ennemi public; et si sa vieillesse, dont parle M. de Montlo-

( 1 ) On pourrait demander où est ce* amotir sincère de la liberté de la presse dont ou se vante tant, lorsque Ton voit ceux qui en usent continuellement en bulle dans les journaux aux attaques de ceux qui en abusent. C^cst encore là de celte

sier, lui commandait pins de prudence et de modération, mon ige, peu éloigné du sien, lui commandait aussi plus d'égards. Je ne suis cependant pas trop étonné de cette agression gratuite : qui pourrait aujourd'hui^ en fait d'injustice et de violence, s'étonner de quelque chose? et quel est le particulier qui oserait s'en plaindre, lorsque tout ce qu'il y a de plus respectable dans la société est livré chaque jour dans les feuilles publiques à la dérision et h l'insulte (1) ?

Si M. de Monllosier éprouve, comme il le dit lui-même, de rembarras à dénoncer une conspiration toute nouvelle , ourdie par de* hommes saints au milieu des choses saintes^ une conspiration où il a à accuser la vertu de crime ^ à montrer la piété nous menant à Virréligion, et la fidélité nous conduisant d larévolte^ sans que cette étrange anomalie lui ait inspiré quelque défiance de luimême, je ne trouve pas, je l'avoue, moins de difficulté à combattre, è saisir quelque point d'attaque dans cette foule de raisonnements hasardés, de fausses conséquences, d*inductions téméraires, de vagues inculpations» de contes^ comme il le dit lui-même, où il a cherché quelques réalités ^ 6e rumeurs populaires où il cherche quelques vérités. Ce que je combats et que je ne saurais définir, n*a pas de corps et ressemble aux guerriers d'Ossianqui sont dans les nuages, et nuages eux-mêmes; et certes si l'auteur, comme il l'annonce, a adressé son Mémoire à consulter à des jurisconsultes, je ne suis pas surpris qu'ils n'aient pas pu lui en donner leur avis.

Au reste, si Tauteur a voulu faire du bruit, il doit être satisfait, et rien à mes yeux ne peut donner une plus juste idée de TsATai-

hypocnste politique qui est le caraeière de notre temps, et bien amrenient répandue que rhypotrisic religieuse, prévue inconnue dnns un siècle irréligieut.