PART. IV. OKUVR. RELIGIEUSES. - SUR

blisseroeni des esprits et des saines doctrines que ce déplorable succès. 11 a même passé ses espérances ; et je ne doute pas qn*jl n*ait été sérieusement aUristé comme il le dit lui-même, et semble le prévoir, du parti qu'on a tiré de son écrit. Les journaux nous ont appris qu*on en avait extrait la quintessence dans un petit écrit en forme d*«lmanach que Ton donne pour quelques sous ; et comme on en a certainement écarté avec soin tons les correctifs que l'auteur a cru devoir mettre h ses accusations et k ses inculpations, ces mêmes accusations, présentées toutes nues sous ce format et k ce prix^ doivent taire un des écrits les plus irréligieux qui aient paru, et tel qu'il est affreux pour un homme de bien d'avoir été Toccasion même involontaire d'un si grand scandale. Du reste, jamais l'esprit de parti ne s'est montré plus à découvert que dans les éloges qu'il a donnés à cet ouvrage. Il ; a des assertions et des opinions que jamais dans tout autre écrit le parti libéral n'eût ))ardonnées ï qui que ce soit ; mais quelles fautes ne sont pas rachetées par la haine de la Congrégation et des Jésuites I

Je n'ai garde de suivre l'auteur, page )iar page, dans son Mémoire à consulter, je ferais un écrit bien plus long que le sien ; et le moyen d'ailleurs de suivre un homme qui, dans sa marché vagal)onde, se jette perpétuellement i droite et i gauche, revient su."* ses pas, brouille et confond toutes ses voies, et ne remplit jamais en entier le titre qu'il donne à ses paragraphes ?

Le seul û\ qui puisse guider dans ce labyrinthe est la division que l'auteur lui-même a suivie, ou plutôt indiquée dans ses quatre conspirations : l*de la Congrégation ; 2* des Jésuites ; 3* de l'ultramontanisme ; I* des prêtres; tout cela cependant tellement mêlé et confondu, qu*au titre de la Congrégation il parle des Jésuites et de l'ultramontanisme; au titre des Jésuites^ de l'ultramontanisme et de la congrégation ; au titre des prêtres^ de tout le reste; l'incohérence rague des idées a passé dans sa composition, et ee n'est réelleopeot que du désordre par chapitres.

S I. — Delà congrégation.

Lorsque la chrétienté tout entière dans l'ancien et le nouveau continent est minée dans toutes ses parties par les sociétés oecultes les plus dangereuses ; lorsque leurs projets les plus criminels et les plus sanguinaires ont éclaté sur tous les points, en

Œt'VRKS COUPL. DE M. DE BorVàLD. III.

LE MEMOIRE DE M. DE MGNTLOSIER. 7i)G France, en Italie, en Espagne, en Allemagne, en Russie, en Amérique, et que les procédures les plus authentiques, suivies en France, à Turin, i Milan, à Vérone, à Mayence, à Saint-Pétersbourg, ont mis nu jour, par les propres aveux des coupables ou les correspondances et les papiers saisis chez eux, leur organisation, leurs engagements et leurs projets; lorsque ces sociétés, sous diverses formes et divers m)ms, marchent ensemble avec une persévérance infatigable au même but, le renversement de toute autorité, l'envahissement de toute propriété, et une conflagration générale; que M. de Montlosier, voulant traiter de conspirations ourdies par des sociétés secrètes, n'ait absolument rien dit, ni rien vu de celles*lk, et n'ait trouvé à dénoncer qu'une conspiration ourdie par dee eainii au milieu d$$ choseê Maint e$^ ourdie par la vertu en /bi^eur du crime, par la piété contre la rtligioUf et la fidélité contre la royauté; c'est ce qui confond, ce qui épouvante, et qui doit être le sujet d'une profonde consternation. Aasurément si les aociétés occultes dont l'existence n'est que trop prouvée, et qui ne prennent plus la peine de se cacher, avaient vou» lu faire prendre le change sur leurs trames criminelles, elles n'auraient pas suivi une autre marche ; elles auraient prêté leur propre nom à des intentions toutes différentes, leur auraient attribué leurs propres projets» les auraient accusées de leurs propres crimes; c'est ainsi qu'au commencement de la révolution le parti jacobin accusait le cabinet autrichien, Pitt et Cobourg^ de troubler la Franre, et les nobles eux-mêmes de piller leurs propriétés, et de brûler leurs chêteaux. Aussi, avec quelle faveur et quel empressement le parti libéral n'a-t-il pas accueilli, répandu et multiplié l'écrit de M. de Montlosier, qui est déji, à ce que nous apprennent tes journaux, à sa septième édition? déplorable succès, et que n'ont pas obtenu ses autres écrits bien supérieurs à celui-ci et pour lesdoctrines et pour la composition? Mais puisqu'en me nommant avec des hommes que j'aime et j'honore, M. de Montlosier nous désigne par cette seule iodioation comme des agents ou des principaui complices de la conspiration qu'il dénoncet je ne me refuse pas à lui donner toutes les explications qu'il peut désirer sur des choses desquelles il doit me croire «issi ios» truit que tout autre, et effectiremeot je crois avoir mérité la conOance entière du parti royaliste, ou plutôt des amis et des parti*

707 (HKlIVaES COMPÎ.KTES

sans de la royaulé, car le nom de parti ne leur convient pas.

Si'le hasard eût fait connaître à M. de Montlosier un de mes écrits intitulé Pensées^ il aurait pu y remarquer celle-ci : « Ce ne sont pas les devoirs qui Otent h un homme son indépendance, ce sont les engagements » et il aurait pu en conclure que celui qui a toujours montré et qui professe une entière indépendance, M pourrait pas être légèrement soupçonné d'avoir contracté des engagements contraires à ses devoirs.

Je le dirai, puisque M. de Montlosier en me nommant m*a imposé la pénible nécessité de parler de mol, j*ai assisté à des conférences entre des membres de l'une ou de Tautre chambre, ou quelquefois des deuxt pour préparer les moyens de soutenir des opinions communes, ou combattre des opinions ennemies ; nos adversaires en faisaient autant, et les lois de cette guerre que le gouvernement représentatif allume et entretient «Dtro ies opinions, permettent ou piutdt nécessitent «e concert entre les opinants. Je diisai .aussi que nous nous sommes entretenus dans ces réunions des moyens d'accroître dans les chambres, au profit de la religion et de la monapchie^ te nombre de nos partisans et de nos amis; €'est encore ce que font et peuvent faire nos adversaires. X*ai assisté encore k des réunions, ou, si Ton veut, à des congrégations pour de bonnes œuvres ; mais jamaiSrjamaii(« je le dis avec la vérité que je dois à Dieu et aux hommes, jamais je n*y ai rien entendu qui ressemblât le moins du monde à ce qu'il platt à M. de Montlosier d^ppeler une conspiration^ pour exercer quelque contrainte sur les résolutions du roi ou les opérations de ses ministres ; rien qui annonçAt Tintention même la plus éloignée de détruire ou de changer nos .institutions, même de les modifier par d'autres moyens que ceux qu'elles permettent. Je dirai que jamais je n'ai ricii écrit, rien imprimé dans une intention convenue, ou par les suggestions de qui que ce

( 1 ) M. le itomte de llontlosier aura déploré plus que personne lea krarlnres traitement an*a essuyés k Rouen ce même M. PabbéL.... (M. l'abbé LcBveoibruk) qai. si noua sommes bien inUmitt, a Jailli élre étramjlé par quelques forcenés, au moyen de sa ceinture violemment tordue, et dont on se servait comme d*uii UeeC pour lui ôier la vie ; Il n*a M 800 iulut quï rbumaoUé et au coimfe d*un honnête boucher, qui 8*esl dévoué pour le sauver. Peut-être voulait- on punir en lui un coitiptrareur, et étouffer une Maipîraijon/ *La Provklenee,*ea conservant .presque miraculeusement les jours de M. Tabbé Lœwembnik, a préservé d'un ëternef chagrin edtti qui avait défendu les prêtres avec tant du

DE M. DE DONALD. 70S

soit ; que jamais je A*ai eu de conférence officielle sur des objets politiques avec aucun homme en place ; que jamais aucun ne ni*a demandé conseil ; que jamais je n*en ai donné qu*à la tribune, où j*8i dit tout ce que je pensais, comme ailleurs j*ai pensé tout ce que j*ai écri* ; que jamais il ne m'a été communiqué de vive voix, ou par écrit, ni projet, ni Mémoire qui pût présenter & Tesprit le plus prévenu, fût-ce à H. de Montlosier lui-même, IVipparence la plus légère de projet clandestin^ de trames secrètes, de conspiration enfin dans le sens que le définit assez singulièrement M. de Monilosier, d* oirpiraiion conceriie de la part d^un certain ftombre d*individu pour arriver a un ùui cohtraire aux lois existantes et à nos devoirs même constitutionnels . Ce qui étonnera jpeut-ètre Tauteur lui-même est que depuis dix mois que des malheurs et des affaires domestiques m*ont retenu dans mes rochers, je n*ai reçu de Paris, ni écrit une seule lettre, que je ne pusse montrer au plus minutieux imrestigaleur de conspirations ; et ce que je dis ici de moi, je le dis avec la même confiance et la même certitude de ceux de mes nobles et Tertueox imis qu*a désignés M. de Montlosier dans son ouvrage, et qu*il serait bien étonné, s*il les connaissait, d*avoir placés, comme il Ta fait, dans une conspiration ; il serait, j'ose le dire, confus de sa méprise.

Mais M. de Montlosier neus a révélé le secret de ses craintes et de ses soupçons, et puisqu'il met au nombre des conspirateurs M. rabbéX« ( 1 .), pour avoir réuni un grand nombre d'ouvriers ou d*enfants d'artisans, dans la seule intention de -ies former aux vertus de leur état, de leur inspirer l'amour de la religion et du roi, le godt du travail, et de leur en procurer s*il le peut; alors il prend pour des conspirations toutes les associations de bienfaisance, et l'œuvre des petits Savoyards, et l'œuvre de Mme de Karcado4K>ur les orphelines et les enbnis abandonnés, et surtout l'œuvre des Missions en

Slotre à rassemblée constuuante, et avait r»lt enicn* re ces nobles paroles : Si fou à(e aux isèqius leur croix d*or, i/i prendront la croix de baii qui a sùMré le monde...»

Au reste, les dernières insultes et les plus atroces violences a*ont fait que ranimer la piété des Adèies de Tun etdeTsutre sexe qui suivaient les exemccs de la mission, et quoiqu^on ail fuit paffsr mm peu cher aux femmes Itur imprudente curiositéf comme Ta dit un Journal avec une si heureuse et si convo- Mbie ironie, elles ont montré un fêle et un courage auHlessua de tout éloae. Louer le xéle, la patieiK e et la fenneté des missionnaires serait presque ic&ir falK injure.

709 PART. IV. ŒCVR. RRUGIEUSES. — SUR

France et des Missions étrangères, et tant d'autres cauTres qui, au milieu de la corrnp» tîon de la capitale, sont un spectacle digne des regards des anges et des hommes, comme parle l'Ecriture, et dont j*ai tu de& étrangers si frappés, qu'ils avouaient queren*était qu en France et chez les Catholiques qu'on Toyait de pareils miracles de bienfaisance et on semblable sèle de religion. Que répondre cependant à des préventions de cette forr^, et comment guérir cette maladie de Tesprit qui prend pour l'audace des conspirations, les hardiesseSt je dirais volontiers, les témérités de la charité? M. de Hontlosîer, qui croit, d'après ce qu*il pense de l'œuvre de

M. l'abbé L. que les œuvres de bienfai-*

sauce ne sont qu'un voile dont se couvrent des œuvres moins innocentes, trouve à tout cela une organisation savante, de Testes combinaisons, une habileté consommée; en Térité, il nous fait plus d'honneur que nous ne méritons. Mais ce qu'il ne comprend pas, ce que nos adversaires, qui nous trouvaient aussi fort habiles et fort unis entre nous, ne iK)mprenaient pas davantage, est la force et l'union que donne, même sans concert préalable, l'unité de principes et de doctrines, unité qui ne peut se trouver que dans de vrais principes et de saines doctrines, et combien il est aisé de s'entendre è ceux qui écoutent la même voix, et qui ne portent dans leurs démarches, ni intérêt, ni orgueil, ni ambition. Des conspirations! il s'en est tant lait pour le crime» et vous les craignez pour la vertu I il s'en est tant fait pour renverser les trônes et les autels, et vous n'en voulez pas pour les défendre, et vous rroyez qu'avec les seuls moyens d'administration faits pour les temps tranquilles, les gouvernements pourront se maintenir contre ces passions furieuses et désespérées qui, se servant è la fois de la violence et de la ruse, les attaquent le front levé, minent sourdement tous leurs appuis, et emploient les écrits contre les doctrines, et les poignards contre les souverains! Quand les méchants se rasscmltlent d'un bout du monde à l'autre, TOUS voulez que les honnêtes gens restent isolés I Hélas ! ils ne le sont que trop, et plût k Dieu qu'ils sussent conspirer pour maintenir toutes qu'on veut renverser! Mais quand la puissance publique a saisi le glaive qui dans les premiers temps était dans les

( I ) 11 ne fliul {»u oublier que Voluiro, pjrlant des aitaqnes pcinéoii contre les Jésiricas dans W$ pT09ineimte$f dîl en propres ternies : Il m s'a^itM/l paê é'atûir ra%$ùm H i*Qgi$tMî dt iherlir It pm-

LE HEIIOIRE DE M. DE HONTLOSIER. 710 mains du pouvoir domestique, les méchants ont gardé leurs armes, les bons ont remis les leurs au gouvernement, et ce n'est que par ses ordres et sous sa direction qu'il:» doivent les reprendre.

Veut-on savoir enfin ce que c'est que ce fantôme de congrégation dont on fait tant de bruit et un épouvantail pour les esprits faibles? C'est un moyen imaginé en désespoir de cause, pour renverser le ministère, en faisant croire qu'il n*agit que par l'influence et sous la direction de cette puissance mystérieuse, ce qui tend à avilir le gouvernement du roi, et à le déconsidérer dans l'esprit des peuples. C'est une autre congrégation qui voudrait se servir habilement des préventions de quelques hommes de bien pour gouverner ce ministère ou tout autre» et Dieu sait dans quel sens! Ce sont des hommes avides de pouvoir ou des concurrents à des places qu'ils n'ont pas obtenues, qui accusent la congrégation de leurs desaypointementêf et trouvent quelque consolation à rejeter sur elle leurs propres Ciutes ou les torts de la fortune ; et de là tous ces reproches, toutes ces accusations dont les hommes légers se font les. échos, et dont trop souvent d'honnêtes gens se font les instruments.

S II. — De» Jéêuittn.

Je ne sais quelle opinion M. de Montlosier s'^st formée de ses lecteurs, mais il fautqu*il ait compté sur une étrange crédulité ou sur une profonde ignorance de leur part, pour .eur avoir présenté l'expulsion des Jésuites comme l'œuvre de la sagesse, de la nécessité, de la raison ( 1 ) , lorsque tout le monde sait qu'elle fut Tœuvre des passions et le triomphe des fausses doctrines; et il y a peu d'impartialité à alléguer contre eui les re« proches qui leur ont été faits par la préven* tion ou la haine, lorsqu'on dissimule les témoignages rendus en leur laveur par les plus grands hommes de l'Eglise et de TEtat. Je fais grAce à M, de Hontlosîer des comparaisons que je pourrais établir ici entre leurs amis des temps passés et leurs ennemis d'aujourd'hui. Je pourrais opposer Grotius, Ba« con, Montesquieu, Robertson, même Raynal et Voltaire aui rédacteurs du ConêiiiU'' Honful et du Courrier^ et dix mille pères de famille des plus honorables qui confient aux

L*o« verra plus bas qae d'Alembert faitait le même aTca, et je pense que Voltaire et (TAIeniliori en savaient auunt sur les Jésuites que M. de Moailiaier.

7? I aUVRES coyiniTEs

pp. de la Foi ce qu'ils ontde plus cher, aux libéraux lettrés ou illettrés qui^ sans l(*s connaître, les poursaivent avec tant d'acharnement. Mais je me contenterai do citer on leur faveur le plus célèbre de leurs ennemis dont le témoignage ne peut être dé<:emmerU rois en balance avec Topinion d'aucun boinroe vivant: c'est d'Alembert, contemporain rt de la puissance et de la chute de cette Société. Je le cite pour qu'on remarque que les philosophes d'alors, plus instruits, plus beaux esprits et souvent do meilleure compagnie que ceux d'aujourd'hui, étaient quelquefois aussi plus équitables et plus mode"

rés.

« Les Jésuites, » dit d'Alembert, t ont acquis dans le Paraguay une autorité monarchique, fondée, dit-on, sur la seule persuasion et sur la douceur de leur gouvernement { 1 ). Souverains dans ce vaste pays, ils y rendent heureux, à ce qu^on assure, les peuples qui leur obéissent, et qu'ils sont venus k bout de soumettre sans emplo^^er la violence. Le soin avec lequel ils écartent les étrangers empêche de connaître les détails de cette singulière administration ; mais le peu qu'on en a découvert en fait l'éloge, et ferait peut-être désirer que tant d'autres contrées barbares où les peuples sont opprimés et maliieureux, eussent eu ainsi que le Paraguay des Jésuites pour apôtres et pour maîtreB. » Depuis que d'Alembert écrivait, l'expulsion des Jésuites du Paraguay mit dans le plus grand jour les détails de cette iinguKère adminittration^ et Montesquieu, qui écrivit après cette époque, confirme tout ce que d'Alembert ne savait qu'imparfaitement. Yout verrez^ dit-il, que le peu de mal dont on les accuse ne balance pas un moment tes services quUls ont rendus à la socx4li. Je continue : •< A tous ces moyens d'augmenter leur considération et leur crédit, ils en joignaient un autre non moins efficace : c'est la régularité de la conduite et des mœurs. Leur discipline sur ce point est aussi sévère t]ue sage, et quoi quUn ait publié la calom* niCf il faut avouer qu'aucun ordre religieux ne donne moins de prise è cet égard.

« On les représentait à la fois comme idolâtres du despotisme pour les rendre vils, et comme prédicateurs du régicide pour les rendre odieux. Ces deux accusations pou-

7»rS

DEM BEBONALD.

raient paraître un peu eontradidxiires; maiM il ne s'agissait pas de dire F exacte vérité^ il êag is sait de dire des JésuUes le plus de mal possible,

t 11 est malheureusement trop certain que les maximes qu^'on reprochait à Gui^^nard et aux Jésuites sur le meurtre des rois» élaienl alors celles de tous les ordres religieux, de presque tous les ecclésiastiques....; c'était même, si on ose le dire, celle d'une grande partie de la nation. » Soyons de bonne foi» la France entière, pendant la révélation, a été partagée entre deux partis dont l'en aarait cru lieite de tuer les tyrans de la convention et peut-être l'usurpateur, et dont l'autre a cru nécessaire de tuer le roi... Ne reprochons |>as tant aux Jésuites une doctrine qui était bien moins la leur, quoi qu'on ait dit, que celle des révolutions de tous les temps, et empêchons seulement de toutes nos forces des révolutions qui enfantent des doctrines si monstrueuses et de si grands attentats.

■ Ce n'est pas parce qu'on a cru les Jésuites plus mauvais Français que les autres, qu'on les a détruits et disp«»rsés , mais parce qu'on les a regardés comme plus redoutables par leurs intrigues et leur crédit. «

Ce ne sont que des ennemis de la religion et de la royauté qui ont redouté leur crédit, et rAngleterre,dontlesdesseins ultérieurs sont aujourd'hui h découvert, redoutait la puissance queleursmissionsdonnaientàla maison de Bourbon dans les deux Indes, et c'est ce qu'on a appelé et qu'on appelle peut-être encore leurs intrigues, car la haine des Jésuites nous est venue, comme tant d'autres choses, d'au delà de la mer. Je reprends :

« Il ne faut pas croire que la soumission au Pape tant reprochée à Ja Société des Jésuites, soit pour elle un dogme irrévocable, et leur prétendu dévouement au Pape n'était, pour ainsi dire, que par bénéfice d'inventaire.

« Henri W prit un Jésuite pour confesseur, et Richelieu continua de les favoriser ; il pensait que leur zèle et leur conduite régulière serviraient tout à la fois d'exemple et de frein au clergé.

« Le cardinal de Fleury, qui ne les aimait pas, était néanmoins dans la persuasion quon devait les protéger avec forcct eomwd ,

( 1 > I Rien n'égale, • dit Raynal. < Ia piirric^ des mneiirs, le seie doux el leiiare, tes soina patemeU des Jésuites du Paraguay.... >— i Le Paraguay. »ilil Moniesquieu, cpeut nous fournir un exemple m ces înstiiuiioas singulières faites pour élever tes Imnu-

ines k la vertu. • * a u

Si d'Alembert el Montesquieu eussent v^n de notre teinps,bien cerUmement ils euss^^Jti oté appelés JésuUêê à rolfe couru.,.. W n'en faut pas Uni aujourd'hui*

713 PART. IV. œUVR. REUGHSUSES. — SilR U$ pluê fermée appuie de la religion ûont ce

miniêire regeurdail le maintien comme partie

dm gouvernement,

« Deux lautes capitales que Srent alors les Jésuites à Versai Iles, commencèrent à préparer leurs désastres. Ils refusèrent de re« ceroir sons leur direction des personnes puissantes... Ils avaient aussi trouvé le secret d'indisposer une classe d'hommes moins puissante en apparence, mais plus à craindre qu*on ne croit : les gens de lettses. Leurs déclamations contre rEncyclopédie à la cour et k la TÎHe avaient soulevé contre eux toutes les ))ersonnes qui prenaient intérêt h cet ouvrage, et qui étaient en grand nombre. »

D*Alembert était homme de lettres et un des fondateurs de TEncyclopédie , qui est jngée aujourd'hui par les hommes religieux et même par les savants.

« Ceei proprement la philoeophie qui^ par ta bouche de$ magietrats^ a. prononcé Carrât contre le$ Jéeuitee. Le janeénieme n'en a été que le eoUiciteur.

« Ces hommes que Ton croyait si disposés k se jouer de la religion et qu'on avait représentés comme tels dans une foule d'écrits* refusèrent presque tous de prêter le serment qu'on exigeait d'eux.

m II est certain que la plupart des Jésuites qui, dans cette société comme ailleurs, ne se mêlent de rien, et qui sont en plus grand nombre qu'on ne croit , n'auraient pas dû, s'il eût été possible, porter la peine des butes de leurs supérieurs. Ce sont des milliers dinnocents qu'on a confondus k regret avec une vingtaine de coupables. »

C*est réduire k bien peu les torts d'une société si nombreuse, et encore quels torts, que d'avoir déclamé contre VEncyclopédiCy et refusé de recevoir des pereomue puiseantee sous leur direction 1 certes, les ennemis des Jésuites ne leur ont guère reproché de semblables fautes

« Ceux qui se sont liés à l'institut de la Société de Jésus, ne l'ont fait que sous la sauvegarde de la foi publique et des lois. S'ils ont refusé d'y renoncer, ce ne peut être que par une délicatesse de conscience toujours respectable même dans des hommes qui ont tort. •

« Ce qui est plus singulier, c'est qu'une entreprise qu'on aurait crue bien difficile et impossible même au commencement de 1761, ait été terminée en moins de deux ans, sans résistance, sans bruit, et avec aussi peu de peine qu'on eo aurait eu k détruire .

LE MEMOIRE DE M. DE M0NTL0S1F.R. 714 1 *s Capucins ou les Pvcpus. Ce qui doit ipet* tre le comble k l'étonnement est que deux ou trois hommes, qui ne se seraient pas crus destinés k faire une telle révolution, aient imaginé et mis On k ce grand projet. «

« L'esprit monastique, « a ditun philosophe, M. de la Chalotais, « est le fléau des Etats. De tous ceux que cet esprit anime, les Jésuites sont les plus nuisibles, parce qu'ils sont les plus puissants; c'est donc par eux qu'il faut commencer k secouer le joug de celle nation pernicieuse. »

On trouvera réuni dans ces passages, et tout ce qu'on a reproché aux Jésuites, et ce que d'Alembert pensait de ces accusations dans le secret de sa conscience. On ne pourra s'empêcher d'admirer comment cet écrivain a pu devenir un des plus ardents persécuteurs d'une société aux vertus de laquelle il rendait justice, et l'on déplorera qu'il se soit livré corps et Ame k la secte philosophique, au point de mentir, pour lui plaire, k sa raison et k sa conscience.

On apprendra encore, dans ces extraits de d'Alembert, que l'esprit philosophique et irréligieux n'a poussé k l'expulsion des Jésuites qu'en haine de l'esprit monastique qui est la perfection des conseils du christianisme, et qui, loin d'être, comme le dil un philosophe, le fléau des Etats, est un des plus puissants auxiliaires de toui gouvernement qui sait s'en servir et le diriger.

On s'étonnera euBn, avec d*Alembert, que cet ordre si étendu, si nombreux, si riche^ incorporé depuis si longtemps k l'Eglise et k l'Etat, jouissant de la confiance de toutes les familles et dans toutes les conditions^ aveo tant de moyens de puissance, de crédit, d'habileté, d'intrigue, si l'on veut, ait cédé M facilement la victoire k ses ennemis. Xes philosophes s'aUendaient de sa part k plus de résistance, et n'auraient pas manqué^ de lui en faire un crime ; mais les membres de cet ordre si puissant, rendant k César c» qui est k César, k Dieu ce qui est k Dieu» et fidèles aux vœux qu'ils avaient contractés», refusèrent, avec une fermeté inébranlable» des serments qui blessaient leur conscience» et mirent, sans murmurer, leurs biens el leurs personnes k la discrétion des gouvernements qui auraient peut-être plus de peine aujourd'hui «a près ce qu'ils ont perdu d'anlorité, et ce qu'ils en ont laissé prendre k leurs ennemis, k dissoudre» dans un village» une société biblique*

La Société des Jésuites naquit eo même

CED VUES COHt'LËTES DE M. DE BONâLD.

iemps que là Réforme piiur la combatire, ci dit comme le dit M. de Montlosier, elle ne Ta pas partoat prévenue, elle en a préservé la France , TEspagne» ritalie , une grande partie de TAIIemagne et du Nouveau-Monde. f^ haine implacable» qui dès lors s'attacha h ses pas, et qui depuis Va toujours poursuivie, trouva plus tard dans quelques mi* nistres qui gouvernaient les Etats des maisons de fiourt)on et de Bragance de puissants auxiliaires^ Mais quand on allègue les arrêts des parlements, et la bulle du Pape qui les proscrivirent, il faudrait ajouter que, dans presque tous les parlements, une grande partie des magistrats, et des parlements tout entiers refusèrent de les condamner ou n'opinèrent qu'à regret. On ne dit pas que le Pape ne céda qu'à la contrainte et fiouv le bien de la paix et de la religion menacée de schîsme,et le monde entier sut avec quelle douleur et quelle répugnance il signa ce fatal arrêt. C'est aussi trop tôt défigurer Thistoire de son temps ; il fallait attendre quelques siècles que la connaissance de ces événements se fût effacée de la mémoire des hommes, et que les témoins contemporains de cette époque eussent disparu. Personne ne respecte plus que moi la magistrature ; mais si elle juge les particu- Kers, elle est à son tour jugée par Topinion publique et par l'histoire de qui tout est justiciable, et les magistrats, et les rois euxmêmes. Si un Pape contraint a supprimé les Jésuites, un Pape liore les a rétablis ; si les couronnes les ont expulsés de leurs Etats, ces mêmes couronnes les ont rappelés, et la réhabilitation d'un condamné prouve bien mieux son innocence que la condamnation ne prouve sa culpabilité. Le parti ennemi des lésuites a élevé des doutes sur l'au* Ibonticité de la réponse de Henri IV au président de Harlai» et cependant on la trouve dans les Mémoires de Viileroi, secrétaire el confident de ce grand roi, dans son histoire écrite sous ses yeux par P. Mathieu, soa historiographe,dans Dupleix, historiographe de France, dans le Mercure frmnçait^ dans la plaidoirie de Montholon. M. de Thou luimême ne Ta pas dissimulé, et en donne une analyse assez détaillée, se bornant à suppri* mer ce que ses opinions ne lai permettateni pas de décrire ; et quant au crime de Chft* tel qui n'avait fait chea les Jésuites que sa philosophie, Péréfixe dit : c Véritablement oeux qui n'étaient pas leurs ennemis ne croyaient point que la Société fAt coupable. »

Mais, sans entrer dans de plus grands détails sur les motifs d'une expulsion qui ne sont ignorés de personne ni contredits que par la haine, je me bornerai à une réflexion que je soumets à l'esprit philosophique de M. de Montlosier, et je commence par lai dire que, trop jeune encore lors de leur destruction, je n'ai pas vu les Jésuites; que faurais pu trouver dans ma famille des préventions peu favorables à cette Société, et que j'ai été moi-même élevé chez ses rivaux. Ainsi je ne porte dans cette cause aucun préjugé de naissance ou d'éducation. C'est en lisant tout ce qui a été écrit pour ou con* tre les Jésuites, ce que n'ont vraisemblablement pas fait leurs ennemis ; c'est en considérant les circonstances au milieu desquelles cet ordre célèbre a commencé, vécu et fini, que je me suis convaincu de son utilité et de l'injustice de ses persécuteurs. Mais ce qui a porté ma conviction à cet égard au plus haut degré, est la haine furieuse qu'on a jurée à la Société des Jésuites et les ennemis qu'elle s'est faits. On ne peut hair à ce point que le bien, parce que le bien, devant être l'objet de l'amour (e plus ardent, ne peut aussi, quand on le hait » être l'objet que de la haine la plus exaltée ; et c'est ce qui a fait, dans les persécutions religieuses, des martyrs et des t>ourreaux. Les hommes vertueux ne haïssent pas, ils méprisent ; et jamais, victimes eux-mêmes dans leurs biens et leurs personnes des fureurs révolutionnaires, ils n'ont haï les Marat, les Robespierre, les membres sanguinaires du comité de salut public, au point où un parti hait aujourd'hui les Jésuites, qu'il redoute plus de voir revenir en France qu'il ne redouterait de revoir les Cosaques au milieu de Paris. Il les redoute surtout comme milice religieuse. L'Europe avait assez d'autres de ces milices ; ce qui lui manquait et que les Jésuites lui ont donné, était une milice politique et religieuse tout à la fois, qui comprit que la religion, ne fût-elle qu'utile à l'homme, est nécessaire à la société; qui porlflt la religion dans le monde pour porter le monde dans Ja religion ; et, pour me servir d'une distinction dont M. de Montlosier a usé et abusé, enseignêt la vie chrétienne aux hommes publics, et la vie dévoie aux hommes privés. Us étaient surtout les plus habiles instructeurs de la jeunesse qui eussent paru, et de tOBs les devoirs du gouvernement, l'éducation publique est le premier et le plus important. «L'Europe,» dit M. de Chateaubriand, «a fait une perte irrépiratde dans

TfT PART. IV. œUVR. RBLR»EUSES. - SUR les lésuiles. L'éducation publique ne s*est jamais bien relerée depuis leur chute. »

I III. —1>« ruUramontanisme.

le traiterai ce sujet, tout délicat qtfil peni paraître t avec une entière indépendance^ fort de ïa pureté de mes inteniîmis et de ma soumission aux autorités légitimes ; et, puisque M* de MonlJosier, enm'inscriTant presque seul sur la liste des conspirateurs de religion, m*a réduit à la triste nécessité de parler de moi , je commencerai par une franche exposition de mes sentiments. le suis Chrétien et Catholique comme Ton est géomètre, arec cette différence que Ton est géomètre par les aperçus et les inductions de sa raiaoutet que je suis Catholique par raison et par scutiments ; et tout aussi conraincu qu'il n'existe point, dans l'ordre moral et religieux, de vérité eomplile, hors des crojr ances catholiques, que je suis convaincu qu'il n'existe point', hors des sciences mathématiques, de Térités démontrées sur l'étendue et la solidité des corps et leurs rapports de mouvement et de forces. De Ik £iut-il conclure que je voudrais faire embrasser de force le catholicisme aux dissidents? Non, assurément, et pas plus que je ne voudrais enseigner de force la géométrie k celui qui ne voudrait pas l'apprendre. Il est vrai qu'il y a une grande différence entre la nécessité de ces deux genres de croyances et de connaissances; mais, si Dieu ne contraint pas fa liberté qu'a l'homme de se perdre ou de se sauver , et n'agit sur sa volonté que par une grAce k laquelle l'homme peut résister, pourquoi Youdrais-je agir sur la volonté de mon semblable, en matière de croyance, autrement que par des moyens de persuasion qu'il est libre de recevoir ou de rejeter?

Mais catholique veut dire univertel : ainsi je ne suis pas catholique, français, espagnol, italien ou allemand ; mais onivtfrsel, universalité qui s^entend du dogme et non de tous les points de discipline ; universalité de droit et non de fait actuef, comme celte de la lumière qui est universelle, quoiqu'ette n'éclaire actuellement ni tous les yeux ni tous les lieux. Dans ce sens encore les vérités générales sont universelles ; et les véri* lés mathématiques sont universelles, n*y fût-il au monde aucon mathématicien de profession.

Quand une société est troublée, les sujets se réfugient auprès du pouvoir de cette société, et cherchent k en accroître la force

LE MEMOIRE DE M. DE MaNTLOSlEH. 7iS

pour mieux assurer la protection qu'ils en espèrent. C'est cette disposition naturelle et involontaire des esprits dont on fait un crime aux sujets d'une monarchie, aux fidèles de fa reh'gion, en l'appelant oèio/utisme et uUnmontcmisme. Il est vrai qu*k la suite de quelques démêlés avec la cour de Rome, Louis XIV s'adressa k l'assemblée du clergé de 1C82, que H. de Hontlosier qualifie mal k pro[)Os d'états généraux do l'Eglise, ce qui ne pourrait convenir qu'k un concile général ; et il lui demanda de poser les limites qui on France séparaient les deux pouvoirs spirituel et temporel, fiossuet voulut les poser dans les quatre fameux articles. Hais j'ose dire, avec le respect dû k ce grand homme, qu'il manquait k ses vastes connaissances ce que les plus vastes connais* sances ne remplacent pas : l'expérience la plus hardie en projet, la plus habile en exécution, la plus désastreuse en résultat, qui ait jamais été faite sur un peuple chrétien ; je veux dire l'expérience de la révolution irréligieuse de France, car celle de l'Angleterre, qui ne fut même accomplie et consommée que plus a'un siècle après qu'elle eut commencé, était plutôt une révotutioa religieuse; l'expérience de cette révolution française, que Leibnitz, génie plus étendu et plus universel que fiossuet, prévit et ca-* raclérisa. Si fiossuet eût pu prévoir cette révolution dont le profond révolutionnaire Mirabeau donna Fargumenl dans ce peu de mots : Qu*il fallait décatholiser la France pour la démonarchiêer ^ et la détnonarelUter pour la déeatholieer f je ne crains pas de dire que les idées sxtr te pouvoir social, c'ést-k-dire sur Taccord du pouvoir universel de l'Eglise catholique avec le pouvoir local du chef d'un Etat particulier, auraient pris une direction moins locale et moins tranchante; et l'on sait quelle lumière fea respectable Emery, supérieur général de Saînt-Sulpice , le plus savant, le plus Trai et le plus modéré des hommes, a répandue dans leê opusculee de Vabbi Fteury^ sur ce qui suivit la fameuse déclaration de 1682. La révolution française, en bouleversant la société, en a mis k découvert les fbnde^ ments, comme la tempête, en soutoxant ^ss vagues de l'Océan,, laisse voir les abtmes qui te supportent. Elle a donné naissance k une manière nouvelle de considérer la politique- dans la religion et la religion dans la politique^ les sympathies qui existent entre elles et qui produisent inévitablement des

anatogies dans leurs constitutions réciproques. Cesi le temps, ce sont les événements qui découvrent les vérités, et les hommes n*ont d*autre mérite que de les observer.

Quoi qu'il en soit» il s'agissait alors» il 8*agit encore aujourd'hui, de mettre le pouvoir temporel des rois à Tabri des entreprises du pouvoir spirituel du Pape ; et c'est spécia- Jeraentce qu'on appelle les dangers de l'ultramontanisme dont personne n'est moins alarmé que les libéraux qui en font tant de bruit. Mais, jusqu'à ce qu'on voie le Saint-Père faire battre monnaie à son coin en France, y lever des impôts et des armées, instituer des magistrats et des administrateurs, et faire rendre en son nom les jugements et les ordonnances, il n'y a rien à craindre. Les déclarations de nos évoques etdeceuxd'Irlande» et celles des Papes eux-mêmes, doivent pleinement rassurer les esprits; et l'abbé de Lamennais lui-même, dans une lettre in* sérée aux journaux, reconnaît que les Papes ne peuvent disposer des royaumes & leur volonté, et que le roi possède , dans son Toyaume ^ la plénitude de f autorité tempo^ relie. Rien n'est donc plus solidement établi ni plus certain, ni plus nécessaire, que la pleine et entière indépendance du pouvoir temporel des rois de tout pouvoir spirituel.

Hais on a soulevé une autre question, et heureusement il n*y avait aucune raison de l'agiter. C'est l'autorité qu'aurait* le chef de t'Kglise dans le cas où un roi dissident d'un peuple catholique menacerait la religion de ses sujets : car les princes dissidents ne peuvent pas toujours, même quand ils le voudraient, être tolérants comme les princes catholiques , et la preuve en est en Angleterre (1),

Cette grande question a été décidée en droit en Angleterre, et en fait en France. Jacques II , roi catholique d'un peuple pro-< testant, fut obligé de renoncer à la couronne, et un statut , devenu loi fondamentale dans le pays , ne permet pas è un prince catholique, même successeur légitime, de monter sur le trône. Henri IV , roi protestant d'un peuple catholique , ne put y parvenir qu'en embrassant la religion de ses peuples , et Sully , dissident lui«même , le lui conseilla. Je ne dis pas , qu'on veuille bien le remarquer, que Henri IV n'eût pas dû régner en

France , quoique d'une religion dissidente ; mais je dis seulement , et comme un fait historique, qu'il ne régna qu'à cette condition, et même que sans cela il n'eAt pas régné. Ce serait donc, si l'on veut, une question de compétence entre le chef de TEglise, vicaire de Jésus-Christ ^ et le peuple souverain, pour savoir à qui appartiendrait ^ dans ce cas, la juridiction sur les rois. Il est vrai que le peuple souverain, quand il a déposé un roi , ne peut faire autrement que de le mettre à mort, et que le Pape se contenterait de l'excommunier; et certes quand ou voit les relations de respect , de déférence et de bienveillance mutuelle, qui existent actuellement entre le chef de TEglise et les princes même dissidents, et même les concordats passés ou projetés entre les deux puissances en faveur des Catholiques placés dans des Etats protestants, on doit être bien rassuré sur des dangers hypothétiques dont les habiles, qui n'y croient [>as, font peur aux sots pour rompre, en les divisant, le faisceau de l'Eglise et de l'Etat.

Mais laissons parler sur celte matière un saint évêque ( S ), aussi spirituel flans ses écrits qu'il était ferme, charitable et modéré dans Texercice de ses fonctions pastorales, répondant à une dame qui l'avait consulté sur ce qu'il fallait penser de l'autorité du Pape sur la puissance temporelle des rois.

« Quant à ce que vous me demandez, quelle autorité le Pape a sur le temporel des royaumes et principautés, vous désirez de moi une résolution également diûicîle et inutile.

« Difficile , non pas certes en elle-même , car au contraire elle est fort aisée à rencontrer aux esprits qui la cherchent par le chemin de la charité ; mais difficile, parce qu'en cet flge qui redonde en cervelles chaudes , aiguës et contentieuses , il est malaisé de dire chose qui n'offense ceux qui , faisant les bons valets, soit du Pape, soit des princes, ne veulent que jamais on s'arrête hors des extrémités , ne regardant pas qu'on ne saurait faire pis pour un père que de lui ôter l'amour de ses enfants, ni pour les enfants que de leur ôter le respect qu'ils doivent k leur père.

4( Mais je dis inutile, parce que le Papa ne demande rien aux rois et aux princes

( t ) Oui ppvt remarqver Miasi qu'en Angleterre, 4»nf les lfoul>les eveiiés psr les ouvriers, legeevernemcnl coiDnieuce par faire tirer sur les mutins, et .ipié» on juge ceux ([m ue soni pas morts. En Fran-

ce, les choses se passent plus doncement, quoii^uf nous y soyons moins likns qu'eu Aiigicicrret à t^ qu*on nous assure.

( i ) baiul François de Sales.

7tt PART. IV. iCU VR. RELIOEUSES. — SUR pour ce regard; il les aime tous tendrement, il souhaite la fermeté et stabilité de leurs eouronnes» il fit doucement et amiablement avec eux, il ne fait presque rien dans leurs Etals y non pas même en ce qui regnrde les choses purement ecclésiastiques qu'avec leur agrément et volonté. Qu'est-il donc besoin de s'empresser maintenant h l'examen de son autorité sur les choses temporelles , et par ce moyen ouvrir la porte à la dissension et discorde ?

« Certes, ici je suis dans l'Etat d'un prince qui a toujours fait très-particoMère profession d'honorer et révérer le Saint-Siège apostolique; et néanmoins nous n'oyons nullement parler que le Pape se roèl e, ni en gros ni en détail, de l'administration temporelle des choses du pays , ni qu'il interpose ou prenne aucune autorité temporelle sur le prince, ni sur les officiers, ni sur les sujets en façon quelconque : nous nous donnons plein entier repos de ce cOté-Ia , cl n'avons aucun sujet d'inquiétude. A quel propos nous imaginer des prétentions, pour nous potier k des contentions contre celui que nous devons finalement chérir, honorer et respecter, comme notre vrai père et pasteur spirituel?

« Je vous le dis sincèrement , ma cbere fllle : j'ai une douleur extrême au cœur, de savoir que cette dispute de l'autorité du Pape soit le jouet et sujet de la parlerle parmi tant de gens qui , peu capables de la résolution qu'on y doit prendre , en lieu de i'éelaircir la troublent , et en lien de la décider la déchirent , et , ce qui est le pis , en la troublant troublent la paix de plusieurs ftmes, et en la déchirant déchirent l'unanimité des Catholiques , les divertissant d*autant de penser à la conversion des hérétiques.

a Or je vous ait dit tout ceci pour oonclure que, quant à vous, vous ne devez, en fiiçon quelconque , laisser courir votre esprit après tous ces Ttins discours qui se font indifféremment sur cette autorité : ainsi latatex toute cette ionportinente curiosité aux esprits qui s'en Teuleut repaître comme iet caméléons du vent. Et pour votre re|X)s, voici des petits retraoehements dans lesquels vous retirerez votre esprit à l'abri et k couvert.

« Le Pape est le souverain pasteur et pire spirituel des Chrétiens , parce qu'il est le suprême Vicaire de Jésus-Christ en terre ; t«rtant il a l'ordinaire souveraine autorité

1^ MEMOIRE DE M. DE MONTLOSIER. 7f«

spirituelle sur tous les Chrétiens, empereurs, rois, princes ot autres , qui , en cette qualité, lui doivent nun*seulement amour, honneur, révérence et respect, mais aussi aide, secours et assistance envers tous et contre tous ceux qui Toffensent, ou l'Eglise, en celte autorité spirituelle et en Tadministration d'icelle. Si que comme par droit naturel, divin et humain, chacun peut employer ses forces et celles de ses alliés pour sa juste défense contre l'inique et injuste agresseur et offenseur; aussi l'Eglise ou le Pape (car c'est tout un) peut employer ses forces et celles de l'Eglise, et celles des princes chrétiens , ses enfants spirituels , pour la juste défense et conservation des droits de TEglise contre tous ceux qui les voudraient violer et détruire.

c Et d'autant que les Chrétiens, princes et autres ne sont pas alliés au Pape et k l'Eglise d'une simple alliance, mais d'une al« liance la plus puissante en obligation , la plus excellente en dignité , qui puisse être : comme le Pape et les autres prélats de l'E glise sont obligés de donner leur vie et subir la mort, pour donner la nourriture et pflturo spirituelle aux rois et aux royaumes ciirétiens , aussi les rois et les royaumes sont tenus et redevables réciproquement de maintenir, au péril de leur vie et Etats, le Papu et l'Ej^liso, leur pasteur et père spirituel.

c Grande, mais réciproque obligation en-* tre le Pape et les rois : obligation invariable ; obligation qui s'étend jusqu'k la mort inclusivement; et obligation naturelle, divine, humaine , par laquelle le Pape et l'Eglise doivent leurs forces spirituelles aux rois et aux royaumes , et les rois leurs forces temporelles au Pape et k l'Eglise. Le Pape et l'Eglise sont aux rois )K>ur les nourrir, conserver et défendre envers tous , contre tous et contre tout spirituellement. Les rois et les royaumes sont k l'Eglise et au Pape, pour les nourrir , conserver et défendre en-^ vers tous et contre tous temporeilement t car les pères sont aux enfiBints , et les enfants aux pères.

« Les rois et tous les princes souverains ont pourtant une souveraineté temporelle, en laquelle le Pape ni l'Eglise ne prétendent rien, ni ne leur en demandent aucune sorte de reconnaissance temporelle; en sorte qne« pour abréger, le Pape est très-souverain pasteur et père spirituel ; le roi est très-sou* verain prince et seigneur tem|)orel ! l'autorité de l'un n*est point contraire k l'autre;

ŒUTR£S COMPLETES DE M. K WnèMÂ^.

ainsi elles s'enireporfeol l'une et l'autre: est le Pape et l'Eglise excommiinient et tiennent pour hérétiques ceux qui nient rautorité souveraine des rois et princes ; et les rois frappent de leurs épées ceux qui nient Tautorilé du Pape et de l'Eglise, ou s'ils ne les frappent pas, c'est en attendant qu'ils s'amendent et s'humilient.

m Demearez Ik: sojez humble fille spiri* luelie de l'Eglise et du Pape: soyez humble sujette et servante du roi, priez pour l'un et pour l'autre ; et croyez fermement qu'ainsi fiiisant , TOUS aurez Dieu pour père et pour roi. »

Mais ce qu'il faut savoir, et qui doit être toujours présent k l'esprit des chefs des deux sociétés religieuse et politique , pour les meUre en garde contre les concessions de la peur, c'est que les hommes des révolutions ont fiiim et soif d'un schisme de la France avec la cour de Rome , comme le dernier acte qui doit compléter l'imitation de la révolution d'Angleterre, dans laquelle nous avons été si loin; ils voudraient donc, soos des formes d'abord plus adoucies et sons un nom différent , on roi dissident k qui ils ne manqueraient pas d'imposer tels serments qu'il leur plairait, torture des consciences qu'ils ont établie k la place de la torture des corps. Ces serments seraient bientAt imposés k tous les hommes en places» moyen infoillible de se débarrasser desonset de s'attacher k jamais les antres. Alors on pourrait dire : Et hœe eruni imiium dnlorum (JUaith. xxiv, 8), et tout serait consommé.

Je terminerai ce chapitre par une réflexion qui mérite une sérieuse attention. Il existe, et plus qu'on ne pense, une secrète analogie entre ce qu'on appelle hê liberié$ publiquu de l'Etat, et lt$ liberléâ reKgieu$es de l'Eglise gallicane. S'il j a vérité dans l'une et l'autre doctrine, cette heureuse harmonie de principes constitutifs des deux sociétés religieuse et politique doit élever la France au plus haut point de prospérité non finan-* oière ou industrielle, mais de prospérité morale et de force de stabilité politique. S'il y a erreur, cette même harmonie doit produire un résultat absolument contraire... L'expérience s'en fera avec le temps; mais les hommes habiles devancent l'expérience» et les autres l'attendent ; heureux encore lors* qu'elle les éclaire et qu'ils savent profiter ëe ses leçons I

I IV. — Dm prétreâ.

Les |>rètres sont le n* k de cet assortiment de conspirations qu'a cm découvrir M. de Honllosier, qui a trouvé le parti de la congrégation, le parti des Jésuites, le parti de Tultramoatanisme , enfin le purlî fréire ^ deux mots que j'aurais voulu ne pas voir sortir ainsi accolés da la plume de M. dm Montlosier.

Si l'on parlait du parti jacobin de 93 comme on parle des prAtres, on serait accusé de réveiller de» haines; comment ne craint-on pas de réveiller le sentiment de nos malheurs et le souvenir des journées des S et 3 septembre, où le parti préire fut peu ménagét... et quoique tous les ecclésiastiques puissent ne \^s être tout ce qu'ils devraient être, ce qu'on peut dire également de toutes les pro* fessions, ne doit-on pas quelques égards, je dirais volontiers quelque compassion k tant d'infortunes et si peu méritées» qui ont pesé sur cette classe respectable T

H. de Montlosier a défendu la noblesse qui est le ministère ou» si l'on peut le dire» le sacerdoce de la royauté; il sait qu*OM ne Ta partout attaquée qu'en haine de la royauté et pour la détruire ; les prAtres sont les ministres et comme la noblesse de la religion, et l'on ne peut affaiblir le respect qui est d<L k leur caractère, sans porter une atteinto mortelle k la religion elle-même.

Au reste, M. de Montlosier dit tant de bien et tant de mal des prêtres» qu'on ne sait en vérité ce qu'il veut en faire dans la so-^ ciété. On dirait qu'il voudrait une religion sans prêtres» comme d'autres voudraient une monarchie sans nobles,, un pouvoir sans^ ministres; et si d'un celé il est difficile de croire k tout le bien qu'il en dit, lorsqu'on voit les reproches qu'il leur adresse» d» l'autre» on admet difficilement le mal qu'il leur attribue en pensant au bien dont il leur iait honneur.

Cet éiTivain reconnaît que, dans des temps d'ignorance et de barbarie, leur intervention civile et politique a été d'un grand avantage pour la société; et j'userai soutenir qu» si la sévérité et les menaces de la religion ont été nécessaires pour éclairer et contenir l'ignorance et la barbarie grossières et sans art du moyen Age, les lumières et les bienfiiits de la religion» dont les ministres sont les dépositaires et les dispensateurs» sont

7i5 PART. IV- ŒtVR. RELIGIEIJSES. — SUR LE MEMOIRE DE M. DE M0NTLOS4f:R. W

tout aussi uttl^, iOQt aussi nécessaires dans un temps d'ignorance et de barbarie saranles; et je lai demanderai si, h aucune époque du moyen âge qu'il voudra choisir, il y a eu autant d'ignorance et de barbarie que sous la convention, et pendant le règne de la terreur,

H. de Montlosier craint que si les prêtres s'emparent du monde» le monde è son tour ne s'empare d'eux; et il ne voudrait pas qu'ils pussent exercerdes fonctions civiles et politiques. le suis assez de son avis, et je l'ai écrit il y a plus de trente ans dans la Théorie du pouvoir politique et religieux. Je désirerais qu'ils ne fussent occupés que de fonctions religieuses, et qu'ils fussent hors de la société civile comme les oiBciers supérieurs d'une troupe militaire sont hors des rangs pour mieux commander les manœuvres. Mais alors il faut aussi que les autorités civiles et politiques ne se mêlent de fonctions ou de choses religieuses, que pour prêter à la religion le secours de leur autorité, comme les prêtres no se mêleront du gouvernement civil que pour lui prêter le secours de leur ministère, en recommandant l'obéissance aux sujets. Cependant il ne faut pas oublier que la constitution an* glaise que nous cherchons à imiter a placé répiscopat dans la pairie, tandis que nous n'y avons placé que quelques évêques; le clergé était aussi jadis en France partie des états généraux ou des états particuliers, et il y était comme grand propriétaire autant que comme clergé. Aujourd'hui, salarié par TEtat, il y est sans intérêt civil, et peut-être le corps perd-il en considération religieuse ce que quelques-uns de ses membres ont gagné en considération politique.

Il serait même à désirer que le prêtre, jeune ou vieux, en santé ou en maladie, étant assuré d'une existence décente et convenable, il lui fût interdit de vendre, d'acquérir, d'hériter, même de tester, d'être tuteur ou curateur, même propriétaire de biens personnels, et qu'il fût, en un mot, séparé de la société civile, comme il l'est de la société domestique par la consécration et le eélibat.

C'est surtout l'esprit d'envahissement que M. de Montlosier reproche aux prêtres, c'est d'orgueil qu'il les accuse ; et certes, il n'avait pas besoin, pour prouver que ce vice est inhérent à la nature humaine, de citer l'autorité de mon illustre ami le comte de Uaistre.

L'esprit de domination est, en effet, le caractère propre et spécial et comme le ca* chet de l'homme, dominateur universel de la terre et de l'homme de tous les âges, de tous les sexes et de toutes les conditions. L'orgueil ou Tesprit de domination se mêle aux jeux de l'enfance, comme aux plus sérieuses combinaisons de la politique; et l'enfant qui n'est pas encore homme, veut dominer ses compagnons. M. de Montlosier veut dominer quand il écrit, et je veux moimême dominer lorsque je lui réponds. You$ eerex de$ dieux {Gen. m, 5), dit aux premiers hommes, a fait la première révolution. Youê eerex des roie^ dit aux hommes de nos jours, a fait la dernière : et parce qu'on n'a pu guérir cette maladie d'ambition de dominer, qui a saisi tous les hommes, on a trompé le malade et décrété en principe la souveraineté de tous.

Le prêtre qui domine par état, puisqu'il enseigne, qu'il reprend, qu'il corrige, qu'il exerce même è l'égard des hommes les fonctions d'un ministère surnaturel, peut donc être, plus que tout autre, tenté d'étendre fe des intérêts purement temporels cet esprit de domination, naturel k l'homme : il peut en laisser percer même quelque chose dans ses manières ; c'est un ridicule, si l'on veut, dont n'est exempte aucune des professions gouvernantes, et qu'on aperçoit sous des nuances différentes chez le militaire, le magistrat, les chefs d'instruction publique, et jusque chez le magister de village.

Mais admirez en même temps comment l'Evangile tempère et trompe, i)Our ainsi dire, ce désir de domination en apprenatit aux hommes que toute domination sur leurs semblables n'est qu'un service^ et c'est de cette maxime de l'Evangile qu'est venue dans toutes les langues chrétiennes la belle expression de sertir, sbrvicb, appliquée aux états les plus relevés de la société et à tous les emplois où il y a autorité et commandement. Ô^Wes^ lepluê grande demande le Fils de Dieu h ses disciples, de celui qui sert ou de eeluiquiest servi. Ifest'te pas celui qui est ser» vif {Luc. XIII, 27.) Noble et touchante leçon d'humanité, qui apprend aux grands que les petits de toute société, les enfants dans la famille, les sujets dans l'Etat, les fidèles dans la religion, sont véritablement les maîtres, puisqu'h eux se rapportent toutes les sollicitudes, tous les soins, toutes les fonctions de ceux que la Providence n'a placés au-^ dessus d'eux que pour les servir!

OEUVRES COMPLLTBS DE 11. DE DONALD

Quel est enfin cet esprit d'eavabissemenl laot reproché aux prêtres par H. de HonI* losier? Ils cbercheot, dit-il, à s'introduire dans les maisons pour y gouverner. Ce n*est pas assurément ce qu'ils font de mieux; mais n*y sont-ils pas souvent appelés pour y donner des conseils, y rendre des services? M. de Montiosier connall-il beaucoup d*hommes capables de se gouverner euxr mêmes dans le cours de la vie? Combien y en a-t-il qui, au lieu d*être gouvernés par un prêtre, le sont par leurs domestiques et leurs voisins : et tel homme qui, autrefois gouverné par son confesseur, n*eût été peut* être que ridicule, gouverné dans la révolu* tion par un jacobin, a éié un scélérat. Les forts ne sont gouvernés par personne* et les faibles se laissent gouverner par tout le monde.

M. de Montiosier accuse les prêtres oe dé** sirer pour le clergé une dotation territoriale. Certes, ils ne sont pas les seuls qui voudraient aussi tirer la religion et la royauté de Tétat précaire et humiliant de salariées, et les élever Tune et Tautre à la dignité de propriétaires» la première dignité de la so«* ciété, même à côté de toute autre. Sans doute» les prêtres en profileraient personnellement, puisqu'il est dit que le prêtre doit vivre de l*autei; mais ils ne laisseraient pas cette pro* priété è leurs jEoimilles ; quand la religion en corps serait propriétaire, le prêtre pourrait n'être que pensionné, et, comme le roi luimême, ne serait qu'usufruitier des biens qui appartiendraient à la royauté; mais la royauté et la religion seraient indépendantes dans leur existence des hommes et des événements

C'est surtout Tinfluence que, selon M. de Montiosier, les prêtres prennent sur le gouvernement, qui excite son courroux : il dé« plore amèrement l'afliaiblissement qui en résulte pour l'autorité, et représente les peuples comme exaspérés et humiliés d'obéir à cette autorité étrangère, etc., etc. Ici l'auteur est en contradiction avec lui-même et avec l'histoire : avec lui-même, car il re^ connaît que les études fortes, la vie grave et retirée, l'habitude des privations que la religion impose à ses ministres, leur donnent plus d'aptitude à s'appliquer au sérieux des affaires publiques^ qu'ils y portent moins de ces contradictions et de ces affections qui remplissent la vie des hommes engagés dans le monde; a?ec l'histoire, qui lui montre partout chez les peuples au premier ou au

dernier degré de Téchelle sociale, un élément théocratique dans le gouvernement, et les Romains, comme les sauvages, prenant conseil de leurs prêtres, même pour des expéditions militaires. Mais sans remonter si haut ni chercher des exemples si loin» si les peuples commerçants, cupides, athées, attaquent le territoire de leurs voisins, il n'y a que les peuples religieux qui défendent le leur. Ainsi, dans la révolution, oâi se sont montrés à découvert et tous les vices des peuples et toutes leurs vertus, c'est la Vendée, dont les gentilshommes n auraient pn rien faire sans les curés ; ce sont les petits cantons suisses, oii le peuple était, faut-il le dire, sous Tinfluence des Capucins...; c'est surtout l'Espagne, la fière Espagne, avec son Inquisition et ses moines ; ce sont ces nations qui ont opposé le plus de résistance à des armées qui subjuguaient r£urope. Dans ce dernier pays, en Espagne, lors des premières guerres de la révolution, les moines furent une excellente institution militaire; ils se firent les infirmiers de l'armée, et soi* gnèrent les malades et les blessés, comme plus tard à Barcelone et à Minorque, désolées par la fièvre jaune, ils ont été les seuls à assister les malades et à enterrer les morts, et malheur aux peuples qui, dans les mêmes circonstances, seraient privés d'un pareil secours 1 « Rois, gouvernez hardiment, » a dit aux mattres de la terre, non un général d'armée, mais un prêtre, mais Bossuet; et les ministres de la politiquct les plus forts et les plus hardis, ont été des prêtres et même des moines. C'est le Bénédictin Suger, c'est le cardinal de Richelieu conseillé par un Capucin, c'est le Cordelier Ximenès, le plus hardi de tous, et le curé Albéroni, le plus téméraire. Il doit même en être ainsi, car ce sont les liens de famille qui affaiblissent les hommes en place, et les prêtres les ont rompus.

M. de Montiosier voit encore une preuve de cet esprit d'envahissement qu'il reproche aux prêtres dans le désir que le clergé témoigne que l'autorité civile ordonne la célébration religieuse du mariage , rétablie dans tous les pays voisins que la révolution avait envahis. Il oublie ou il ignore les désordres qui résultent de l'indifférence de l'autorité civile sur ce point fondamental : l'oppression de tant de jeunes personnes dont la fortune est engagée par l'acte civil. sans que leur personne ni celle de leui époux le soit par l'acte religieux qui, seul,

73D PAHT. IV. CCUVR. RELIGIEUSES. — BUH LE MEMOIRE DE M. DE MONTLOSIER. 750

|ieut engager et lier les volontés ; scandale moindre peut*6lre k Paris où Ton ne sait ' quelquefois qui est marié légalement ou 1^ gitimement, mais funeste dans les provinces où tout est connu I scandale inspira par un esprit anticatholiquet et qui est tel qu*on peut s'étonner qu'il reste encore dans le peuple de certaines provinces une ombre de religion ; enfin une plaie mortelle pour le gouvernement qui, par ce mépris pour l«i sainteté du mariage, favorise plus quNI ne pense les unions illégales et le prodtgteni accroissement des naissanc/es illégitimes 1 Mais quelle est, après tout, cette influence que les prêtres prennent sur le gouTcrne* ment ? le Tois les ordonnances purement religieuses des évèques pour des associations de charité, dénoncées comme des conspirations, et le grand aumOnier du roi, comme le chef de toutes ces associations, c'est-à-dire, de toutes les conspirations. Je Tois un prêtre traduit et condamné en polii'e correctionnelle pour avoir avancé des opinions dogmatiques sur lesquelles TBglise n'a pas prononcé et dont la Charte permet la libre discussion ; je vois les évéques ne pouvoir pas toujours faire approuver les votes des conseils généraux pour réparer ou reconstruire des édifices religieux, et les curés en lutte perpéluelle avec les maires pour le renvoi d'un maître d*éco'e scandaleux ; je vois le roi lui-même ne pouvoir mettre h fabri de la censure la pins violente et la plus injuste le choix d'un évêqne pour précepteur de son petit fils ; et M. de Mont* losier ne pénèlre-t-il pas dans la conscience du roi pour Tinterroger en quelque sorte sur sa vie chrétienne ou sa vie dévote, et toutes les précautions oratoires où il s'enveloppe ne laissent-elfes pas le lecteur incertain de ce qu'il a voulu diret

Mais cette distinction de yio chrétienne et de vie dévote sur laquelle, à propos du roi, s'étend M. de Montlosier, n'est pas plus claire, et il est douteux que l'auteur se soit entendu lui-même. Veut-il dire que la dévotion poussée k l'excès détourne un homme de ses devoirs domestiques ou pu* blics ? mais l'excès n'est pàs de la dévotion ni même delà religion. Veut-il dire que le simple accomplissement des commandements de TEglise qui fait, k proprement parler, la vie dévote, est un obstacle h l'accomplissem«*nl des devoirs imblics? Il se trompe encore : ce sont les plaisirs et les afTairus domestiques et personnelles qui prennent

le temps qui devrait être consacré aux devoirs, et non le jeûne et l'abstinence ; et la prière elle-même ne doit rien prendre sur un travail obligé, et qui travaille prie; qu( îaborai^ arai ; il y a les devoirs généraux de la vie chrétienne ou les commandements de Dieu dont aucune raison ne peut dispen^ ser ; il 7 a des devoirs particuliers dans la vie dévote, comme rappelle M. de Montlosier, tracés dans les commandements de l*Egtise dont on peut être dis|>ensé pour des motifs légitimes, et ce sont ces deux sortes de devoirs que l'Evangile distingue d'une manière admirable lorsqu'il dit avec une si iuste préci5ion : Quil faut observer leeunf ei ne pas négliger le$ autres. {Matth. xxiii, 23.) Au reste M. de Montlosier trouve qu'il n*; a rien de plus facile que d'être Chrétien, c'est être heureusement né : car il y a dans le christianisme des croyances et des préceptes qui coûtent quelque chose à la raison particulière et aux sens, et ce sont précisément les sacrifices qu'il impose aux violentes passions de l'homme et k sa faible raison, qui lui attachent les âmes fortes et les esprits élevés. Je ne relèverai |»as tout ce qu'avance M. de Montlosier sur les mœurs et la mo-' raie, tant il y a peu d'exactitude dans ce qu'il en dit. Il prend pour les habitudes morales ou les mœurs des habitudes physiques , comme l'allaitement de Tenfant qui est un besoin physique pour la mère comme pour l'enlant; il paraît douter que la religionsoit le principe de la morale, et il oublie que la religion chrétienne trouva la morale toute faite, même le peu qu'il y en avait chez les païens, par les livres ou les traditions d'une religion primitive qui a été le fondement sur lequel s'est élevée la religion chrétienne. Je ne peux cependant passer sous silence une assertion bien étrange dans sa crudité « que les prêtres ont fait les athées , i» parce que quelque esprit faible qui aura cm que la sainteté avait été donnée k la personne comme k l'état et au caractère* aura été trop vivement frappé des désordres de conduite de quelques prêtres. Le Chrétien ne s'en scandalise pas, pas même des vices d'un Borgia assis sur la chaire apostolique : il sait que le ministère est saint et légitime, même quand le ministre est scandaleux, et qu'il nous a été dit en parlant des ministres de lu religion : < De croire ce qu'ils disent et de ne pas fidre œ qu'ils font. »

En un mol, y avait-il, en France, y a-t-il Yticorei malgré nos désordres, ie la religion

et des bonnes mœurs, de l'a fidélité dans les mariages» du respect pour les parents, de Tamour du prochain, de ia bienTeilianco mutuelle, de Taffection pour son pays et les princes qui le gouvernent; y avait-il en6n de toutes ces vertus que la religion inspire et embellit? Si cela est, la religion a fait le bien qu'elle pouvait faire; et peut-être elle l'a fait toute seule» car tous les gouverne* ments se sont plus occupés du culte que de la religion. Les prêtres, dépositaires et dispensateurs de l'enseignement de la religion» comme de ses bienfaits et de ses mystères, ont donc rempli leurs devoirs, et les fautes, les défauts, les vices même de quelques-uns, exagérés par la haine, ne peuvent être relevés que par le petit esprit qui, dans les meilleures choses, ne voit que les abus que les hommes y mêlent, et dans les plus mauvaises que les avantages qui peuvent s'y rencontrer.

Tel est l'écrit de M. de Montlosier, appuyé sur des pièces jusêificativei^ dont i*une Obt un arrêt du parlement de Paris contre les congrégations» que tout le monde connaît; l'autre, une constitution de 1610, des congrégations établies dans les villes par les Jésuites pour l'instruction du peuple» et dont le gouvernement n'avait jamais pris lalarme; et la troisième, l'explication ad /ibîium de deux tableaux trouvés, dit-on, dans quelque maison de Jésuites, comme si cette Compagnie qu'on suppose si habile, avait mis sa conspiration en tableaux» comme une enseigne sur un magasin.

L*ultramontanisme politique qui consisterait h soumettre le pouvoir temporel des rois au pouvoir spirituel du chef de l'Eglise, est une chimère que personne ne croit, que personne ne veut, désavouée par tout le monde et par les Papes eux-mêmes. L'ultramontanisme tbéologique sur l'autorité des conciles est aujourd'hui surtout une opinion libre comme toutes les opinions.

Los congrégations, les associations de religion, de charité et de bonnes œuvres, autres chimères comme conspirations politiques, ne sont des conspirations que contre rimpiété» l'esprit de révolte, les mauvaises mœurs et contre les malheurs et la misère des classes pauvres et souffrantes de la société.

Les prêtres sont le ministère nécessaire et sacré de la religion catholique» et c'est un étrange abus de mots d'appeler conspiration le zèle qui leur est commandé pour défeiir

dre ia religion» la pins fidèle alliée de la société civile et domestique, contre ses foagueux et implacables ennemis.

La Société des Jésuites est l'institution religieuse et politique la plus forte qui ait existé; utile autrefois» nécessaire aujourd'hui» et ia seule qui pliisse lutter avec avantage contre les institutions occullesy si fortes et si répandues, qui méditent le renversement de toute autorité légitime pour établir la leur sur les débris des trônes et des autels. Les Jésuites auraient empêché ou prévu les conspirations, parce qu'ils avaient le secret des événements et des consciences : ils les auraient empêchées ou prévenues partout, même en Russie, d'oil Tempereur Alexandre, qui avait gardé trois ans^ dans son cabinet, l'ordre de leur expulsion» a regretté trop tard de les avoir bannis.

C'est loujourj» au nom de la Charte qu*on persécute, et, dit-on, pour la défendre contre les ennemis. Si elle périt» ce ne sera que par ses jaloux et hypocrites zélateurs» qui la faussent et la tourmentent pour la conserver, en font un instrument de guerre» et jamais n'en sauront faire un moyen de paix.

M. de Montlosier peut voir où sont au« jourd'hui et les conspirations et les conspirateurs qu'il fallait dénoncer. Comment se fait-il que dans cet ouvrage chagrin où il ne ménage rien, ni la chambre inlrauvabie de 1815» qu'il accuse de grandes bévues, toute royaliste et religieuse qu'il la croit, ni la composition de la chambre des pairs qu'il trouve assez singulière^ comment se fait-il qu'il ait prêté l'appijki de son talent i des hommes et à des partis qu'il a, dit-il, luimême combattus quarante ans de sa vie, et qu'il ait ainsi» pour me servir de ses expressions, rompu sa vie tout entière et l'ail déprise d'avec ellt-méine,