M. DE BONALD A H* FISCHER

Au Honna, près Milhau (Aveyron), le !*' septembre 1821.

Ifoosieor,

le commence, Monsieur, ma réponse k la lettre que vous m'avez fait Thonneurde m*a* dresser dans le Journal des DibaU du 9S •o<kt dernier, par mettre hors de cause le fieuple helvétique, en rendant un juste hommage k la sagesse, k la probité, k la loyauté, k la raleureuse fidélité, qui aTaient fiiit de celte nation paufre et peu nombreuse un des premiers et des plus grands peuples de l'Europe, si longtemps pour ses vertus Tob- )ei de radmtratioo des philosophes, et devenu depuis, pour ces mêmes vertus, l'objet de leur haine et de leurs attaques. Aussi «• n*est pas d'a^îoord'biii. ni nour le be-

soin de ma causa » que j'ai manifesté oes sentiments pour la noble pairie des Sieigner et des d'BrIach. pour un pays oi^ j*ai trouvé moi-même une touchante hospitalité .* dans tous mes écrits politiques, dans Le ConserfMiTaiir, k la tribune du corps législatif, je les ai hautement exprimés, j'ai même reçu de divers lieux de la Suisse d'honorables témoignages de reconnaissance ; et si une Ibis, k la tribune, j*ai dit, au grand scandale de nos ennemis communs, que les Suisses, qui avaient si souvent et au prix de leur sang défendu la monarchie française, étaient aussi Français que nous, je peux dire que, pour les seniimenta d'alEoc* tion et d'estime que je porte k ce pays et k ses dignes habitants, je suis aussi Suisse qu'eux-mêmes.

Ce sont précisément ces sentiments d'es« time et d'affection qui m'ont fait voir avec plus de regret la conduite qu'on a tenue, dans un des gouvernements de la Suisse les plus renommés pour leur sagesse, envers mon ami M. C.-L. de Haller, et que vous orenez k tâche de justifier.

Non, Monsieur, je n'ignorais pas que le gouvernement de Berne a garamsi h libre exercice de Irréligion catholique et Icjouêe-^ eanee des droits civile pour lee Catkoliquee des eommunee réuniee ; je n'ignorais pas qu*il a généreueemeiU pourvu au culte cuiko • fifwe dofu se capitale^ naguère exclueivomeni proteitatuej et depuis qu'un général autrichien y demanda une chapelle catholique k l'usage des troupes qu'il avait sous sao ordres. Cette tolérance, Monsieur, est de la tolérance privée, et en quelque sorte domestique; et ne fût-elle pas tout k fait volontaire, f&t-elle la suite des résolutions de la politique générale de l'Europe, elle n'en serait |ias moins digne des plus grands éloges; mais c'est de tolérance publique et politique qu'il s'agit entre nous et dans l'affkire présente, je veux dire de celle qui, sans distinction de religion, admet tous les sujets d'un même Etat k servir leur pays dans les emplois publics. La tolérance que j'appelle domestique s'exerce même k Londres, malgré des lois non abrogées, et s'eserce avec une grande liberté; et cependant l'Angleterre sent le besoin d'aller plus loin et de revenir k la tolérance politique qui admet tous les citoyens, sans distinction l de religion, aux emplois publics. Et, tandis que depuis longtemps elle annonce k toute 'r Europe ce dessein (qui a été cette année si

leuvAES ooiinjiTiss de ii. de bqmaui.

près d'èlra réalisé) d^«broger les lois polUi* qnts qni excluent les sujets catholiques des droits politiques, vous» Monsieur, vous poptez une loi tout eiprès pour en exclure les vôtres. Je dis que vous portez une loi, car vous avouez vous*nième qu'il n'y avait pas de loi sur ce cas particulier où s'est placé M. C.-L. de Hairer. En effet. Indépendamment du défi que porta au conseil M. de Haller atné, de prouver quHi y eût dans le recueil de vos lois une loi sur le cbange» ment de religion qui pût être appliquée à 11. son frère, vous-même, Monsieur, en me reprochant d'attribuer à un membre du conseil d'avoir dit que ce conteil était aic-descue de to%Ue9 les lois et de ioutee le$ formée^ vous lui attribuez formellement, quoique en d'autres termes, la même opinion, en citant ses propres imroles ; Qae le eouverain devait tnvariablement respecter la loi qnHl avait i(<mnée et les formes qui étaient adoptées^ mais qu'il omit te devoir et seui le droit de statuer dans le tas où il n avait point délégué ses pouvoirs par une /ot, et où l'assemblée sou^ veraine était compromise par le fait d'un de ses membres; c'est-à-dire que, suivant ce membre du conseil, le souverain a le droit de fiiire, pour un cas particulier et contre un particulier, une loi de circoostanee et encore une loi pénale, et de lui donner un effet rétroactif au délit contre lequel elle est faite. Or, Monsieur, la maxime fendamentale et la plus universeliemeut convenue de tous les Codes civils ou crimioels cbea les peuples civilisés, est que nul ne doit être empêché de faire ce que la loi ne défend pas, ni être puni pour les cas qu'elle n'a pas prévus. Si le souverain doit respecter ies lois quMl a données, il doit plus encore res* peeter, si on peut le dire ainsi, celles qu'il o*a pas jugé à propos de donner, et le souverain qui ; manquerait ressemblerait fort, si je ne me trompe , à ce souverain dont oarle Jurieu, lorsqu'il dit : Que h peuple teî bs seuie autoriié qui n'ait pas buoin d'unir raison pour valider ses actes.

Que ce membre du conseil ait courageusement défendu son pajs, je n'en doute nullement; mais ce n'est pas de son courage l^rsonnel qu'il s*agit entre nous, mais de ses opinions législatives , que je crois en eontradiction avec les opinions reçû9$ en législation.

On oonoevrait encore que l'assemblée souveraine, dans une république fét eompro- «Oise par la trabiaon d'un de ses membres

qui aurait des iotelligencea «veo renneuu, et lui aurait livré son pays; mais il esi difficile de comprendre qu'elle puiase jamais être exposée à aucun danger par la liberté de conscience laissée à un de ses meinbres.

Noo^ Monsieur, je n'ignorais pas que la déiibérstion, qui a exclu k jamais M. C.-L. de Haller des fonctions publiques, avait été précédée de préavis^ de eommissioos, d*examens, de rapports, etc. Je crois encore qu'elle a été calme et régulièrement conduite, et qu'il n y a eu, comme vous le dites, ni interrtqftion^ ni interloeuiionz ces formes indifférentes en elles-mêmes « et qui servent à tous et à tout, légalisent une mesure et ne la légitimant pas; nous-méoies dans un temps malheureux nous avons fiait un asse^ grand usage de préavis, d'exameas. de rapports, ot surtout de commissions. Il ne s'agit pas même de savoir s'il n*y a eu dans votre délibération ni interruption^ ni interloeution t et si tous les orateurs ont parlé les uns après les autres; mais s'il j a eu ou non contradiction» et si la justice, la sagesse, l'opportunité d'une mesure »i rigoureuse ont été d'une telle évidem*e qu'elles aient frappé de la même manière absolument tous les esprits.

Vous dites. Monsieur, que M. C.-L. de Haller a été rayé du nombre des magistrats, et déclaré non rééiigible, non comme s'étant fait Catholique, mais parce qu'il avait été élu comme prolestant. Je crois qu'il avait été élu comme citoyen bernoiséligible,et lorsque tous les citoyens de Berne étaient protestants. Mais il me manque ici, je l'avoue» une notion que vous ne me donnez pas. Le motif d'être rayé du conseil, parce que l'on a été élu comme protestant, supposerait que dans ce conseil le nombre respectif des protestants et des Catholiques est rigoureusement déterminé, et dans cette supposition en conçoit que le changement de religion de M. C.-L. de Haller rompant la prepoHiOB entre les membres des deux communions, il était exclu par le fait, ou devait s'exclure lui-même, comme vous auriez exdu ou se se serait retiré de lui-même tout membre catholique qui se serait fkit protestant; mais alors le cas était prévu par la loi de la eompoeition même du eonseil, et il pe fallait ni préavis, ni commission, ni rapport, ni examen, ni même délibération ; mais alors il n'y avait paa lieu è rédamation, encore moins à déraissien vokMHalre de la part de

709 PART. I?. (KUVR. RELIGIEUSES.-^ORRESP. ENTRE M. DE DONALD ET M. FISCHER. 7*0

M. de Halleratné; mats alors pourquoi la démission du conseil de le Tille* offerte par M. G.-L. de Haller, aYaii-elle été refusée, et encore si 11. C.-L.de Haller^Catholiqueaumo* fnent de sa nomination, n'aurait pu être élu, |H>urquoi le déclarer aujourd'hui après son ctiangement au catholicisme, non rééligibU ? Cela allait tout seul

Prenez garde, Monsieur, que je ne nie pas qij*nn gouTernemeni n*ait le droit de déclarer qu'il ne conférera pas les emplois publics è ceux de ses sujets qui professent une religion différente de la religion de r Etat, on plutAt de la politique de l'Etat, mais je dis seulement qu'autre chose est de ne pas admettre, par une loi préalable, autre chose est d*eiclure, sans loi préalable, une fois qu'on a admis. Je dis que même en siipposam ce droit, les protestants y ont renoncé lorsqu'ils se sont partout élerés, avec tant d'amertume, contre leur exclusion des emplois publics, et qu'ils ont partout obtenu leur émancifiatton qu'ils refosent encore aux €athoiiques* Alors ih ne disaient pas, commt TOUS le dites aujourd'hui. Monsieur, iTune manière si tranchante et si positive, qu'en ehangemu de reUgtoii, on ekangeaii d$ eondiHont et ils ne prétendaient pas que pour être protestant on tdi d*une condition civile ou politique différente de celle des Catholiques, eux surtout qui, dans leurs dogmes, regardent la condition religieuse des uns ou des autres égale, mémo pour le salut.

Voilà, Monsieur, ce que j'ai voulu dire, et ce que je dis; et j'ai trouvé dans la mesure prise contre M. C.-L. de Haller, inconséquence de la part des protestants qui ont réclamé avec tant de hauteur les avantages qu'encore ils nous refusent dans quelques Etats de l'Europe ; partialité envers les Ca«» thoiiqoes qui, en France et ailleurs, leur ont accordé ces avantages; injustice à l'égard de M. C.-L. de Halles frappé pour un fait sur lequel, comme Ta dit un>de ses ad* versaires, le eeuverain n*avaii poini délégué te$ pfmwdre par une M: méprib de l'opinion publique en Europe, et de l'esprit général des arrangements pris au congrès de Vienne, entre les puissances restauratrices de la liberté de TEurope ; enfin, s'il m'est permis de le dire, peut-être la Suisse devait-elle une autre récompense au nom européen de Haller, et le canton de Berne d'autres exemples de fraternité à ses confédérés, el d'affection paternelle à ses sujets catholiques réunis.

OEuvmBS couPL. db M. de Bonald. III

Aussi, Monsieur, remarquez que les journaux d'une certaine couleur, tout en attaquant ma première lettre, car ils attaquent toujours, n'ont pas osé vous défendre. Peutêtre votre réponse leur inspirera-t-elle un peu plus de hardiesse.

Non, Monsieur, je n*accuse votre gouvernement ni de libéralisme, ni de passion. Un gouvernement est un être abstrait qui n'a ni vices ni vertus ; mais le gouvernement est exercé par des hommes qui, à Berne comme ailleurs, partagent les fûblesses de rhumanité, el ne sont exempts ni de préventions ni d'erreurs. Si j'ai accusé la politique plutôt que la religion , de la mesure prise contre M. C.-L. de Haller, c'est un ménagement que les Chrétiens doivent è leur mère commune, de ne pas lui supposer des torts. Du reste, si la Suisse s'est préservée cie la peste du libéralisme, je vous en félicite bien sincèrement, nous ne sommes {«s si henreux.

Quand à la dissimulation que vous reprochez à M. G.-U de Haller, ce se a.t k la religion à s'en plaindre plutôt qu'à la politique, qui ne scrute pas les consciences, et ne doit connaître des actes religieux que lorsqu'ils sont publiés. Certes, un changement public de religion est une affaire assez importante pour qu'il soit permis à un homme sage d'attendre les moments qu*il croit les plus favorables ; et votre politique, Monsieur, ne doit pas être sur ce point moins indulgente que notre religion.

Et nous aussi. Monsieur, nous avons dans le ministère du roi, dans le conseil d'Etat, dans le corps législatif, des membres protestants qui, investis comme vous dans votre établissement religieux des droits de leur épiscopat, exercent encore quelque pouvoir sur le nôtre, sans croire pour cela user d'une coupable dissimulation.

Vous me dispenserez. Monsieur, de répondre k ce qu'il y a dans votre lettre de personnel k la famille ou aux parents de M. C.-L. de Haller; vous en savez peut-être plus que moi sur ce sujet, et il est tout k fait indifférent k la manière dont nous avons l'un et l'autre considéré cette haute question. Lorsque j'ai été forcé de voir dans la mesure prise contre M. C.-L. de Haller peu de tolérance d*Btat, j'ai dû croire qu'il en avait trouvé davantage dans sa famille. Excusez, Monsieur, le retard de ma réponse, partie d'une extrémité du royaume où votre lettre m'est parîenuo assez tard ; mais per-

77^ 771 ŒUTUES COMPIXTES DE M. DE DONALD.

nieitez que je me félicile, en ttnissanl, dV vanlage de l'assurer de ni« considération la

foir à comballre conlre un si noble adver- plus distinguée.

saire, el que celte occasion me procure Ta- ^* Bo?i aco.