SECTION DEUXIÈME. - MORALE

DE LA POLITIQUE Et DE LA MORALE

(Janvier 1806.)

L'esprit buinain » qui saisit )o coaiposé avant et platôt que le simple^ dans ses premiers efforts» pour réduire une science quelconque en un système d'enseignement, commence assez souvent par de gros livres, où il cherche à ifttons les principes dans la foule des détails et des conséquences. Quand une fois les principes sont connus, les idées se Oxent, la science se généralise, et les livres se resserrent. Alors on abrège tout^ parce qu^im voit tout^ pour me servir du mot heureux de Montesquieu, en parlant de Tacite.

De combien de volumes YExposUion de la foi de Bossnet, les Discours du même auteur sur Vhistoire universelle^ ceux de Fleury sur Vhistoire ecelisiastique^ V Histoire de la gran* deur et de la décadence des Romains ^ par Montesquieu, ne sont--ils pas Tanalyso et comme la quintessence? On trouve, il est Trai, dans ces derniers écrits, peu de faits particuliers, parce que le temps, qui Tournit des matériaux à Thistoire, laisse derrière lui, dans sa course rapide, et livre & l'oubli les faits comme les hommes, pourfiiire place k de nouveaux faits et à de nouvelles générations; mais on j troufe les résultats généraux de tous les faits, et c'est, après tant de siècles d'événements, lout ce qu*il importe à la société de connaître et de retenir.

Cette marche est même nécessaire aux progrès de la raison et des connaissances humaines. En effet, lorsque les livres qui traitent d'une seule science se sont multipliés au point que la vie la plus longue de Thomme le plus ftodieux peut à peine anf* Are kles parcourir, il faut, sons |ieine de retomber dans l'ignorance k force d'excès, et, si j*ose le dire, d'encombrement dans

les moyens d'instruction, noa pas abréger les livres, mais analyser la science, pour réduire les livres qui la contiennent h la mesure de la durée de l'homme et de ses facultés : car il y a cette différence entre l'abrégé et l'analyse, que l'abrégé supprime quelques faits pour soulager la mémoire, ei que l'analyse généralise l'ensemble des lait^ pour étendre les idées»

Nous avons sous les yeux des exemples familiers de la nécessité de cette réduction du composé au simple, et du particulier au général. La géométrie et rarilhmélit|ue proprement dites ont suffi longtemps aux be* soins de la société, et aux recherches des savants sur les propriétés de retendue et do la quantité. Mais lorsque les progrès de la société ont exigé un plus grand développement de vérités mathématiques, Tesprit humain s'est vu arrêté dans son essor par l'in* extricable confusion des démonstrations compliquées, tirées de la géométrie linéaire, ou par l'inraiie multiplicité des signes arithmétiques ; et alors il a inventé l'algèbre ou l'aita/yse, qui, au moyen d'un petit nombre de signes généraux et d'opérations simples et faciles, représente toutes les figures de l'étendues toutes les valeurs de la quantité, et en démontre ou en combine tous les rapports.

Et pour faire l'application de cette comparaison aux matières politiques ; lorsque J.-J. Rousseau a dit : « Le gouvernement passe de la démocratie à l'aristocratie ; de l'aristocratie è la royauté ; c'est là son inciinai^n naturelle, le progrès inverse est impossible ; » il adonné une véritable formuli de la science politique, une formule analytiqne on générale, où Ton trouve la raison

IW

œUYiŒS COMPLETES DE M. DE DONALD.

et la fin de toutes les révolutions ( 1 ) des sociétés» comme Von trouve dans la formule algébrique appelée le binôme de Newton, la raison, la racine, la somme de toutes les progrethionê et puUsanees ; et il est remarquable que cet écrivain, après avoir posé ce principe, cherche dans le Con/ra^ socta/, à faire Vimpossible^ et à contrarier Vinclinai^ son naturelle des bociétés, pour ramener les gouvernements de la royauté à la démocralie.

Dans une partie plus usuelle encore, lorsque le poids et le volume des monnaies de fer ou de cuivre ont rendu tropdilficultueu* ses, et même impraticables, les transactions journalières de commerce, il a fallu, en conservant les valeurs, réduire les signes qui les expriment, sous un plus petit volume d*oret d'argent ; et lorsqu*enfin de nouveaux progrès et une circulation plus active et jieùt-ècre forcée, d*hommes et de choses, ont multiplié à Texrès le besoin et Tiisage des métaux précieux, il est devenu nécessaire de réduire encore les signes monétaires, et de les convertir en papier de banque: moyen usité aujourd'hui dans toute l'Europe; mais agent actif de révolutions privées et Dubliques, ny^ lequel on peut mettre sur an carré de papier la fortune de toutes les familles, et le sort de tout un Etat,

Ainsi, quand un peuple a d'immenses bibliothèques, il faut, pour lui en faciliter l'usage, les réduire en petits livres; et il est vrai aussi, sous un rapport plus moral, qu'il faut peu de livres à un peuple qui lit beaucoup; c*est-à-dire qu'il ne faut que de bons livres, partout où la lecture est un besoin de première nécessité.

Il est peu de sciences sur lesquelles on ait autant écrit que sur la politique et sur la morale : elles ont été traitées séparément par des publicistes et des moralistes, quelquefois par des écrivains qui n'étaient ni i'un ni l'autre. Et non-seulement elles ont été traitées séparément, mais elles ont été regardées trop souvent comme peu compatibles entre elles : opinion fausse et dangereuse, qui déshonore la politique et dégrade la morale, en présentant la première de toutes les sciences, la science de gouverner les

( I ) Cette formule suppose un étal tombe dans It démocratie par une revolnlion ; car, d^aillHirs, les sociétés laissées à la nature n'ont jamais commencé par le gouvernetiicnt populaire, mais

Ear la royauté, d*abord domestique, ensuite potique.

( â ) Le goût l'éprouve ces eiprcssious scientift-

hommes, comme indépendante des lois te la morale ; ou la morale, comme de trop basse condition, si je puis m'exprimer ainsi, pour trouver place dans les hautes peiksées des gouvernements.

Il m'a toujours paru que si ron remontiit aux principes mêmes de ces deux sciences, on fiourrait donner, en peu de mots» le secret de leur union ; et qu'au lieu de les Irosver opposées l'une k l'autre, on découTrirsit sans peine leur étroite affinité. Ce sont deox branches de la même famille, dont l'iioe s'est élevée aux premières dignités de TEtiA, tandis que l'autre est restée dans la condition privée, et qui, en se communiquant leurs titres, retrouvent la souche commune d'où elles sont sorties

La politique, prise dans un sens étendn, est l'ensemble des règles qui doivent diriger la conduite des gouvernements envers leurs sujets et envers les autres Etats.

La morale est l'ensemble des règles qui doivent diriger la conduite des hommes eo* vers eux-mêmes et envers les autres.

Si ces définitions sont exactes, la politiqoe et la morale sont $emblable$. Seulement Tune a rapport au général, l'autre au particulier; celle-là au corps social» celle-ci à l'individu.

Ainsi l'on pourra dire que la politique est aux gouvernements ce que ta morale est aux particuliers : ou, en transposant les termes comme dans une équation ( 2 ), que la politique doit être la morale des Etats, et la morale, la politique des particuliers : ou encore, que la bonne politique est la grande morale, la morale publique, par opposition è la morale proprement dite, qui est la morale privée; expressions différentes, qui présentent au fond le même sens, et qui ne font que mieux développer le rapport mutuel de ces deux régulateurs des actions publiques el des actions privées.

Ce ne sont là, il est vrai, que des définitions ; mais des définitions exactes sont la clef des sciences. Elles ont l'avantage de fixer d'abord la pensée, et de donner des notions étendues et précises h la fois, sous une expression simple et abrégée. Aussi Leibnitz, qui n'était pas content de tout ce

3ues ; mais on les emploie Ici pour faire sentir que es sciences diflérentes par leur objot, ramenées à des principes généraus, peuY«»il présenter des rapimrts communs. L'auteur de cet article a donné queliiues développements à cette p-opositiou, dans Légi$la$iim primitife.

797 PART. IT. GEUVR. RELIGIEUSES. — DE LA Pi^LITIQUE ET DE L.\ MORALE. 798

f]a*on avait écrit jusqu'à lui sur la politique •I qui, je croist eût été bien étonné de tout ce qQ*ont écrit depuis, sur le même sujet, et J.-J. Rousseau, et Mably, et même Mon* tesquieu; Leibnitz témoigne le désir qu*on s'occupe de donner des déflnitioos exao tes.

La politique et la morale sont nmblables^ même lorsqu'eilos so conduisent par des maximes opposées en apparence. Ainsi la morale défend à Thomme d*attenlcr k la vie de son semblable, et même de désirer la propriété d'autrui; et la politique ordonne oa permet aui gouvernements d'Aler la vie aux méchants, et même de disposer de la irîe des bons, pour le service légitime de la société. Elle leur ordonne ou permet dédis-* poser de la propriété particulière par TimpAt, oa de remployer, par droit de préhension, k des objets d'utilité publique.

La morale dit à Thomme de ne pas faire à auirui es qu'ii ne voudrait pas qu'on lui fît ; et cefiendant cette maxime d'éternelle vérité suppose une égalité parfaite entre les hommes, et ne peut par conséquent pas être i Fusage de la société publique, ni même de la société domestique ; car, quel est le magistrat ou le père de famille qui voudrait être soumis à tout ce qu'il est obligé d*infliger de peines, ou d'ordonner de services à %e9 subordonnés ?

Et cependant, la politique et la morale, différentes par le sujet auquel elles s'appli-* quent et les moyens qu'elles emploient, mais semblables par leurs principes, le sont encore par lenr objet ; puisque la fin de la morale est la conservation physique de l'homme et sa perfection morale, et que la fin de la politique doit être la conservation et la perfection de la société.

Et même lorsque la morale dit à l'homme de combattre ses propres passions, et lui permet d'opposer une légitime défense aux pas* sions des autres, elle se rapproche tout à fait de la politique, qui ordonne aux gouvernements de réprimer les méchants que la société renferme dans son sein, et de la défendre au dehors contre l'étranger.

On objectera peut-être que les gouvernements les mieux ordonnés établissent ou tolèrent des choses qui paraissent incompatibles avec la saine morale. Il est aisé de répondre, en général, que tout ce qu'un gouvernement établit d*opposé à la morale, est tout aussi contraire à. la i)Olitique, ce qui prouve, mieux que tout ce qu'on pourrait

dire, Tétrotic liaison de leurs principes. Quant aux tolérances, telles, par exemple^ que celle des livres dangereux, des specta* cX^^ licencieux, do la prostitution, etc., qui peuvent n'être que pour un temps, elle» sont, si l'on veut, «les faiblesses dont le gouvernement le plus moral ne peut pas toujours se défendre; à peu près comme ces fautes qui échappent è Phomme le plus vertueux, et dont il travaille toute sa vie, et quelquefois en vain, à se corriger.

Montesquieu, qui, comme moraIiste,n'approuve pas le divorce, le justifie, comme écrivain politique, dans ces paroles : « Le divorce a ordinairement une grande utilité politique, » et met ainsi la politique en 0|>position avec la morale : erreur grave dans son |»rinei|>e et dans ses conséijuences, et qui n'est pas la seule qu'ait accréditée cet écrivain célèbre, dont les ouvrages, forts de pensée et plus encore d'expression, laissent beaucoup à désirer du cAté de la solidité des principes.

Reprenons le parallèle de la politii|ne et de la morale.

Dn gouvernement qui prendrait la morale privée pour règle de sa conduite publique» ne conserverait pas la société, et pourrait être oppresseur par faiblesse, comme le particulier qui prendrait la politique pour règle de ses actions privées, serait, par violence, oppresseur de ses semDlablos.

On peut donner des exemples de cette double erreur.

Nous avons vu des gouvernements, prenant è la rigueur les préceptes de la morale privéequ'ils appelaient pftifan/Aropie, abolir la peine de mort, ce premier moyen de conservation de la société; nous avons sous les yeux des sectes entières , telles que les quakers, qui s'abstiennent de la guerre, et de prêter serment à la justice, comme d'actions illégitimes et contraires aux princi|>es de la morale: on peut même remarquer, dans l'école philosophique du xviii' siècle, une disposition générale et habituelle i rendre odieuse la politique, par zèle pour la morale. Les déclamations imprudentes de ces écrivains ont dévoyé la politique, sans profit pour la morale, et intimidé les gouvernements ; et il n'a été que trop aisé d*en reconnatlre la secrète influence, dans la con^* duite de ceux qui étaient à la tête des affaires de France au commencement de la révolution.

Cest alors la petite morale qui tus la qran'

ŒUVRES C01i|»LETES DE M. DE BOiNALO.

de, pour me servir d*un mot fameux de Mirabeau. Je sais qull a été sujet de scandale» riarco que cet bomme, qui ne consultait |)as plus la morale publique dans sa politique, que la morale privée dans sa condaite, en foisait Tapplication aux circonstances d^une révoiu* tiun où il n*était pas plus question de morale que de politique ; mais» considérée dans un sens général et dans un ordre général de circonstances politiques, cette maxime renferme un sens vrai et profond que cet orateur saisissait mieux que personne, et elle présente une haute leçon de science de gouvernement.

Oc trouve quelque chose do semblable dans le testament du cardinal de Richelieu.

Je sais l'abus qu*on peut faire de ces maximes, et combien il est aisé de les pré* se n ter sous un jour défavorable ; mais je répondrai avec Uootesquieu, que si l'on voulait raconter tout ce qu'ont occasionné de mal dans le monde les meilleures institutions, « on dirait des choses effroyables. »

Un particulier qui, pour redresser les torts dont il aurait à se plaindre dans sa personne ou dans ses biens, au lieu de s'adresser aux triounaux, attenterait à la vie de son ennemi, ou s'emparerait à force our^ verte des propriétés de son voisin, se con« dttirait par les lois de la politique, qui n& sont applicables qu'aux gouvernements, et nou par les règles de la morale privée, qui fixent les rapports des particuliers entre eux dans la société ; et ce serait alors la fprnndti morale qui tuerait la petite.

Ce n'est pas cependant que le particulier» ou plutôt la société domestique, ne puisse rentrer dans l'exercice de la Ibroe qui lui appartenait avant l'établissement des sociétés publiques. A.u premier Age de tous les peuples, et tant qu'ils ne sont qu*en état privé ou de iamillo, la morale privée permet les guerres privées, et elle les permettrait eu-* core par le grand principe de la conservation, partout oà la société publique maU'* querait de pouvoir ou de volonté d'employer la force publique à protéger les particuliersi^ et serait par conséquent» à leur égard, com^ me u'existant pas C'est ce qui donne, m&mc au sein des sociétés les mieux ordonnées, à l'homme attaqué, dans un lieu écaKé, de nuit, dans son domicile, et partout où Tautorité publique ne peut venir à son secourst le droit de repousser la force par la force ; car Dieu, en qui réside essentiellement la droit suprôme de vindicte, miAî vinAiçla et

ego reiribuam^ Dieu lui-même n'ordonne à Tbomme de pardonner qn*en prescrivant à la société de punir , car ce n^esi pas enpaim qu'elle a reçu le glaive : motif puissaot aux gouvernements de protéger les bons, puisqu'il n'enchaîne leur force que sous la eoa* dition de les défendre de toute la sienne.

Ainsi, partout où la petite morerU tue ia grande^ et où les gouvernements^ par de fausses idées d'humanité, abjurent le pouvoir qu'ils tiennent de Dieu même, et le devoir qui! leur prescrit, de réprimer et de piinir, il arrive infailliblement que lo grands marale tue la petite^ et que le particulier se ressaisit du droit de se rendre à iui-mëuie la justice que le gouvernement lui refuse ; car le déni de jugement est le plus grand crime dont un gouvernement puisse être coupable. C'est là une des causes qui rendaient l'assassinat fréquent dans quelques parties de l'Europe, même chrétienne; ei je ne crains pas d'assurer que ce crime odieux n'y était pas, pour cette raison* regardé tout à fait du même œil que dans les Etats mieux gouvernés, et particulièremen; en France.

Dans les temps ordinaires, eisous un gou* vernement qui connaît ses devoirs, le particulier est rarement tenté d^agir envers les autres par les lois de la politique, au détriment de la morale. Cependant, cefui qui, ayant usurpé sciemment la propriété d'autrui, oppose au légitime propriétaire la loi de la prescription^ est un homme injuste» qui manque à la morale, pour se servir de la loi politique. Aussi cette loi, qui a passé du paganisme dans la chrétienté, convient plutôt à l'ordre politique qu'à l'ordre civil ; et peut-être n'a-t-elle pas été suffisamment discutée par les jurisconsultes, plus disposés à justifler ce qu'ils trouvent établi, qu*à raisonner sur ce qui doit l'être.

Hais dans des temps de révolution, lorsque les simples citoyens se croient tous souverains, tous magistrats,, tous pouvoir ou ministres du pouvoir, la loi politique règne seule, et la morale est comptée pour rien. On a même vu en France, dans des temi^s semblables, l'expression d'Aann^/^t j^ens , qui désigne ceux qui remplissent avec exactitude les devoirs de la morale, devenir un titre d'injure et de proscriptions. Alors tous ceux qui dénoncent, comme disitd^n/s, leurs concitoyens, leurs |)arent;f, leurs amis, leurs voisins, leurs maîtres, leurs patrons; qui les poursuivent comme suspects , qui les dé-

ROI PART. IV. ŒUVR. RELIGIEUSES. - DE LA POLITIQUE ET DE LA MORALE. Mk

pou î lient comme /tij/t/t/f, obéissent à la loi politique du cDoroent, sans aucun égard aux lois de la morale éternelle ; et c*est surtout alors que la grande morale^ ou ce qu*on prend |)Onr elle, lue la petite. Je sais bien que la plupart de ceux qui se font ainsi les arbitres et les exécuteurs de vengeances po« litiques, n*oni aucune idée de morale publique ou privée, et ne prennent conseil que de leur baitie, leur jalousie» ou leur cupidité ; mais 11 y a alors aussi des hommes égarés par Tivresse du pouvoir, qui se persuadent remf>lir des devoirs publics, en concourant à des injustices privées ; et cet aveuglement, plus commun peut-être qu*on ne pense, et le plus terrible dont Tcsprit humain puisse être frappé, doit rendre les hommes éclairés aussi indulgents envers les personnes qui ont coopéré è ces excès, qu'ils doivent être sévères envers les opinions qui les y ont conduite.

Je connais un ecckSsiastique d'un rare mérite, qui fut obligé, au temps de la terreur, de se cacher dans un village écarté, et fuêtne, pour d^s considérations |>ariicuHères, de confier au ma-re du lieu le secret de son asile, et par conséquent de sa vie. Le municipal , homme humain et religieux , mais égaré par les nouvelles opinions, venait quelquefois, à nuit close, tenir compagnie au i>roscrit, dont il déplorait sincèrement le sort. Souvent, au milieu de la conversation la plus affectueuse, il s'interrompait liii-même; et> regardant le malheureux d*un air profondément attristé : « Cependant, Monsieur, » lui disait-il, « je me damne, et mon devoir est de vous faire arrêter, n On se doute bien que l'ecclésiastique employait tout son savoir è calmer les terreurs religieuses de ce maire scrupuleux; mdi$ il sentait lui-même qu'il ne le persuadait pas; et il se couchait tous les soirs avec la crainte qu*un remords de conscience ne l'envoyAt le lendemain à l'échafaud.

La distinction que nous avons établie entre la politique et la morale. Ou, si Toh veut, entre la morale publique et la morale privée, peut nous expliquer l'épithète de veriueusque se donnaient si libéralement peutêtre de bonne foi, des hommes fameux par leurs excès en révolution. Une fuis la révolution reconnue un devoir, la violence deve-

nait une vertu ; et plus on était violent, plus on était vertueux. Mais en mèine temps, ces mêmes hommes pouvaient remplir les devoirs de la morale privée envers ceux qui

OEUTBBS COHFL. DK M. DK BoïTlLO, 111

n'étaient pas l'objet de leurs prétendus devoirs publics. Plusieurs d'entre eux étaient bons pères, bons fils, bons époux, bons ami5, bons voisins, et sensibles aux malheurs d'aulrui. Ils étaient même justes enters leurs ennemie, lorsque leur politique ne se trouvait pas en opposition avec la morale; et Ton se rappelle que des misérables, aux jours des 9 et 3 septembre, les mains teintes de sang, rapportaient fidèlement au comité les chétives dépouilles de leurs malheureuses victimes, et faisaient pleurer d'attendrissement fur tant de vertu les étranges magistrats qui siégeaient k cet époutantable tribunal.

Les hommes dont les jugements sont aussi erronés, que leurs vertus sont faibles et fragiles, se portent naturellement k excuser, par leurs vertus privées, les erreurs publiques où sont tombés des personnages célèbres, ou leurs fautes privées par leurs vertus publiques. Mais le livre régulateur de tous les jugements et de toutes les vertus n^admet pas cette compensation ; et il nous dit admirablement , en parlant des plus grands devoirs comme des moins im(>orlants, et des vertus publiques comme des vertus privées : « 11 faut pratiquer les unes, et ne pas négliger les autres. » Ainsi, ce se* rait un tort h un historien de vouloir excuser les faiblesses privées de Benri IV, par les qualités publiques et royales dont ce prince fut un si parfait modèle ; mai^ il est encore lûoios raisonnable d'opposer des traits de morale privée et de bienfaisance personnelle, aux juMès réproches que l'Europe êsl en droit de faire à la mémoire de quelques écrivains célèbres, qui, ayant traité dans leurs ouvrages, de religion, de mœurs et de potltiqm, ofifTêvêiu et usnrpé*tan caractère vraiment public, se sont associés aux gouvernements dans l'importante fonction d'éclairer les peuples et les conduire, et sont devenus pour cette raison, des personnages poiiliqnes. Si je vais à Ferney, et que j*en admiré les maisons, les rues, les établissements publics et particuliers ; « Voltaire, » me dira-t-on, « a fait tout ce que vous voyez : » et je bénirai sa bienfaisance ; cl en me rappelant avec complaisance d'autres traits d'buraanilé qui ont honoré sa vie, je plaindrai le sort de ces grands bonunês»4l(ml la main droite ne peut ignerer ce f Md fait fa gauehff et A qui il n'^esi pas plus permis de garder le secret de leurs* vertus, que le sileore sur leurs opinions. Mais si je pie rapi^elle la

OXTltES CIMPLETES

rérulolion et sessnlleâ, « Voltaire, » me dira le philosophe de ce siècle le plus profond en doctrine -réTololionnaire, «Voltaire a lait tout ce que ooos f ojons ; » et je ne sais si, ans .jeux du Juge suprAme, qui pèse au poids du sanctuaire nos erreurs et nos Terlus. Voltaire peut être absous do bien qu'il a fait par le mal qu*il a occasionné. Il obserrait, si Ton vent, la petite morale ; mais il bonlerersait la grande ; et en bâtissant un -fillage, il démolissait TEurope.

J.-J. Rousseau, autre écrivain qui eut ^aussi Tambition d*èire le précepteur du genre humain, u*a pas laissé, grâce à ses Confessions^ la même ressource à ses admi«> rateurs; et il est difficile de justifier les erreurs de ses écrits par la sagesse de sa conduite. Il est même quelques actions de sa Tie qu'on essayerait vainement de rejeter sur l'indépendance un peu sauvage de son génie, et qu^on ne peut charitablement attribuer qu*au désordre prouvé de sa raison.

Cependant, il faut bien se garder de i)enser que Voltaire, que J.-J. Rousseau, que d*Alembert, Helvétius, et les autres écrivains de la même époque, aient désiré, encore moins eussent approuvé une révolution politique qu*ils auraient au contraire détes* lée, et dont ils auraient été tdt ou tard les victimes. L*abbé Raynal, un des derniers écrivains philosophes du xviu' siècle, forcé de convenir de l'effet qu'ont pu produire leurs écrits, a pris le soin d'en justifier les auteurs, dans sa lettre à l'Assemblée constituante : t Je suis, » dit-il, « je vous Tavoue, profondément attristé des crimes qui cou-

MC M. M BOiXALD. Mi

vrent de deuil eel empire. Serait-ii doiK vrai qu'il fallût me rappeler avec effroi, que je suis un de ceux qui, en éprouvant une indignation généreuse, contre le pouvoir arbitraire, ont peut-être donné des armes è la licence? La religion, les lois, rautorité royale, l'ordre public, redemandent-ils donc à la philosophie, à la raison, les liens qsi les unissaient à cette grande société de U nation française, comme si, en poursuivant les abus, en rappelant les droits des peuples et les devoirs des princes, nos efforts criminels avaient rompu ces liens? Hais non : Jamais ks coneeptionê hardies de la philcso' fhie n*oni ili frésenléss par nous comme la mesure rigoureuse des actes de la législation. » Contentons- nous du désaveu, sans trop presser cette justification. Mais en vérité, lorsque Ton voit des écrivains doués* quelques*uns des plus rares talcnt«, et qui, tous ensemble, ont pris un si haut ascendant sur leur siècle, traitant la philosophie par hyperboles, publier sur les objets les plus importants, leurs conceplteiu hardies^ qu'on ne doit pas prendre à la rigueur, et faire ainsi, avec une inconcevable témérité, de l'eiiprit sur les lois, les mœurs, la religion, l'autorité politique, au milieu de la société, et en présence de toutes les passions, on ne peut s'empêcher de les comparer à des enfants qui, dans leurs jeux iooprudents, tranquilles sur des dangers qu'ils ne soupçonnent même |»as, s'amuserident i tirer des feux d'artifice dans un magasin k poudre.