DES LUMIERES, DE L'IGNORANCE ET DE LA SIMPLICITÉ

(20 juin 1810.)

L*bomme, avec des lumières, sait le bien el le oial. Il voit le but, il voit Tobstacle et connaît les moyens d atteindre Tun et d'écarter Tautre.

Avec de la simplicité, Thomme ne sait que le bien et ne soupçt^nne pas même le mal. 11 ne voit que le but, ne prévoit pas lobsta- 1.1e, et ne connaît de moyens que Tobéis-

L'ignorance ne sait rien, ne voit rien, ne connaît rien, ni le bien, ni le mal^ ni but, ni obstacle, ni moyen.

La malice ne sait que le mal, et ne soupçonne pas même le bien. Elle ne voit que Tobstacle pour l'opposer, et ne connaît le but que pour en détourner. Hais cet état n*est pas celui de Thomme.

Le mot de lumière^ employé au moral comme au physique, et sans doute parquet* que raison ou rapport pris du fond des choses, nous met sur la voie d'une comparaison tout i fait naturelle. Les lumières découvrent un vaste horizon, et le point éloigné sur lequel elles doivent se diriger. La simplicité voit bien autour d'elle, et l'endroit où elle doit poser le pied |)Our marcher avec sûreté. L'ignorance a un bandeau sur les yeux ; elle est ténèbres et cécité.

Aussi les lumières et l'ignorance veulent ^g^lement conduire; les lumières, parce qu'elles voient le but; l'ignorance parce

qu'elle ne voit pas Tobslacle. L'ignorant est le somnambule, pour qui 1rs ténèbres sont la lumière, et qui croit agir quand il ne fait que se mouvoir.

La simplicité reste à sa p^ace; elle attend Tordre de marcher, et peut le recevoir de l'ignorance comme des lumières.

Les lumières et l'ignorance sont des coiitrotrei, comme la simplicité et la malice. Les lumières et la simplicité sont des extri* ffiei, et qui se touchent comme tous les ex«trèmes.

Ainsi, dans les lettres, expression de la société, dans les arts, expression ou imitation de l'homme, le grand, le très-grand, le sublime, est essentiellement simple, et jamais plus sublime que lorsqu'il est plus simple. Ainsi, la perfection des manières et du langage, qui sont l'homme même, consiste dans le naturel et la simplicité, et il n'y a rien de plus digne d'admiration et de respect que l'alliance, dans le même sujet, des talents les plus élevés et des goûts les plus simples.

Aussi, sur les mêmes objets |iour lesquels la philosophie veut des lumières, la religion commande la simplicité. Si vo%u ne dettnts semblables à des petits enfants^ dit la religion, vous fCentrerei point dans le royaume des cieux, (Matth. xviii, 3.) « Il est certain et d'eiftérience, dit la philosophie |>ar l'organe

GEUYRES GOMPLCTES DE M. DE DONALD.

do Bacon, qu*une légère teinture de philosophie peut conduire è l'athéisme, et qu'une connaissance plus approfondie ramène è la religion. » Certitsimumest atque experieniia cotnprobatum^ levés guslus in philosophia tnovere fartasse ad alheismum; sedpleniores haustus ad religionem reducere: car il faut observer que Bacon n'admet point d'opinion moyenne entre Tathéisme et le christianisme.

Les lumières, qui découvrent distinctement beaucoup d'objets à la fois, servent è conduire les autres. La simplicité, qui en voit assez et les voit bien, suflit pour se conduire elle-même dans la direction qu'on lui donne.

Ainsi la simplicité a ses lumières, et les lumières doivent avoir leur simplicité, et plus e les sont étendues, plus elles découvrent d'objets qu'elles ne connaissaient pas, plus elles en aperçoivent qu'elles ne peuyent connaître. Mais il faut beaucou|> d'esprit pour avoir de la simplicité, comme il faut de la force pour avoir de la grAce.

Ainsi la perfection de l'ordre dans la société serait que les grands eussent des lumières et les petits de la simplicité; et par les grands et les petits, il ne but pas seulement entendre ceux qui sont i'un ou l'autre {lar leur condition native ou sociale, mais encore ceux qui le sont par leur esprit.

Il y a (rente ans que l'écrivain qui eût osé faire ce partage de la simplicité et des lumières entre les grands et les petits, eût été traité d'apôtre d'oppression et de fauteur de despotisme. Cependant ce partage n'est que du plus au moins; et les grands, avec leurs lumières, savent plus de choses, mais ne savent pas autre chose, que les petits avec leur simplicité. Au lieu que le partage que les plus modérés des sophistes font entre les honnêtes gens et le peuple, est du tout au tout; ils tolèrent dans le peuple des croyances dont ils ne veulent pas pour eux-mêmes, et ils réservent pour eux de prétendues lu* mières qu'ils ne jugent pas le peuple capable de recevoir. Chose remarquable I ils usurpent sur le peuple le pouvoir qu'ils lui attribuent, et lui refusent les lumières qu'ils s'arrogent à eux-mêmes. Ils élèvent le |K)uple au-dessus de Dieu même pour le pouvoir, ils le rabaissent au-dessous de rbomme pour la raison. Et c'est ce qu'ils appellent de la lilierté, de l'égalité, et surtout de l'bumanité et du respect pour les droits du peuple 1

Dans un temps, il ; a eu en Europe plus de simplicité» de cette simplicité qai n'est jamais remplacée que par de fausses ioimières. Aujourd'hui il n'y en a pfus d*8ucane espèce, même parmi les enfaiHs; et ce|>eDdant, si la nature fait (es forts et les faibles si la société fait les grands et les petits, la raison dit que les uns doivent conduire el les autres être conduits.

Le mal a commencé il y a longtemps.

Dans une iile d'aveugles qui tous se tiennent par la main, il ne faut de bâton qu*au premier. Mais à l'époque dont ja veux parler, des esprits orgueilleux qui n'avaient pas assez de simplicité pour avoir de véritables lumières, avec leurs opinions sur le sens privé et l'inspiration particulière, mirent un béton dans les mains de chacun. Chaean veulut alors se conduire lui-même, et tous finirent, en peu de temps, |iar se séparer, se heurter et se battre.

On voit assez que je ne veux parler que de lumières et de connaissances morales, les seules qui aient une influence directe et nécessaire sur le maintien de la société. Dans les arts et les sciences physiques, |)erraîs k tout !e monde de se croire des lumières, aa maçon de vouloir redresser l'architecte, è ré(X)lier de vouloir régenter le maître, et tout au plus il faudrait rebitir la maiMia et abandonner la classe.

Les gens simples sont sujets i confondre les lumières et les connaissances; et c'est pour eux une pierre d'achoppement et même un sujet de scandale que de voir de beaux esprits, et surtout des savants, n'importe dans quel genre, refuser de croire ce qu'ad* mettent, avec des lumières, d'autres esprits et d'autres savants, et ce que respecte la simplicité du vulgaire. Les gens simples se trompent. Ces savants ne refusent pas tonjours Je croire ; mais leur esprit quelquefois refuse de savoir.

On peut avoir acquis les connaissances les plus vastes et les plus variées sur tous les objets qui ont rap[)ort h la société domestique et à la nature physique, même sur les lois particulières de la société civile, les faits historiques, la littérature et les arts; On peut être, en un mot, géomètre, physicien, médecin, jurisconsulte, historien, excellent poète, grand critique, habile artiste, et n'avoir ffit aucune étude de la constitution générale de la société, de la religion e*. de la politique, qui sont les deux bases de la société, ou plutôt qui sont la société oiôino.

m PART. IV. UEUVR. R^IGIEUSKS. —

On peut même iravoir dans l*espril aucuue apf itude à pénétrer fort avant dans les sciences morales • C'est ce que ne comprennent pas les bonnes gens» qui prennent toujours on homme occupé pour un homme instruit. Cependant, rien de plus commun que ce partage entre les esprits, et souvent dans des genres qui se rapprochent. Tel poëte a excellé dans la iragédiei qui n'a pu faire une ode ni une bonne comédie. Tel écrivain a réussi dans le genre historique, qui n'aurait été qu'un froid moraliste, et tel autre qui a traité avec succès de la métaphysique, n'aurait fait qu*un faible géomètre. Voltaire et J.- J. Rousseau, au rapport deDelucqui letenait ireux-mémes, ne conçurent des doutes sur )a vérité historique des Livres saints, quosé* rluils par l'autorité de Buffon, dont les systèmes de cosmogonie et de géologie sont au* jourd*hui universellement décrédités; en sorte que ces deux grands esprits ne devinrent incrédules ou sceptiques en science morale, que parce qu'ils étaient ignorants eu science physique. On a vu, dans tous lès temps, dos hommes distingués par leurs connaissances sur un objet, n'être pas, pour tout autre, au-dessus du vulgaire. On en a vu d'autres conserver la simplicité du vulgaire avec toutes les lumières et sur tous les objets. Celte simplicité est le trait caractéristique des grands écrivains du xvii* siècle; et lorsque, des sentiments de respect qu'elle Ait naître, on s'élève à la ci^nsidération de leur génie el des ouvrages immortels qu'il a produits, ils paraissent plus grands par ce rapprochement de qualités extrêmes ; semblables k ces sommets inaccessibles dont YiBil mesure la hauteur, en les contemplant de leur base.

D'ailleurs, dans les lumières morales comme pour la lumière physique, il y a quelque autre chose que la vision de TesprA ou des yeux ; il y a encore, il y a surtout chaleur au physique et amour au moral. Vauveoargues a dit que les grandes pensées viennetu du cœur. Il a voulu dire la pensée aux grands objets : car il n'y a de grandes pensées que sur les grands objets. Voltaire, par exemple, haïssait trop franchement la religion chrétienne, pour qu'il pût avoir sur cet objet, qui toute sa vie a occupé ses passions bien plus que sa raison, de vraies lumières

( 1 ) Si ron ne reçoit pas en témoignage, poar ^ contre un accusé, ses plus proches parents, ce ji est Ma que ce ne fèt un moyen efficace elaoavenl icieni de connatu^ la vérité, mais c'est uniquement

LOBniS, K LlCHHtAKCE. ETC.

et de grandes penêées, mtee qnaod il aurait eu des connaissances suffisantes. Le plus grand acte de la société, le jugement, est dirigé d'après cette règle. On reçoit dans les tribunaux la déposition en faveur de l'accusé d'un homme connu |>ar ses liaisons avec lui, parce qu'on sait qu*une affection légitime laisse à l'esprit toutes ses lumières et toute sa liberté ( 1 }. Hais si le témoin est connu par une haine furieuse et invétérée contre le prévenu, et que cette haine ait éclaté, son témoignage n*e$t pas admis, par* ce que la haine aveugle, et qu'elle ôte les lumières qui font discerner la vérité. Ceux donc qui, sur la foi de Voltaire, et à son exemple, refusent de croire à la religion, et font un sujet de risée de ses dogmes et de son culte, :>ont des juges iniques qui condamnent sur la déposition d'un témoin passionné.

Quel |ues esprits, frappés du danger des fausses lumières dans les petits esprits, ont regardé rétablissement des petites écoles, même des écoles chrétiennes, où les enfant» du peuple -ipprenaient à lire et écrire, comme une des causes de notre révolution. C'est aller trop loin. Il était naturel qu'une religion dont l'enseignement est fondé sur VEcriturCf permit à sts enfants ce premier degré d'instruction, et le moyen de toute instruction plus étendue. Il est vrai que la religion, dans sa profonde et prévoyante sagesse, eût préféré que les plus simples el les plus nombreux eussent écouté la lecture de ses livres, au lieu de les lire eux-mêmes, et presque toujours sans en comprendre le sens. L'ignorance a fait de cette sage réserve un lieu commun de déclamatiou et d'invectives, parce qu'elle ne sait pas que plus il y a de gens bornés et sans étude qui lisent les livres de la religion, plus il y a de disputes religieuses; comme il y a plus de procès à mesure que les livres de jurisprudence sont plus multipliés et plus ré|)andus. Mais tout est ra^iport dans la société; et lorsque la religion multipliait les petites écoles, il eût été nécessaire que le gouvernement réduisit le nombre de livres è ceux que tout le monde peut lire sans danger. C'était à la fois le vœu des plus simjdes et le conseil des plus éclairés; parce qu'il faut peu de livres à un peuple qui lit beaucoup. Les petites écoles

par des motifs d'honnéleté publMioe. Aussi ce lémuIgnafD esl reçu en Ânglelerre, oà les idées fie Jastice rigoureuse remportent aur celles dlionnèteté publique»

QEUTUES COHPLETES DE M. DE DONALD.

Ui

étaient le bon grain que le père de famille sème dans son champ; et les mauvais livres furent Tivraie que rbommc ennemi de la France et de TEurope sema sur le bon grain, tandis que les serviteurs dormaient. Et certes, le sommeil fut profond, et Tennemi eut le temps de répandre avec profusion la mauvaise semence. Les livres impies, les livres séditieux, les livres obscènes se muliiplièrent; ils furent imprimés, publiés, annoncés, vendus, loués, donnés m^me auxeuitinières; reliés sous les plus petits formats, et débi-

tés au plus vil prix pour la comaiodité de la corruption, comme les valeurs que Von met en monnaie de cuivre ^.^ur la faeîlîfé des échanges. Eût-il fallu fermer les écoles et 6ter au peuple la faculté de lire de bons livres, pour le soustraire au danger cTen lire de mauvais? Non, sans doute; mais s*il fallait, suivant le précepte du Mattre, laisser croître ensemble le froment et Tivraie, oa devait arracher Tivraie lorsqu'on pouYail la saisir, et ne pas la serrer avec le fromeol dans les greniers du père de famille.