SB

sur la sfièfie noble, 6ire séduites el crininelles par un excès de simplicité. La tyrannie y doit être Tabus de ia force» et non Tqsage de la rose; le tjran un oppresseur, et non on charlatan; le crime doit aTOir êë noblesse, la Tcrto sa dignité, la franchise sa réserve, et finnocence, même de l'enliint, sa prudence et ses lumières.

le ne crains pas de le dire : Cette situation de deux enfants innocents dont un hypocrite fomente la liaison incestueuse pour les entraîner Tun par l'autre; qu*il élèye pour les tromper; qu^ii trompe pour leur faire égorger leur père, dont il fait périr Tua pour jouir de l'autre, et le frère pour abuser de la sœur; cet inceste qu'il présente comme le prix du parricide, cette profiination des deux âges de l'homme les plus respectables, Tenfance et la rieillesse, et des liens les plus sacrés de la nature; «ces trois rictimes innocentes, « dit la Harpe « qui meurent aux pieds d*un monstre impuni ; » cette passion de Mahomet pour Pa1mire,qoe la disproportion des Ages et des fortunes rend si choquante dans nos mœurs et sur notre théâtre, et qui n'est, après tout, dans ve séducteur, que la iantaisiede mettre dans son Aarem une femme de plus; cet amour de sérail et non pas de théâtre, dont le genre est si clairement expliqué dans ces rers inouïs sur notre scène jusqu'à Voltaire r

. • Tu sais ataei quel teetineot vaniqMiir, Parmi mea passions, règue au ftmd de oioii ccear;

Ma vie est on tombât ; et ma fliriigaUtô Asservit la nature à mou austérité ;

L*amottrseal me eoii9i>le : il est aaa réoompenae. L'objet de mes travaux , l'idole que f encense. Le Diee de Mahomet; et cette paasioa Est égale aux fureurs de mon ambition ;

iLst enie i Je préfère

en secret Falmire à mes épouies ,

Cette Paknire, cette yictime

qui doit passer dans ses bras.

Sur la cendre des siens qo elle ne connaît pas;

et si innocente encore, qn'elle ne comprend pas même le tyran lorsqu'il lui parie de sa passion; tout cet amas d*horreurs, sans motifs, sans noblesse et sans vraisemblance; celte Intrigue abominable, ou plutôt cette orgie de crimes et d'infamies, dont la re« présentation eût été mieux placée dans une caverne de brigands que sur le théâtre d'un peuple humain et éclairé, excitent le dégoût et Thorreur à un point qu*on ne saurait exprimer; et lorsqu'au commencement du V* acte , Omar , après avoir iait prendre k Séide le fatal fioison, radoucissant son ton, vient dire à Mahomet :

Palmtre nekèvera lefaonhesr de la vf»; TrcmHmte^ mamméet cm fmnène à tes jreox :

è voir re5|:>èce do joie qui brille dans les jeux du scélérat, on eroiraîl roloolien qee le brave Omar a changé le rôle de confident du prophète pour celui d*umri du frim/te: et Ton ne sait pas trop ^i Ton oa doit pas s'attendre k une scène eeabreuMc du genre de la fameuse scène du Tartufe da Molière.

Non, ce n*est pas le eis/, comme dit Mahomet, qui Pimlul ici ra$$emhUr iou9 les cri* mes^ c'est le |)oete qui les a bieo gratuitemont accumulés, pour en comiKMer le lantûme du fanatism9 : tableau à deun fiiees, dont il ne montre aux gens simples que le revers.

J'ai observé ailleurs que Voltaire « moth tré peu de connaissance du earaclère qu'il met sur la scène, et peu de profondeur dam ses conceptions dramatiques » torsquli a donné un confident à Mahomelv qui vaui tromper l'univers, tandis qiaa Molière $*eit bien gardé d*ea donner ua à son Tartufe qui ne veut tromper qu'une fiiaiiile. Uo joueur de gobelets peut avoir ua cesispiréf ai Ton me permet la familiarité de cette comparaisoB* mais un fourbe à grands desseins ne doit avoir d'autre confideai que lui-même : tout doit, autour de luit étro trompé où immolé. II est perdti s'il livre son secrçt au mécontentement ou è la légèreté d'un complice. C'est là le Mahomet de Paris, mais ce n'est pas le Mahomet de l'Arabie; et, avec les indiscrétions, les passions et les crimes que le pofite lui prête» cet homme fameux, moins imposteur qu'enthousiaste, loin d'avoir pu soamettre à ses lois la moitié du monde , aurait été lapidé au premier bameau où il aurait prêché sa doetrine.

Puisque Voltaire, k Toccasion de son iiDposteur, rappelle celui de Molière, et compare même Mahomet au Tartufe, il aurait pu remarquer qu'il y a au théâtre un autre rôle de scélérat, k la fois fourbe, séducteur, hypocrite, rôle d'une grande beauté dramatique, et bien plus rapproché de la dignii^ tragique que de la familiarité de la comédie. le veui parler du don Juan dn Festin àe Pierre^ conception forte et originale, personnage toujours noble, même lorsqu*il est le plus odieux; qui se sauve de la bassesse par la plaisanterie , comme dans la scène avec M. Dimanche, ou se relève du crime par la force du caractère, et quelquefois par

gS5

PART. IV.ueUTR. BEL1GIBUSES SUR LA TRAGEDIE.

;a générosité des senlimeots. Ce scétérat, endurci et profond, inBeoessible è la erainte et aox remords» se jooe également de Diea et des hommeSi insulte h la religion et âax lois, se moque du ciel et de Tenfer, trompe les faibles» subjugue les forts; et son valet iDéme« qui n*est ni son confident ni son complice, il en fait instrument de ses crimes par l'ascendant qu*il exerce sur son Ame et même sur sa raison. Ce caractère est, dans son genre, bien plus fortement conçu et bien plus habilement tracé que celui de Mahoipet. Au fond, on ne peut pas plus comparer Mahomet avec don Juan qu*avec Tartufe; mais il est vrai de dire que le Mahomet de la tragédie n'emploie que Timpostare et la ruse, comme le Tartufe de la comédie; au lieu que don Juan, qui montre à la fois une grande adresse d*espril et une grande force de caractère, ressemble beaucoup plus au Mahomet de Thistoire.

Le personnage de Médicis derrière la coulisset est A peu près le même que celui do Séide sur la scène. Séide poignarde Zopire, Médicis consent à la mort de Henri ; la séduction de Séide est en action, celle de Médicis en récit, et dépouillée ainsi de la magie du spectacle, elle impose moins i limaginatîon, et ne laisse voir que le cAté grotesque du r6le de cette reine imbécile, aveuglément prosternée au pied des autels, au milieu de fripons qui se jouent de sa erédn« tité, et lui montrent les joies du ciel et les tourments de Tenfer pour consommer son égarement : situation sans dignité , et qui offre le contraste très-peu tragique d'un crime horrible et d'un couoable ridicule et afili.

3* IdSS remords, qui n*empèchent pas le coupable de triompher, sont-ils un dénoû* ment suffisant de Vfuiion dramatique, lorsque la scène a été ensanglantée?

Comme la réponse A celte dernière quee« tion tient aux considérations les plus ini« |)ortantes, on nous permettra de placer ici quelques principes généraux.

Uordre, têtte hi intiolabU des Aires hh tHiigenu^ dit Halebranche, est k première lieauté de la littératin*e, parce qu'elle est la loi fondamentale de la société, dont la litU'^ rature ai texpresêion.

Mm ■*esi bcti que le ▼»{,

a dit Boilcau ; cl Tordre n'est que la vérité

appliquée aux rapports des êlrcs moraux.

L'Ordre, dans les lois, est leur conformité

OI^CTRBS COMPt. DE M. DE UONALO. IIL

aux rapports naturels des Aires. Lordre» dans les actions, est leur conformité aux ois; aux lois qui maintiennent, ou aux lois . qui rétablissent, c'esi-A-dire, aox lois qui ordonnent sons la sanction des récompen* ses, ou aux lois qui défendent sous la sanc* tion des peines, fondées, les unes et les au« très, sur les deux affections Iss plus puissantes et les plus générales de notre nature, 'espoir et la crainte.

La tragédie, qui représente une action de la société publique, doit donc se conformer i l'ordre : car tout ce qui s'écarte de Tordre est monstrueux. Elle doit récompenser les actions bonnes, ou conformes aux lois, ex punir les actions mauvaises, ou contraires aux lois. La morale du ihéAtre tragique ne doit pas contrarier la morale de la société ; ec c'est dans cette conformité A la morale publique que consiste la moralité de l'art dramalique.

En un mol, tout doit tendre A Tordre cbei un peuple civilisé, et les plaisirs publics eux-mêmes ne doivent être qu'un mojeo plus persuasif de porter les hommes A la vertu et de les détourner du vice.

Il est même vrai de dire que comme Tordre est la loi de tout et la fin de tout, ^t que tout ce qui s'écarte de Tordre doit, tôt ou tard, y èlre ramené, toute action t)onne qui n'est pas récompensée, et toute action mauvaise qui n'est pas punie, ne sont pas des actions /lutes , et par conséquent ne peuvent être l'objet du drame, qui ne doit représenter qu'une ocitoti consommée.

Ces Idées, vraies et naturelles, ne pou* vaient pas être connws des peuples païens, eoesme elles Tont été des peuples chrétiens, élevés dans une meilleure et plus haute philosophie. « Aristote, dans tout son Traité de ta Peétique^ dit Corneille, n'a jamais employé le mot utilité une seule fois Les

anciens se sont contentés fort souvent de la peinture dû vice et de la vertu, sAns se mettre en peine défaire récompenser les bonnes actions ou punir les mauvaises La récompense des bonnes actions et la punition des mauvaises n'es l pas vm précepte de l'art, mats un ueage quê nous awme emhraeeé. et« peut-être qu'il ne pUdeeUt pae trop à Arie^ toie. » On voit que le vieux Corneille était subjugué par Tautorité de Vanetemr Aristota» encore dans toute sa force au temps où écrivait ce père de notre tragédie ; et que ee puissant génhe.

Qui Jamais de I ucain De disltngua tlryil^

M7 QEUVHES COMPLETES

•élail plus Ciil pour créer des modiles de -ion an, qoe poor en tracer Jes règles : sem- Uable à ces fondateurs d'empires, plus forts à dompter les peuples qu*habiles è les policer; et cependant Corneille s*est, plus qu'un autre, assujetti à cet utage^ dont la raison lui échappe, et qu*il n*osait encore regarder eomme un frécepU^ parce que it maAtn nt FoimUi poi dit.

Horace, dans un état de société plus avancé, et à l'aurore du grand jour du christianisme, Horace fut plus loin qu'Aristote, et mit en précepte que, dans toute représentation dramatique, il faut mêler l'utile à Tagréable, utiU dulci^ et qu'elle ne saurait plaire aux hommes sensés s'ils n'; trouvent des leçons de morale :

Centnria seftiorum agitant experUa frugis.

(UoAAT., Epist. ad Fi$Ottes, vers. 341)

EnHUi aux derniers temps de la société, •«t sous l'influence d'une meilleure doctrine, «l'Académie française, dans son jugement sur «le -CM, s'élève aux idées les plus justes sur cette matière : « Il n'est pas question, ^ ditelle, « de plaire II ceux qui regarden toutes Choses d'un œil ignorant et barbare, et 4iui ne seraient pas moins touchés de voir Affliger une Clytemnestre qu'une Pénélope. Les maavais exemples sont contagieux, même sur les théâtres. Les feintes représentations ne causent que trop de véritables douleurs : et il y a ^and péril à divertir le peuple par dee plaiêtre qui peuvent produire un jour dee douleur e pUbliqtiee. Il nous faut bien garder d'accoutumer ses yeux ni ses oreilles k des actions qu'il doit ignorer^ et de lui apprendre tantôt la erwauté et tantôt la perfidie^ si. nous ne lui en apprenons en lOiéme temps la punition. •

Racine, dont l'autorité en matière Htté-

Mire l'emporte même sur celle de toute une

académie, va plus loin encore dans sa pré-

llace de la tragédie de Phèdre : « Je n'ose

/assurer, A dit-il, € que cette pièce soit en

effet la meilleure de mes tragédies Ce

que je puis assurer* «'est que je n'en ai point fait où la vertu soit plus mise en jour que dans celle-ci. Les moindres fautee y eoni sévèrement puniee. La seule pensée du crime j est regardée avec autant d'horreur que le crime même. C'est 1à proprement le but que tout homme qui travaille pour le public doit se proposer, *

Enfin, Vàb^é Dubos , dans ses Réflsxione mrla poéeie et '« peinture^ s'explique ainsi:

DE M. DE DONALD

« Les poètes dramatiques, dignes d'éerire pour le théâtre, ont toujours regardé l'c^ligation d'inspirer la haine du vice et rainoor de la vertu comme la première obligation de leur art. »

Tel avait été jusqu'à nos jours l'enseignement uniforme des législateurs de notre po^ sie; telle avait été la pratique constante des maîtres de notre scène. Mais lorsqu'une ûiusse philosophie eut jeté de la confusion sur les notions les plus distinctes du bien et du mal, lorsqu'elle eut mis en problème s*îl y a en soi, et dans la nature des actions humaines, quelque chose d'absolument lion ou d'absolument mauvais, conséquente è ellemême, elle nia l'existence des peines et des récompenses d'une autre vie; et, sous le masque de la philanthropie, elle {lorta atteinte à la nécessité des cbAtiments publics dans celle-ci, et voulut ôter è l'autorité politique son attribut essentiel, le droit de glaive et le pouvoir suprême de vie et de mort. Elle troubla l'ordre des récompenses, comme elle avait troublé celui des peines t et elle attacha des rémunérations publiques à des vertus domestiques. On vit des içouvemements croire punir le meurtrier en le laissant vivre, et en même temps faire, pour ainsi dire , violence k la pudeur des vertus simples et obscnres, et donner des couronnes à de pauvres villageoises pour avoir été sages et modestes. On vit des académies, usurpant le droit de récompenser en même temps que lesgouvernementsabaodonnaient le droit de punir, décerner à grand bruit des prix d'argent à des enbnts qui avaient nourri leurs parents, k des serviteurs qui avaient assisté leurs maîtres; et le crime fut enhardi par l'impunité, et la vertu outragée par des récompenses.

La littérature, expression de la société^ en prit la nouvelle morale, et Voltaire la transporta sur la scène. Dans son Mahomet^ d'équivoques remords furent le seul châtiment de forfaits épouvantables dont un trêne était le prix. La morale de La mort de Henri IV n'est pas plus forte. C'est encore un parricide commis au nom du ciel, encore des remords qui le punissent, encore un trône qui l'attend. Mais il faut s'arrêter ici pour se livrer k des considérations plus générales.

Chez les païens* comme nous l'avons dit , les idées d'ordre social ne pouvaient être que très-imparfaites, puisqu'ils faisaient les dieux ou le destin auteurs du crime, et qu'ils